苹果收购 Beats
Apple - Beats
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
本篇目录1 章节
§01文稿§01文稿
哎，好吧。太肉麻了。对，你应该这么做。虽然会很肉麻，但你应该这么做。我会，嗯，我喜欢这种肉麻。对，我觉得这太完美了。这样我就能拿你的老爸笑话取笑你了。欢迎回到《Acquired》半世纪大关的第 50 集。这是一档讨论科技、收购和首次公开募股的播客。我是 Ben Gilbert。
我是 David Rosenthal，我们是本节目的主持人。今天我们要做一期经典的《Acquired》。这正是我们创办节目的原因，也是节目的原始形式。这一期我们已经讨论很久了。从节目开始以来，我们大概收到过二三十次听众请求。终于，我们要讲苹果收购 Beats 的故事了。既然是苹果的一期，我们当然还得说一句：终于。
这笔交易发生在 2014 年，金额为 30 亿美元。我对这一期太期待了。对，我也是。我真希望自己录制时没有身体不适，但听众们请多包涵，我知道这一期我的鼻音有点重。你们可能会觉得，这就像迈克尔·乔丹带着流感打总决赛第六场。你会在关键时刻挺身而出，Ben。
谢谢你，David。好，听众们，现在正是介绍本节目老朋友 ServiceNow 的好时机。没错，正如你们知道的，ServiceNow 是用于企业转型的人工智能平台，他们还有一些新消息要分享。ServiceNow 是用于企业转型的人工智能平台，他们还有一些新消息要分享。ServiceNow 正在推出人工智能智能体。只有 ServiceNow 平台能让人工智能智能体在企业的每个角落发挥作用。
没错。正如你们一年来从我们的节目中听到的，ServiceNow 在拥抱最新人工智能发展并将其融入客户产品方面非常出色。人工智能智能体就是下一阶段。那么，什么是人工智能智能体？它们能够思考、学习、解决问题，并自主做出决定。它们代表你的团队工作，提升团队的生产力和潜力。在获得惊人生产力提升的同时，你仍然可以完全掌控一切。
没错。借助 ServiceNow，人工智能智能体能够主动解决从信息技术、人力资源、客户服务到软件开发等领域的挑战，几乎无所不包。这些智能体彼此协作、相互学习，并持续改进，承担企业各处的繁琐工作，让团队真正专注于重要的事情。归根结底，ServiceNow 和智能体人工智能，就是把人工智能部署到企业各个角落的方式。它们能提升员工生产力，
改善客户体验，让每个人的工作都变得更好。没错。点击节目说明中的链接，或者访问 servicenow.com/AI-agents，了解如何让人工智能智能体为你的员工工作。
好，David，这就是我和 Beats 之间的全部铺垫了。我准备开始了。我差点就打断你说话了。那倒是新鲜事。不，这可一点都不新鲜。好，那我们开始吧。这可能，或者说毫无疑问，是《Acquired》到目前为止最酷的创始故事。也许只要我们继续做这个节目，就很难找到比它更酷的创始故事了。
对，我觉得这不可能。我不认为以后还能找到这样的故事，至少它肯定是目前最酷的。所以，Beats 于 2006 年由 Jimmy Iovine 和 Andre Young 创立。这两个名字对你来说可能有意义，也可能没有，但你马上就会知道他们是谁。那么 Jimmy Iovine 是谁？他是一位音乐制作人和高管。职业生涯早期，他从音响工程师做起。他大学辍学，在纽约市布鲁克林长大。他父亲是一名码头工人。他热爱音乐，甚至痴迷于音乐。后来他一路成长，成为 Interscope Records 的负责人。
这个人可是传奇。他和我们稍后会讲到的联合创始人有一部很棒的纪录片，叫《The Defiant Ones》，在 HBO 播出，非常推荐观看。我为准备这一期看了一部分，Jimmy 简直是世上最酷的人。他参与制作的第一张专辑，我想是约翰·列侬的第一张个人专辑，当时他的身份是录音室工程师。之后他参与了 Bruce Springsteen 的《Born to Run》。然后他开始与 Stevie Nicks 和 Tom Petty 合作。他在七十年代还和 Stevie Nicks 交往过。是不是太酷了？Tom Petty 的歌曲《Stop Draggin' My Heart Around》就有他的功劳。所以当时 Jimmy 的情况是：Stevie 正在制作她的第一张个人专辑，
她需要一首单曲，于是 Jimmy 说，Tom，你和 Stevie 一起做这首歌，然后《Stop Draggin' My Heart Around》就这样诞生了。但他的成就还不止于此。他发掘了 U2，也发掘了 No Doubt、Trent Reznor 和 Nine Inch Nails，随后又彻底重塑了自己。所以 Tupac、Snoop Dogg、Eminem、50 Cent、Lady Gaga、Kendrick Lamar，这些人都曾是 Jimmy Iovine 事业的一部分。对，他们的声音很相似，对吧？你能理解同一个人怎么会与所有这些艺人有关，真是不可思议。他还为《十六支蜡烛》等许多电影制作过配乐，并一路创办了 Interscope Records，这些艺人很多都签在这家公司旗下。你完全可以说，在过去一个世纪的大众音乐中，没有哪个人物比他更重要，
他的影响力就是这么大。那么他的联合创始人 Andre Young 又是谁？事实证明，正如那句歌词所说，很多人都说他们忘了 Dre。Andre Young 就是 Dr. Dre。哦，David，我忍不住了。Jimmy 最喜欢、或者说最为人熟知的音乐合作和商业合作对象，可能就是 Dr. Dre。Dre 开始音乐生涯时，我想最初其实是 World Class Wreckin' Cru 的成员，后来加入了 N.W.A。他们迅速成名，关于 Dre 和 N.W.A 也拍过很多电影。有一段很精彩的故事，我相信很多地方都讲过；在那部纪录片里，有一段讲 Dre 如何登上西海岸嘻哈音乐圈一家新兴夜店的舞台。
他此前进行了大量尝试，使用一种早期的混音器和唱盘组合，自己搭建并组装了整套设备。他在家里做这些实验，他母亲还给他买了一个小混音器。他是第一个真正把两首不同速度的歌曲混在一起的人，而不是简单地把一首歌渐隐到另一首歌，也不是把两首每分钟节拍数非常接近的歌对齐。比如把一首六十年代的老歌和一首新的嘻哈歌曲混在一起。
观众完全不知道该怎么办。Dre 就这样创造了一种全新的东西。如今我们当然经常听到跨越数十年的采样与混音，也经常听到不同速度的音乐被混在一起，但当时他走上台时，没人敢相信，也没人知道该怎么办。他创造了一个全新的东西，甚至没人知道该怎么随着它跳舞。作为一个知道 Dr. Dre 是谁、却不了解他早期经历的人，看到这些真的很惊人。这是一部很棒的纪录片，我强烈推荐。Dre 的整体形象也正是如此，这就是为什么他叫 Dr. Dre：他会钻进自己的实验室，做出一段节奏。
有时他花十年才能完成它，但他确实是有史以来最伟大的音乐人之一。他能创作出近乎完美的作品。他当然有过 N.W.A 时期，是说唱歌手，也自己制作音乐，但他还担任制作人。他制作过 Tupac、Snoop、Eminem、50 Cent 和 Kendrick Lamar 的作品。比如《California Love》，那就是他的作品，是 Dre。他不只在里面说唱，节奏也是他做的。太惊人了。所以 Jimmy 和 Dre 长期以来一直是商业伙伴、合作伙伴，也是关系深厚的朋友。到了 2006 年，
这就是 Beats 创立的真实故事。按照 Jimmy 的说法，它完全是真的。如果确实如此，这肯定是最惊人的故事。Jimmy 当时在洛杉矶海滩上跑步锻炼，Dre 正在自己的海滨住宅里，看到了在外面的 Jimmy。他们是很好的朋友，Dre 就叫住他，说，嘿。Jimmy 走了过去，他们开始聊天。Dre 说，兄弟，我的律师前几天打电话给我，说 Nike 和 Adidas 好像都在找我。他们想让我卖运动鞋，想谈一笔球鞋合作。你觉得怎么样？Jimmy 看着他说：运动鞋？Dre，没人关心你脚上穿什么。你是录音艺人，不是 NBA 球员。你不该卖运动鞋，你应该卖扬声器。Dre 看着我说：
你觉得我们真能做成吗？Jimmy 说，当然，我们绝对能做成。Dre 说，对啊，我们可以叫它 Beats，我就是做节奏的，我们可以把扬声器叫作 Beats。Beats 就这样在洛杉矶的海滩上诞生了。传奇，太传奇了。我觉得 Dre 没有选择球鞋合作，而是选择耳机和扬声器，是正确的决定。看起来确实如此。那么在这个阶段，它还只是 Beats Electronics，还没有 Beats Music，对吧？是的，之后发生的事情我们马上就会讲到，不过我想先退一步，补充一点背景。正如我们之前说过的，Iovine 是音乐行业高管，而他最擅长的地方是，
他会不断重塑自己。他能预见未来，从 Stevie Nicks、Tom Petty 和 Bruce Springsteen 转向 Tupac、Snoop、Eminem 和 Dre。他看到了当时的趋势。那是 2006 年，他已经知道，数字化正在让原来的音乐产业走向终结，需要进行改变。数字化已经彻底颠覆了这个行业。起点是 Napster，但此时苹果已经非常重要，拥有 iPod 和 iTunes Store。其实 Jimmy 早就认识 Steve Jobs，也和他关系很好。2003 年苹果推出 iTunes 音乐商店时，他就开始了解 Steve 和苹果。所以 Interscope
在其中发挥了重要作用，也提供了大量内容。Jimmy 因此已经思考这些问题很久了。作为一名高管，他知道，整个商业模式因为数字化而改变了。变化不只是盗版，而是音乐现在以单曲而不是专辑的形式销售，整个发行模式都变了。过去你需要电台来获得发行渠道，然后还要把实体 CD、黑胶唱片和磁带送进商店，并与商店建立关系。那些事情都被彻底改变了。现在只需要 iTunes 和其他数字平台，营销方式也完全不同了。但另一个变化是，
艺人、音乐和听众之间的连接变得更加直接。过去位于中间的那些环节，现在都完全压缩了。Jimmy 一直在思考这些，同时他也和苹果关系密切，并受到苹果硬件产品以及 iPod 的启发。顺带说个有趣的事情，不知道大家还记不记得，苹果曾经为 U2 的 iPod 做过大量营销。那是 U2 第一次为产品代言，有一个 U2 特别版 iPod。我有一台，带着红色滚轮，非常棒。我也有一台，真的很酷。这些事情都和 Jimmy 有关，因为 Jimmy 发掘了 U2，和他们关系亲近，是他促成了这件事。
所以当他们在海滩上谈话时，所有这些都在 Jimmy 的脑海里。他在考虑硬件、苹果，以及不断变化的音乐产业。他们谈完后，大约一周多以后，Jimmy 打电话给 Dre，说，我想让你过来。Dre 来了。Jimmy 出门买下了市场上所有的耳机，把它们全摆在一张大桌子上。感觉就像 Johnny Ive 在做产品评审。他们一个个听过去，Jimmy 说，这些耳机全都糟透了。他们一致认为全都不行。这不是因为它们的技术不好，而是他们发现了两个问题。首先，iPod 配套的耳机和其他随设备附送的耳机，制造成本大约只有一美元。它们定位非常低端，虽然满足基本用途，但确实很便宜，质量也不怎么样。
但在市场另一端，也就是高端市场，在 Jimmy 和 Dre 看来，同样做错了。这些科技公司生产耳机，把它们当作参考设备。发烧友追求的纯净音质，是准确还原每一个声音、每件乐器的本来面貌，比如吉他、贝斯、鼓手、提琴等乐器发出的真实声音。但他们意识到，音乐不是技术问题，而是情感，对吧？大多数人听音乐时想要的体验，是情感上的冲击，是戏剧性，是被音乐打动。他们并不希望音乐被一模一样地还原成乐器发出的样子，他们希望音乐听起来有情感。
他们想让音乐听起来有情感，但这些耳机都做不到。这是我们意识到的第一个关键点：Jimmy 和 Dre 追求的好耳机，与发烧友追求的理想完全不同。发烧友会用特定方式评判耳机，看它是否高质量地复刻了录音室里的声音。没错。但 Jimmy 和 Dre 凭借制作流行音乐的经验意识到，发烧友市场与其他想体验音乐的人相比，实在是小得不能再小。人们在锻炼、集中注意力，或者做任何事情时，音乐都是他们生活的一部分，他们不想把音乐精确复现出来。
令人惊讶的是，一个原本几乎没有品牌的品类，竟然存在打造品牌的机会。那时的品牌逻辑是：我还有一台索尼音响，所以我用索尼耳机；或者我还有一台随身听，所以我用索尼耳机；或者我有一台 iPod，所以我就用 iPod 附送的耳机。人们总是把耳机看作自己购买的另一家电子公司的附属品，因此顺便用了他们的耳机。耳机和人没有情感连接，也没有一种由所用耳机定义的生活方式。
没人认为耳机可以成为那样的东西。人们总觉得它只是配件；而高端用户认为它是一个独立产品，但没人认为它会渗透进日常生活。可是，当你戴上 Beats 耳机时，它确实定义了一种生活方式，也定义了你想如何看待自己。对，而且耳机和放在口袋里、桌面上的科技设备也不同，它戴在人的身体上。它同时也是一件时尚单品，是你每天走在街上时替品牌做的广告。
Jimmy 和 Dre 意识到了这一点。他甚至说，他们决定像营销艺人一样营销产品，因为产品本身就是一位艺人。这在当时完全是革命性的。谁会想到要像营销艺人那样营销耳机？正如 Jimmy 所说，他们决定把耳机营销成 Tupac、U2 或 Guns N' Roses，而索尼不会这么做。这就是他们决定采用的商业计划：他们不打算自己制造所有硬件、进入科技行业，
而是与别人合作。他们和高端线缆公司 Monster 合作。Beats、Dre、Jimmy 以及那支非常小的团队负责设计耳机、制定全部规格，Monster 负责生产。但他们还做了另一件事：这些人本质上是音乐人，他们擅长艺人培养，于是把耳机也当作艺人来培养。接下来一年到一年半里，样机不断送来，他们就把样机带到 Interscope 办公室，让所有艺人试用并提供反馈。Will.i.am、Gwen Stefani，以及许多其他人，
包括 Lady Gaga，都在使用和试戴耳机并提供反馈。让早期客户或早期影响者参与过程，是争取他们的最好方式之一，对吧？让他们觉得自己参与其中，帮助塑造了这个产品，从一开始就了解它。虽然他们实际上没有投入利益，但他们在声誉或潮流感上有一种参与感，因此产品正式推出时会非常兴奋，也更愿意为它宣传。对，而且这正是他们对待艺人的方式。比如 Eminem，他们把他带进来，让他和 Dre 搭档。然后 Eminem 最初发行的歌曲里都有 Dre，节奏也是 Dre 做的，Eminem 向 Dre 学习。
与此同时，Dre 也帮助推广 Eminem，他们对耳机做的事情完全一样。第一款产品，也就是 Beats by Dr. Dre Studio 耳机，不对，最初它的确叫 Beats by Dr. Dre。它在 2008 年底推出。他们的做法是，把耳机放进 Interscope 旗下所有艺人的音乐视频里。就像一个新艺人推出歌曲时，专辑里可能有 Dre 参与一样，这次推出的也是一首新歌，只不过新产品是耳机。
耳机出现在其他所有艺人的音乐视频里。太棒了，真的太棒了。这是其他人根本不可能拥有的独特营销渠道。我之前完全没想到，因为其他人根本不会这样看耳机。他们很早还做了另一件事：送给 LeBron James 一副耳机。我想他们可能是送给他的经理，或者不知怎么把耳机交给了 LeBron。LeBron 说，这些很酷。然后他说，给我 15 副吧。好吧，LeBron，于是他们说，给你，这里是 15 副 Beats 耳机。当时正值 2008 年奥运会前夕，接下来他们看到的是，美国篮球队，
在上海参加奥运会时，所有队员都戴着 Beats。如今这已经成为公司的标志性场景：一支运动队穿过通道走上球场，穿着热身服，人人都戴着 Beats。但运动员呢？这其实回到了 Dre 和球鞋合作的故事：用同样的方式营销。这后来发展成几年后的精彩广告，包括 Richard Sherman、Colin Kaepernick 和 Kevin Garnett 参与的“听你想听的”系列。广告太棒了。尤其对那些可能没那么喜欢音乐或艺人、但喜欢体育的人来说，这成为营销的重要部分，品牌真正变成了一种生活方式。我们先跳到几年后，之后会回来。2014 年，Beats 在全国橄榄球联盟中非常流行，所有这些广告也在联盟中播出。联盟却和 Bose 耳机达成合作，禁止使用 Beats。Jimmy 当时还接受了采访，谈到这件事，
当时媒体报道很多，所有人都在讨论，运动员们也都在谈论。Jimmy 说，这是发生在我们身上最好的事情，我真的不可能计划得更好了。公众看到的故事是：有钱人想花钱介入，让人们不能拥有自己想要的东西，而他们想要的恰恰是 Beats。这就像 Facebook 试图用 Poke 复制 Snapchat 的故事。你退一步看，会发现这反而是 Snapchat 遇到过的最好事情。但回到公司的故事：他们在 2008 年推出第一款产品，非常成功，业务不断增长，不过当时仍然与 Monster 保持合作。
Monster 旗下的 Beats 本身是一家非常小的公司，主要负责品牌、设计和参考设计。但他们决定继续扩张，于是与 HTC 合作。我们在 Android 以及其他几期节目中提到过这件事。是哪一期来着？我想是 HTC、Google 那一期，对，就是 HTC 本身。2010 年 8 月，HTC 最终收购了 Beats 的多数股权，以 3.09 亿美元买下 50.1% 的股份。这样一来，公司的估值超过 6 亿美元。这里主要是 Jimmy 在讲，因为 Dre 不太说话。
这就是 Dre 的风格。他总是在自己的实验室里，讨厌和别人说话，也讨厌接受采访；Jimmy 则很健谈。Jimmy 谈到这件事时说，他知道音乐的未来会在智能手机上，所以他们需要和一家智能手机制造商建立合作，把耳机和技术装进这些手机里。于是，之后一段时间里出现了 Beats by Dre 和 HTC 的安卓手机，这些产品很有意思。我们完全应该找个地方，做一座《Acquired》博物馆，把这些产品放进去。还可以放一台 NeXT 工作站。
我们还可以弄一部 HTC Beats 手机。对。我们没有专门做过那一期，但曾经提到过惠普 iPod。没错。我们还应该弄一台 U2 iPod。当然。这太棒了。也许这样我终于能把那些未经我允许就被放进 iPhone 的 U2 音乐删掉。对，我想起来了。天啊，那真是一场灾难。是啊。
这确实是个好主意。我们应该做一座《Acquired》博物馆。如果有人愿意在某个地方赞助一座《Acquired》博物馆。David，你知道吗？我希望有一天节目能发展到拥有一座真正的实体博物馆。现在的话，也许可以先放在我们其中一个人的家里。你有梦想。好吧，他们和 HTC 完成交易后，Beats 继续成长，彻底进入流行文化。我的意思是，
到处都是孩子戴着 Beats，成年人也戴，品牌不断壮大。2012 年，Jimmy 和 Dre 意识到，这里有巨大的机会。如果他们真的想把公司做大，就必须掌握自己的命运，必须把 Monster 排除在外，所有事情都要自己完成。别忘了，Jimmy 认识苹果的所有人，也深受苹果启发，尤其是把硬件、品牌和软件结合在一起的理念。因此他们没有续签与 Monster 的合作，转而自己生产硬件。Monster 的举动正好说明了他们在耳机行业面对的竞争：Monster 认为自己也能做，于是准备推出生活方式品牌耳机，并与艺人合作。他们发布了 Earth, Wind & Fire 联名耳机。我很喜欢 Earth, Wind & Fire，
他们是六七十年代很棒的乐队，但你是认真的吗？Dre 和 Earth, Wind & Fire 的影响力一样吗？面对的是同一批人吗？完全不是。你是说，Earth, Wind & Fire 耳机真的要击败 Beats by Dre、Richard Sherman、Colin Kaepernick 和 LeBron James 的组合？开什么玩笑？公平地说，Monster 还推出了 Miles Davis 联名耳机。Miles Davis 当然很棒，但这个市场和 LeBron James 粉丝的市场相比有多大？他们漏掉的关键并不是“我喜欢 Dr. Dre，所以我听 Beats”，而是 Dre 很酷，他在 Beats 背后，Beats 才是品牌。人们并不是想每次拿着 Beats 时都代表 Dr. Dre。完全正确。后来，Monster 就是这样，在苹果收购 Beats 几年后起诉了 Beats 和苹果。他们说，你们从我们这里骗走了这些东西。苹果则采取了非常强硬的做法，说，好，那就这样。于是苹果撤销了 Monster 的认证苹果配件会员资格。
你想强硬处理，那我们就陪你强硬处理。MFi 认证相关的事情也是如此。Monster 继续打官司，但法院最终驳回了案件，认为这完全没有依据。我相信苹果内部肯定有很多人本来就完全不尊重 Monster 这家公司，所以能够借此反击，感觉可能相当不错。因为在我心里，我永远只会记得 Monster 做过一件事：用彻头彻尾的胡说和欺骗性营销，夸大连接器的质量。
那些连接器并不比五分之一价格就能买到的产品更好，却要为一条 HDMI 线收取 150 美元。我只能想象，终于有机会告诉这家公司让它滚远一点，一定感觉很好。我觉得这里可能存在某种情况，虽然我不知道它是否在诉讼或其他场合被披露过，但 Best Buy 和 Monster 在整个九十年代，围绕这些东西之间一定有过某种大规模勾连。它们是数字信号，对吧？质量问题本质上就是一和零，不是模拟信号。
他们会说，线缆是镀金的，你不懂。好，我们离开 Monster 的世界。掌握自己命运的另一部分是，Jimmy 和 Dre 也意识到，与 HTC 的合作不是未来。首先，他们让 HTC 卖回一半股份。HTC 原本持有 50.1%，2012 年把其中 25% 卖回给公司。然后在 2013 年，大型私募股权基金 Carlyle Group 向 Beats 投资 5 亿美元，并用其中一部分资金买回 HTC 剩余的全部股份。到 2013 年，HTC 完全退出了股权结构。Jimmy 和 Dre 从 HTC 最初收购 50.1% 的交易中获得过流动性吗？
关于 HTC 最初买下 50.1% 股份的交易，你知道 Jimmy 和 Dre 有没有从中获得流动性吗？我不知道。我猜可能有，但确实不清楚。不过据我所知，那次交易发生时，公司可能只有五个人。我的意思是，实际上就只有 Jimmy 和 Dre。哦，因为制造工作当时仍然是外包的？对，全部由 Monster 完成。所以 Beats 当时只负责设计、调音，这主要由 Dre 完成，再加上营销。想想也很疯狂：只有五个人，却能创造这么大的价值，HTC 还花 3 亿美元买下了公司一半。
这简直就是人才收购。确实如此。我们马上会讲到。其实这会是一个挺有趣的话题。可能不会单独做一期，但确实很有意思。我们在判断苹果进行的到底是哪种收购时，也应该用同样的方法分析 HTC 的交易。
没错，说得好。我们记下来。随着这些变化，他们开始自己生产产品，不再和 Monster 合作。最早推出的内部开发 Beats 产品，是 Beats Executive 耳机，首先推出的是它，
以及 Beats Pill 无线音箱。这是一款极其成功的产品，如今已经推出了多个世代。他们同时还做了另一件事：收购一家小型科技公司、一家名为 MOG 的音乐流媒体公司。这回到了 Jimmy 关于整个音乐产业需要改变的愿景。耳机当然很好，也是 Beats 的起点，但他的愿景远不止于此。他想借此抓住音乐产业下一波浪潮。MOG 当时经营得相当艰难。那时 Spotify 已经进入美国市场，基本赢得了竞争，但 MOG 也做了一些有趣的事情，
并且确实拥有不错的技术人才。Beats 收购了他们，开始彻底重做 MOG 服务，并将其重新命名为 Beats Music。他们花了大约 18 个月进行开发。与此同时，仅靠耳机业务，他们的年化收入运行率就超过了 10 亿美元。2014 年 1 月，他们把 MOG 重新推出为 Beats Music 流媒体服务。但 Beats Music 拥有一个他们认为非常重要、而其他流媒体服务都没有的特点：艺人本人真正参与其中。比如有人制作歌单，由 Dre、Interscope 旗下艺人和 Jimmy 进行推荐与策划，而其他服务此时基本只有算法。
Dre 和 Jimmy 认为这就是未来。这里我先借用后面会讲到的科技主题：这就是 Jimmy Iovine 的愿景，它以多种形式出现，但核心是尊重艺人，让艺人参与其中，一切都围绕艺人。事实上，在《The Defiant Ones》纪录片里，他有一句话大意是：人们喜欢把我做成的事情归功于我，把成功归功于制作人。制作人很多时候也会试图把功劳归于自己。但其中 99.9% 的功劳属于艺人。你必须尊重这一点，也必须理解这一点。这正是优秀制作人的特质。观察这项流媒体服务时，我们也可以说，艺人需要更多地参与这种人工策划。
这也预示了 Beats 1 电台：它由真人策划，而这本身就是价值主张。它不是算法选出来的，也不是简单地把一大串歌曲列出来让你自己搜索和浏览。Jimmy 的另一个原则是，后来随着 Beats 发展，他们不会提供免费增值层。我们会详细讨论这一点，但他的立场一直是：艺人应该因为音乐获得报酬，仅此而已。这让他与音乐领域正在发生的许多其他颠覆明显不同。对，对。而且回到耳机，这又回到了整个理念：音乐是个人的，音乐是情感的，音乐不是技术性的。我觉得这也是这套愿景的一部分。
这里也是一样：对于你的音乐服务，你不希望算法排好下一首歌，你希望由 Dre 来安排下一首，你希望由 Stevie 来安排下一首。也许吧。我的每周发现歌单真的很不错。完全同意。我不是说哪种方式一定正确，只是说这是 Jimmy 的愿景，而且我认为它确实能打动很大一部分市场。现在我们要讲完这个故事了，结尾同样有趣，甚至可能是《Acquired》至今最酷的收购故事结尾。2014 年 5 月 8 日。记得他们在一月刚推出 Beats Music，也就是几个月前。几个月过去后，五月的这一天，
《金融时报》报道并率先披露，苹果，也就是 Jimmy 的老朋友，正在谈判以 32 亿美元收购 Beats。这将成为苹果历史上规模最大的收购，金额几乎是此前纪录的十倍。苹果之前最大的一笔收购是我们讲过的 NeXT 收购，金额略高于 4 亿美元。苹果通常不会做这种事情，因此消息非常重大。谈判确实在进行，但还没有完成。Jimmy 于是打电话给 Dre，说，事情已经曝光了。这是苹果，他们非常保密，随时可能退出。我们了解这些人，交易完成前必须保持安静。你不能说任何话，低调处理，什么都不要做。
Dre 说，好的，明白。那个周末 Dre 在录音室和朋友们待在一起，其中一个朋友是演员兼歌手 Tyrese Gibson。他们在录音室里谈这件事，当然了，他们还能聊什么？他们正要以 32 亿美元卖掉公司。他们很兴奋，夜深后喝了酒，喝醉了。Tyrese 拿出手机，拍下了大家庆祝的视频。他说，福布斯榜单刚刚更新了，他们得根据新信息修改榜单。Dre 随即说，这里就是嘻哈界的第一位亿万富翁。然后他们继续参加聚会之类的活动，最后睡觉了。
当天凌晨四点，还是很早的时候，Jimmy 打电话给 Dre，说，你到底在做什么？Dre 说，什么意思？Jimmy 说，那个视频。Dre 说，什么视频？Tyrese 把它发到 Facebook 了。当时 Facebook 视频刚刚推出，人们还不太理解 Facebook 视频是什么，所以现在它显然已经出现在互联网上。视频没有直接说苹果要收购 Beats，但结合相关报道，暗示得非常明显。交易因此出现了一些波折。老实说，我真不敢相信苹果最后还会继续推进。我也不敢相信，但他们确实继续推进了。不过，据说《金融时报》五月初报道时，交易已经接近完成，直到五月底才正式宣布，所以，
5 月 28 日，也就是 20 天后，苹果宣布以 30 亿美元而不是 32 亿美元完成收购。没人解释为什么，外界只能猜测。也许 Beats Music 的订阅人数比他们预想的略低，也许是 Tyrese 的视频。我们永远不会知道。但这确实相当滑稽。
这件事至少说明了几件事。第一，苹果有多么迫切地想做他们计划中的 Apple Music，以及他们认为 Beats 对这件事有多么关键。第二，Jimmy 以及他的人际关系有多大力量。我们熟悉的那种苹果式做法是：事情结束了。你们搞砸了，我们不再继续。你们证明了自己不值得信任，无法按照苹果的方式行事。
但他们仍然让 Jimmy 负责公司未来很大一部分业务。这是苹果有史以来规模最大、且远超此前纪录的收购。交易宣布当天，Recode 大会正在举行。Jimmy 和 Eddy Cue 原本就安排了采访。Eddy Cue 一直是苹果负责媒体和内容的人。交易宣布的当天，他计划在 Recode 大会上接受 Kara Swisher 和 Walt Mossberg 的台上采访，
交易就在这时宣布了。于是他和 Jimmy 一起登台，接受 Kara 和 Walt 的采访。主持人说，这可是重大新闻，但大家已经知道消息快要公布了。Jimmy 和 Eddy 在采访中多次强调的一点是，这并不是一夜之间发生的。Jimmy 已经和苹果、和 Eddy 合作了十多年，
早在 iTunes Music Store 推出时就开始了。所以 Ben，你说得对，人际关系一定是挽救这笔交易的原因。真想成为那面墙上的一只苍蝇，听听 Eddy Cue 给 Jimmy 打的电话，或者他给 Dre 打的电话。对。我倒希望 Eddy 直接给 Dre 打了电话。对吧？《The Defiant Ones》里确实大量讲到这件事。我还没看完，但至少在前半部分，他们详细讲了 Jimmy 是如何得知消息的，以及他如何和 Dre 讨论这件事。我们完全没听到苹果方面是如何沟通的。所以其中仍然保留着苹果的核心气质。总有一天，应该有人写一本书，深入研究苹果这些事情背后的真实故事，
这些故事会随着时间一点点泄露出来，事情变久远后也会逐渐公开。但这样的故事太多了，应该真的有一位历史学家在某个时候深入研究并记录下来。说得好。所以在这个阶段，这笔收购实际上涉及两家有限责任公司：Beats Electronics LLC 和 Beats Music LLC。我第一次听到消息时，并不完全清楚哪一个更有价值、更具战略意义，也不清楚苹果为什么真正要做这笔交易。在我看来，Beats Music 当时确实有一些用户，但显然不会成为赢家，Spotify 才更可能赢。和苹果还在卖 99 美分单曲时相比，它的规模相形见绌。耳机却非常流行，已经深入流行文化，看起来发展得很好。
所以在 Apple Music 发布之前、收购刚宣布时，我大概会把这理解成：好吧，他们买下的是耳机公司。对，完全如此。这个故事的尾声是，一年多以后，Apple Music 上线，成为苹果的第一项流媒体服务。它是 Beats Music 的重新命名和改版，其中也包括 Beats 1 电台。电台由 Dre 和其他艺人主持。这项服务上线后，成为苹果主要的音乐产品。但与此同时，正如大家知道的，Ben 现在就戴着 Beats，
过去几年苹果也深入发展了耳机技术。我们做了不少研究，但还不完全清楚 Beats 团队在 AirPods 设计中参与了多少。我认为两者有少量交叉，但苹果实际上并没有太多影响 Beats 的硬件开发。我觉得苹果利用了规模经济和部分创新，在两家公司之间共享一些东西。比如 AirPods 使用的 W1 芯片，似乎也出现在最新的 Beats 无线耳机中。
但总的来说，我认为苹果现有的硬件团队继续开发 AirPods，Beats 的硬件团队则继续推进 Beats 耳机。两家公司合并时还裁员了，我相信大约有 200 人失去工作。不过，这正好可以引出收购分类的话题，之后我们还可以分析交易的数字，并在其他环节进行评分。但我认为关键在于：这到底是一笔什么收购？我觉得它其实符合我们很多分类。它当然是一条业务线。苹果现在拥有 Beats，也在销售 Beats 耳机；仅耳机业务本身的收入就超过 10 亿美元。我说的是收购前，大概是 2013 年或 2014 年的数据。没错。苹果收购公司时，它还获得了 Beats 这个品牌资产。正如我们之前说过的，这个品牌当时、现在仍然是流行文化的重要组成部分。
但如果只能选一个类别，我认为其实是人才。我觉得这里和我们接下来要讲的 NeXT 收购有很多有趣、甚至有些出人意料的相似之处。Steve Jobs 回到苹果时，我不会把 Jimmy 和 Dre 对苹果的影响与 Steve Jobs 相提并论，但他们确实产生了影响，而且双方有着长期关系。我认为这也体现在 AirPods 上：不管 Beats 团队是否参与了 AirPods 的开发，它都体现了一种看法——音频和音乐到底是什么？它是技术性的东西，还是生活的一部分？
对，我的意思是，这笔收购确实同时落在多个类别里。分析这笔收购时，我基本排除了耳机业务。它当然是一个品牌，也是很好的收入来源，而且自苹果收购后一直在改善。虽然苹果不单独披露，我认为 Beats 多年来变得越来越重要。在我看来，苹果买下的主要是两样东西。第一，是一个已经做得很好的应用和服务，这样他们不必从头在内部开发。你可以想象，苹果知道自己要做 Apple Music，也知道要在一个自己曾经开创的领域与 Spotify 竞争，而互联网音乐正在经历大规模颠覆，他们需要成为变化中的参与者。
他们完全可以自己做。对。不过苹果在 SoundJam 那一期里，其实已经做过类似选择，那一期完全可以看作本期的前传：买下一项不错的技术服务，把它作为起点。没错。所以 SoundJam 肯定不值 30 亿美元。完全不值。SoundJam 的价值是多少？我们当时是不是认为大约 1000 万美元或更低？我读到过一种分析：如果他们决定自己做，应该考虑这样的场景。
假设他们自己做产品来竞争。让我描绘一下：竞争对手借助苹果自己的设备作为分发渠道，在一项人们认为与生活密切相关的服务上崛起。这里我们说的是 Google Maps。苹果决定自己做产品来竞争，于是推出 Apple Maps。外界对此有很多争论。当然，我认为使用 Apple Maps 的人比科技圈至少我们承认的要多得多。对。
苹果还有一个方面：相比其他公司，他们不擅长社交，也不擅长服务。因此，让苹果完全控制并塑造这项服务，会带来很大风险。收购 Beats Music 则给了他们一个很好的起点。但再说一次，这些东西本身都不值 30 亿美元。其中一部分价值来自耳机业务本来就发展得很好。任何想单独买下这项业务的人，都得为它支付 10 亿美元甚至更多。再加上一个很好的音乐服务框架，这可以算作技术。我本来想说产品，但，
我们就说它是产品吧。要让整个系统真正运转起来，并开始与 Spotify 竞争，还需要 Jimmy 的人脉、Dre 和 Jimmy 在行业中的地位，以及他们的关系。要让他们打造的技术产品真正形成差异化并扩大规模，关键就在人才。我完全同意，但我甚至想再往前走一步。考虑到我们刚才讲的发烧友如何看待 Beats，也许这么说有点离经叛道，不过我觉得这里和 Facebook 收购 Instagram 有很多相似之处。让我来描绘这个场景。
谁知道它最终会不会成功，又需要多久？我认为 Beats 长期来看可能成为苹果的严重威胁。Jimmy 和 Dre，尤其是 Jimmy，Dre 可能也是，只是他不爱说话，所以我们不知道，他们有一种愿景：Beats 是什么，这种组合又是什么。Jimmy 在采访中经常谈到，他多么崇拜、尊重 Steve Jobs 关于科技与人文艺术结合的理念。你可以争论 Beats 在这方面做得多好，但这就是驱动他们的愿景：我们不只是耳机公司，也不只是科技公司，更不只是音乐公司。我们是你生活的一部分。
我们与客户之间的关系非常深。这恰恰也是苹果的特点，对吧？现在我们可能已经开始讨论如果没有这笔收购会怎样，但假设交易没有发生，Beats 现在会是什么样？作为一家独立公司，十年后又会是什么样？就像苹果在 Steve Jobs 回归后从第二代苹果产品开始，先做一台音乐播放器。人们会说，哦，苹果在做消费电子，有点意思。但后来苹果成为世界上最大的公司，与全球数十亿人建立了最个人化的关系。也许耳机本来就是 Beats 走向同样道路的方式。
尤其是考虑到我们在其他节目里描绘的未来：耳机与手表，或者耳机与某种可穿戴设备，可能会成为新的手机。但要做到这一点，你确实需要成为所有这些设备的生态系统拥有者。对于一个新进入者来说，要和苹果竞争非常困难。完全同意。但我认为，如果没有苹果，Beats 在技术上很难独自做到这一点。可这又回到了 AirPods：计算会走向哪里，技术会走向哪里，社会又会走向哪里，人文艺术会走向哪里？所以我们又回到了人才和关系。正如你说的，Jimmy 和 Dre 理解，
人们为什么使用这些东西。人们买耳机、听音乐，是因为音乐的情感影响，而不是因为技术规格。我认为这正是苹果在 iPhone 上做对的地方。节目一直在讲，苹果不会用速度和规格做营销，而是营销产品如何影响你的生活。对我来说，这就是这笔交易最重要的地方：它是一笔人才交易。这也是为什么收购金额是 30 亿美元，并且成为苹果有史以来最大的一笔收购。SoundJam 则是人才收购。哇。
这是个大胆的说法。如果要把这 30 亿美元分摊到 Beats Electronics 和 Beats Music 上，你会怎么分？我不认为苹果会这样做，也不认为你应该这样思考。因为关键再次是 AirPods，而 AirPods 根本不是 Beats，对吧？
关键在于，这种愿景最终能发展到什么程度，以及 Beats 这家公司、Beats 这个品牌、Jimmy 和 Dre 这样的领导者如何帮助苹果走到那里。他们只是恰好还带来了许多非常有用的资产。对，但你无法给这些资产单独估值。还是回到 SoundJam：SoundJam 没有品牌，也没有这种品牌影响力。它有一些喜欢并使用产品的客户，但它并不像这样：全国橄榄球联盟不会禁止使用 SoundJam，对吧？
天啊，我不知道。我确实是在冒险，但我觉得这是真的。问题是，为什么苹果为 Beats 支付 30 亿美元，却只为 SoundJam 支付 300 万美元？好，我接受你的说法。好，听众们，下面介绍本节目的下一位赞助商，也是新朋友 Huntress。
Huntress 是如今发展最快、最受喜爱的网络安全公司之一。它专门服务于中小企业，利用保护企业所需的技术、服务和专业能力，提供企业级安全保障。他们提供了一种管理网络安全的革命性方式，重点不只是技术，更是由真人全天候提供真正的防御。那么它是如何运作的？你可能已经知道，入门级黑客现在就能很容易地购买遭到入侵企业的访问权限和数据。这意味着针对中小企业的网络犯罪活动已经达到历史最高水平。因此，Huntress 为客户建立了完整的托管安全平台，用来防御这些威胁。服务包括端点检测与响应、身份威胁检测与响应、安全意识培训，以及最近刚刚推出的革命性安全信息和事件管理产品。本质上，它提供了保护企业所需的完整优秀软件套件，
此外还有安全运营中心里的精英人工威胁猎手团队进行全天候监控，用来拦截有时纯软件方案可能漏掉的攻击。Huntress 正在让安全服务，尤其是网络安全服务，变得更加普及：它把历史上只有大型企业才能使用的安全技术，带给只有 10 名、100 名或 1000 名员工的企业，而且价格也适合这些企业。事实上，这相当惊人。目前已经有超过，
12.5 万家企业在使用 Huntress，并且对它赞不绝口。在 G2 评选中，客户连续第八个季度把它评为端点检测与响应领域的行业领导者；今年夏天，它再次成为托管检测与响应领域的行业领导者。没错。如果你想要由全天候专家团队支持的前沿网络安全解决方案，让他们以无与伦比的精准度监控、调查并应对威胁，请访问 huntress.com/acquired，或点击节目说明中的链接。非常感谢 Huntress。在我们讨论如果交易没有发生会怎样之前，我先简单补充一下，
Apple Music 的表现如何？流媒体服务的世界又是怎样演变的？我们先回到 Beats 收购之前：Spotify 已经积累了 2000 万付费订阅者，而苹果没有提供任何市场上的流媒体服务。苹果曾经是数字音乐，或者说合法数字音乐的先驱，但那时却眼看着自己被彻底颠覆。事实上，Pandora 甚至吸引了 8000 万活跃听众，看起来还有大约 400 万付费订阅者。苹果仍然什么都没做。
Spotify 拥有庞大的免费层和 2000 万付费用户，Pandora 有大约 400 万付费用户。快进到今天，Apple Music 的情况如何？它显然在 2015 年上线，如今有 3000 万付费订阅者，没有免费层，只有免费试用。对，免费试用期是 30 天。Spotify 的情况呢？Spotify 的付费订阅者大约是它的两倍，有约 6000 万付费订阅者，免费用户也超过 6000 万。所以 Spotify 的听众基础大约是苹果的两倍。如果你参考 ASIMCO 上那张很棒的图表，我们会把名为“音乐订阅用户增长”的图表链接放到节目说明里。Apple Music 自上线以来基本呈线性增长。
上线 12 个月后，它有大约 1400 万订阅者；24 个月后约为 2600 万；现在大约 36 个月，刚刚超过 3000 万。因此它的增长速度远快于 Spotify，后者花了很多年才达到 3000 万。但现在 Spotify 的增长开始进入加速阶段，呈现出更接近指数曲线的趋势。所以竞争仍然非常激烈。按上线后的月份计算，苹果遥遥领先，但 Spotify 上线得早得多，如今正以惊人的速度加速，努力把免费用户，
转化为付费用户。我们现在看到的是，Spotify 正在准备某种流动性事件。很多人猜测它会通过直接上市的方式公开交易。有人认为，Spotify 直接上市时的市值可能达到 200 亿美元。就付费订阅者而言，它现在的增长速度也快于 Apple Music。Spotify 采用广告支持的免费增值模式，将免费用户转化为付费用户；而 Jimmy Iovine 的理念是，我们不免费提供音乐，我们向音乐收费，并把收入给艺人。这两种理念存在明显差异。
苹果似乎接受增长更慢，或者说采取了接受较慢增长的立场，因为他们认为自己的模式更可持续，能够公平地回报每个人。坦率地说，苹果拥有足够的现金储备，Apple Music 可以成为苹果的引流业务。当然，它也能赚钱。如果只看支付给唱片公司的费用，Apple Music 的毛利率似乎约为 42%。这里显然还有其他成本。因此它把 58% 的收入支付给唱片公司。Spotify 支付得更少。Spotify 支付的比例，
已经从 55% 降到了 52%。所以苹果向唱片公司支付 58%，唱片公司会这样看待 Apple Music 和 Jimmy：这对我们更有利。苹果采取的策略更有利于我们，因为苹果不需要在这项业务上获得那么高的利润，他们对艺人更好。Apple Music 和 Spotify 之间最终会如何发展，以及两种不同理念谁会胜出，会非常有意思。苹果进入这个市场晚了很多，但显然拥有巨额现金储备，可以参与长期竞争。我要说两点。第一，考虑这些数字及其相对关系也很有意思，也许我们已经提前触及了后面的评分环节。但 Apple Music 有 3000 万，
现在 Apple Music 有 3000 万订阅者，每月收费 10 美元。其中一些人还在免费试用之类的阶段。如果考虑折扣和非常激进的优惠，比如三分之二的折扣，那么也就是说，有三分之一的人没有支付完整的每月 10 美元。他们还有家庭套餐，全家每月 15 美元。所以我们保守一点。我确定实际损失不会正好是三分之一，但假设是三分之一。那么他们有 2000 万人每月支付 10 美元，也就是每月 2 亿美元，按大约 50% 的毛利率计算，就是 1 亿，
每月为苹果贡献 1 亿美元毛利，一年超过 10 亿美元。对苹果花 30 亿美元收购 Beats 来说，这相当不错。从财务角度看，确实很不错。不过我也确实相信，音乐还有故事的另一面。它不只是音乐，也不只是 Spotify 对 Apple 的竞争，而是整个生态系统，以及它对你生活的影响。Apple Music 肯定比 Spotify 小，但使用 Apple Music 时，你还有 Beats。如果你使用 Beats 耳机，至少从品牌角度看，这可能对你很重要。另外还有手表，对吧？
现在手表上也有 Apple Music，再加上 AirPods。你开始把这些东西整合进生活，正如我之前说的，它不只是一个产品，而是更大整体的一部分，成为客户生活的一部分。这是非常 Steve Jobs 式的观点。这就是苹果有史以来最大的一笔收购，对吧？没错，一切都和音乐有关。还有一件有趣的事，我应该指出来。我深入研究时看到《Quartz》有一篇很棒的文章，标题是“Spotify 90% 的收入来自 30% 的用户”。如果你观察它的结构，他们的免费用户可能大约是付费用户的两倍。也就是三分之一与三分之二的关系。他们 90% 的收入来自那一小部分付费订阅者。所以如果你曾经想，为什么他们这么希望我升级到付费层？因为靠你听广告，他们赚不到什么钱。免费服务只是补贴方式：他们不想因为免费提供服务而损失太多。
有意思。这里绝对应该提到的另一个参与者是 Amazon。Amazon 正在大力发展 Amazon Music，其中包括两个层级。第一是 Prime Music，它免费包含在 Prime 会员里，提供大约几百万首歌曲的流媒体播放，曲库远小于 Spotify 或 Apple，但对于不太在意音乐的人已经够了。他们会想，我可以每月支付 10 美元，也可以直接用 Prime 会员附带的服务。
Amazon 还有 Music Unlimited，它直接与 Apple Music 和 Spotify 竞争，价格也更低，我记得大约是每月 7 或 8 美元。
这就是问题所在：在这种情况下，我宁愿处在苹果的位置，也不愿处在 Spotify 的位置，因为 Spotify 现在必须直接应对 Amazon 的竞争，而 Apple 和 Beats 并不直接与 Amazon 竞争。对 Spotify 来说，它处在不幸的中间位置：要么正面与苹果竞争，要么正面与 Amazon 竞争，但没人愿意被夹在中间。好，我觉得我们已经讲完收购类别和如果没有收购会怎样。要不要快速讨论科技主题？如果没有收购，苹果能成功创造 Apple Music 吗？当然可以。那它会缺少什么？看看苹果开始做视频的方式，或者 Amazon 的方式。苹果完全可以做到 Amazon 做的事情：提供一个完全够用的服务，把它放进更大的生态系统里，这当然很好。但如果加入 Beats，他们还获得了几样东西。
正如我们说过的，他们获得了现成的客户群。虽然其中大多数客户购买的是耳机，但有数百万人、数千万人认同这个品牌，并与品牌建立了关系。不过，Apple Music 并不是 Beats 品牌，你不会自动获得那种关系。但苹果可以把很大一部分客户群吸引到 Apple Music 中。除此之外，他们还获得了对产品的愿景，至少是 Jimmy 表达出来的那种愿景。
再说一次，到目前为止它是否已经达到可能达到的成功程度，或者随着时间推移会不会达到，我不知道。但如果没有 Jimmy 和 Dre 这样的领导者，我不认为他们会拥有那种愿景并把它做出来，因为一切都与艺人和营销有关。你需要一个在音乐行业里真正有可信度的领导者。让 Eddy Cue 去承担这个角色并不可信，对吧？对。事实上，很多人甚至会因为他上次做的事情而畏惧他。为了把问题说得更清楚：这项服务是不是更差？是不是因此有更多用户流失？我想说的是，他们，
已经拥有销售音乐服务所能拥有的最佳渠道，因为这项服务可以内置在平台中。如果没有 Jimmy 和 Dre，他们今天还会有 3000 万订阅者吗？我不知道，也许会，也许不会。但正如你指出的，苹果与音乐行业、与艺人的关系有时很微妙，现在好多了。如果他们再等几年，也许可以收购 Tidal。确实。好，科技主题。这会是很有趣的一期节目。第一个对我来说，是科技与人文艺术。当然，从这一期你们也能看出来，我已经完全接受了这个观点。毕竟这是苹果节目，我们怎么能不接受？第二个我想谈的是，这件事对我来说和 Stitch Fix 首次公开募股非常相似：Jimmy 和 Dre 看到了市场上被忽略的东西，围绕它建立了业务，并形成了别人没有的洞察。这里要回到商学院。我当时的教授之一是 Andy Rachleff，他是 Benchmark 的创始人之一。他引用 Oaktree 的 Howard Marks，讲过一个二乘二矩阵：在投资或创建公司时，你做的事情可能正确，也可能错误，这是矩阵的一个轴。显然，我们希望正确而不是错误。如果错误，无论如何都会亏钱。
但即使正确，也只有一种情况下能赚到钱。你可能是正确的，而且大家都认为事情会这样发展。在这种情况下，你其实赚不到钱，因为你没有做任何不同、超常或特别的事情。真正能赚钱的情况是：你判断正确，但这不是共识。Stitch Fix 就是这样，对吧？人们会说，女性不需要个人服装购物服务。结果证明，她们确实需要。Beats 耳机也是这样：人们会说，发烧友和高端音乐市场需要完全保真的声音还原，
但结果证明，他们并不需要。所以我认为这是这个理论的绝佳例证。对，我很喜欢这个观点，我觉得这是很好的类比。这也更深入地说明了我一直在想的一点：他们定义了一种生活方式品牌，而此前这个品类里没有生活方式品牌。他们意识到，一个品类可以在人们的生活中发挥重要作用、定义人们的生活，而不只是一个用完即弃的东西。我们确实值得环顾四周，想想还有哪些地方存在这样的机会。Jimmy 也谈到过这一点。
他说，他和 Dre 会寻找市场上的空洞：哪里存在空缺？这正是同一件事。天啊，他们真是很棒的风险投资人。完全同意。他们做的就是这个。Jimmy 的整个职业生涯，以及 Dre 后来逐渐成为制作人、不再只是直接出演的艺人之后，他们一直在寻找并识别人才。他们发掘了 U2，也发掘了 Eminem，然后给他们成功所需的资源。我的意思是，这些人就是风险投资人。他们确实是很棒的风险投资人。
还有一个相关点：这是我们上一期节目讨论过的“内容为王”叙事。我们说的是这些人的愿景和关系，而真正带来的结果是，他们拥有最好的内容。对，而且 Apple Music 本来不会拥有这些。对。那现在是否进入了这样一个世界：快进到今天，苹果正在向原创内容投资 10 亿美元？
首先，我非常想知道这些内容最终是否会发布。显然，这些是以 Apple Music 名义推出的原创视频内容。问题是，他们会不会像当初对待 iTunes 那样把服务塞得过满，把原本以音乐为核心的 iTunes 变成丰富的多媒体中心？苹果现在拥有 3000 万订阅者，因此已经具备可信的产品基础，可以说：每月支付 X 美元，就像向 Netflix 支付一样，我们会把优质内容放到你的设备上。苹果跨越不同内容形态来做这件事，很有意思。他们可能会提供一种类似 Prime 的服务：你每月向苹果支付 X 美元，就能获得完整的 Apple Music、所有原创内容，以及其他点播视频或电视节目。
苹果正在利用自己的垂直整合能力，对所有已经身处其高度整合生态系统的人说：我们要在这个生态系统之上，叠加一个新的付费服务层。对比苹果和 Amazon 很有意思，因为它们采取了完全相反的方式。这也是为什么它们可能是当今世界上最有价值的两家公司。Amazon 的做法是：你的利润就是我的机会。我会把所有业务的价格压到极低，单项业务可能都没人能和我竞争，但合在一起就能赚很多钱。
我想有一天我们应该做一期 Spotify 的节目。但如果我是 Spotify，我会非常害怕：苹果的 Amazon 现在正在免费提供我的大多数用户付费购买的东西。苹果采取的是相反路线：我要打造完整的生态系统。你要花很多钱才能进入它，你会买 iPhone X、带蜂窝网络的 Apple Watch 和 AirPods，然后我还会在周围提供各种服务与内容。但我会成为你生活中最好的朋友和始终陪伴你的伙伴。这个想法刚刚在我脑中出现。刚才我提到苹果是一家高度垂直整合的公司，
它不同于 Google 或 Amazon，后两家公司跨越多种设备，并不一定绑定你购买的特定硬件。苹果的商业模式一直是制造出非常优秀的设备，让软件和服务赋予设备差异化，然后以很高的溢价销售。
近来苹果一直在宣传服务叙事，每次财报电话会上都会说，苹果正在转型为服务公司，看看这些服务，等等。如果假设 Apple Music 每年收入大约 30 亿美元，根据 3000 万订阅者计算，而苹果最近四个季度的服务收入约为 280 亿美元，那么 Apple Music 仍然很小。服务收入中的绝大多数仍然来自 iOS 应用下载。再看苹果全年总收入，大约是 2160 亿美元。所以，苹果的大部分……
我知道，这些数字顺便说一句简直令人发笑。苹果的大部分收入仍然来自核心商业模式。不过，服务收入确实是增长很快的部分。对我来说，最能体现这一点的是，苹果推出了 Android 版 Apple Music 应用。我不认为它的使用范围接近 iOS 版。如果你身处 Android 生态系统，你真的会选择付费订阅 Apple Music，而不是 Amazon、Google 或 Spotify 吗？但这仍然让我很困惑，也很有意思：苹果通过 Apple Music 建立并维护 Android 用户群，这对其经典商业模式来说是一种非常有趣的对冲。
我知道，这些数字顺便说一句简直令人发笑。苹果的大部分收入仍然来自核心商业模式。不过，服务收入确实是增长很快的部分。对我来说，最能体现这一点的是，苹果推出了 Android 版 Apple Music 应用。我不认为它的使用范围接近 iOS 版。如果你身处 Android 生态系统，你真的会选择付费订阅 Apple Music，而不是 Amazon、Google 或 Spotify 吗？但这仍然让我很困惑，也很有意思：苹果通过 Apple Music 建立并维护 Android 用户群，这对其经典商业模式来说是一种非常有趣的对冲。
对，这和我们刚才讨论的一切都非常不同。我想说，这是一种偏离。而且我很喜欢一件事：每当人们提起这个问题，我通常会生气，但现在我也要这么问——如果 Steve Jobs 还活着，他会怎么做？如果 Steve Jobs 还活着，他会做这件事吗？当时确实有 Windows 版 iTunes，也有 Windows 版 Safari，但 Windows 版 iTunes 的目的，是让人们先进入苹果生态，让他们购买 iPod，看到苹果的魅力，然后也许再购买一台，
Mac。他们从 iPod 上也赚了很多钱，并且让用户真正进入苹果生态。Apple Music 在 Android 上是不是也一样？如果你是 Android 用户，同时是 Apple Music 客户，这就相当于进入苹果生态的入口，也许你之后会购买他们高利润的硬件？我不这么认为。我觉得更像是：我们看到了把公司做成服务企业、建立优秀业务的机会。情况稍微复杂一些，但确实有这个因素。你可能会去买 Beats 耳机或 AirPods。
AirPods 也能和 Android 配合使用，只是没有那么整合，体验也没那么好。对。你见过多少戴 AirPods、却使用 Android 手机的人？我没见过多少。但在工作生活中，你多久会遇到一个没有 iPhone 的人？电子竞技行业里很多。啊，电子竞技行业里确实很多。好，我们要不要把这一期收个尾？来吧。那我先说评分。到目前为止，我一直非常赞赏这笔苹果收购。我会继续这样评价。我回想我们讨论过的一些收购，
我把它和 Instagram、NeXT 相比，它们是本节目评 A+ 的参照。我觉得唯一的问题是，我们当时给 Instagram 评 A+ 了吗？我们得回去重做那一期，因为那是第一期。对。如果当时没有评，就应该评。
我觉得算上未发布的试播集，实际上会是我们第三次做那一期。对，还包括未发布的试播集。天啊，那应该放进《Acquired》博物馆。没错。所以我觉得这笔交易大概属于那个类别。不过，它的执行没有 Instagram 和 NeXT 那么好。NeXT 是另一种情况，那是 Steve，
而 Instagram 的关键在于，那些动态在 Instagram 上全部发生了：重新定义 Facebook 是什么。Facebook 是照片，那我们就做 Instagram。然后是所有增长，以及 Instagram 如今的价值，还有它如何接入生态系统，等等。Beats 则不同，正如我们一直讨论的，它的愿景是什么，以及将如何发展，并不清楚。Jimmy 和 Dre 当初确实有愿景，但作为苹果的一部分，这个愿景现在被稀释了一些。我认为它仍然存在，但不能像指着 Instagram 说，Instagram 现在价值超过 1000 亿美元一样指着 Beats。你无法这样说。所以到目前为止，我给它 A-。
我也给 A-。基本上是从现金流角度来看：这项业务会收回成本吗？它是否在合理的时间内收回了成本？我对此感觉很好。它是否彻底改变了苹果的业务？没有。但它是否帮助苹果把数字音乐推进到这个十年，让数字音乐成为苹果及其业务、以及客户使用设备方式的核心部分？绝对是。我在 B+ 和 A- 之间犹豫，但我要选 A-，因为我们已经进入几年，业务仍然增长强劲。他们很快就让这项服务拥有了 3000 万付费订阅者，我认为这值得肯定。
我觉得也许我们在这里有分歧。我同意你说的一切，但我认为它不只是数字音乐，还包含对未来计算和社会的愿景。正如我们讨论过的，Beats 团队并没有直接带来 AirPods，但它属于同一种思维方式，对吧？音质和音乐是其中很大一部分，播客也是，其他一切也是。这些都是人们生活的一部分，而且会越来越融入生活。你越能整合技术，以及 Steve Jobs 所说的人文艺术，或者 Jimmy 谈到的文化和酷感，
并且越能理解和整合这些东西，就越容易成功。好，这一期就到这里。我们的第 50 集。很酷。下面是推荐内容。我快速说一下。我的推荐仍然是同一个主题：Jimmy，以及他是多么了不起的人。我之前或上上期节目提到过 Kareem Abdul-Jabbar 关于他与 John Wooden 关系的书。我还读了 John Wooden 写的领导力一书，他在书里讲到自己的成功金字塔，实在太酷了。我觉得 John 和 Jimmy 都是这样的人：在周围的行业发生多次彻底变化时，他们依然在各自行业的最顶端取得了极大成功，
了解这些人以及他们如何做到这一点，真的很酷。所以，John Wooden 和 Jimmy Iovine，像是出生时被分开的一对。David，你玩 HQ 吗？不玩。你听说过吗？没有。这是一种增长极快的消费现象，直播时同时有 25 万人参加。它是一档通过手机互动进行的游戏节目，每天直播两次。创始人来自 Vine。它的形式是主持人上线，
向你提问，界面非常简单又很棒。你回答问题，一路通关到最后，现金奖金会由所有获胜者平分。有时会有 25 万人同时在线。这款产品才上线一两个月，太疯狂了，25 万人同时回答问题。
你要做的就是看自己能走多远。问题会逐渐变难，很快就会从小菜一碟变成极其不可能回答的问题。但如果你坚持到最后，就能分到现金奖金。奖金可能在 250 美元到 3000 美元之间，我认为他们最高发过两三千美元。它就像《谁想成为百万富翁》，而且有许多创业启发可以从中吸取。他们有一个很棒的增长方式：直接发钱，而它带来的用户数量，
相对于他们发出去的少量奖金非常可观。即使奖金是 2500 美元，获客成本也非常低，而且它真的很有趣，很有活力。这些创始人不仅创造过 Vine，中间还做过几件失败的事情，这款产品是从那些经历中转型而来。因此，了解它的背景故事很有意思。围绕 HQ News 也有很多争议和有趣事件，如果你想查，可以自己看看，我不在这里展开。但他们尝试在手机上用视频做出全新、有趣互动模式的经历，确实很值得关注。
看到他们找到真正受到市场热烈欢迎、又非常有趣的产品，也很酷。所以每天中午，你都可以用手机进入并参加这档直播互动游戏节目。不错。我得去试试。我听说 Vine 的创始人做了新产品，但现在我知道是什么了。对，你玩完告诉我能坚持到第几题。估计不会走太远。除非问题是关于 John Wooden 和 Jimmy Iovine 的。没错。
好，听众们，我们要感谢本节目的长期朋友 Vanta，这是一家领先的信任管理平台。当然，Vanta 会自动化处理安全审查和合规工作，包括 SOC 2、ISO 27001、GDPR 和 HIPAA 的合规与监控。Vanta 能处理这些对组织来说非常耗时、耗费资源的工作，让它们变得快速而简单。没错。Vanta 完美体现了我们在《Acquired》中经常引用的 Jeff Bezos 那句话：公司只应该专注于真正让啤酒变得更好喝的事情。换句话说，只把时间和资源用于真正能推动产品和客户发展的事情，把其他不相关的事情全部外包出去。
每家公司都需要与供应商和客户建立合规与信任。这对收入增长起着重要作用，因为客户和合作伙伴都要求这些条件，但它不会让你的实际产品变得更好喝。Vanta 会替你处理全部工作。不再需要电子表格，不再需要零散工具，也不再需要手工拼凑安全和合规要求。
它提供一个统一的软件界面，通过应用程序接口连接你的所有服务，消除组织中无数小时的工作。现在它还加入了人工智能能力，让平台更强大，并且已经与超过 300 种外部工具集成。此外，客户可以构建与内部系统连接的私有集成。更重要的是，安全审查现在是实时的，不再是静态流程，你可以监控并与客户和合作伙伴分享结果，为他们增加信心。所以无论你是一家创业公司，
还是一家大型企业，如果你准备像全球 7000 家 Vanta 客户一样自动化合规、简化安全审查，并回去做真正让啤酒更好喝的事情，请访问 vanta.com/acquired，并告诉他们是 Ben 和 David 推荐你来的。也感谢本节目的朋友、Vanta 首席执行官 Christina。所有《Acquired》听众都能获得 1000 美元免费额度。访问 vanta.com。非常感谢大家今天加入我们。如果你喜欢这档节目，请在 iTunes 上评分。祝大家今天愉快，我们下期再见。