Anna Lembke: 理解与治疗成瘾 | 安娜·伦布克博士

本期节目以安德鲁·休伯曼的开场介绍开始，休伯曼自我介绍为斯坦福大学医学院神经生物学与眼科学教授。嘉宾安娜·伦布克博士被介绍为精神科医生，以及斯坦福大学医学院成瘾医学双重诊断门诊主任。她治疗药物和酒精成瘾患者，也治疗赌博成瘾、性成瘾等行为成瘾患者。开场介绍提出了接下来讨论要探究的两个观点：多种多样的物质和行为都可能令人成瘾，且背后有共同的生物学基础；从本质上说，几乎所有成瘾都有一条共同的治疗与康复之路。

开场介绍还提到，伦布克曾出现在 2020 年的 Netflix 纪录片《监视资本主义：智能陷阱》（The Social Dilemma）中，她的新书《多巴胺国度：在纵欲时代寻找平衡》（Dopamine Nation: Finding Balance in the Age of Indulgence）将于 2021 年 8 月 24 日出版。据介绍，这本书将患者故事与科学结合在一起，无论读者有没有科学背景都能读懂。主持人还补充说，这档播客与其在斯坦福的教学和研究工作是分开的。

讨论从一个流行说法开始：Instagram、点赞或赞美会带来“多巴胺刺激”。问题是，大多数人对这种分子有什么误解。回答从基础讲起。多巴胺是一种神经递质，让突触前神经元能够与突触后神经元进行通讯。它与奖赏密切相关，也与运动密切相关。解释把两者联系起来：早期人类必须移动才能找到水或肉；即使是一种非常原始的蠕虫——秀丽隐杆线虫（C. elegans），在感知到环境中的食物时也会释放多巴胺。多巴胺被描述为对快乐非常重要的分子，但并不是唯一参与其中的神经递质。

核心观点是，大脑始终以一个紧张性的基线水平释放多巴胺。快乐对应高于这一基线的释放，而低于基线的下降则会被体验为某种痛苦。

真正起作用的是相对于那条基线的偏离，而不是孤立看待的一次次多巴胺刺激。

被问到基线多巴胺是否与一个人整体的快乐或抑郁有关时，回答有所保留。有证据表明，抑郁的人“可能确实”有较低的紧张性多巴胺水平，并且“有一些证据表明这可能是对的”。一个更确定的观点被描述为这本书的核心：长期接触那些在奖赏通路中反复大量释放多巴胺的物质或行为，会随着时间推移降低紧张性基线，因为大脑要对超出“我们天生被设计去体验的”多巴胺量进行代偿。

关于基线是否由基因决定，回答同样带有限定：在早期发育和婴儿期，人们“可能”生来就有某个基线，但经历会对多巴胺水平最终稳定在哪里产生巨大影响。

对话进而询问多巴胺是否处于气质的核心，以容易兴奋的人与较为愤世嫉俗的人作对比（还开玩笑地提到一只性情非常稳定、名叫科斯特洛的斗牛犬）。回答一开始就承认了不确定性：“我真的不认为我们知道这个问题的答案。”能说的是，人们生来就有不同的气质，这会影响他们体验喜悦的能力；现代精神病学用“心境恶劣气质”或“慢性重度抑郁障碍”等术语来描述这种情况。

关于成瘾风险因素的研究被描述为“良莠不齐”，但有一项发现被明确指出：更冲动的人更容易成瘾。冲动性被定义为难以在想做某事的念头或欲望与真正去做之间留出空间。

关于惊跳反射增强是否反映冲动性的问题，回答做出了区分。强烈的惊跳反应不一定与冲动性有关，反而可能与焦虑有关，因为高焦虑的人往往更容易受惊。冲动性则关乎缺乏自我约束，或不担心未来的后果。

讨论强调，冲动性并不总是坏事。亲密互动被举为一种希望人放下拘束的场合；“战或逃”或战斗情境则是另一种，正如对话补充的那样，犹豫可能会让人丧命。由此引出一个基于 25 年精神科执业经验的更广视角：如今被当作精神疾病来对待的某些特质，在另一种生态环境中可能是有利的。在一个感官刺激丰富、要求人们不断理性评估后果的世界里，冲动性成为一种棘手的特质，但它本身并不坏。这段交流最后指出，自发与冲动之间只有一线之隔。

被问到快乐是什么时，回答拒绝给出一个整齐的定义。人们当然会追求快感或欣快感，但同样的物质和行为也常被用来逃避痛苦。在与成瘾者的交谈中，第一次使用药物有时是为了快乐，但很多时候是为了逃离痛苦。而随着成瘾发展，即使那些最初为了追求快乐的人，最终也主要是在设法避免戒断的痛苦或用药带来的后果。结论是，快乐并不是单一的东西，而且“肯定不只是获得快感”。

对话把纯粹为了快乐而跳舞，与为了消除痛苦而寻求快乐作了对比；后者意味着一个人感到迷失、抑郁或提不起劲。对话还回顾了先前的一个说法：许多成瘾者觉得正常生活不够有趣，于是追求一种超常的体验，以至于书名中的“平衡”一词都可能让他们反感。与之相对的是一种网络文化：用力投入生活、找到自己的激情，史蒂夫·乔布斯在斯坦福的毕业典礼演讲被举为一例。

回答认为，生活对人类来说一直都很艰难，但如今它以前所未有的方式艰难，主要是因为它很无聊。生存需要已被满足，财务状况超过一定水平的人甚至无需出门就能满足所有身体需求。这一论点承认贫富之间存在巨大差距，但声称这一差距比人类历史上任何时候都小，即使是最贫穷的人，用于休闲消费品的余钱也比以往任何时候都多。

休闲时间被作为证据：据说没有高中学历的人比拥有大学学位的人多出 42% 的休闲时间。其主张是，因为我们其实没有什么非做不可的事，每个人都被迫“编造点事情来做”，比如成为科学家、医生、奥运选手或珠峰攀登者。人们对摩擦的需求各不相同，那些需要大量摩擦却得不到的人会非常不快乐。门诊中所见的许多成瘾者和其他精神疾病患者被描述为属于这种情况。

他们不快乐，不一定是因为他们的大脑出了什么问题，而是因为他们的大脑不适合这个世界。

讨论认为，处于这种境况的人通常不会直接意识到这种错配。他们感到不快乐，却不知道为什么，也不知道怎样才能更快乐。“找到你的激情”这种叙事被描述为部分有用，因为它促使人们走进世界去探寻；但它也具有误导性，因为人们没有充分意识到世界和生活本身就很艰难，而且“我们其实都在边走边编”。

对话将这一点与卡尔·纽波特联系起来，他被介绍为乔治城大学的计算机科学教授。他的书《优秀到不能被忽视》（So Good They Can't Ignore You）主张通过习得技能、努力工作和获取反馈来培养激情，而不是靠内省；这一观点被比作卡罗尔·德韦克的“成长型思维”。他后来的书《深度工作》（Deep Work）和《没有电子邮件的世界》（A World Without Email）主张远离科技、反对频繁切换任务情境，主要出于提高效率的考虑。这段题外话最后指出，纽波特和伦布克都不使用社交媒体，而两人都是非常高产的作者。

本期的核心模型被介绍为过去 75 年来最重要的神经科学发现之一：“快乐与痛苦位于同一处。”同样的大脑区域同时处理两者，就像一架天平。快乐使它向一侧倾斜，痛苦使它向另一侧倾斜。最重要的规则是，天平想要保持水平，因此大脑会努力恢复稳态。它的做法是针对任何刺激产生一个大小相等、方向相反的倾斜，对话将其比作一条物理学原理。