Scarlett Johansson 诉 OpenAI、英伟达的万亿美元难题、「氛围衰退」、我们蛋蛋里的塑料
Scarlett Johansson vs OpenAI, Nvidia's trillion-dollar problem, the "vibecession," plastic in our balls
精读 · 按主题梳理核心观点、论证与案例。
§01ScarJo 声音之争：她的指控、OpenAI 的否认与一位未具名的演员
主持人按报道回顾了这场争议。据 Scarlett Johansson 所说，Sam Altman 曾多次联系她，希望她为 OpenAI 的一款聊天机器人配音。她拒绝了。随后 OpenAI 发布了名为 Sky 的聊天机器人，她称其听起来像她，她的朋友和家人也以为那是她。5 月 13 日，也就是 GPT-4o 发布当天，Altman 在推特上向她发了一条与电影《Her》相关的内容。她正威胁采取法律行动。
OpenAI 的说法则不同。Altman 道了歉，并称这个声音从未打算模仿她。公司向《华盛顿邮报》出示了文件，表明声音由另一位匿名女演员提供，邮报记者称这位演员的经纪人也确认了此事。
对于我们没有沟通得更好，我们向 Johansson 女士致歉。
听完对比片段后，一位主持人说这两个声音听起来「相当相似」，另一位则怀疑两者并非完全一致，称它像是她声音经过数字处理的版本。后者还认为 OpenAI 以隐私为由不公开这位演员姓名的理由站不住脚，因为演员通常希望获得署名。这只是听感上的印象，并不能证明这个声音是如何制作的。
§02时间点、证据开示与法律检验：为何小组认为 OpenAI 处境不利
几位主持人把重点放在时间点上。在他们看来，Altman 在发布前两天联系 Johansson 的代表，像是为已经做好的东西补取权利；而两天内与一位大明星谈成合作并不现实。他们补充说，如果 OpenAI 从未联系过她，还可以把相似说成巧合，但它联系了她两次。他们预计证据开示对 OpenAI 会很不利。
反方观点是：雇用一位与明星相似的演员是被允许的。如果 OpenAI 确如其声明所说，在九个月前就选用了一位相似的演员，那么一位主持人认为它有辩护余地，但他仍然追问：公司为何不说出这位演员是谁。
我认为他们有一个像样的辩护理由。
另一位主持人提出了一项与肖像权/公开权（right of publicity）挂钩的公众混淆检验。Johansson 的朋友为她「拿下 ChatGPT 合作」而向她道贺，被当作存在混淆的证据。主持人们还谈到播客主持人被冒用于广告和虚假社交账号的情况。