Adam Neumann 的第二幕、a16z 的 3.5 亿美元押注、住房政策、《通胀削减法案》等
E92: Adam Neumann's second act, a16z's $350M bet, housing policy, Inflation Reduction Act & more
精读 · 按主题梳理核心观点、论证与案例。
§01角色互换与彼此打趣的开场
节目以惯常的互相调侃开场，并改了形式：一位被介绍为“离开平时那把热椅子”的主持人这次担任主持，平时的主持人则变成嘉宾。这位嘉宾拿新的、以提问为主线的文档开玩笑，其他人则拿专业电视节目的预先访谈打趣他，也聊到在做了 91 期之后，听众是否觉得他们讨喜。
主持人的开场介绍大多是延续已久的玩笑，例如给每位主持人起的绰号，以及一位主持人说自己有点感冒、但不是新冠。这些与正题无关。
§02一次道歉，以及节目为何要继续
主持人先就上一周做了一段简短的说明：上周讨论变得很难看，听众也注意到了。他回顾说，这档节目起初只是偶尔做做、图个乐子，后来变成每周一期的责任，他把这比作一起生了个孩子。他说，每位主持人对节目该变成什么样各有看法，包括排名、听众反馈和变现，这些分歧引发了真正的争吵。
他说，回听之后觉得自己在通胀话题上的回应带着轻蔑，并直接向 Jason 道歉。他重申的承诺是继续做节目、寻找共同点，并把这周由他主持当作一次尝试。他把这整段话当作一个例子：人可以争吵、可以有分歧，但仍然可以继续努力。
另一位主持人接受了道歉，并补充说，这档节目最初是因为大家想念彼此而开始的，庞大的听众规模也带来了压力。他说自己不会把争执放在心上，把其他人形容为兄弟，并提到其中两人在他的职业生涯早期给过支持，其中一位还是他的第一位 LP。随后有主持人说，做朋友比一起做一份工作容易得多，而这档节目已经成了一份工作，值得想办法把它做好。
§03进入首个话题之前的肉干闲聊
这段真诚的时刻之后，主持人们又用玩笑把气氛冲淡。他们互相问对方有没有什么情绪，话题滑向一个关于牛肉干的老梗，其中一位主持人说，在道歉进行的时候，他曾发短信向另一人推荐过某样东西。随后主持人借着肉干的话头，转入第一个话题。
§04Adam Newman 的回归与“第二幕”之说
主持人按自己的理解介绍第一个话题：按源文的拼写，Adam Newman 回来了，为一家名为 Flow 的新公司从 Andreessen Horowitz 融到 350,000,000 美元。据他描述，Flow 想建造住宅公寓，做到 WeWork 当初想要的品质和对体验的用心；它起步于 Newman 用自有资金购买房地产，之后才发展成一门生意。
他说，许多评论都在问 Andreessen 是不是疯了，以及一个第一次被形容得很糟糕的人怎么还有人支持。他想先快速过一轮反应，再更广泛地讨论创始人的“第二幕”。他的前提是：许多创始人第一次失败时并不高调，之后却做成了事，而投资人已经注意到这一点。
§05胆识、过往战绩与 WeWork 的起家故事
被请来做快速点评的那位主持人说，当一笔融资看起来难以解释时，通常归结为过往战绩和胆识。他承认 Newman 有胆识也有信誉，并认为人们忘了他的起家故事：大家只记得来自 Masayoshi-san 的 4,000,000,000 美元以及随后发生的事，他称之为一团糟，还有内部交易，却忘了更早白手起家的 GreenDesk，以及那个定义了品类的联合办公品牌。
他还补充说，Newman 显然拿出了 300,000,000 美元自有资金购买这些公寓，并且不认同“科技行业谁都肯投”的说法，称这笔押注在他看来说得通。他的理由是，住宅是最难攻克的行业之一，但 Newman 既然已经做过商业地产，也许就能做好住宅。300,000,000 美元这一数字，以及对早期业务的评价，都是这位主持人的说法，未与其他来源核对。
§06Sacks 谈实体行业与再次创业的创始人
被问到自己的机构是否看过这笔交易时，Sacks 说没有：350,000,000 美元的支票超出其范围，而且公司坚持纯软件模式，而不是混合型或科技赋能型模式。他说，他的经验是，在实体世界做事要比处理比特难十倍，需要十倍型的创业者。
谈到再次创业的创始人，他认为大多数创业公司都会失败，而优秀的创始人往往有创业冲动，所以会有很多第二次创业的人，他们已经把犯过的错误清掉了。他会问的问题是：他们学到了什么，以及他们是否体面地经营了那家失败的公司。对他来说，欺骗或误导投资人会是一票否决，但他不认为大多数失败是这样的，失败本身并不构成资格上的障碍。
§07Chamath 被问到 WeWork 的铺张
主持人转向 Chamath，指出他批评过把钱浪费在酒吧、红砖办公室和安逸享受上的创业公司，而 WeWork 正是明显的例子。他问，这种铺张是否说明 Newman 对投资人的资金缺乏审慎，还是说它不适用于这家新企业。
Chamath 开头就说，WeWork 是一门有意思的生意，但这种生意以前被做过很多次，它的名字叫 REIT。按他的说法，Newman 的套利在于，把一只房地产投资信托，当作科技公司推销给非房地产投资人，因此得到了很高的估值。
§08Chamath：WeWork 从来都是一只 REIT
Chamath 说，WeWork 的估值峰值大约是 450 亿或 500 亿美元，上市后市场给它套上了 REIT 式的估值，于是变成一家价值 3,600,000,000 美元的公司。他认为不该因为这个结果去奚落 Newman，能把公司做到这个规模，他理应得到一些肯定。
他的论点是：Newman 面对的是一些不想听房地产投资信托、而想听科技故事的人，但剥掉包装后，它就是一只 REIT。从外部来看，并承认没有人知道细节，Flow 在他看来像是又一只 REIT 的开端，只不过聚焦住宅，一位主持人把它概括为“同一头猪，换了支口红”。
§09拿 Prologis 给住宅 REIT 估值
Chamath 说，如果 Flow 最终只是一批公寓加上一些连接性的技术，这类公司以前也建成过，REIT 是按运营资金（FFO）以一套结构化的方式估值的。作为上限，他举出 Prologis，称其为全球市值最高的 REIT，管理约 1,000,000,000 平方英尺，价值接近 100,000,000,000 美元。