伊维菌素的虚假叙事、监管敛财、以战时心态解决问题等 | TPB Symposium 现场直播！
E46: False Ivermectin narratives, regulatory grift, wartime mentality in solving issues & more | LIVE from TPB Symposium!
§01第 1 段
Jay Cow 看起来像是要去 Roxbury 夜店玩一晚。
没错。你看看。他看起来像 Joey。他看起来像 Jonah 的健身装。是不是
糟透了？嗯，我们开玩笑的。
抱歉，被吓到了。
我是说，你看起来糟透了。谢谢。谢谢你，Chihuahua。——真他妈糟。好吧。
多谢夸奖。
那是你的 lap it all 吗？开始吧。The weather winner's wide。Rainman，
David Saffens。我说，我们把它开源给粉丝，一起做出发现。
爱你们。
谢谢大家到场。这里是 production board Symposium
2021。
David，跟我们简单讲讲我们为什么在这儿，这是什么活动，对 production board 意味着什么。
production board symposium，第二届。谢谢大家到场。我们很兴奋。我们请到了一批了不起的科学家、工程师，有来自学界的、商界的、投资界的，还有我们的一些投资人。所以我们很期待在接下来几天分享想法和观点。
我们还想，今晚主持 all in pod 大概能把你们一半人吓跑。那就开始吧。好。
好。先说新闻：Rolling Stone 放大了一则关于伊维菌素的虚假报道。你一直在关注这件事。Shamab，你怎么看？这场伊维菌素的争议
你要不要先简单总结一下问题是什么，然后我们再聊聊这事有多虚伪。
9 月 1 日，俄克拉荷马的新闻台 k 4 播出了一则报道，并发表了一篇关于伊维菌素过量、导致乡村医院人满为患的文章。文章标题是：患者伊维菌素过量，导致俄克拉荷马乡村医院和救护车不堪重负。文章第一句，引用：俄克拉荷马一位乡村医生说，有患者为了对抗新冠而服用家用驱虫药伊维菌素
19 ——
天哪。——导致急诊室和救护车排起长队。9 月 3 日，Rolling Stone 在自己的文章里放大了这个报道。唯一的问题是，他们发推时配的那张图片，是一群人在寒冷中排队。结果那张图其实是今年 1 月人们排队等疫苗接种的照片，不是等着进医院的枪伤患者。
对。这个报道完全是假的。你明白吧？对吧？
嗯，我不想说是假新闻，但我知道——
它已经超出假新闻了。这基本上是某个人在 Rolling Stone 编造炮制的文章，想煽动一种道德狂热。你看，你来告诉我这里面的科学对不对。整个前提都很荒谬。
伊维菌素，据我们所知，其实我们知道的并不多，Axon，有少数几个特定的特征。第一，我们知道是谷氨酸，而我们并不以像他妈的蠕虫那样的方式表达它。所以，没错，从技术上讲它可以当驱虫药用，但它还有四五种其他作用方式，我们对此一无所知，因为我们没花时间做一个广泛的双盲研究。所以我认为，关于 iverbectin 最公平的说法是，我们不知道它是什么。
所以，主张把它当作新冠解决方案的人，和对它大加抨击的人，都不是真正从事实出发的。但接下来发生的是，有这样一批人，他们对人们不去打疫苗、而要用别的东西这件事深恶痛绝，于是基本上就是编造了一篇文章。要是只到这里，倒也没那么糟，因为没人读 Rolling Stone。
对吧？有点像是，就像是
——这是个古老的品牌。没人会去那儿找医疗信息。是的。
但问题是，总有那么一批自以为特别特别聪明的人去放大它。Rachel Maddow 放大了它，Kimmel 在喜剧小品里拿它做文章。然后突然之间，就有了巨大的愤怒。但问题是，一旦它被证明是一个彻头彻尾捏造的谎言，你就没法把精灵塞回瓶子里了。而所有那些据称在推动这个谎言的人，如今被揭穿了，却没有任何后果，因为他们是站在左边对着右边大喊。
而当情况反过来的时候，我们基本上开始把人装进盒子里。我们基本上把他们踢出这些平台。所以，又一次，你看到这种不断叠加、不断累积的双重标准。对我来说，这是整件事最糟糕的部分。
David，说到伊维菌素这件事。我们也看到 Joe Rogan 得了新冠。这对很多人来说是个大事件。他治疗时用了伊维菌素。然后人们开始放大说他在吃马用的虫药。
驱虫药。驱虫药。还有
——
它充其量是一种抗微生物药。对。就像，
它两种情况都有人用，而且是医生给他开的处方，他在考虑起诉一些人，因为他们这样对待这件事。这整体上说明了围绕这场疫情的沟通状况是怎样的？
是的。我是说，你看。这真的是一个媒体故事。Rolling Stone 发表这篇文章，依据的是单一信源，就是这么一个怪人，基本上在说急诊室在拒收枪伤患者和心脏病发作的人。好吧？
而他们要做的，Rolling Stone 只需要做的，就是给这几家医院里的任何一家打个电话，他们立刻就会驳斥这个信源，但他们没这么做。他们本来也可以直接谷歌一下伊维菌素中毒病例的数量，看看从统计上说，伊维菌素过量涌入俄克拉荷马医院到底有没有可能，但他们也没这么做。为什么他们不去核实信源？因为这篇文章太完美了。它印证了他们所有的先入之见。
他们的第一个先入之见是关于伊维菌素的。他们一直在对伊维菌素开战，声称它是一种 hasty warmer，而实际上那只是它的用途之一，不是唯一的。它是为人类设计的药物，用来对付寄生虫。现在就像 Tumasa 说的，我们不知道它对新冠有没有效果。他们得做双盲研究，然后才能知道。
但那只是他们的第一个先入之见。说实话，第二个先入之见是，这发生在俄克拉荷马。对吧？所以 rolling Stone 想相信你们这些俄克拉荷马的 MAGA 白痴在吃马用药膏。
好吧？这就是他们这么喜欢这个故事的原因，也是 Rachel Maddow 这么喜欢这个故事的原因，然后她就开始传播它。好吧？而在她被人点名之后，包括我的，说，Glenn Greenwald，截至昨晚，她还没有把它删掉。
她没有
删掉。
那是为什么？因为她知道，散布虚假信息和撒谎是没有后果的。为什么？因为 Twitter 和 Facebook 不会惩罚左边的人散布虚假信息。那种惩罚，他们只对那些与他们的文化和政治偏见不一致的人使用。
她更像是那个拿到免罪金牌的秘密小圈子的一员。
我甚至不觉得它是秘密的。我只是觉得这些人都属于同一种文化上的 mule you。他们都有相同的政治和文化偏见。而且从来都不会有，你看，Rachel Maddal 的那条帖子上，Twitter 的警告在哪儿，Twitter 的标签在哪儿，哪怕现在也没有，说这条推文、这篇文章是虚假信息。
永远存在，因为它不方便。
Frevert。我们来聊聊科学——我想我
会——4 美元，买 all in podcast 现场版。
它是动态的。
就像是，它管用。是的。
顺便说一句，你也在节目里。所以——好吧。我也在这儿。
告诉我，我们上一次听到一条没有偏向的新闻是什么时候？我们上一次看到的、没有让我们觉得带着某种角度、进而引发情绪的一般性报道是什么？不管是爱还是恨，是与观众立场一致还是不一致。
对税收有那种反应。我唯一
把它贴出来的原因
是刚才在《华尔街日报》上看到关于民主党税收提案的内容。我对它有情绪反应，但它是基于事实的。
我有一百个。真的是吗？是吗？
我的反应，还是不是。
那篇报道。
是的。他们刚刚说，众议院现在的提案是把资本利得税率从 20 提高到 25。公司税率从原来的不管多少提高到 26.5。但我的意思是，有些文章是由只想把事实讲清楚、让你自己判断好坏的人写的，谁知道呢，时间会证明。然后还有些人基本上是在制造狗屎。因为，再说一次，我想是 Matt Taibi 说的，因为它能制造道德狂热，
而他们不会——主要是驱动叙事。
它驱动情绪。但这是新闻业最后一搏的权力。这是他们现在仅剩的东西。就是基本上把它搞成彻底他妈的乱成一团，而在这种乱局里，他们仍然保有某种存在感。
我有这些老的《纽约时报》报纸。就是整整一年的纸质版，从 1936 年到
1944 年。
拿着这本书挺酷的。你知道，我们会——不过
你肯定老是出门在外，所以你没时间读那些。
是啊。我是说，不过你会翻翻这些东西。它们就像是，就像是那种老式的行情播报类报道。你知道吗？完全没有附带任何叙事。
没有那种，这些人就是，几乎是隐含的对与错，对吧，对每一个决定、对每一件被报道的事所隐含的道德判断。我有种感觉，十年后还剩下的链接会是 economist，还有元宇宙里的暴民统治。而这有点
嗯，你还有播客，人们可以在播客里讨论这些事，也许是一种更诚实的交易——先生，
抱歉。——有几个这样很棒的播客。
先生，还有反 Facebook 先生，你怎么看这件事？《华尔街日报》说，在 Facebook 上有一个秘密小圈子，基本上拿到了免罪金牌，而其他人都没有。
不过是数以百万计的人，它设定的。对吧？是的。我——这很多。你在那儿工作，
你怎么看？——正是我一直在说的重点。对吧？也就是有两套规则。如果你属于圈内人，如果你有相同的文化偏见，如果你属于同一个阶层，不管是社会经济意义上的还是政治上的还是别的什么，对那些做内容审核、做审查的人来说，你就拿到了免罪金牌。
对你来说规则是不同的。你可以是 Rachel Maddow，发一篇彻头彻尾胡扯的文章。即便整个 Twitter 圈都点名批评你，你也不发更正。但你不会被贴标签，你不会被审查。可如果你在政治光谱的另一端，就会。
§02第 2 段
我是说，有两套规则。
是的。我是说，我觉得这太疯狂了。我是说，这正是人们长久以来一直在说的。当人们说，哦，你知道，这是算法的，其实不是人为控制，没有真正的干预。
然后你发现，真的有个字面上叫 cross check 的东西，它的定义就是检查 hue 你知道的，检查算法，然后用我自己的偏见去覆盖它。这就是这个功能的定义。
嗯，我
是说，每当我们走上这条审查的路，就会有，谁来决定？然后他们的动机是什么？即便他们动机纯正，也没办法，你知道，不——但假设
平台都消亡了。看到所有东西都被去平台化、去中心化。然后，所有媒体都通过 sub stack，或者通过 colon app，或者通过其他某种媒体来传播。
嗯，去中心化的。加密
基于区块链的 Twitter。不再有平台。不再有审查者模式。最后会发生什么？人们会去点击自己想听的东西，确认偏误。
它会变得更极端。它会变得，你知道，更加激烈。媒体创作会出现分裂，就像我们今天看到的这样。对吧？光谱上的每一个部分都会有人制作内容，而你最后就会去点那个好的。
这是情绪反应。人们喜欢消费这个吗？
一个想给自己打上“假新闻偏见”疫苗的普通公民，你建议他们怎么去了解科学？他们得自己去学这些东西吗？他们得试着让自己成为专家吗？是的。
很难。就像任何困难的事一样。对吧？我是说，他们是，会有一个 will。我不觉得那真的是，我不是要泼冷水。
我只是觉得，不去做这件事要容易得多。对吧？就像一直吃冰淇淋要容易得多。一直吃冰淇淋要有趣得多，而要规划饮食、吃得健康、锻炼，诸如此类，就没那么好玩。我觉得媒体就像很多事情一样，正走向那个方向，因为我们在创造这类反馈回路，都是因为一切都是数字的，一切最终都变成了反馈回路。
我打赌。我跟你打赌。如果你去看里面，因为，现在会有某个狂热的政客拿到这个 Facebook cross check 的东西。我跟你打赌。如果你把那些基本上被列入白名单、想说什么就说什么的人数，和 Facebook 上流行的内容画成图，你会很清楚地看到左与右的分布。
你基本上会看到，因为如果你现在去看，我想有个，我记不起他的名字了，他是前《纽约时报》记者，每天都会发推列出 Facebook 上被分享最多的前十条链接。看起来就像一场他妈的火车事故。就是一篇正常的文章，然后接着 9 条，就像是右
翼的特色内容，bench gear。
每天都是一场火车事故。所以如果你是个，你知道，坐在东门洛帕克的潮人，你知道吧？到某个时刻，就像，你牛仔裤的卷边卷得太紧了。他妈的衬衫袖口卷得太紧了。你知道吧？
然后你就在那儿抓狂。然后你就想，我们得创造点什么。我们叫它什么？然后我们就说，cross check。你知道吧？
然后突然之间，发生的是，你开始引入一些人，希望每天在 Twitter 上发布的那份名单会改变。但实际发生的却是完全相反的事。人们能嗅出那些胡扯。他们会想，这到底是怎么回事？然后他们就变本加厉。
接下来你就知道了，Ben Shapiro 的，你知道，Facebook 上每天前十条里有八条，这就是为什么会有 Donald Trump 和其他一切。
下一个话题。嗯
说吧。
嗯，我
本来是想，我是说，我不想相信
它，对。你们自己。
是的。你看。我认为双方，政治光谱的两边，都有能力传播虚假信息和胡扯，所以你必须让自己的信息摄入多样化。对吧？我是说，如果你只参与右翼或左翼的回音室，你就会相信伊维菌素骗局。
你会被 Rolling Stone 或者随便什么的故事牵着走。所以你得努力，再说一次，让你的 inflation、dialects 多样化。
但是——或者实验室泄漏理论？我是说——
实验室泄漏理论。没错。
但我——光是疫情期间就有五个这样的了。对吧？
对。但是，你看，我反对的是，这些审查规则似乎只适用于光谱的一边。你看，双方都有能力传播虚假信息，但只有一方被审查。为什么？因为运营这些强大科技公司的人是认同的。他们大概有百分之九十以上都是那种政治倾向。
这是不健康的。
我们能不能调查一下
观众，看看他们是否同意？同意的请举手
Saks 的看法。有多少人同意 Saks 说的，Trump 应该在所有平台上恢复账号？好。你看。你看有多少？我证明了你的观点吧？
——
人同意科技平台有政治偏见？有多少人不同意这个说法？
没有人。有意思。
告诉——
Build always to build——Call back。Call back wife as a chief business officer Facebook。谢谢你这一点。
它在
观众里。告诉我们。告诉让——下一个最好的东西没有偏见
day。requisite handrail。对于
对于在家里看、看不到这一幕的观众来说？因为我不知道。我们有把观众拍进镜头吗？
没有。是的。说吧。我会。——百分之。
不。所有人。是的。
除了 Phil Doris 之外的所有人。
而这些人，最贴切的说法是硅谷的人。
——
对 Marty。所以这就是你必须举手的原因。
不。但为了让听的人清楚
——Phil 的妻子在工作。百分之一百的——他得说不。没关系。没关系。百分之九十九。
但这里其他所有人都同意这一点。而这些都是——硅谷的自由派。他们知道。是的。他们知道。
所以——有
多少人是民主党人？我是说，我们大多都是民主党人，我
猜。在过去的
11
年里有多少人投过民主党？有多少人不是民主党人？
有多少人投票给了 Trump？举手。Nice and I。
没有。没有人举手。
没有人，没有。
字面上说，只有——这很有意思。
有一个问题，
我有一个问题。好。所以我们正坚定地走向，因为我觉得这对我来说相当清楚。我愿意打赌，媒体是站在疫苗强制令这一边的。好吗？
他们想要自上而下的控制，想要疫苗强制令在他们自己的小泡泡里带来的那种理论上的安全感。所以我认为这就是他们支持它的原因。而且我认为，你知道，把伊维菌素炒作起来，是他们为此采取的众多方法之一。不管我们是否相信疫苗强制令，但现在它来了。在洛杉矶学区已经来了。
你知道，Biden 正在试图通过 BLS 推动这件事。这会是一件非常非常大的事。你们觉得在疫苗强制令这件事上，正确的做法是什么？不论我们在接下来
政府的，政府的还是私营雇主的强制令，还是两者都要？
嗯，我们应该，我们一步步来。我用的是两者。先从政府雇员开始。
是的。嗯，政府的强制令。不。它是通过 BLS 的。它说任何公共或私营的、有一百名或以上雇员的公司。
嗯，我是说，我觉得我们都同意，军队里的人或医疗行业的人，都应该接种疫苗，否则就不该来上班。对吧？嗯，我当时就是这么想的。
但那也根本无法执行。比如，Sorkin，Andrew Raw Sorkin 发推说，他带孩子去急诊诊所，走进去，结果医生没戴口罩什么的。
是的。我读到了。
而且关于没打疫苗，什么都无所谓，blah blah blah。然后他就像——嗯，
那涉及的是执行，但我是说，moral liberal risk 已经
说了你必须
——
我想，等等。你把孩子带去了他妈的急诊诊所。你不是应该先知道孩子到底哪儿不对吗？你不能在搞清楚你孩子怎么了之前，就先去追究这个人对口罩和疫苗的看法。
嗯，Saks，你怎么看？
军队——在这个世界上。
——
军队、医疗、教
我认为问题的关键在于雇主是否应该能够要求这一点。嗯，有两个问题。一个是雇主是否应该被允许要求，我认为大家都同意，不是所有人，但大多数人我想都同意，私营雇主，你也可以把政府算在内，应该被允许检测他们的员工，或者要求他们的员工接种疫苗，如果他们想这么做的话。或者至少我会支持这一部分，就是让私营企业在想要的时候要求接种疫苗。如果他们决定，嘿。
要回办公室，你必须接种疫苗。为了大家的安全，他们可以实行这些规定。现在的问题是，我们是否需要超出这个范围，搞一个联邦强制令？我不是反疫苗。我只是觉得那是一件相当专制的事，而且它引出一堆问题。比如，我有个朋友，他开了一家连锁干洗店。
好。他有一百多名员工，大多是最低工资，分布在好几个不同的地点。他大约百分之二十的
员工。——族裔？
这跟这有什么关系？
就是好奇。
东斯里兰卡人。总之，所以——
他是第三有名的斯里兰卡裔美国人。
总之，他有一百名员工，其中大约百分之二十是反疫苗的，他们不会去接种疫苗。好吧？所以如果这成为保住那份工作的要求，他们就会走人。等一下。但如果有百分之二十的人罢工走人，他就没法经营他的生意了。
他就是做不到。好吧？所以现在我们说到强制令比较软的那部分，也就是，嗯，不要求打疫苗，他可以每周做一次检测。嗯，我们在这外面就做过。谁来为这些检测付钱？
谁来经手这些，是不是像，你知道，他们在这儿安排了一个护士，穿着全套的，你知道，你知道——
防护服。
对。就是那套防护服。所以，你知道，那不便宜。那么谁来为此付钱？谁来做这件事？
围绕这个的记录文件会是什么样？是录入电脑系统吗？需要什么样的证明？需不需要跑一趟实验室，还是我们五分钟就能搞定？我是说，你看。如果我们按 Frebrooke 一年前在这个播客上说的我们应该做的去做了。
也就是让这些一美元、五分钟的检测到处都能买到，那么也许那种快速检测的普及会让这些强制令更容易被接受，但我们还没有做到。你知道，这些东西的数量不够。
结果是，即使有了疫苗，我们仍然需要它，因为没有哪种疫苗会百分之百有效。而且——对。
但我的观点是这个，我们其实并没有把这个方案落地运作起来。你知道，对私营企业的一亿名员工实行硬性的疫苗强制令，你知道，我认为那会在 account 造成混乱。
§03第 3 段
如果我们遇到一个变种呢，David，或者我把这个问题给 Shamal。如果我们遇到一个变种，但愿不会，比 delta 更危险。假设它传播得一样快，但致死率是五倍。这会改变你对这个强制令的想法吗？你对强制令的立场是什么？
不。我觉得，在这个非常具体、狭窄的情形下，强制令是合理的。我认为我们应该争论的是，我们究竟怎么写它，使它不至于全面扩张。原因在于，我们知道存在一个结果的概率分布，其中有不可忽略的一部分会导致出现致命的变种。所以我们能理解其中的数学，也能理解时间上的紧迫感，从而明白如果我们什么都不做，如果我们不能对这件事有某种程度的控制，我们就都有大麻烦了。
所以出于这个具体的原因，我只是觉得，这就是，你知道，你看。总统有能力援引 war measures act 去做各种各样非常正常的事。而且，你知道，我们绝不会说那些在正常时期适用，我们已经建立了一个框架，让他能够在非常时期做这些事，然后再恢复正常。我认为这就是其中一种情形，只因为我不认为，如果我们任由这件事继续叠加、继续变异，经济后果和社会后果，就一点他妈的道理都没有。我们什么都没学到。
我们本可以在两届总统任期里用 war man mandate act，要求一些公司做出一美元的检测。是的。德国批准了七十五、八十种检测。它们已经降到两三美元。为什么 FDA 没有把我们带到德国那个水平？
还有为什么我们没有动用 war mandate act？
我是说，我们有一种建构出来的资本主义模式，就像是，让自由市场告诉政府什么是正确的做法。所以他们邀请 Abbott，邀请那些人进来，然后你知道，白宫。他们开一个联合体会议，所有人都有点在偷笑。就像，哦，这太棒了。又是二十亿美元的发薪日，也就是他们刚刚拿到的。
我不知道你有没有看到今天的报道。但联邦政府正在向 Walmart 支付批发成本和零售成本之间的差价，这样消费者现在就不能在店里以批发价买 avatars 了，二十亿美元的纳税人的钱就这么没了。而我们本可以让一批聪明的科学家聚在白宫，带上一批工程师，接管一家他妈的工厂，在一张纸上，印出八十亿份他妈的检测，然后裁开，以五十美分的价格分发出去。结果我们遇到这个问题，就是我们依赖韩国的供应，我没开玩笑，那种像是塑料的检测盒。所有那些，比如验孕棒之类的东西都是在那儿。
而这些，这就是商业模式，就像是，告诉我们你想怎么做这些检测，告诉我们正确的模式是什么，结果当然是你最后得到一个三十美元的检测，而在德国你可以在任何一家酒类商店买到五十美分的检测。所以这是可以构建的。
这就是赤裸裸的腐败。而且如果你知道这一点，就像
你知道，我不知道你们知不知道 production board 是以
——
直接对着麦克风说。
以 war production board 命名的，那是二战期间设立的。——谦逊。什么？
相当谦逊。
是的。把 war 去掉了。你知道吧？但它是，它的想法是，如何用系统层面的设计思路去解决大问题？而二战期间我们遇到的问题之一，是制造坦克和飞机的供应链问题。
于是他们召集了一批聪明人，Deutsche 比他更清楚这个
他赢了。
因为
他那时候活着。
他活着，而且他是——你可以看看那些老照片
他就在那里面。
——
坐在电话旁，各位。
我们会
——
你们有那把锤子。他做了
工厂车间地面上的一个凹陷。老得要命。而且——操。——而且基本上有一场协调一致的努力。
顺便说一句，今天是个好日子。抱歉。Lacaim，生日快乐。生日快乐。
但当时有工程师自上而下的协调努力，去设计一个能让这些东西又便宜又快地造出来的系统。而我认为这种方式我们已经丢掉了。对吧？我们有点让位给了这种放任自流的模式。就是，你来告诉我你觉得我们应该怎么做。
好，这是个好主意。我们拍个照，然后就走人，就这样。就是，我们现在没有战时心态。自从新冠来袭以来，我们就没有过战时心态。每个人都还在继续招摇过市、谋求连任，你知道，赚取两者——所以我们基本上没有，我们
我们没有认真对待这件事。
我们没有行动。我们是在想，你知道，每当一家企业、一个政府或任何组织经历一个阶段，它要么经历战时阶段，要么经历和平时期阶段。我们本应表现得像是处在战时阶段，
但我们没有。我能问
你一个问题吗？如果可以的话。我们三四个
人基本上 polarity up 一些钱。你能去印八十亿份这种他妈的检测吗？
在美国，没有 FDA 你没法让它们获批。
我不是在问审批。我是说，你能做到吗？
百分之百。
要多久
呢？——三个月内弄些老旧的他妈的造纸厂。你，我是说，你知道，这个，其实，这个房间里的人就能做到
这件事——现在，FDA 不是有一个框架，基本上允许你实际上在自己身上做实验吗？
有一个同情性的，有一个，它是针对药物的。是针对治疗药物的，不是针对诊断的。
所以你的意思是，如果我想——你不能造自己的检测并使用它
——
如果你想造一个诊断检测，告诉别人他们有没有某种疾病，在美国你必须获得 FDA 批准。所以——嗯哼。
而且这也——发布了格式。
总结一句话就是监管俘获。这是我们面临的最大问题之一。
还有一则相关的消息。
顺便说一句，还有另一个疯狂的统计数字，抱歉打断一下。我今天看到的。我忘了是我们认识的哪个人发的推。谁想猜一猜美国医疗体系里行政人员和医生的比例？
300
比 1。是的。
我看到的是 300 比 1。是的。
我今天看到的是 900
比 1。
天哪。
而这个数字是从 1970 年的 5 比 1 涨上来的。顺便说一句，我能
顺着你说的补充一下吗？900 比
1。
你最初那条推文说的是 300 比 1，而且它截止到 2010 年，就在 Obamacare 通过之前。所以从 300 到 900 全都是 Obamacare 造成的。
是的。regulatory cat check。Zach 在摇屁股。
顺便说一句，我不是针对 Obamacare，因为我觉得，作为一个加拿大人，我其实相信补贴医疗。而且我认为 Obamacare 的原则是很好的，但有一个致命缺陷，就是它基本上说，好吧，你知道吗？你的利润率上限是以下这个数。而当人们一想，等一下。
我只能有 20% 的毛利率。你怎么办？你就把价格抬高，基本上就是抬高收入。因为如果你只能拿 20%，那你拿的是更大数字的 20%，而不是更小数字的 20%。所以它彻底烧掉了美国所有医疗公司的激励，
让它们除了把价格往上推之外什么都不做。有意思的是，如果你看这些公司的股价，过去十年里做多 UnitedHealthcare 比持有 Facebook、Google 或其他任何科技公司赚得更多。疯狂的数据。
说到监管俘获，Tesla 被排除在这项新的税收抵免或者说拟议的税收抵免之外
——
疯了。
——
针对电动车的。不知道你们有没有看到，几个月前 Tesla 没有被邀请参加 Biden 的电动车峰会。Elon 回应说，嘿，我想知道我为什么没被邀请。结果原因是，他们不是工会企业。
他们的员工挣的钱比工会员工多得多。但现在作为惩罚，不过等一下。作为惩罚，他们给，或者说他们提议给所有电动车制造商的一万二千美元抵免，只有你有工会员工才行。对 Tesla 少了 45100。所以，字面上，两起巨大的监管俘获和腐败，走，或者也许 Saks。
你来？
不。我是说，我没有太多要补充的。我是说，你一针见血。我是说，这是为工会服务的。不是为清洁能源服务的。
也不是为电动车行业。或者，我是说，对电动车有一点，但主要是为了工会。
一方面，我们说气候变化是一个生存性的问题。但真到了落实的时候，看看今天基础设施计划里面，我们公布了基本上所有税收抵免要怎么做。而且，再一次，这只是大量的、草率的监管俘获。我们在某些地方把抵免加倍、加到三倍。在另一些地方又不允许抵免。当你顺着钱走，发生的是你可以把它对应到具体的公司。
这些公司往往大多是上市公司，资产负债表庞大，游说力度很大。而且它们不一定是最重要的公司。所以，你知道，如果我问你，气候变化领域最重要的公司是哪些，你大概会说，嗯，也许是直接空气捕集。也许是核能，也许是某种别的东西，基本上能让你走向另一个地方。那么所有的税收抵免和税款都流向了哪里？
Sunrun、SunPower，这些公司基本上，你知道，对在全美的家庭里安装太阳能板和电池墙有一种寡头式的垄断控制。这并不是说那份工作不重要。但是，明确地把其他人挡在门外。因为今天所有的议论，或者说一部分议论，就是如果这个法案按现在的写法通过，你会看到这些股票飙升。所以，显然，华尔街和对冲基金支持这些公司的正向强化循环，它们的市值上升，它们分配给游说者的金额上升，然后所有这些胡扯就继续在系统里循环。
Frederic，仅从科学角度，再加上监管层面，我们离小型核反应堆和聚变还有多远？
我了解得不够多。我是说，是的。我，你看。我是说，就我所见，有很棒的技术，你知道，我们应该能够实现，我的理解是，根据我和投资人以及这个房间里一些人的交谈，我知道 Timotte 在这个领域看了很多，就是，你知道，监管负担让启动核能变得如此困难。
§04第 4 段
从技术上讲，似乎有很棒的突破。上周有一个团队发布了一个消息。CFS。CFS。是的。
关于一个他们花了多年设计的新超导磁体系统。这是一家有 Bill Gates 支持的公司。这里有谁是投资人吗？没有？没有。
没有。基本上，它使得托卡马克等离子体聚变系统现在可以被可靠地制造出来。所以他们已经对这个超导磁体系统做出了验证演示，它实际上能让你控制一团大约一千万摄氏度的等离子体，在一个旋转的小甜甜圈里。而这团等离子体让你可以把能量提取出来，用于，你知道，实际上，你放进去一堆材料，这东西运转，出来的能量比你放进去的更多，这简直是魔法。所以，你知道，这几十年来一直是一个理论上的概念。
让超导磁体系统在非常小的空间里、用非常小的系统去控制等离子体，已经被证明了，现在他们认为，你知道，大概
4
或 5 年以后。你知道，顺便说一句，核能领域的一切永远都是 4 或 5 年以后。所以 4 或 5 年以后，要打个折扣听。才能有一个可演示的系统。所以确实有些技术显然处于临界点，或者进展良好，但正如我们所知，很多这类技术同样受到监管负担的拖累。
我认为，我们离一个可运行的、实用的室温半导体，还差大约一百度。和超导体。抱歉。你知道，我跟一个正在做这个项目的团队说过，我不想进入能源生产领域，除非我们能做成一种可以被广泛采用的小型制造品。但如果你试图在这边建一个分布式能源资源给 Cavallo Point 供电，那是不可能的，因为你会遇到这些并不真正懂科学、也不肯花时间去了解的人。而且，你知道，我们在核能上已经倒退了太多步，所以大概要花几十年。而且需要某次灾难性的气候变化事件，到那时唯一的出路就是这种超级充沛的能源，你才会愿意基本上说，操他妈的。
不然我们就完蛋了。顺便
说一句，如果你今天去火星，你不会从地里抽出一堆他妈的石油，然后烧掉，你知道，旋转，你不应该，我是说，而且你不一定会，我是说，一开始你会用，你知道，太阳能，但你不一定会依赖太阳能。你知道，要把材料从这里运到火星、获得最佳的能源潜力，成本上很可能是某种核能源，对吧，就像很多军事系统里那样。
——
问题，Sacks。Elon 是被 Obama 救下来的。我是说，就像，我们当时在场，我是说，你知道，就在那个时刻。他能够和 Daimler 达成交易。他能够拿到这些，你知道，税收抵免，汽车业纾困，你知道，所有这些东西。
但现在似乎我们正处在一个民主党政府之中，而他们可能会不遗余力地想去整这个人。
我只是觉得，这已经变成了特殊利益集团的混战。今天有一篇文章说，国家赤字年初至今是 2.7 万亿。我想我们是十月一日的财年，所以还有一个月。所以大约会是 3 万亿。去年是超过 3 万亿，因为新冠。
基础设施法案还没算进去。那还要再加 1.2 万亿。在此之上，民主党人说他们还想要另外的 3.5 万亿，嗯，不是所有民主党人，感谢上帝有 Joe Manchin。但是另外的 3.5 万亿，你知道，大多数人甚至说不出那个 3.5 万亿美元的法案里有什么。我是说，我们的国家债务是 28 万亿之类的。
我是说，而且这一切都只是特殊利益集团 plumber。嗯，我是说，如果你
看看结果，结果并不在那儿。对吗？
是的。而且在此之上，嗯，你知道，我理解。我是说，关于 Obamacare，好吧，那是所谓民主党愿望清单上的一个主要项目，就是让每个人都有医疗保健，而我们甚至没有做到。好吧？但你多少能理解这一点。
但大多数人，我想即使是在左派里，也说不出这笔提议花掉的 3.5 万亿到底要交付什么样的重头项目。所以，我是说，这就只是变成了这种，你知道，特殊的自由落体。
Friedberg，我们谈到了在疫情中没有战时姿态。我们对全球变暖或极端天气，随你用哪个词，也没有战时姿态，我们
应该有吗？是的。
是的。
我是说
——
我们——是的。我们在像个喝醉的水手一样烧钱，out of milk。
现在正在发生的，实际上我们在接下来一天左右的这场研讨会上要谈的很多内容就是，现在实际上有一种汹涌的自由市场需求在寻求这些解决方案。资本正在涌入。创业活动正在蓬勃膨胀。技术正在进步。所以，你知道，在某种程度上有人可能会说，这个问题会被解决的，但我们需要重大的基础设施解决方案，来加速结果并赢得这场战争。
而这些基础设施解决方案不会由 SoftBank 来出资，也不会由 Chamath 来出资。它们需要由——好。
——
或者说那种类型的资金，我是说，你继续，你继续像现在这样攒你的书。你会在下一个十年里为它们出资的。但是 Saks，你知道，有点道出了我认为这里所需要的数字规模。我是说，想想我们去年在新冠上花了多少钱，却没有任何结果，这真的让人要问，如果我们以投资回报为导向来看这些钱花在哪里，这大概会排在清单的第一位。顺便说一句，私营市场和就业都会受益。
而这个法案，今年这个基础设施法案，现在被更明确地起草出来的内容，是一堆基础设施类的工作，基本上是白送的。它们并没有真正解决气候变化问题。它们没有推动技术向前。它们没有创造我们正在谈的那些替代方案。只是它们创造了十倍和一百倍的结果。
它们是往年的解决方案。它们不足以带来足够的改变。所以，你知道，你看，我确实觉得，这很遗憾，但气候变化的 war production board 是需要的，用来激发所需要的那种资金，去创造能解决这些问题的那种基础设施，尽管自由市场有需求。顺便说一句，自由市场的需求会推动成果，但它仍然需要它需要有人在背后支撑。
Shamalff，就在我们在这里讨论的时候，有没有可能，我们面对的是一个无能、腐败的政府，里面充斥着被收买、被出卖的骗子。而在另一边，还造成了一团糟的问题。
这话说得太重了。我不会这么说，但我不同意人们是腐败的、是骗子。我确实认为——真的吗？是的。我确实认为有很多好的动机。
我只是觉得——在政府里，是的。你看。也许有腐败，但我不认为那是普遍的真相。对吧？人们总体上，你知道，我们都见过政客。
对吧？
我们都见过这些人。到底是哪一种？
这是一个，这是一个视角的问题。对吧？而且有一个——成熟的视角。我的视角是，他们都是被自己的选民告知想要什么，然后他们照做。
或者被游说者告知。或者被游说者，但是他们应该听游说团体的吗？
归根结底，这个系统的设置方式就是，人们靠做那些会投票、会出钱、会为他们投票的人要求他们做的事来获得连任。这件事就是这样自行形成的局面。顺便说一句，当战争发生的时候，你知道，我想，二十世纪发生战争的时候，那不是驱动力。驱动力是生存性的，那就是我们必须赢得这场战争。而这正是我们今天所有人都需要采取的心态，也就是一种生存性的心态。
我们需要赢得这场战争，而它不能取决于我的选民对我说什么、游说者对我说什么。
所以，尽管存在这种无能、敛财，或者如果你更宽容一点，你知道，这是一个很复杂的问题。尽管如此，我们国家有大量的创业活动。我们有以极其猛烈的速度进行的大规模资本配置。事实上，其中很多钱来自被注入系统的所有这些资金。所以在某种程度上，你是否认为我们唯一的办法，Jamov，就是创业者和初创公司，他们拿到大笔资金来解决这些问题，因为显然这不会由政府来完成。
我们有大量优秀的创业者，我认为我们正在做的事情，我们在做，我们，好。所以这是，如果你看互联网，在我们埋头苦干互联网的这二十年里，我们有一股不可思议的顺风帮了我们，那就是所有这些人，很像这个房间里的各位，但在不同的公司，比你们现在早十年或二十年，把技术栈的各个部分抽象出来，好让我们其他人可以使用。对吧？所以，你知道，我记得 2006 年，我们在 Facebook 和 Santa Clara 机架安装服务器。我和 Adam DeAngelo，我们在，我当时想，我们他妈的在干什么？
我还记得 2008 年，Adam DeAngelo，他当时是我们的 CTO，离开了。他创办了一家叫 Quora 的公司。DeAngelo 说，我在 AWS 上搭建，我当时觉得他是个他妈的白痴。我想，谁会在 AWS 上搭建？你应该自己建数据中心。
现在如果你对别人这么说，你才是那个白痴。对吧？所以，无论是那个，还是工具和工具链，我们能够在其上搭建的一切，所有这些抽象和简化，让创业活动增加了一个数量级，说实话甚至可能是两个数量级。现在这在生物技术领域也在发生。所以所有这些都是
了不起的进步。现在的问题是，我们过去是经济中
被忽视的一部分。我们在那边。政客们不需要理解。他们不需要花时间。他们的第一反应是否认。
因为它基本上是在顶撞权力，这真的让他们抓狂。但现在我们已经到了这样一个阶段，我们变得如此不可或缺，他们需要更好地理解它。这里有一个完美的例子。上周，Illumina 的专利到期了。所以如果你从事医疗行业，如果你从事，比如说，CRISPR 基因疗法，也就是你们很多人实际参与的那些领域，你会很欢迎这样一个事实：你知道，下一代测序可以百花齐放，九十种不同的方法，测序的成本降到一分钱。
§05第 5 段
今天这是不可能的，因为你必须走同一种方法。你只有一家公司可以合作。你只有一套试剂，或者一家公司出售的一组试剂，而且基本上被围起来了。这不会因为技术而改变，因为他们可以起诉你，上法庭，而且他们会赢。所以这就是你必须与政府打交道的地方，而他们只需要变得更聪明。
因为否则，在那些历史遗留的东西，比如专利和知识产权，来咬你屁股之前，我们能做的创新是有限的。
sex，你怎么看？或者说是
仅凭创业，加上由积极的、你知道的、
深思熟虑而大胆的资本配置者所做的资本配置，就足以解决华盛顿的无能，或者 graph——嗯，
它必须如此。我是说，这里有好消息和坏消息。好吧？我有一条推文有点火了。阿富汗那件事发生的时候，你知道，我们花了两万亿美元，25100 名美国人伤亡，4 万人受伤，而我们从中得到了什么？
中国人即将入驻我们那座了不起的空军基地。而塔利班是世界上装备最好的军队之一。这基本上就是我们的两万亿美元换来的东西。
而中国会建一个 super way。对。
顺便
说一句，先生，
他们被吸走了，一路
到底。
——
你们看到那个视频了吗，塔利班开着我们的直升机到处飞？
那是
那是——早上。
我们在那架
火力直升机上。不。
显然那是假的。
是的。那是假的，最大的一件事。
他们现在确实有更多的 black holes，不是吗。——
对此愤怒。显然，留下的那些直升机是不能用的，所以我们澄清一下。那不是真的。是的。
他们有的 Black Hawks 比世界上除我们之外的任何军队都多。我是说，你们看过那些照片吗？他们全副武装。我们的制服太不可思议了。真的吗？
哦，是的。他们拿到了我们的夜视镜，还有整套
东西。
——
在互联网上。
不。不。不。不。他们当时在报道，逐项列出库存，也就是我们留下的武器储备。
数量巨大。
好。现在我们来说那个问题。
这个
好消息坏消息。好。
所以那是坏消息。这就是两万亿美元的政府开支换来的东西。好消息是，我回头去看了在我们待在阿富汗的同样这二十年里，有多少钱投到了风险投资领域。是的。大致加起来大约是两万亿美元。
我之前其实不知道这个。我只是把
图表加了起来。
而且大约，其中大部分是在最近五年，因为流入风投的资金量实际上有了巨大的加速。在过去几年里，软银、Tiger 这些，所以你就有了
这些巨型的
——
后期基金？
巨型后期基金。所以事实是，用的钱真的远低于，我会说，一万亿美元的，你知道，早期的，真正的风险资金，我们就已经能够创造出我们今天所看到的整个科技生态系统。我是说，不是整个，我想，要回溯二十年。九十年代末有五年。所以私营企业体系用相对很少的钱完成了这么多事。
你比较一下它的效率。你几乎会
想，我们怎么在阿富汗浪费了这么多钱？
这怎么可能？需要许多不同势力的积极掠夺才能基本上把它浪费掉。我是说，想想看，就像——
字面上，必须得
烧钱。每一家 bench 风投
支持的公司都会 ever stage
testing。
在过去二十年里——
Uber 安全气囊。
——我们在阿富汗花掉的。我是说，那笔钱里有多少进了私人承包商的口袋，还有，你知道，我们收买的军阀，我是说，那是一个巨大的盗贼统治。好吗？但好消息是，看看我们在这里用同样数量的钱得到了什么。你知道，而且不只是在这里，是每一家私营的、风投支持的公司。
所以我确实认为我们有能力完成了不起的事情，而且只需要相对少量的投资，谢天谢地，因为那
是我们社会里唯一在产出东西的。但是，我是说，这是真的。对吧？但是看看华盛顿要做什么。他们想踩死所有这些创新。
我是说，他们想把资本利得税率提高到与普通所得相同，甚至更高。我是说，那是风险投资的投资回报，是我所说的这类投资的回报。我是说，他们想让它带有惩罚性。现在，那不会通过，谢天谢地，因为我们有 Joe Manchin，但也就只有这一点。
顺便说一句，我要自相矛盾一下，同意一点：我确实认为会有一个 100 倍、1000 倍、10000 倍的突破，它将解决我们作为一个物种在这个星球上在本世纪面临的许多挑战。
所以我们是乐观的。
我
百分之百乐观。其实这可能是我的那个，标题。你剧透了。我明天早上演讲的标题。不过是的。
是的。我确实，而且顺便说一句，我的演讲完全没提政府，而我要是抨击政府的话肯定能赢。现在大家都有点难过，我们听起来像一群坐在星巴克里聊天的老头子
——
是的。
——
聊着政府
说它们现在多烂。但归根结底，我确实认为人类精神的创造力和科学会解决我们今天面临的问题
——
我的天。
——
而我们不会最终——哦，操。
我们不会
最终落到电脑里。
——
落到政府里。是的。来解决这个问题。
对。我想谈谈其中一个
——
顺便说一句，我们应该有点
好几次。——来自观众的问题。所以如果你有问题，我要跳出去了。我们现在就开始吗？
因为是的。
我最后说一个 CCP 的事。他们现在正着手拆分 Alipay 的业务。这是在 Jack Ma 去度假学油画之后，想法，Chamath？嗯，我认为这有点
像是我们已经谈了一阵子的事情中的又一步，也就是中国基本上正在变成一个完全垂直整合的政府，公共部门和私营部门之间没有真正清晰的界线。我认为这对我们其实有很多影响，因为他们向我们出口了大量的技术和基础构件，而如果那些人改变主意，我们没有任何追索手段。这有点把我们拉进下一个非常复杂的地缘政治阶段，因为，比如说，如果他们决定切断我们，你知道，在我们的，他们会入侵台湾。我以前说过这个，但我认为他们会。而我们除了向台湾部署军队别无选择。
因为如果没有我们需要的、来自 TSMC 和那里另外几家制造商的硅，我们在这里的能力为零。这就是为什么你会看到 Intel 的负责人，我是说，随时，你们会听到 Intel 的新闻稿说他们要投资
900 亿美元
你难道不会想，Intel 从哪儿
拿出 900 亿美元？
对吧？这是美国政府的拉动，因为它让我们能够开始重建大量我们留给别人的关键基础设施。所以，你知道，中国正在系统性地拆解，并基本上是在动摇所有中国互联网公司。他们将控制并收归所有关键资源，而我们将不得不进行这些非常艰难的对话，除非这是，再一次，这就是我回到这一点的原因：我不相信你说的。创业者并不足以构成解决方案。
我们需要政府带着智慧介入，不是别的。他们不一定需要法律。他们只需要理解这个问题。然后你——或者
或者在某些情况下让开？
或者介入。比如，你知道，让监管俘获被打破。但他们不会这么做，因为有特殊利益集团，而且顺便说一句，特殊利益集团花多少钱？你知道，如果你想给一个他妈的国会议员捐款，
4000 美元，2500 美元。
这些人不是花 8000 万美元去保卫一个 800 亿美元的生意。他们花的是
8 万美元。
这就是我们无法取得进步的原因。这对我来说太疯狂了。
Saks，你对中国最近基本上是要废弃创业精神的这些举动怎么看？
这是我们在节目里谈过的那些趋势的延续，就像 Timothe 说的。我是说，他们正把这些创业者、他们的大亨、他们的寡头，置于自己的掌控之下，置于 CCP 的掌控之下。还有习近平，他们在集中控制权、权力和金钱。而且这也与数据有关。这是这部新法律的另一个方面，他们想把手伸向那些数据，所有那些。他们
控制着整个东南亚每一个使用 Alipay 的人的所有信用数据。这他妈的太疯狂了。
而且他们从来，每个人的 TikTok 也是。他妈的美国。是的。我们同时也有了那个。是的。
太疯狂了。
如果
你来管中国政府，你难道不会做同样的事吗？
我会做他们正在做的一切，这就是为什么我们坐在这里任由别人这样对待我们，在我们看来才如此疯狂。那才是疯狂的部分
不是他们所做的任何事。
我们
正在做的才不合逻辑。对。我们正在做的是不合逻辑的，因为我们应该对这些事有所反应。我们应该有一个观点，不能是默许地把头埋进沙子里。
好。谁有问题要问某位 besties？好。我们尽量把问题提得简短些。
帮忙宣传
一下那本书，Yan。当然，这些法案浪费得惊人。但你们这些人
是参与其中的。那你们为什么不去逐条看，然后说，这一块
我喜欢，这一块有问题。因为听起来你们也没读过。老实跟你说，我没读过。我依赖我团队给我的这些摘要。而且老实跟你说，这些东西的可读性极低。问题是现在写出来的每一个法案，几乎都像是经历了这样一个过程：你拿一份两页的要点式法案，这才是参议员或国会议员真正理解并批准的东西，然后从另一端出来的是两千页无法消化的东西。
所以你说得完全对。我依赖这些摘要。我完全不知道里面到底有什么。我们再接一个问题。
§06第 6 段
好的。我是 Alex Phillip Henco。你们做了一个关于媒体是偏右还是偏左的调查，压倒性的多数说是偏左。但你们是否认为，这在一定程度上是因为四年来，我们被极右翼喂了太多谎言和太多虚假信息？
David，这个问题是问你的。
我是说，你看，我认为有很多调查。如果你回溯，比如十年、二十年、三十年，有一个媒体机构。有个叫 Brent Bezel 的人，在做媒体偏见的研究。如果你真的去看媒体人是怎么投票的，是百分之九十以上投民主党。我是说，这是一件长期存在的事。而现在，我会说，它在 Trump 政府期间达到了顶点。
因为我认为媒体在追着 Trump 打的过程中，放弃了一样重要的东西，那就是他们放弃了客观性。我是说，他们直截了当地会，我是说，不管你想把它叫作 Trump 症候群还是 Andrew syndrome 或者别的什么。我是说，他们现在把自己的职责看成不是客观地报道双方，而是直接宣布 Trump 所说的事情是假的。你知道吧？你今天仍然能看到这一点。
我不是说他说的所有事都是真的。也许他确实说过假话。但通常，如果你想说某个人在说假话，你会找另一边的一个信源，然后引用他们。那基本上就是你构建文章的方式。而媒体基本上几乎真的变得 hinged 了。
我认为他们有点把 Empire 球衣从身上扯下来了，为了追着 Trump。我认为，你知道，最终他们得手了。Trump 只做了一届总统，但我认为这确实助长了我们现在这种两极分化的媒体环境。
你认为有什么办法能让媒体重新穿上那件裁判球衣吗？不。不。Sachs？
嗯，怎么做？我是说，你知道
问题是新闻业和媒体已经变化太大了。
媒体的性质变了。是的。对吧？它在碎片化、分裂，就像其他一切一样。你知道，我们在我们的一些公司里也谈到这个。
我总是提到我们的公司，因为我知道今天很多人在这里，但我们会谈到，比如食品品牌的碎片化，或者人们个人媒体选择的碎片化。同样的事情也在新闻界发生，你知道，你现在会挑选你想读的五篇文章，而不是订三家报纸中的一家，然后每天读那份报纸里的所有内容。而我认为这在助长这一点，我认为，而且我以前也说过，这不一定是所谓“新闻界”有意构建或设计的决定，而更多是一种从消费媒体的个人身上产生的现象，他们做出选择。而这种选择偏差最终驱动了那种特定媒体形式的点击、投票、计数和印刷量。
你猜我们最后选了什么？那些更能触发我们、让我们感受到更强烈情绪的东西，然后它就形成了一个反馈回路。这就是这件事的来源，我认为它是由互联网促成的，不一定是平台公司里的坏人，而是在一个去中心化的世界或平台化的世界里，这是不可避免的。那
更多，而且
故事的另一部分是，广告作为一种选项消失了，因为 Google 和 Facebook 接管了那些市场。所以他们转向订阅，而你怎么获得订阅者？你选边站。不能真的走中间路线。
我点击、购买、花 99 美分或者多少钱的时候，想要感受到一些情绪。就像，不是，我只是不想被无聊死。在这个数字世界里，一切都那么刺激。我想要被刺激。
对。今天出了一个很有意思的调查，正好说明这一点，他们问，你知道，从左到右的人，你认为这个国家最大的问题是什么？在左边，排第一的答案是 Trump 的支持者。你知道吧？而在右边，答案就更分散一些。
是塔利班，是中国，你知道，是——嗯，
你们每个人客观地说，我们最应该关注的是什么？你们认为我们应该关注的前三件事是什么？我认为——那就是美国人。
我不认为对任何一方来说，正确答案是美国的另一半人。我认为这种情况发生是因为你没有让你的信息摄入多样化。你坐在那里只看有线新闻的一个频道，你被喂的，基本上被喂的就是那些妖魔化另一方的东西。对吧？而且，你知道，另一方也在被以别的方式对待。
好。我们再接两个问题，Nico。
Shamal，这回到你提过的一点，就是创业者不够，需要引入政府。我认为很多讨论的话题都需要政府的大量支持或参与。那么从你们的角度，我们怎么在政府这一边引入也许新的激励，来吸引更年轻的人、更聪明的人，那些能比我们今天看到的做出更好改变的人。我是说，如果你看新加坡这样的国家，他们的解决办法是把政府这个角色，从社会价值的角度提升得非常高。那是一个极受尊重的角色。
薪酬很好，而且那是通往其他真正有影响力职位的一个真正的跳板。在这里，我们一开始就有这个理念。所以，你想想 1940 年代、50 年代和 60 年代发生的事情，我认为我们有很多这样的东西。但问题是，有那么几件事彻底扭曲了这个循环，我认为压垮骆驼的最后一根稻草是 Citizens United，它基本上就是把创可贴撕掉了。于是我们就到了今天这个地步，今天已经不清楚最有求知欲的人是否在政府里了。
政府甚至也没有得到它应得的份额。好。那你怎么办？我认为其中有一个要素，就是你必须在场上玩这个游戏，也就是像我们这样的人，我会鼓励你们所有人，如果你有条件去积累政治权力，你就有责任去这样做，而且它与金钱直接相关。所以当你创办公司、获得流动性之后，你有责任参与其中，因为你的声音会更大。
我不是说这是对的。我不是说这是公平的，但这就是场上的游戏。你花得越多，你和这些人相处的时间就越多，你应该利用这一点。除此之外，我们必须找到一种方法去引导他们。所以一旦你在桌边有了一个位子。
我认为就是向他们展示，有这些细微的法律，没有他们想谈的那么性感，但实际上有真正的影响。Sex，你
怎么看让参议员拿 CEO 那样的薪水？如果人们可以看，嗯，我在那个职位上能拿五十万，在这个职位上能拿一百万，这会不会有助于解决问题？我们会不会吸引到不同水准的人？
我不会反对。我不会，政府里的人，顶尖的人赚更多钱。不过我不知道这是否真的是能吸引更高的。我是说，我认为那些人大多是为了权力才进去的。而且，你知道，问题不在于他们不聪明。我是说，我想有些人确实不太聪明。
嗯，你还有这种缺乏，你知道，既然他们在任上赚不了钱，他们就得想办法在离任时赚。你知道——是的。
——
之前。所以大概——所以让我
——加薪不是我会反对的事。我是说，这对他们来说很难做到，因为很容易有人拿想给自己加薪的政客来做竞选攻击。但是，是的，我宁愿给他们更高的薪水，这样他们离任之后就不那么受特殊利益集团的摆布。但我不认为仅凭这一点就能解决问题。
我们再接一个问题。我的问题是，我们怎么让双方达成一致？对吧？我们想回到真相，在科学和经济学里，我们有衡量真相的方法。在科学里，设计科学实验，然后用现实来衡量它。
这样双方就可以对什么是现实达成一致。在经济学里，另一个是赚钱或不赚钱。对吧？你可以拿某样东西来衡量。那么我们能做什么，才能让双方重新对什么是真的达成一致？
我是说，我认为挑战在于，要带着某人走一遍实验设计、结果以及据此应该采取的行动，需要的时间超过 15 秒，任何事情都一样，我是说，我不知道 The Economist 的收视率，不对，阅读量是多少，但我很确定它一直在下降
0。
对吧？
但这就是市场运作得更好的原因。
谢谢你
订阅我的刊物。然后是政治。对吧？这就是为什么市场比政治运作得更好，因为 Friedberg，为了让你去追求你想追求的东西，你不需要说服这个国家的大多数人来支持它，只要找到一个愿意为它出资的人。
你知道，你去筹钱。所以，而且每一家初创公司都是如此。这就是为什么进步是由初创公司取得的，而不是由 Paul 取得很多进步。
这
其实，顺便说一句，就是为什么
整个——这就是为什么
我认为我们没有人在政治上花时间，尽管我们一直在谈论它。
不。但因为它影响了我们的决策，我认为政治比任何其他事情都更重新点燃了我对所有技术的兴趣，特别是 web 3.0 和 DeFi，因为过去这四年让我彻底确信，我们需要找到一种非常去中心化的方式来建设未来。
不过会很难看。我，我，我确信——是的。我是说，我确信接下来的 80 年正是如此。比如，你知道，在物理世界里，会发生一堆事情。在社会层面，它会与正在进行的这场 DeFi 去中心化运动有关。
它之所以在进行，是因为我们听到的中国正在发生的事，我们谈论的美国正在发生的事，而且，你知道，我是说，我不知道。我就不交代背景了。前几天我和一些人在一起。他们当时在，他们在给我家干活，他们告诉我，每一个人都在交易 crickets。每一个人都在发加密货币的推文。而整个对话
——
在上面花了很多钱。
不。整个，整个对话
————
真的很贵。
§07第 7 段
整个对话都是关于加密货币的，还有我不信任美元，一切都在通胀中贬值。而我认为，在政治上，我们并没有真正意识到这是一场广泛而有意义的社会运动。它正以加密货币泡沫、NFT 和其他废话的形式展开，但那些都是短命的泡沫。那些是小小的反馈回路，是潮水上涨时出现的泡沫。而我确实认为，那将是社会层面上的一股巨大推动力
David，这就是中国说不再允许加密货币的原因。你怎么看？这才是大事。
而且顺便
说一句，最后每个人都会这么说。
让我，让我回到加密货币上来。就运动这一点说一句。有政治运动，也有经济层面的运动，比如私人的主动行动。我写过一篇博客，叫《你的创业就是一场运动》，我在里面比较了，我说好的创业是创始人和对其事业的布道者。这几乎就像领导一场政治运动，你得走出去，发表竞选式的演讲，向人们宣讲你的事业，而这个事业，你知道，理想情况下是比仅仅让你的公司受益更宏大的使命。
对吧？这就是为什么 Elon 能够，你知道，坦白说，为什么他能在一分钱营销费用都不花的情况下卖出这么多车，是因为他创造的是一场比只对 Tesla 有利大得多的运动。对吧？但我认为，私人运动和政治运动之间的区别是这样的：当你作为一家公司的领导者成功时，所有人都会模仿你。所以现在因为 Elon 成功了，其他人都在试图推出自己的电动车。
而在政治里，每当你发起一个政治组织，你知道，就会有一个对等而相反的组织冒出来反对你。要做成任何事都非常难。也许这正是它应有的样子，因为我们不希望别人把他们的政治意志强加给我们。但这就是为什么我非常支持初创公司，支持聪明的年轻人去做初创公司而不是从政。
你们怎么看去中心化的、加密的、你知道的金融，以及美国？
我们是不是都应该
允许它？应该对它征税吗？
应该监管它吗？我们显然应该允许它，因为整个加密技术栈，整个正在被构建的去中心化金融技术栈，很可能就是金融的未来，而我们当然想领先于这条曲线。也许其中有一些固有的泡沫。但我认为真正的是，肯定有很多非常聪明的工程师、程序员、创业者正在进入这个领域。所以我认为，仅仅无视它会是一个错误。
我认为我们希望美国处在那一波技术浪潮的最前沿，就像其他每一波技术浪潮一样。
我来做个预测。我的预测是，在未来二十年里，DeFi 运动会催生一场反对开放互联网的运动。原因是国家行为体将与私人行为体竞争，这是中心化的、机构化的、基于国家的控制系统之间的战斗。比如，我想要有一个 know your customer，如果你想在美国买加密货币，对比所有这些离岸的地方，我可以去那里注册，拿到一笔钱，永远交易，一分钱都不用付给 IRS，在以太里过我的生活。而开放互联网将开始受到威胁。
我们在过去见过这种情况，代理服务器和 DNS 服务器收到了来自 DOJ 的请求和下架通知。而如果这开始发生，所有进出美国和其他地方的服务器和光纤线路开始被处理。比如，中国有一个封闭的互联网。你可以开始看到这变成一场真正难看的战斗，开始上演。而我认为我们离那不远了。
我是说，我不知道你们是否同意，但我认为开放互联网将会是解决这个问题的那个大战场。
嗯，最初的战斗是关于信息的，现在是关于金钱和美元的。嗯，我
认为这里有一个非常有意思的点，就是，你知道，我记得九十年代末、2000 年初，那一波大的科技投资浪潮，讲的全是把人和商品连接成无缝的全球网络，所有投资都流向了那里。今天，而且在那背后有一种乌托邦式的想法，认为互联网会打破壁垒和部落主义，消除地理边界，创造一个单一互联的世界。那么，今天对加密货币的押注到底是什么？这是在押注 Feehaw 货币将会崩溃、贬值、被印钞所破坏。美元很可能会不再是世界储备货币。
个人需要受到保护，以免受专制国家崛起的侵害。这些是加密货币的大主题。如果你把输掉的浪潮看作本质上是一个预测市场，预测聪明人认为未来会是什么样子。那么，我们正从一个乌托邦式的技术投资浪潮走向一个非常反乌托邦的——它——技术投资浪潮，这相当可怕。——
摧毁资本主义。你知道，如果你想想资本主义是什么。它不只是投资回报，而是美元的吨位。对吧？所以在座的任何大投资人，我点出 Jan，因为他做得非常出色。
你知道，你投入越来越多的美元，换取越来越多的美元产出。这就是压力，Brad。你知道吗？这些人面临巨大的压力，要让吨位级的美元以一种有成效的方式通过这个系统。所以，你知道，这些人处在最前沿。
但当你看 Solana 上的大多数项目，它们的种子资金只有几百万美元。而这些是市值 608 亿一千的项目。所以我不知道资本主义在那样的世界里怎么存活。第一。第二，治理完全被抛到九霄云外。因为你本质上是在替换我们所有人都同意的一套关于公司是什么的规范。
它是一家 LLC，或者是依法注册的 C corp。你有追索的途径。你可以去这些地方起诉它们。现在它是一个 DAO。它是一堆写在区块链里的规则。
整个运作方式是这样的。这是我做 HR 决策的方式。这是这个。这是那个。这是另一个。
然后你基本上把一切分解成一项服务，而且是递归的。除非你让自己对其他人也是可构建的，否则你就不能和我一起构建。好。所以当你把这三件事加在一起，我认为对我来说，这是我所见过的最具积极颠覆性的力量，我认为它会摧毁财富。我坦白说一点都不在乎。
而且我认为这对世界更好。
我们接最后一个问题。
谢谢，Jason。也许把一些点连起来，你知道，我认为个人的力量，也许体现在加密货币上，相对于政府的力量，从未如此强大过。对吧？Thomas Friedberg 二十年前谈过超级赋权的个人。无论你是恐怖分子还是资本家，个人的力量都是前所未有的大。
你们四位今年早些时候围绕加州当时发生的事情发起了一场运动。对吧？很多人对罢免感到兴奋，对接下来可能发生什么感到兴奋。我认为我们作为创业者、作为资本配置者失败的地方在于，我们没有针对加州的战略规划。我们没有针对美国的战略性替代方案。
各政党都有纲领，为什么我们不为这个州、为这个国家制定一个战略规划，把这些人带进来？production board 是赢得二战的一个战略规划。对吧？所以就 Chamas 的那个观点来说，我们有义务参与进来。我认为我们有义务升级“参与”的含义。它不是比 DC 更高的 elobvious。
它不只是，你知道，出现一下然后投票。但我其实认为，你们拥有的声音承担着很大的责任。而我本来希望看到 all in 站出来做些什么，来催生一个针对加州的战略规划。对吧？不一定要支持某个候选人，而是让一个候选人站在那个战略规划之上，如果我们真的在认真考虑去中心化的话。
对吧？你——其实，我让你来讲。
——
跟你说实话。
我认为——你为什么没去竞选州长？
你就是
那个该竞选州长的人。
是的。不。得了吧。你搞砸了。
我们四个人自己都还没有理顺。我们仍在学习，因为我们和创业公司里的任何人一样，你是跌跌撞撞地取得了一些成功。每周大约有一百万人收听、观看、消费这个节目。而所有的民调，或者你拉出来的所有数据，就是纽约、旧金山、DC。我们没有把它内化，也没有用它来做任何战略性的事。
而且，如果我可以老实跟你说，他们仍然在内斗，抱怨，发牢骚，你知道，各种他妈的废话，如果你看到内部，你会说，嘿，你们这群蠢货，他妈的醒醒，制定个计划然后行动。我们没有，Brad。
而且我们在很多事情上意见不一。
这没关系。但是我们，我们无法摆脱我们自己。我们正在学习怎么做到这一点。我们有过好几次不得不聚到一起说，嘿，我们的友谊才是最重要的。所以让我们他妈的把它理顺，而且我们总是能把它理顺。
我们会被推向每一个其他的，你知道，创业创始人故事最终被推向的地方，也就是现在，我们就只是坐在这里再他妈的胡扯个三四年，经历一场疫情。而且，你知道，也许你能做到 200 万次观看，300 万次观看。也许 Spotify 给你一份合约，你一年能挣一两千万美元。谁他妈在乎？所以你说得对。
我们有责任想清楚，如果我们是这片海里的四个理性的声音，而且人们被这些声音吸引，我们要用它来做什么？我们谈过这个，但我们还没有落笔成文、最终定下来。
而且我们，顺便说一句，我们每周在那些播客上花大约 90 分钟。然后——是的。
§08第 8 段
我们就去
过我们自己的生活，你知道，它从来没有真正
具有建设性。——我们也试着做了一点实验。David 和我合作让 Chesa Boone 被罢免，只是方式不同。
David Sachs。
David Sachs 字面上帮他们发起了罢免 Chesapeake 的行动，Gary Tan，他听这个播客，和民主党人一起发起了他自己的行动。然后我发推问，有没有人愿意捐款，请一位调查记者来报道 Chesobouin 的办公室，因为我们找不到任何人在报道它
6 万美元
出现在那个 GoFundMe 页面上，我们就把它交给了一位记者，她这周开始工作，在头十天里已经报道了旧金山三起悲惨的案件，这些案件地检办公室没有跟进过。所以这只是一个小例子，你知道，试水，显然，Chamath，你知道，被推着去竞选州长，那件事火了，我们本来以为那是个玩笑。字面上就是一个听这个播客的人把网站建了起来，他发推当玩笑，然后突然之间，它上了 CNBC。但最棒的事是我们从你这样的人那里得到的反馈，Brad，还有观众席上的每一个人，Bill Gurley，还有这里的很多其他人。而我们已经想过，嘿，我们要用这个平台来做什么，以便做出那样的改变？
我认为那会是第二年的事。这是个正确的
问题，也是个正确的挑战，Brad。确实是。感谢你。我很感谢。
好，David。我们都该去吃披萨了。我想
感谢各位 besties，感谢 Jake Hall、Tamac、Zach's。
爱你们。
爱你，Friedberg。爱
你，Jade。
爱你们，各位。
说吧，Zach。
说，
我也爱你，Freeberg。说了。
也一样。是的。我懂你。——
混蛋。是的。
谢谢大家收听这个节目。感谢 Friedberg。如果你想让事情变得真正尴尬，David 喜欢给一个长长的拥抱，一个很好的熊抱。告诉他来你这边。
这个混蛋。
还有另一个朋友，不点名了，他是侧身抱的人。没人喜欢我们。谁喜欢侧身抱的人？现在有人在侧身抱吗？
——
得到正面全身的拥抱，当你
——
和 Saxx 正面全身的拥抱。给
他。但我今天得逼他，因为他走过来就像。站起来，我给你演示。他走过来就像这样。然后他这样做
——
胯部拥抱。
就像，他就是有点
——这是个胯部。
那叫 Asperger。很高兴见到你。那叫 Asperger。
然后他是，那看起来像是要去 Roxbury 夜店玩一晚。没错。
抱歉。你的人生很美好。
所以——我是说，你看起来糟透了。谢谢。谢谢你，Bob。——真的他妈糟透了。好吧。
多谢夸奖。
那是你绝对的行头还是怎么的？开始吧。好。我们收尾吧。好。
好，这就是 all in podcast，希望你们在大会上玩得开心。to let your winter ride。Rainman，David Sachs。
我说，我们把它开源给粉丝，而他们刚刚得到了 reason over。
爱你们。Ice ice
cream up and rock。