Scott Galloway, Daniel Priestley, Konstantin Kisin: 紧急辩论：特朗普回归对美国究竟意味着什么，男性投票给特朗普的真正原因！英国即将崩溃了吗？！
EMERGENCY DEBATE: What Trump’s Return Really Means for America & The Real Reason Men Voted for Trump! Is the UK About to Collapse?!
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01文稿 — 第 1 部分
如今的世界简直疯狂到了极点，这是我见过的社会、文化和经济转型中最有趣的时刻之一。所以我想做一件从未做过的事：我邀请了三位在社会、文化、商业和经济问题领域最具影响力的代表人物，让他们毫无保留地分享各自的观点，以便我们都能理解眼前发生的这些疯狂事。他们之间虽然未必总达成一致，但今天他们将激烈探讨，看看是否能找到共同点。我们将逐一探讨经济、特朗普、埃隆·马斯克、Dei（多元、平等与包容）、审查制度、“觉醒文化”（wokeism），以及为何如此多男性正陷入困境；为何数以万计的百万富翁正逃离英国；人工智能背后令人恐惧的真相与机遇。我还会问他们所有人：2025年，哪件最重要的事情是没人正在谈论的？我们的目标是达成共识，同时也能开怀一笑。这或许是一集你未曾意识到自己需要的节目。说实话，这一直让我有点难以置信：在定期收听本节目的听众中，有53%的人至今尚未订阅。所以，在开始之前，能否请你帮个忙？如果你喜欢这个节目，喜欢我们在这里所做的一切，并希望支持我们，最简单的方式就是——
点击“订阅”按钮。我向你承诺，只要你这样做，我和我的团队就会竭尽全力，确保这个节目每周都能为你变得更好。我们会倾听你的反馈，找到你想让我对话的嘉宾，并继续坚持我们所做的事。非常感谢大家。你们三位是我认识的最出色的评论员，也是最善于表达的人，同时拥有最丰富有趣的经历，以及我认为非常独特的政治背景。因此，我想和你们聊聊世界正在发生的一切，也想问你们一些我独自或与我的“傻朋友们”在WhatsApp群里反复琢磨的“傻问题”。我感觉，世界正处在一个真正的转型时刻，体现在社会、文化、经济等多个方面。而我认为美国正是这一切的催化剂，这也是我今天想展开这场对话的原因。今天我们请到了一位美国人斯科特——我想斯科特是这里唯一的美国人。此外，我们还有康斯坦丁和丹尼尔，两位英国人，但他们也经常往返于美国之间。所以，我想先请斯科特谈谈……
这是一个非常宏大宽泛的问题。Scott，从你的角度来看，当我谈到那种仿佛发自胸口的过渡感时——我们正处在一个极具历史意义的时刻——你对此有何看法？大局究竟是怎样的？过去三、四、五、六、七个月到底发生了什么？这将如何影响我们所有人？嗯，如果你把美国视为在经济乃至文化上为西方定调的国家，那么现在确实出现了一种倒退。人们感觉所谓的“觉醒主义”——我不太喜欢用这个词，但在这里就用一下——曾是对系统性种族问题的一种过度纠正，后来它造成的损害甚至超过了它解决的问题。我认为现在出现了一种明显的倒退，无论是通过行政手段宣布边境进入紧急状态，还是强调性别只有男性和女性这些举措——实际上大多数美国民众都支持这些立场。从更现实的角度来看，美国曾经代表着繁荣、民权保护、女性权利与力量的推广以及海外的民主理念。
而我认为，现在似乎已经迅速转向了一种我称之为“窃权政治”的状态：美国成了获取财富、再利用这些财富作为权力工具或代理手段的平台。最极端的例子就是，就在总统任期开始的前一天，推出了两种模因币——特朗普币和梅拉尼娅币。因此，我们这周的对话或许已经可以展开。我最后想说的是：特朗普总统，弗拉基米尔·普京正在考虑稳定我们的货币，或试图遏制储备资金的流出，因此我们正考虑向特朗普币注入约6000亿卢布。根据我的估算，这将使该币种的市值达到200亿至300亿美元，让你成为世界上最富有的人之一。而且这一切都不需要披露或公开透明。另外，在不相关的新闻方面，我们非常希望你能向乌克兰运送武装物资。所以我认为，我们已经彻底进入了“窃权政治”时代——我会这样描述现状。Scott，你对此乐观吗？哦，我向来是看事情积极的一面。我不知道是不是因为年纪渐长，但……不，我并不乐观。
我不认为一个因性侵被定罪或被认定负有责任、还煽动叛乱企图夺回白宫的人，能成为“美国体验”中的一道亮点。康斯坦丁三世，我猜你对上述所有问题的看法可能会有所不同。你对昨天发生的一切有什么感受？你看了就职典礼吗？从宏观角度来看，你如何看待这件事？嗯，我认为对接下来六到七个月会发生什么做出大胆预测，是极其不明智的。不过，我确实认为，美国在选举中所拥有的、以及唐纳德·特朗普的当选所代表的东西，是我们英国所没有的，那就是“选择”。他们必须在两种截然不同的世界观、两种截然不同的方式、两位截然不同的候选人之间做出非常明确的选择。当然，对特朗普总统的批评是必要且正当的。但最终，我在美国花了不少时间，尤其是在选举期间，也一般性地在美国各地旅行，不只是华盛顿、洛杉矶和纽约，而是真正的美国。我认为他之所以当选，是因为美国人民……
……不愿接受欧洲人已经决定并准备接受的东西，那就是管理式衰退。美国人民不希望自己的国家变得更弱，不希望变得更贫穷，也不希望通过“净零排放”让同胞陷入贫困。他们希望自己的国家伟大、强大、有影响力。然而，大多数美国人的经济现实并未真正体现在我们所看到的数据中。当人们谈论通货膨胀时，民众在地面的生活现实是，过去几年他们的生活成本大幅上涨。而这并不总能直接反映在我们所看到的整体通胀数据中，因为某些因素对人们生活的影响远大于其他因素。因此，当选特朗普总统这一决定最终是否会成为一件值得乐观的积极事件，就要看未来四年了：我们是否会看到一个真正兑现所有承诺的总统任期？顺便说一句，如果你看看唐纳德·特朗普所承诺的那些事情，我认为无论你是左翼……
或者更准确地说，你必须承认有些事情确实值得去做，比如确保边境安全，让人们不能非法进入你的国家，这是政府的基本职责；经济繁荣也是政府的基本职责；还有就是让美国摆脱一种在全球范围内既咄咄逼人又显得软弱无力的立场——美国一方面说，是的，我们会介入这些海外冲突，但另一方面却实际上不会帮助乌克兰赢得那场战争。无论你站在哪一边，这都是一种愚蠢的立场。在所有这些问题上，当然，斯科特提到了“觉醒文化”，我认为他说得完全正确：全球范围内正在出现一股巨大的反弹浪潮，因为许多在过去三四年——或者更确切地说，直到2016年之前——完全不关心政治的人，现在觉得这个世界已经疯了。他们突然被要求假装男人可以改变性别变成女人，而这些女人现在还有权进入女子监狱；如果你的青少年孩子说自己是异性，你就应该让他们割掉乳房，还要做其他各种事情。人们看到这些，只觉得……
这太疯狂了。我算是个自由派，但这根本不算自由派，这完全是某种正在发生的奇怪现象。我看到整个西方世界都出现了针对这一切的强烈反弹，我认为唐纳德·特朗普正代表了这种情绪——人们已经受够了。我很久以来一直在警告：如果“觉醒左翼”继续对公共辩论施加如此大的影响，其反作用将是右翼的崛起。而唐纳德·特朗普，如果你看到左翼继续疯狂下去，他大概算是你能遇到的最讲外交、最讨人喜欢的右翼代表之一了。未来四年，世界会给他带来哪些挑战？他是否有能力应对？斯科特，在你看来，左翼是否已经迷失了方向？如果是，这是怎么发生的？另外，关于康斯坦丁提到的一些观点——特朗普是右翼集体中相对最好的一位——未来几年，右翼意识形态是否会在整个西方世界蔓延？你对以上所有问题怎么看？你当然知道，我们民主党人总是先做对事情，然后却走得太远。就拿我来说，我是一名大学教授。60年前，校园里只有12个黑人。
在普林斯顿、耶鲁和哈佛三校合并计算时，这是一个问题。基于种族的平权行动是有道理的。今年，哈佛新生中超过一半的人自认非白人，但这些非白人学生中，有70%来自双收入家庭，且属于收入最高的五分之一群体。黑人与白人之间的学业差距曾是富裕家庭与贫困家庭之间差距的两倍，而现在情况已经逆转。因此，平权行动（Dei）原本是个好主意，但坦白说，现在已经变得荒谬，只是代表了它原本试图消除的那种种族主义。然后我们创造了两位候选人，他们是唯二能互相成就的C级候选人——副总统哈里斯。考虑到她拿到的牌，她已经尽力了。我认为拜登总统应该被埋在一个充满自恋、固步自封的坟墓里，他决定违背自己作为过渡候选人的承诺，这才有意义。他在民主党这边制造了一场英式选举时机的安排，而在这个需要时间和金钱的竞选环境中，我们并没有一个出色的候选人。对于围绕某些问题出现的过度纠正，出现一种可以理解的回摆是合理的。你知道，家长们给了我们一个关于跨性别者权利的巨大议题。
在加利福尼亚州，壁球运动员的数量比跨性别者还多，但民主党却决定将其与民权运动混为一谈，认为一名跨性别女性参加自行车比赛并以比其他人早5分钟的成绩完赛是可以接受的。然后我们所有人都随声附和，认为这很鼓舞人心。而全国各地的家长都在说，我们简直疯了。在这一点上，我有一点不同意康斯坦丁的看法，那就是美国选择了经济增长和繁荣。世界上有190个主权国家，过去四年里，有189个国家都愿意与美国交换位置。我们创造了71个新的股市纪录高点，我们创造的所有人工智能中，在埃塞俄比亚国际机场7英里半径内创造出的市值，比欧洲在过去20年里创造的还要多。我们在G7国家中通胀率最低，增长率最高，自2020年以来增长了10%，是欧洲增长率的三倍。拜登未能有效地传达这些信息，因为存在这样一种心理动态：当你的工资上涨时，你会归功于自己的努力和品格；而当麦片价格上涨时，你就会把责任归咎于总统。
现在，这就像威廉·吉布森所描述的未来一样——未来已经到来，只是分布不均。过去四年里，美国的繁荣程度是前所未有的，只是这种繁荣并未均匀地惠及所有人。话虽如此，在美国，你从八月开始就不再工作，所创造的价值和赚到的钱也比欧洲一整年还要多，而且情况还在好转。可以说，美国的情况比世界任何地方都稍好一些。拜登没能把这一点传达清楚，当房租飞涨、学费不断上涨时，他还在谈论经济有多好，这是一种无效的策略。但我认为，说美国人选择了繁荣并不公平——我们确实拥有繁荣。坦率地说，我认为共和党人关于赤字支出的一些理念——这无非是把未来几代人的税收提前拿来用——最终会如何发展，我们拭目以待。但他的标志性政策，比如收紧移民政策和征收关税，这些措施都极易引发通货膨胀。所以康斯坦丁说得对，情况会很艰难，你无法预知会发生什么。但在我看来，我认为特朗普政府中那位“成年人”——也就是那位10年期国债。
——它最终会证明，抱歉了，亲爱的。当总统试图实施这些经济政策时，康斯坦丁，这是真的吗？因为我听到的说法是，特朗普实际上拥有更出色的营销手段，而现实情况与上一轮选举中向美国人推销的内容有些不同。政治确实关乎营销，而特朗普正是营销大师，他非常擅长打造品牌、推销理念，这在很大程度上就是政治的本质。但就经济而言，我认为斯科特完全说对了。这也是我非常欣赏美国的原因之一：那种充满活力、追求经济增长、渴望创造和建设的劲头。我每次去美国时都有这种感受。比如，如果你在英国的餐厅取得了成功，你会说“我有一家成功的餐厅”；而在美国，如果你有一家成功的餐厅，你就会开第二家、第三家，最终打造一个连锁品牌。因此，他们对待商业的整体态度非常棒，我很喜欢这一点。但我认为区别在于，我不觉得美国人是将乔·拜登治下的美国经济与欧洲各国经济进行比较，他们比较的是……
将乔·拜登治下的美国经济与唐纳德·特朗普第一个任期内的美国经济进行比较，再看看人们对他未来的期望——尤其是考虑到如今政府中有了像维·拉马斯瓦米和埃隆·马斯克这样的商界领袖，他们都在谈论政府效率问题。我们必须承认，所有西方国家都存在一个规模严重臃肿的公务员体系：在英国我们称之为“公务员体系”，在美国则称为“行政国家”，它在许多情况下浪费了大量资金，却几乎产不出什么实际成果，因此必须精简。我认为人们对这一点感到非常振奋。当我与美国的商界领袖交谈时——包括那些过去从未支持过特朗普的人——在此次选举周期中，他们中的许多人转向了特朗普一方，因为他们觉得特朗普会继续加速美国经济增长，继续为美国人民带来繁荣。至于斯科特提到的关税和其他种种问题，我听了唐纳德·特朗普足够多的言论，现在知道，你未必应该完全按字面意思去理解他的话。我认为他所说的许多内容其实都是谈判策略。
也是一种信号传递。所以当他说“我要建这个”或“我要做那个”时，你必须在字里行间去理解他的真实意图。当他声称“这将是你能遇到的最糟糕的事情”时，他其实是在告诉那些与他意见相左的人：“你最好跟我合作，否则事情对你将很不利。”因此，他能否通过这些策略如愿以偿，还有待观察。美国将永远是一个不平等的社会，它的设计方式注定会如此。在美国，重点在于如何把蛋糕做大；而在欧洲，重点则在于如何分配蛋糕，让每个人都能分到公平的一小块。因此，美国人注重扩大蛋糕的规模，而制作蛋糕的人则尽可能多地分得蛋糕。但问题是，美国能否重新建立起这样一种信念：美国梦依然存在？即你不必同时打三份零工来支付房租，你能够买得起房子，能够负担得起养育孩子，能够仅凭一份收入就养家糊口——如今大多数人对此只能心存向往。这才是整个经济讨论的核心所在，而我们……
未来四年我们将看到，唐纳德·特朗普是否能够稍微改变国家发展的方向，使其回归到我这一代及更年长的美国人曾经理所当然地视为美国承诺的那些东西。过去几周我一直在深入思考这个问题，尤其是因为我们看到英国全国性报纸上出现了一些引人注目的头条新闻：以创纪录的数量离开英国的百万富翁们。我记得去年有10800名百万富翁离开了英国，比前一年增加了约160%。就商业信心而言，英国目前的整体情绪正处于多年来的低点，我认为是自疫情刚结束以来的最低水平。有一个机构——我想是会计师协会——每年都会联系一千名会计师，进行一项调查，了解他们对英国商业环境的信心程度。结果显示，商业信心下降了14个百分点，仅剩0.2%。不过，在我的企业家朋友中，正在形成一种更广泛的共识：如果你现在想创业，世界上最好的地方就是美国，就是去美国。
丹，那这种情况该如何理解呢？我知道你经营着一家加速器，接触了很多企业家，你目前看到的情况与这种说法相比或有何不同？是的，100%同意。英国的吸引力已经跌到了谷底。税率非常高，商业生态系统正在衰退。一些最优秀的人才现在都去了迪拜。我认识的一些杰出创作者已经移居新加坡、香港和迪拜，还有很多人正在前往美国。因此，如果人们看重更大的市场和更多机会，他们就会选择美国；如果看重更低的税收和更多元化的机会，他们就会去中东。而英国至今尚未在全球中找到自己的定位。我认为英国可以选择三种商业模式：第一种是成为欧洲的总部中心——我们加入欧盟时正是如此，当时大家都来这里开展欧洲业务；第二种是成为美国的“后援办公室”，即美国的孵化器。许多优秀的公司在英国实现最初5000万美元的估值，然后被美国的私募股权公司或上市公司收购；而目前许多美国公司也正在……
实际上，来这里是为了挖走人才，还是为了把一些业务外包到英国，因为相比美国，这样成本更低。英国的工资水平与美国相比简直低得离谱，尤其是在科技岗位。因此，英国那些非常聪明的人才，其价值被严重低估了。第三种选择则是成为一个独立的避税天堂，采用类似迪拜、新加坡那种低犯罪率、低税收的模式。我们至今还没在这三种模式中选择一种。脱欧这么多年过去了，我们仍然没有确定要采用这三种模式中的哪一种。SC，你几年前移居到了英国。尽管英国现在面临种种问题，你仍然看好这里适合创业和经商吗？在开始这次谈话前，我查阅了一些统计数据，其中一些关键问题让我很担忧，比如商业信心下降、创业者退出等现象。此外，英国的持刀犯罪在过去十年里上升了81%，我认为这很可能是其他问题的一个症状。而我认为当前创业者们非常关注的一个大问题……
……就是人工智能。从全球角度来看，我们在人工智能方面的投资与美国等国家相比，下降了大约2000%。你已经移居到这里，还把家人也带来了。从创业者的角度来看，与美国相比，你对英国的前景看好吗？我在这里演讲时，被问得最多的问题就是比较美国和英国的异同。我喜欢用一个亲身经历来说明：我的父母分别来自格拉斯哥和伦敦，他们在19岁和22岁时移民到了美国，冒了巨大的风险。而我一生都在创业，我希望自己取得的诸多成功，很大程度上要归功于我继承了那种敢于冒险的基因。当我与英国人交流时，我会说，最主要的区别在于，你们是选择留下来的人。归根结底，这取决于风险偏好。美国的人均创业者数量是英国的五倍，每个初创企业的融资额也是五倍之多。在美国，每个初创企业都有500万美元的风险投资等待投入，而在欧洲，这一数字只有100万美元。我很喜欢康斯坦丁说过的一个关于餐厅的故事。几周前，我走进了一家很棒的小餐厅，叫“Dig In”，我特别喜欢那里。
我说我把名片留下了，还问能不能联系上老板，我想投资，想再开一家。他需要钱吗？我绝不会这么做，我绝不会在这里那样做。我觉得这是一个非常有趣的见解，是风险、疯狂想法（这些想法偶尔会变成疯狂的天才构想）以及技术、知识产权和顶尖大学成果之间碰撞的结果。这种碰撞催生了一家五年前无人知晓的公司，如今它的市值已超过了整个英国股市——英伟达。所以，这其中存在着巨大的差异。要总结我对英国经济的印象，我只能说伦敦，我对伦敦毫无了解，因为我从不离开玛丽恩步行可达的范围，所以我的认知圈子相当封闭。但我要描述这里的经济状况，我喜欢用“管家经济”这个词。也就是说，我在这里看到的所有财富，都是人们在为其他地方创造的财富提供服务。是的，你要么从事金融服务，为富人服务；要么开餐厅、搞酒店业，为那些有钱的私人股本投资者服务。但我没看到太多自生的财富创造。我曾采访过两位所谓的“人工智能发明者”，他们来自知名大学，我的第一个问题是：
你们到底是怎么没能赚到钱的？如果你们发明了人工智能，为什么没能从中获利呢？不过，为了我的听众，我简单总结一下欧洲与美国之间的区别——在我过去35年里把世界折腾个遍之后，我的结论是：美国仍然是赚钱的最佳去处，而欧洲仍然是花钱的最佳去处。斯科特，这算是一个失败的国家吗？我认为你们拥有太多优势，不能被称作失败国家。你们依然拥有顶尖的大学，伦敦仍然是世界第二佳城市，英超联赛更是一项令人难以置信的出口产品。我知道这听起来有多荒谬，但人们还是想来这里。这里依然有法治，有游戏规则，你们依然能产出精彩的摇滚乐。我就是不明白，你怎么能说这是一个失败的国家呢？我会说，仅次于我们入侵伊拉克的，最大的自取其辱就是脱欧。作为一个美国人，我无法理解你们为何决定在降低生产效率的同时，一举提高价格。我们很难理解英国所做出的一些经济决策。不过我想，很多人都在押注或希望英国能重新开始增长。所以，我……我处在一个很奇怪的境地。
就英国而言，我大概会说自己持一种谨慎乐观的态度。我认为在某个时刻，英国会意识到这一点，并开始占据它本应占据的位置。康斯坦丁，我也会问同样的问题：你认为英国是一个正在衰落的国家吗？斯科特提到了“自取其辱的创伤”。我在更广泛地谈论西方以及西方需要如何扭转局面时，也提到过“自取其辱的创伤”。另外，我想再补充第三点，这一点在某种程度上与此相关：在过去一个月里，埃隆·马斯克尤其对英国产生了特别的兴趣，并且似乎开始在网上称英国为一个正在衰落的国家。对此你怎么看？嗯，我很高兴你问到了埃隆·马斯克，因为媒体现在正就“天哪，这些美国人正在干涉我们的政治”这件事大做文章，而我最喜欢的就是这种反应。这些媒体评论员们总是喋喋不休地谈论美国政治，说唐纳德·特朗普应该这样做、你应该那样投票——所有这些都荒谬至极。现实情况是，我们的文化、政治、音乐，几乎我们所有的东西都是从美国“下载”来的。美国已经……
……成为了昔日英国那样的角色，即西方文明中心。我恳请英国人：如果我们注定要“下载”美国文化和政治，那至少让我们取其精华，而不是从他们那里“下载”所有这些糟糕的“觉醒主义”[__]、所谓的“取消文化”以及其他乱七八糟的东西。我们应该真正汲取美国的创业精神，以及美国那些真正优秀的特质——那种乐观、积极、敢于尝试和冒险的精神，正如斯科特刚才所谈到的那样。因此，我希望我们能多吸收这些。这也回应了你关于“我们是否是一个正在衰落的国家”的问题。嗯，我认为这是一个刻意带有煽动性的问题，我不想以那种方式去接受它。但我认为我们应该认清的是：我们的趋势是向上还是向下？当你提到“超过一千万富翁离开了”时，从一个普通英国人的角度去听，我担心会有相当多的英国人听到后说：“哦，太好了，这些富有的寄生虫终于都走了。”因为这在很大程度上代表了英国人的态度——我们看待富人，并非看待他们本来的样子，即……
大部分情况下，并非所有人都是如此，但绝大多数为人类同胞创造了巨大价值并因此获得回报的人，我们之所以会看到他们，是因为我们……你知道的，我们有着关于“有产绅士”的历史传统，所以对我们来说，百万富翁似乎就是那些不劳而获、不配拥有财富的人，对吧？但这并非我们生活的真实世界。当我与这个国家以及几乎所有其他地方的富裕人士交谈时，我发现他们中的大多数——尤其是在西方世界——都是那些创造了某种东西，从根本上帮助了其他人把事情做得更好、更简单，或以更低廉的价格买到产品的人，无论那是什么。这才是成功人士的真实面貌。我们只需要转变态度，这正是我们应该从美国学到的东西。我们应该在内心这样想：这个人之所以成功，是因为他帮助了他人。很好，我们该如何让更多这样的人来到我们的国家？斯蒂芬，恐怕我说的这件事你比任何人都清楚：如果你的国家没有企业家来创办企业、创造就业，经济就将在未来永远停滞不前。我们必须变得明智。
……把那些有才华、有干劲的人吸引到我们的国家来，而不是把他们赶走。丹，我知道这是你非常热衷的话题，而康斯坦丁已经阐述得非常非常到位了。丹，我看过你关于这个话题的许多帖子，你的观点是什么？英国人的态度是否真的是一种自我伤害，阻碍了我们发挥潜力？确实存在态度方面的问题，但你也会发现，伦敦这里聚集着最具创业精神的一群人。伦敦是创造力的熔炉。在这座城市里，你可以看到在媒体、金融、科技、娱乐、政治、国防等各个领域都表现非凡的人才。如果把洛杉矶、华盛顿、纽约和迈阿密最优秀的元素集中到一座城市里，你就能在伦敦找到这些元素的缩影。从这个角度看，伦敦是一座非常多元的城市，这也造就了它的创业熔炉特性。问题在于税收。没有人愿意把收入的60%用来缴税。在美国，你得达到平均工资的六倍才会进入最高税率档；而在英国，达到平均工资的2.5倍就会进入最高税率档。所以，一旦你的收入达到平均工资的2.5倍，你就……
真正的麻烦是，英国有很多人故意把收入控制在5万英镑，因为超过5万英镑后，你的收入就要被征收40%的税。所以很多人干脆放弃，他们说：“我不干了。”我认识一些非常聪明、非常有才华的人，他们本可以赚得更多，却拒绝缴纳40%的税率。他们宁愿把所有收入都控制得低一些，也不愿从20%的税率一下子跳到5万英镑那档的40%，这简直太疯狂了。我还雇过一些人，他们宁愿每周多休息一天，也不愿让自己的收入超过那个门槛。所以你知道，税收问题确实是个大难题。公司税很高，企业资本利得税也很高，增值税很高，地方税也很高，所有这些额外的税不断叠加。而眼下，如果我们想发展人工智能经济，就需要便宜的电力。特朗普承诺过的一点就是提供非常非常便宜的能源。一个经济增长快、充满活力的高能经济，是不可能建立在昂贵能源基础上的。便宜的能源才等于快速的增长。而我们的能源价格却是全世界最贵的，我们没法在这里运营数据中心，因为能源成本会太高。
所以，如果我们想发展人工智能驱动的经济，就不能只靠那些结满冰霜的风车和太阳能电池板。斯科特，你看起来在听完这两番话后，脑子里有很多想法。你在想什么？关于能源问题，特朗普签署了一项行政命令，称其为能源危机。就通胀调整后的水平而言，美国现在的汽油价格比50年前还要便宜。我们现在已经是全球最大的石油生产国。我认为，我们还存在住房危机，而相关的行政命令本应针对这个问题。说回美国，我很好奇，康斯坦丁和丹尼尔是否也认同同样的看法。我认为，美国这次大选本应是一场关于女性权利的公投，但女性权利问题并未成为焦点。在我看来，这其实是一场关于年轻男性的公投。如果你看看与2020年相比，从民主党转向共和党最多的两个群体，除了拉丁裔之外的三个群体中，有两个是30岁以下的人。在美国，这些人的财富比40年前少了24%，而70岁以上的人，财富则增加了72%。我们的税制，基本上就是试图把钱从年轻人身上转移到……
那些上了年纪的、年龄在45到64岁之间的女性，我亲昵地把她们称作“妈妈们”——就是那种儿子躲在地下室里吸电子烟、打电子游戏的妈妈。我常常会想到那些处境艰难的年轻男性：你根本不在乎乌克兰的领土主权，哦，抱歉，是乌克兰；你也不关心跨性别者的权利，你唯一知道的就是自家孩子过得不好。一天210次，你的孩子都会收到通知，说某个他认识的人正在GF直播，或者正在圣巴泰勒米岛狂欢，而那个人却不是他自己。因此，我们不仅面临年轻人状况不佳的问题，这种充满色情意味的财富还被直接怼到他们脸上。在我看来，结果就是——那些处境艰难的年轻男性。我认为，在世界上，没有任何一个群体的衰落速度能比得上美国的年轻男性。如果你去美国的停尸房看看，每五个自杀身亡的人中，就有四个是男性，其中三分之一是30岁以下的男性。而30岁以下的女性中，有三分之二都有男朋友。你觉得这是为什么？从数学上讲这根本不可能，因为女性都在和比自己年长的男性交往，她们希望对方在经济和情感上都更可靠。30岁的男性中，每五个人就有一个还住在家里的；30岁以下的男性中，有三分之一……
25岁的人没有性生活，他们更肥胖，也更抑郁。当女性没有恋爱关系时，她们往往会把这种精力更多地投入到职业生活中。在美国，单身女性拥有房产的比例更高，而在30岁以下、生活在城市地区的单身男女中，女性的收入比男性更高。当男性没有恋爱关系、工作或学业这些“护栏”时，他们有时会把这种精力倾注到一些无益的事情上，比如厌女情绪、民族主义或极端民族主义、阴谋论。在某些情况下，他们会变成非常糟糕的公民，与社会隔绝。因此我担心，在美国，我们最大的威胁是一种新型的非性取向、反社会的年轻男性群体，他们极其危险，已经放弃或退出了美国社会。30岁的人群中，过去有60%的人会有一个孩子，而现在这个比例降到了27%。所以我想问，在美国——我真心发问，不知道这里是否也存在同样的问题——我们的税收政策把年轻人的钱拿走，塞进了老年人的口袋里。这样一来，爷爷奶奶们可以从嘉年华邮轮升级到水晶邮轮，而年轻人却负担不起教育，也买不起房。我们尤其看到，在年轻男性群体中，正出现一场非常尖锐的新兴危机……
他们干脆就不想离开美国，甚至不想尝试约会，不想去上学，甚至不想找工作，就窝在自己的地下室里，刷刷Reddit或Discord。干嘛要去洗澡、去锻炼、去谈恋爱呢？反正有自慰就够了。干嘛要找工作呢？在Coinbase或Robinhood上炒股票或加密货币不就行了？在我看来，这绝对是当下美国最危险的潮流。几十年来对男性的妖魔化，终于产生了后果。我的意思是，这就是现实：男人是万恶之源，男人是万恶之源，男人是万恶之源。每条广告都在说，女人坚强能干，而男人则可怜又可笑。每部电影里，女人都能打遍天下，而男人却不堪一击。这种情况已经持续了几十年，这既是文化问题，也是经济问题。我们很多人都说过，当你剥夺了男人的意义感和机会，当你建立了一个惩罚男孩“像个男孩”的教育体系，当你创造了一个将传统男性美德视为恶习的社会，那么你最终就会制造出Scott所说的那种局面。这确实是一件非常可怕的事情。
话虽如此，我想对所有年轻男性传达的信息始终如一——我希望正在听这些话的年轻人能明白：解决你们问题的答案，绝不会是Scott所说的色情片或其他类似的东西。答案在于承担责任，走出去找一份工作，或者开创一番事业，切实改善自己的生活。没有人会来拯救你，也没有人会来帮助你。我们过去为女性设立的那些“给她们一个机会”之类的计划，根本不会在男性身上发生，也不会发生。因为从进化的角度来看，我们就是不像同情女性那样去同情男性。这就是现实。我知道这很糟糕，但对男性而言，答案始终如一：离开沙发，走出家门，去行动、去创造、去建设，自己闯出一条路。哪怕你必须承认，你所生活的社会在很长一段时间里都被灌输了一种观念，认为你只是个[ __ ]，只因你恰好拥有那样的生殖器。我认为，这就是残酷的现实。
我认为斯科特指出这是一个问题，这一点是正确的。我希望我们开始——无论是从经济政策的角度，还是从文化对话以及我们谈论这些问题的方式来看——回归到人类在整个物种历史中都明白的一件事：男人和女人都是优秀的，需要共同努力才能繁荣发展，才能共同建立家庭、养育孩子，也才能拥有健康的社区和社会。你需要健康的阴性特质，也需要健康的阳性特质，而它们必须走到一起、协同合作。这正是我们应该做的。那些愚蠢的性别战争，那种认为男性作为一个群体是这样的、女性作为一个群体是那样的想法，所有这些都必须终结。昨晚我看着特朗普坐在那里签署了一系列行政命令，也看了他的就职演讲，他在演讲中说，我们将塑造一个不分肤色、唯才是用的社会。昨晚他签署了一堆行政命令，旨在废除联邦政府中各种各样的“多元、平等与包容”（DEI）项目，并指示各机构在60天内废除这些做法，然后……
在过去几个月里，我们看到Meta站出来，撤销并逆转了他们的一些DEI项目；我们还看到麦当劳、沃尔玛、福特、哈雷-戴维森、波音、亚马逊、丰田等企业也采取了类似行动。感觉在身份政治的运作方式上，以及在这些身份政治真正产生的企业环境中，都正在发生一场真正的转变。你支持特朗普采取措施撤销DEI政策吗？我……我认为这里面有很多细微差别。我想说，在大学里，DEI被一些人当作一种巨大的障眼法，这些人就像我一样，是种姓制度的执行者。他们每天早上醒来，照照镜子，问自己同一个问题：我如何在降低自身问责的同时提高薪酬？我发现终极策略就是制造一种“精英主义”的轨迹——达特茅斯学院坐拥80亿美元的捐赠基金，却只招收不到500名学生。因此，关于谁能被录取的讨论，其实是在转移人们对一个重要问题的关注：如果你捐赠基金的增长速度或新生班级的增长速度没有超过人口增长速度，你就应该失去免税地位。我们应该录取更多同性恋学生、更多跨性别学生、更多……
白人共和党人，你知道的，有些州农村地区的人根本不会谈论“多元、公平与包容”（Dei），因为那些地方没有招生问题，他们也不存在Dei相关的问题。所以我认为，校园里的Dei政策最终已经自食其果了。它起初是出于好意，但现在已变得毫无意义。而且我认为，民主党在某种程度上也是如此。我曾参加过民主党全国代表大会，在dnc.org网站上，列出了17个特别利益群体，并明确说明了我们服务的对象：亚裔太平洋岛民、老年人、退伍军人、非裔美国人、残障人士。我算了一下，这些群体加起来占到了总人口的76%。当你声称自己积极为76%的人口发声时，实际上你并没有为这76%的人服务，而是在歧视剩下的24%。我认为这已经走得太远了。就职场而言，我曾任职于七家上市公司的董事会——我在这里要多自夸几句，因为我非常需要你们的认可——还任职于十二家私营公司的董事会。私营部门仍有许多工作要做，仍然存在一种循环：所有风险投资家中40%的人，以及大约70%到80%的风险投资资金，都来自仅两所大学的白人男性，即斯坦福大学和哈佛大学。所以我认为，大学方面……
情况已经失控了。我希望看到Dei机制被彻底拆除，就像伦理部门、可持续发展部门、领导力部门一样。这些都是[ __ ]，我们雇佣那些过去曾身居要职的人，却没有任何标准，他们永远不会被解雇。这最终只会转化为更多的学生债务，以及企业董事会和某些行业中的类似问题。我确实认为，有必要认真思考如何拓宽视野，让那些代表性不足的人有机会进入。目前，风险投资领域的女性仍然不足。所以我认为，具体情况因行业而异，需要细致分析。但如果说所有的Dei都是坏的，那我不认同。我想谈谈加州大学在1997年采取的做法：他们没有基于种族的平权行动，而是基于不利条件的平权行动。我自己就是平权行动的受益者。我曾获得过所谓的佩尔助学金（Pell Grants），我的母亲是一位移民，独自抚养我长大，她生前和去世时都只是一名秘书。因此我获得了助学金，因为我来自一个低收入家庭，这给了我不公平的优势。我认为平权行动是必要的，而且应该基于“颜色”——但这种颜色是“绿色”，即贫困。穷人需要我们的帮助。一旦你开始基于任何外部因素来争取特殊优势……
我认为在我们当今社会，这带来的问题可能比解决的问题还多，确实如此，确实如此，斯蒂芬。而且我认为，如果我们退一步来审视一下，为什么它成了如此热门的话题，那恰恰是因为我们并没有真正去面对人们生活的现实——即有些人处于劣势，而有些人则处于优势。实际上，我们主要做的——斯科特在我们讨论一开始也提到了——是帮助那些来自成功家庭的富裕少数族裔群体。现在，他们的孩子得以进入名牌大学，而不管怎么说，他们本来很可能也能进去，因为其中一些人出身优渥。而那些在贫困中长大的孩子，无论是黑人还是白人，却完全没有机会。但这件事之所以在整个西方世界成为一个如此重大的议题，我认为原因并不在于我们刚才深入探讨的那些细微差别，而在于另一件事：我们创造了历史上种族最多元化的社会。我所说的，并不是指我们创造了由许多彼此不同的人组成的社会。
而是说，这或许是人类历史上第一次，我们创造了这样一个社会：它不仅拥有高度的种族多样性，而且不存在针对某些群体的公开歧视。想想过去的帝国社会，它们通常都有一个占主导地位的种族群体——比如苏联的俄罗斯人、奥斯曼帝国的土耳其人、大英帝国的英国人，无论具体是哪个群体，那个种族都是占主导地位的，而其他所有人则被视为二等公民，而且所有人都心知肚明。如今我们已不再有这种情况了。我们拥有高度多元化的社会，各种背景的人都能在其中生活。同时，我们又秉持着一种理念，即我们所有人都应该是平等的。然而，当一些政策明确歧视某些群体时——过去曾有过公开歧视黑人的时期——如今我们似乎又走到了另一个极端。在大学招生、雇佣以及美国企业、政府等各个领域中，歧视的方向已经发生了逆转。比如在这个国家，英国广播公司（BBC）的一些实习机会就不向白人开放。当你走到这一步时，正如斯科特 earlier 所说……
说真的，我知道我不该这么说，但现实情况是，这就是种族主义，这是一种种族主义。我以为我们正努力摆脱种族主义。因此，就“消除种族身份认同”（Dei）而言，其目的是建立一个以能力为本的社会——在这个社会里，人们因为具备技能、才华和实现目标、创造财富的潜力而获得机会。你知道的，我们都清楚这一点，我们都在雇佣员工，对吧？我们当中有多少人会考虑所雇员工的种族？我想我们根本不会考虑这些。我们想的是：我经营着一家企业，我需要为这个职位找到最合适的人选，也就是在我愿意支付的价格下，能胜任这份工作的最佳人选。我不在乎他们是紫色、绿色、蓝色还是白色，这都无关紧要。重要的是，我们是否得到了最适合这份工作的人。而我一直以来对身份政治的担忧是：如果我们不采纳那种世界观，那么我们最终将创造一个让不同种族群体以种族为基础相互竞争的世界观。对于像我们这样的多民族社会来说，这是一种非常非常危险的组合。这就是我一直以来恳请大家放弃这种想法的原因。
这种愚蠢的身份政治观念，并首先明确：我们都是英国人，或者我们都是美国人。我们有一个共同的、包容性的身份，我们都在这个身份下生活，而个人的种族、性别或其他身份都只是次要的。实际上，在就业、大学录取等方面，这些身份是无关紧要的。当然，如果存在劣势——比如我们在单亲、低收入家庭中长大，可能需要一些额外支持；如果我们接受的教育很差，也可能需要额外帮助；如果因为过往的不利因素，某些事情能更容易地帮助我们发挥才能和潜力，我完全支持这种做法。但目前我们所创造的——这也是我欣喜地看到它正在被废除的原因——是一种反能力本位的体系。这种体系说：我们不在乎你能为工作场所带来什么，我们不在乎你是否配得上这个位置，我们也不在乎你实际拥有的潜力。我们只需要一个“插入类别、勾选方框”的人来填补这个职位，而恰好你符合这个条件。至于你工作做得好不好，其实并不重要，因为现在我们可以说：“看，我们是一家多元化的公司。”我不在乎这些，我们也不应该在乎。
作为一个社会，我们关心这个问题，感谢上帝，现在这种情况已经消失了。是的，我认为最糟糕的一点是，当某个人确实取得了成功，而且他/她来自多元背景时，这就会让人质疑他/她当初到底是怎么得到那份工作的，我觉得这非常糟糕。比如，我刚刚从两个候选人中录用了最后的两名候选人，其中一个是男性，一个是女性。如果那位女性觉得她得到这份工作是因为她是女性，而不是因为她是最优秀的人，那我会非常讨厌。结果证明，在整个过程中她确实是远胜一筹的。我希望她能清楚地知道，没有任何因素改变了我们的看法，我们并不是想找一个女性来填补职位空缺，而是想找到最合适的人选，而她也应该明白自己就是最合适的人选。我认为真正引人注目的对比在于特朗普的网站和民主党的网站之间。在民主党的网站上，内容是“我们代表谁”，这正是斯科特刚才所说的。但特朗普的网站则是“我们将要做的20件事”，它只是一个包含20个要点的清单，列出了20个行动项：我们要做这个，我们要做那个，我们要做这个，我们要做那个。
我们要做这个，所以它更像是一份待办事项清单，而不是像民主党那样强调身份认同和我们要帮助谁的“优势清单”。我认为这就是最初的选择。康斯坦丁，你之前提到美国面临一个选择。而当我看到这两个网站时，我看到的正是两种选择之间的区别：是以身份认同为主，还是以待办事项清单为主，这是两种截然不同的方式。斯科特，当我听泽鲁格那期访谈，谈到男子气概和身份认同问题时，他说的其中一句话听起来很像你以前在我的节目上说过的话。他说，我认为一种稍微更崇尚攻击性的文化，以及关于男子气概的讨论，本身确实有非常积极的意义。马克·扎克伯格并不一定是个与我密切认同你世界观的人，我这样理解对吗？你是否同意这一点？因为我记得你曾对我说，你认为人们应该能够走进一个房间并踢掉所有人的屁股。我在你的节目上说过，我认为男性身体，尤其是30岁以下的男性，凭借其骨骼结构、惊人的快肌纤维，以及那种奇妙的化学物质——
睾酮……你会回望25岁的自己，心想：为什么我不是一个像史蒂夫·巴尔默那样的[ __ ]猛兽呢？因为当俄罗斯士兵涌入乌克兰边境时，你确实需要那种男子气概，就是丹尼尔曾提到的那种“大鸡鸡能量”。至于扎克伯格的情况，我不认为他真的理解那种理想化的男子气概。我觉得当他为自己辩护时，其实是在立刻讨好特朗普，因为特朗普曾威胁要把他送进监狱。他过去称之为“适度审查”的东西，现在却称之为“审查制度”。当你拥有一个会放大煽动性仇恨内容的算法时，我不会将其描述为男子气概。对我来说，男子气概关乎保护、供养和繁衍。我不认为……我认为试图用性别化的视角来为彻底取消我认为可能属于健康审查的行为开脱，这种做法并不合适。我猜想丹尼尔和康南可能有不同的看法，但我并不这么认为。我觉得他只是把自己的那种卑躬屈膝、阿谀奉承的行为，披上了男子气概的外衣而已。这对我来说根本站不住脚。我也不确定我们到底需要“硬汉化”还是“柔韧化”。
……如今的企业和公司都是如此。当我谈论男子气概时，你知道，如果我在一次会议上说“女性是更出色的管理者”，大家都会点头称是：“没错，没错，这没问题。”但如果说“男性更愿意承担风险、更具攻击性，因此能成为更出色的创业者”，你就会被贴上“厌女者”的标签，然后被彻底否定。而现实情况是，男性和女性确实带来了不同的特质。不过我认为，男子气概是一件很棒的事。我觉得大家对它的形象理解有些偏差。我认为天生为男性的人更容易展现出这些特质。话虽如此，我在一家CrossFit健身房锻炼，那里有一群女消防员，她们展现出强大的男子气概，完全有能力把我从火场里扛出来。因此，很多男性也展现出很棒的女性特质，很多女性也展现出很棒的男子气概。我不认为这些特质只属于某个特定性别的人。我所说的男子气概，并不是在企业背景下谈论的。我认为那不过是冒险行为，根本不值得讨论。企业应该关注的是股东价值或利益相关者价值。我觉得年轻男性需要一套准则……我们正走向一个教会……我们的人际关系寥寥无几……所以……
你坚持的、能为你自身和社会创造积极行为的准则是什么？我认为男性气质需要被重新定义，它应该是一种更具理想性的东西——你因真正坚强而受到赞扬，因不抱怨而受到赞扬，因创造剩余价值、产生的税收多于你所消耗的资源而受到赞扬，因富有攻击性而受到赞扬，因在酒吧里劝架而非挑起争斗而受到赞扬，因保护国家而非在网上大放厥词而受到赞扬，你知道的，你因主动接近陌生女性并表达浪漫兴趣而受到赞扬——这并非犯罪；如果她没兴趣、你被拒绝了，你们双方也都能安然无恙。你知道的，你因走出家门、努力工作、赚钱并享受赚钱的过程而受到赞扬。我认为，在帮助年轻男性寻找一种他们过去能从军队或双亲家庭中获得的准则这一背景下，男性气质确实需要被重新定义。我感觉他们正面临困境，所以我喜欢那种能让他们发自内心、从身体深处感受到的东西。
……从他们的DNA里就能感受到的东西，他们可以以此为依靠。我们对此表示赞赏。而五年前，这场讨论的方向完全相反——当时我因为谈论男性气质就被称为厌女者。如今，这场讨论由一个群体引领和倡导，那就是母亲们。她们说：“我儿子过得不好。我有三个孩子，两个女儿都在公关行业工作，另一个在监狱里，而我儿子正待在地下室里吸电子烟、打游戏。他需要一些可以抓住的东西，他需要一个准则。”总之，抱歉，扎克伯格和男性气质——这简直是一团乱麻，真让人无语。他看起来就像个……抱歉，说回您，斯蒂芬。斯科特，您刚才的发言很有意思，因为在我看来，您关于男性气质的观点似乎更符合政治右派的立场，而非左派。左右两派对男性气质都有自己的看法，而您的观点似乎更接近共和党的男性气质观。不得不承认特朗普的眼光独到——他看到了机会，并毫不犹豫地投身其中。他直接闯入了“男人领域”（manosphere）：火箭、加密货币、乔·罗根、西奥·沃恩……他说：“不，我不会逃避这件事，我要一头扎进去。”而我认为，他的男性气质观中包含了太多粗俗、太多残忍、太多……
霸凌行为——我不认为那是男子气概。我认为，当我们谈论埃隆·马斯克承担风险、发射被剪刀剪断绳索的火箭、推动电动汽车竞赛、承担巨大风险并赚到[ __ ]一大笔钱时，那确实是一种了不起的男子气概。但去指责那些试图拯救泰国被困足球运动员的男人，称他们为恋童癖；称你的员工为性犯罪者，以至于他们不得不离开家；与五个或三个女人育有13个孩子，而你却和她们中的任何一个都不住在一起；睡觉时身边放着一把上了膛的枪；因为成瘾而失去自控力——我不认为这些是好的榜样。我……我认为这对男孩来说是个很棒的榜样，但就一个男人而言，这并非什么好榜样。说到精力，我之所以是抹茶的大粉丝，原因有很多——如果你现在还不知道的话。我甚至投资了英国领先的抹茶公司“Perfect Ted”。我最喜欢的“Perfect Ted”产品之一，就是这些美味的抹茶袋，有各种口味，从海盐焦糖到桃子、薄荷、浆果味都有。我最喜欢的之一是这款香草味，我马上就用两秒钟的时间把它冲好。
你只需拿起这个搅拌器，取一点粉末，像这样倒进摇摇杯里，盖上盖子，然后摇啊摇啊摇，美味即成。如果你还没试过，可以在Tesco和Holland Barrett的门店或网上找到“Perfect Ted”，使用我的代码“diary 40”可享六折优惠。请访问perfectted.com，输入“diary 40”，试试这款美味的多口味抹茶吧。我强烈推荐。如果你试了，请@我，在线给我发个消息。你知道吗？80%的新年决心都会在二月前失败。这是因为我们过于关注最终目标，却忘记了那些真正能推动我们前进的日常小行动。那些容易做到的事，也很容易不去做。在生活中，存一美元很容易，不存一美元也同样容易。每天做出一点小小的改进，朝着正确的方向迈出微小的一步，日积月累就会产生巨大的不同。这就是“1%思维模式”。正因如此，我们创造了“1%日记”——一本为期90天的手账，旨在帮助你保持坚持、专注于微小的胜利，并随着时间的推移取得切实的进步。它还能让你加入“1%社群”——一个你可以与其他同路人一起保持自律、保持动力、获得启发的空间。“1%日记”于11月推出，现已售罄。
所以我们现在正在进行第二次“滴头”活动，前往diary.com抢购，以免再次售罄。我会在下方放上链接。康斯坦丁：埃隆·马斯克、审查制度——“审查制度”这个词是斯科特在那里用过的。我们看到Meta（即Facebook）的态度发生了逆转，这种态度在过去十年里逐渐形成，当时给人的感觉是，如果你有右倾观点，或者任何不被接受的观点，并在Facebook上发布，你的帖子就可能被删除，或者你的账户可能被暂停。现在，关于言论自由以及它与男性气质的关系，你认为埃隆·马斯克决定收购X（我注意到这让你离开了X，你已不再在X上发帖或发推文）对社会的整体影响是积极的吗？嗯，是的，但我认为当人们听到你这么说时，会以为这个系统没有任何问题，比我们之前的系统要好。不，像X这样的开放平台确实有它的缺点，其中一个不可避免的问题是，当你取消审查制度时，审查制度原本起到的是将所有那些令人极度反感的人挡在外面，不让他们把东西强行塞到你面前。而在X上，这种情况经常发生。
所以我不喜欢这一面，但我一直说，这就是我们为自由所要付出的代价。自由总是有代价的，我们现在看到的就是这样。至于扎克伯格奇迹般地转变为一名言论自由斗士，这真是太棒了，我很乐意见到他回归。我相信这完全是真诚的，与刚刚发生的大选结果没有任何关系。而且文化已经转变了，我们这些多年来被他这样的人审查的人，实际上赢得了这场辩论。这说明，在大型科技平台问题上，我们在言论自由这场辩论中已经获胜了。嗯，过程会很混乱，我一直都说会很混乱，因为当你创建这些由算法驱动的大型平台时——在这些平台上，真相和温和、理性的观点通常不会受到关注——你必然会看到很多令人不快的事情。比起我个人的主观感受，我更珍视听到和传播真实想法与事实的能力。哦，有人说了一些我不喜欢的话，或者有人种族歧视、厌女，我不喜欢发生这种事，但我宁愿……
发生了那些事，而且我们当时并没有受到审查，可以自由地表达——你知道，新冠病毒很可能源自中国的一家实验室。还有亨特·拜登笔记本电脑的故事，那其实并非俄罗斯的虚假信息，而是一条美国选民在做出选举决策时需要了解的重要信息。所有这些多年来在社交媒体上被压制和审查的内容，如今都不再被压制了。我认为这是好事，也很有帮助。如果你愿意，我们暂时把话题转回英国——斯蒂芬，正如你所知，在《三角函数》节目中，我们一直试图报道“ grooming gangs（诱骗团伙）”丑闻。几十年来，这个国家发生了令人愤慨的事件，我们从2019年、2020年左右开始就持续报道了多年，但收效甚微。原因之一是媒体只是短暂报道了一下，然后就转向其他话题了，而实际上这件事本应被我们天天讨论，直到采取严肃行动为止。我们希望看到真正的改变——执法方面的真正改变、社会工作方面的真正改变、政府方面的真正改变，以及对待这些带有种族动机的仇恨犯罪方式的真正改变。
在埃隆·马斯克引发争议之前，这些事情其实并没有得到严肃讨论。他放大了幸存者和活动人士的声音——这些声音原本被他在X（前身为推特）平台上所收购的媒体所忽视。现在英国政府被迫尽其所能去解决这些问题，尽管很多人会说这仍然不够。但如果还不够，我们现在有了一个可以继续讨论的平台，直到人们所期望的调查和结果出现，真正实现改变。那么，这算是一件好事吗？当然算。我们确实需要这样。那些大规模遭受强奸的女性需要像埃隆·马斯克这样的人，通过像X这样如今免费开放的平台来放大她们的声音，以至于迫使英国政府采取防御性行动。我希望30年前就有这样的平台，因为如果当时有机会传播这些信息，就不会有那么多的年轻女孩和女性遭受那样的苦难。所以，当然，这总体上是一件好事。康斯坦丁，我正好想就这个丑闻问一个问题——这个丑闻非常可怕，我想我们所有人都认为……
之所以达成一致，是因为埃隆为什么偏偏选择现在，又为什么偏偏选择K·斯塔尔玛作为这一连串围绕“诱骗丑闻”的推特的核心目标？因为很明显，埃隆是一个你可以看到他在实时思考的人——如果你回顾他的那些推文，就会发现他发了非常多，而且常常是一波接一波地涌出来。你几乎能看出他的意图：他过去几周把这件事当作核心议题，背后是否隐藏着什么原因？我认为有几个原因。其中一个原因是，直到现在，大多数美国人对这个问题还完全不了解。我记得一年前在纽约参加一个私人活动时，有人问我：“你知道政治正确的后果是什么吗？你为什么这么反对它？你为什么这么反对审查制度？”我当时谈到了那些诱骗团伙，在场的人都震惊不已——他们甚至根本不知道这些事。要知道，这些人都是见多识广、受过良好教育、对媒体也很了解的人。所以，原因之一是，对很多美国人来说，这个问题直到现在才真正进入他们的视野。第二个原因，我认为埃隆·马斯克
理解我刚才所说的：我们现在拥有的是一个全球性的西方文化。因此，英国发生的事情和美国发生的事情一样重要，因为如今我们彼此是共生的。当英国出现言论限制，当法律开始规定人们可以或不可以说什么时，这会对全世界产生影响。当你看到欧盟试图通过有关网络审查的立法时，这同样会产生影响——因为如果某种做法出现在英国和许多欧洲国家，那么用不了多久，美国人就会说：“你看，欧洲都有这个了，我们为什么不也引进来呢？”反之亦然。所以，美国发生的事情会影响我们欧洲和英国，而欧洲和英国发生的事情也会影响美国。因此，我认为埃隆想表达的是：我们关心自己的文明。埃隆其实不太常谈论美国，他像我一样，更多谈论的是我们的文明——因为我相信，从文明的角度来看，我们现在在很大程度上是同一个整体。那么，英国那些大规模强奸团伙没有得到充分调查和恰当处理，这真的是一件好事吗？
警察和政府？不，这完全不是那么回事，这是一件非常糟糕的事情。那么，我们该如何应对呢？嗯，我们要通过向当权政府施压来解决这个问题。现在，我并不认为“ grooming gangs”（诱骗团伙）是一个党派政治问题，保守党在这方面也并没有真正采取什么有效措施，尽管内阁中确实有一些成员试图做些什么，比如布拉恩（Braan）……嗯，但他确实向当时的政府施加了压力。你可以看到他甚至在针对奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage），说奈杰尔·法拉奇并不是改革的合适领导人。所以，他正在试图将英国政治引向他认为正确的方向。那他想要什么呢？他到底想要什么？嗯，我不知道埃隆（Elon）想要什么，我跟他并不熟，甚至还没来得及采访他，而我真的很期待这次采访，因为我认为无论你喜欢不喜欢他，他都是我们这个时代的伟大远见者之一，这一点毋庸置疑。嗯，但我的感觉是，他正试图谈论我们一直在讨论的那些话题：言论自由、身份政治的终结，以及对精英管理制度的追求。他描绘了一幅开拓性的、鼓舞人心的未来图景，这就是他之所以谈论这些的原因。
……火星，以及一个超越我们地球上这些狭隘纷争的文明愿景。嗯，而且，我们要明白，人类本不该如此——我们已经走出了洞穴，本不该再待在一个四面墙壁不断收缩、让人感觉文明正在衰落的地方。我们本不该成为一个每位女性只生育1.5个孩子、仅仅因为无法繁衍而逐渐离开地球的人类文明。我们应该满怀希望和乐观精神展望未来，我们应该说：我希望事情变得更好，我希望我的孩子们能生活得更好，我希望拥有孩子，我希望我们的社会充满积极、乐观的精神，以及一种开拓性的愿景和激励人心的力量。我认为这就是他想要的。嗯，而我在英国现任政府身上完全看不到这些。我认为他批评他们是对的——你们正在摧毁国家的经济，正在摧毁它的文化，正在通过允许非法移民来瓦解社会的凝聚力，你们正在摧毁那种乐观精神和远见。你们没有告诉人们：让我们一起建设一个更美好的未来，你们却说：嗯，让我们保持现状，让我们安于现状吧。
小，我们不要超越自己的身份地位。我认为，我们需要像他那样的人，尽管他们可能不完美，也各有不同，但他们能推动我们的文明向前发展，告诉我们有一个鼓舞人心的愿景，我们所有人都朝着这个愿景前进，而不是坐以待毙——我们这样已经做得太久了。是的，我认为埃隆·马斯克，嗯，要相信他说的话。你知道，他一年前说过，他要彻底在全球范围内瓦解“觉醒病毒”，他要确保精英管理和言论自由。嗯，当他认准一件事时，他能够长时间地专注于它，专注到大多数人无法想象的程度。嗯，你知道，他绝对愿意承受痛苦，他喜欢斗争。显然，他的思维方式是那种除非不断与某些难题较劲就无法放松的类型。就像他工作的方式一样，他生活中需要压力，需要一个强大的敌人，需要一场激烈的斗争来投入其中。嗯，我认为卡达马正好满足了他所有要找对手的条件。嗯，我觉得有趣的是，当我们谈论这些大型科技公司时——我喜欢斯科特之前谈到的拆分大型科技公司的观点。
我认为未来四年内，这确实有可能发生。所有这些像特朗普、J.D.万斯这样的人，都已经与大型科技公司正面交锋了。你知道，这是他们在未来四年内向大型科技公司复仇的机会。他们可能会这么做——你可能会看到谷歌不得不拆分YouTube，或者你可能会看到AWS不得不从亚马逊剥离出去，谁知道呢？嗯，但有趣的是，这些大型科技公司的许多人现在可能正在讨好特朗普，因为你知道，这种情况也可能发生。在过去几周里，出现了大量对特朗普的阿谀奉承。我认为特朗普几乎都在吹嘘说，所有人都飞到马阿拉歌来讨好他、与他亲近。现在还有报道称，美国正在形成一个科技寡头集团，贝索斯、埃隆·马斯克和扎克伯格现在都成了朋友，他们团结在特朗普身后，把他当作一股统一的力量。我只是想简要谈谈这些观点，同时也谈谈康斯坦丁提到的信息——即埃隆·马斯克这样做是为了人类的福祉，为了推动人类进步。他参与英国事务，以及他现在更广泛地参与政治，斯科特，你怎么看？
关于您如何看待埃隆，我很好奇，想问问您为什么决定离开 X，转而加入 Blue Sky、Threads 之类的平台。嗯，我无法揣测埃隆·马斯克的动机。坦白说，我就是不太理解他这个人。另外，我也没有足够的专业知识来评论那些强奸团伙的问题，这是一个非常严重且令人不安的话题，我对它的了解不够深入，无法发表有见地的看法。不过，就 Meta 相关的审查问题而言，民主社会中自由社会的一个显著特征是，几乎任何人都可以对几乎任何人说几乎任何话。我认为问题在于，机器和机器人是否享有言论自由的权利。因为如果我说了一些话，我可能有些偏执，但这并不意味着我就是错的。我相信那些我说过其投资组合公司被高估的 VCS，已经雇佣了成千上万的机器人，在 X 上反复对我进行垃圾发帖，以削弱我的可信度。我认为，因为我曾批评过普京，格鲁乌已经雇佣了水军农场，创建了包含数千人的名单，利用机器人发布贬损他们的言论。那么，这些机器人是否享有言论自由的权利呢？
此外，当福克斯新闻向其主持人分发信息，声称多米尼翁投票机在委内瑞拉被乌戈·查韦斯武器化，尽管他们明知这是假的，却仍然指示主持人这么说。后来多米尼翁公司表示，这损害了他们的业务，而你们明知信息虚假却仍决定传播。法院最终裁定他们负有责任，必须赔偿 3.4 亿美元。福克斯新闻所发生的事情，与 Meta 上那场核爆般的蘑菇云相比，简直是小巫见大巫。因此，关于我们正在讨论的许多问题，如果您想说 mRNA 疫苗会改变您的 DNA，我认为您应该有权利这么说。因为有时阴谋论者最终被证明是对的，所以不同的声音很重要。问题在于，当您的商业模式将最具煽动性、最丑陋的内容的传播范围提升到其自然传播范围之上时，您是否就应该免于传统媒体公司本应承担的所有责任和诽谤指控？如果我们说唐纳德·马斯克是恋童癖，并陈述相关事实和证据，而他能够证明这损害了他为特斯拉融资的能力，并对本播客采取法律行动，那么我想，我们就会面临一个全新的局面。
……会带来伤害，而且……而且……这种法律责任是应当追究的。但全球最强大的媒体公司都受到第230条法律的保护，因此它们可以建立一种商业模式，专门传播阴谋论或“新奇内容”——拉丁语中这个词的意思是[ ]、谎言，而且内容越能激起愤怒，就越会被提升到超出其自然传播范围的程度。所以，虽然我基本认同我们应该有言论自由，任何人都应该能大致想说什么就说什么，但当我们的算法出于盈利动机去放大愤怒、阴谋论和谎言时，问题就出现了。三分之二的共和党人相信选举是被偷走的，而五分之一的美国人认为“9·11”事件是内部人员所为。我的意思是，说真的，他们在互联网出现之前就这么想了。我记得当时看过所有关于“9·11真相”的电影和相关资料。但总的来说，你的观点是对的，我完全同意。顺便说一句，埃隆也同意你的看法。当他买下X时，他谈到了机器人账号问题，也谈到了我们愤怒情绪的放大问题。到目前为止，他做得还没有我希望的那么多，但我希望他们能解决这个问题，因为这不只是埃隆或X的问题，而是现代世界的技术性问题。
现实情况是，我们越是在线生活，就越会面临外国政府或个人创建虚假账户、机器人账号农场等来影响我们看待这些事物方式的问题。我们必须正视这一现实，因为这是一个我们必须解决的技术问题，而我们至今尚未解决。同样，人们也很容易陷入自己的信息茧房，这是一种新现象。曾几何时，即使你相信一些疯狂的观点，你也仍然不得不在教堂里坐在别人旁边，和他们谈论他们的生活和信仰，从而接触到持不同意见的声音，接触到那些与你观点迥异却合情合理的人，并且必须长期与他们保持朋友关系。而我们现在的情况是，如果你持有某种疯狂的观念，你很可能只会和认同这些观念的人交谈，只分享能强化这些观念的内容，直到你变得极端激进为止。我认为这一点非常重要，因为我觉得人工智能语言模型没有去爬取真实世界的数据，实在是一大憾事。我当时在格兰杰……
§02文稿 — 第 2 部分
昨天有人走到我跟前说：“我喜欢你的内容，咱们拍张照吧。”他们人真好。接着又有人过来说：“我不同意你对这件事的看法，但我们可以进行一场文明的对话。”然后我回到家，发现40个机器人骂我是“种族灭绝教授”。我的意思是，在现实世界中，人们通常——我不知道是因为有身体暴力的威胁，还是他们想和你发生关系，或者他们觉得你总有一天会雇佣他们的孩子——总之，这简直是一场闹剧。但我觉得现实生活中的人们都非常可爱、很棒，很可惜这些家伙没有在网上爬，因为他们正在网上爬行的那些垃圾和一些卑劣的[__]，甚至我觉得这都反映不了我们人类本身，而反映的是一种以盈利为目的、专门推广最具煽动性和仇恨性内容的技术。所以，这里肯定需要某种平衡。另外，我离开X（推特）是因为，史蒂夫，如果你不喜欢Chick-fil-A，那就别吃Chick-fil-A。如果马斯克想用440亿美元把它变成一个纳粹色情酒吧，那是他的权利。我不认为这违法，也不觉得政府应该介入，但我没必要去帮他粉刷围栏，我可以选择另一个平台。
这也是我的权利。然后大家就说：“哦，你反对言论自由。”我心想：“不，我不是反对言论自由，我反对的是待在一个让我感觉糟糕的平台。”他有他的权利，而关于“元言论自由”的整个概念则有些不同，因为他们控制着如此多的媒体。但这些毕竟是媒体公司，它们应该像传统媒体公司一样，对诽谤或中伤承担责任。我认为，只要取消对算法推荐内容享有的230条款保护，我们就能解决很多问题。如果你决定将某些内容提升到超出其自然传播范围的程度，那你就是在做出编辑决策，如果该内容确实构成诽谤或中伤，你就应该承担责任。我觉得这是一种非常有趣的处理方式。此外，我们正生活在一个这样的世界里：从今年开始，你能读到的一些最精彩的内容将由算法生成，其中一些内容甚至极具说服力。所以，斯科特提到的那个问题——“机器人是否应该享有言论自由？”——听起来像是某种学术性的、伪学术性的话题，但它实际上是一个非常现实的问题，因为现在机器人已经可以非常轻松地生成对话了。
你们当中有些人可能整天跟机器人聊天，却浑然不觉，这挺有意思的。之所以聊到这个话题，是因为上周我在 WhatsApp 上收到了一大堆朋友发来的消息，昨天还看到了两条推文——你们只要搜我的名字，大概就能找到。因为目前在 X 平台上，有多个虚假广告在投放，里面是假文章，用的是假的 BBC 标题，还配上了我的脸。比如文章里写着“英格兰银行起诉史蒂夫·巴特勒”之类的话，这些内容作为推广广告出现在 X 上，朋友们就把这些内容发给我。我朋友说，他每次刷新动态，都能看到一篇关于我的假文章的推广广告。有时内容像是“真不敢相信这事发生在史蒂夫身上”，还标着是 BBC 的文章。你点进去就会被骗。我觉得这是个加密货币骗局，我不想点，所以我把链接发给你们，你们替我点进去看看。不过，说真的，这确实很烦人，因为背后就是机器人，是大量新注册出来的账号，而且都是经过验证的账号。这些内容是用 AI 生成的图像，背后还配有付费广告，这才是最让我生气的地方。我能理解人们会发一些 [ __ ] 东西，但花钱推广这些东西，就完全是另一个层次的问题了。
诽谤……关于宏观层面，我最近思考了很多但还没分享过的一件事是，过去 10 年里涌现了多少社交网络。到目前为止，新出现的社交网络数量已经增加了 50%。我们现在看到平台正在不断分裂，有 Rumbles、BlueSky、Threads 等等。谈论“回声室效应”时，几乎可以说社交网络正在变成某种政治环境，人们现在会根据政治立场来选择自己的社交网络。这似乎对社会来说不是什么好事。不，不，我觉得我们正处在一个现实碎片化的时代。说到斯科特提到的“人们在面对面时表现得更好”这一点，确实如此。不过我想补充一点，存在一种“挡风玻璃效应”——当有人在交通中别了你的车，你会觉得彼此之间存在某种物理上的隔阂。在这种情况下，大多数人的行为方式，会比在酒吧里面对面坐着时略有不同。所以说，与他人物理上的在场确实会带来一些改变，这也是其中一个……
原因嘛，你知道，我了解你几乎所有的采访都是当面进行的，我们也是这样。因为总的来说，要真正与人建立连接非常困难。当然，我们在这段对话中已经做到了，但除此之外就很难了。嗯，所以我们得在这方面努力。不过，我真正想说的是，这并非一个政治问题，也不是某个特定议题的问题，更不是埃隆·马斯克的问题，而是一个技术性的问题。我们正在经历——或许已经经历了——数字革命的大部分过程。我小时候很喜欢艾萨克·阿西莫夫的科幻小说，其中一个原因是，那些小说描绘了一个探索“创造机器人”（这正是我们正在经历的事情）意味着什么的世界：它对道德意味着什么？对哲学意味着什么？对人性意味着什么？在一个机器会逐字逐句地理解每一条规则的世界里，我们该如何建立规则？突然间你会发现，保护人类的愿望最终却可能导致人类的终结。你该如何应对这一切？这正是我们当下正在经历的。我们还生活在……
一个现实正在被碎片化的时代。嗯，我们只相信一小部分事物，而世界上其他地方与我们相似的人——正如丹尼尔 earlier 所说——也相信同样的事物。如今我们生活的，与其说是在英格兰、苏格兰或美国，不如说生活在一个几乎全是与我们想法相同的西方人的世界里。而另一些人就住在我们隔壁，却生活在完全不同的世界里，因为他们接收的信息完全不同。嗯，这就是现实。我们可以抱怨，但这并不会改变。而关于这一点，我唯一想提出不同意见的地方是，我不同意斯科特所说的“Facebook、X 等平台是出版商而非平台”的观点。我认为不能将它们等同于传统的媒体机构，我觉得那样并不恰当。它们是平台，人们在上面发布信息。至于人为放大效应，这是一个合理的观点。嗯，我们需要应对这个问题，需要解决机器人账号的问题。这非常棘手，因为就我所见，要真正解决机器人账号问题的唯一方法……
是要让人们在网上验证自己的身份，这显然引发了很多问题，因为一旦你开始强迫人们把自己的身份信息交给某个在网上收集数据的匿名实体，他们到底会拿这些信息做什么呢？而且，如果你不喜欢埃隆·马斯克，或者不喜欢之前的推特管理层——就像我一样——那么问题就变成了：假设我现在看推特，觉得嗯，我很乐意验证自己的身份，很乐意确认自己是谁。但如果有一天乔治·索罗斯从埃隆手里买下了X，你还会乐意这些信息被保存着吗？你还会乐意那个你如今已确认身份的匿名账户，那些在伊朗谈论阿亚图拉政权的匿名活动家们，当他们被迫验证身份后，如果平台被坏人买下，或者被黑客攻击，他们该怎么办？所以，这确实是一场需要讨论的问题。如果这些问题有简单的解决方案，它们早就被解决了。这对人类来说是一个非常难应对的难题，我们必须找到一种方法来逐步解决它。对此我只想回应一下，我认为你
也陷入了同样的“复杂性幻觉”——这种幻觉让这些公司可以不用像真正的行为主体那样行事，无论对公共利益造成多大损害，他们都能为了股东价值为所欲为。如果我们实施相关措施，首先就要打破这种观念：你以为自己不想交出身份信息？相信我，他们早就掌握了你的一切。我甚至可以用一张信用卡，相当轻松地就从暗网上获取大量关于你的信息。所以，那种认为我们不应该建立某种身份验证机制的想法根本站不住脚。社交媒体上应该有年龄验证，16岁以下的人完全没有理由使用任何社交平台。至于那些需要匿名的民权活动家或女权活动家，你可以创建多个账户，利用区块链或某种第三方匿名服务，拥有数量有限的账户。也就是说，如果你想创建一个匿名恶搞账户来取笑他人，没问题；如果你想创建一个讨论其他市场敏感话题的账户，也可以。我们完全可以把这些安排清楚。然后我们再确定：好的，这个账户没有任何实质内容，没有受众，没有灵魂，没有立场，它只有72个……
它所做的就是试图在网上挑起争端，就是试图让人们觉得英国或美国很糟糕。而现实是，这些公司利用这种复杂性的假象，来制造更多的机器人、更多的虚假点击、更多的日产广告，以及更多的股东价值。我认为这里存在一个中间地带，我认为我们是可以找到解决办法的。我同意，这正是我想说的。我认为你提出的一些观点，不管是对是错，我不知道，但这些正是我们应该展开的讨论。我们该如何确保……我的意思是，我儿子两岁半了，如果我的妻子已经变成了一个彻头彻尾的“屏幕纳粹”，那他大概要到40岁左右才能拿到手机。但是，我认为你说的关于人们不应该使用社交媒体的观点是完全正确的——人们不应该在16岁之前使用社交媒体。这对人们心智的影响，尤其是对那些极易受其影响的年轻人来说，你完全说对了。至于验证方面，确实很难。正如我所说，我们人类将不得不把这一切都理清楚，我们必须想办法解决。我们该如何生活在这个我们现在所处的全新世界里？
这需要一些时间，我希望情况不会像上一次信息空间被彻底改变时那么糟糕——那次是印刷术的发明，它引发了大约两个世纪的宗教战争。希望我们能够避免那种情况。而实现这一目标的部分方法，就是创造一个没有审查的环境，让人们可以表达不同的想法，我们可以进行这些争论，并最终达成某种相互理解。我希望那会发生。在结束这次谈话之前，我想问大家的是：这些讨论往往在一定程度上反映了新闻热点，而新闻热点又往往反映了人们点击的内容，其中很多是由恐惧和当时的某种叙事驱动的，无论是移民问题还是特朗普时期的移民问题。那么，有哪些重要的大问题是我们目前还没有谈到的？就西方未来而言，有哪些最重要的事情是我们应该讨论却尚未得到足够关注的？这是一个非常宽泛的问题。我先从你开始，丹尼尔。对我来说，是教育体系。我认为教育体系并没有让人们为现实世界做好准备。
我们在教你们，你知道，我们还没有意识到，人工智能将成为我们孩子一生中最具颠覆性的技术，而且我们认为他们可能会从事的那些工作，很可能将不复存在。我们需要彻底重新审视这样一个观念：孩子应该按同龄分组上学，或者学习某些特定科目，甚至整个教育都应该以科目为基础。我们需要探索，是否还有更好的学校教育模式，能为我们即将进入的世界做好准备。我们现有的学校体系可以追溯到19世纪初，它基本上是基于普鲁士的军事化教育体系发展而来的。我认为我们需要思考的是，我们的孩子到底需要哪些技能。我只能说，我无法完全理解英国面临的问题，但就美国的政治极端主义而言，我认为它排在第二位——在零下400摄氏度和华氏度的极端对立中，由于我们的选举制度和“公民联合案”的影响，来自极左和极右的激进分子被过度代表了，他们……
他们聚集在一起，在鲁莽的赤字开支问题上达成共识，他们联合起来反对犹太复国主义。极左和极右阵营的人实在太多了，而中间派只是少数，根本没有得到应有的代表。不过，我认为人们尚未充分讨论的最大威胁——我其实花了一些时间和现任或前政府讨论过这个问题——是孤独感。当今世界上资金最雄厚、资源最丰富的公司和人物，正试图说服人们，尤其是年轻男性，让他们觉得在算法控制的屏幕背后过着某种合理、相似的生活。我认为这真的会让人发疯。他们醒来时发现自己又胖又孤独，毫无技能可言。我们谈过这个问题，我半开玩笑半认真地说，我认为年轻人应该多走出家门，多喝点酒，做出一些可能会带来好处的错误决定。我认为我们需要……我认为我们需要更多的性爱，需要更多人在“第三空间”里活动——我的意思是，需要更多的教堂、宗教场所、更多机构，以及国民服役制度。我们是哺乳动物，而我对此感到担忧。
我们每七个男人中就有一个没有一个朋友，每四个男人中就有一个说不出自己最好的朋友是谁。这种孤独感正在蔓延，人们把自己关在一个泡泡里，开始相信阴谋论，不再信任彼此，呃，责怪女性，责怪国家，甚至自我伤害。我就是……我担心……你知道我对年轻男性是怎么说的吗？我指导了很多年轻男性。浪漫喜剧片之所以是两个小时而不是十五分钟，是有原因的。这 [ __ ] 很难，但值得付出。但我担心，正如我所说，我们正在培养一种新的、反社会、无性别的生物，也就是“年轻美国男性”——他们肥胖、焦虑，而且简直是个糟糕的公民。康斯坦丁，2025年最重要的一件事，却还没有得到足够的关注，呃，在英国和欧洲大部分地区都是如此。这是丹尼尔 earlier 提到的一个问题：英国的能源价格是美国的四倍。这是一个意识形态上的决定，之所以这么做，是因为我们“在拯救地球”——我们被这么告诉的。但现实是，呃，我们对全球碳排放的贡献是占全球的2%。呃，在全球范围内，让英国的养老金领取者每个冬天都活活冻死，因为他们付不起燃料费，这根本不是解决气候问题的办法。
如果你把这种状况进一步加剧，呃，让企业倒闭，让我们的经济失去竞争力，让英国无法为自己和为未来创造财富，这根本不是什么道德立场。“净零排放”呃，这个以意识形态为由让我们的社会陷入贫困的目标，已经被塑造成一种道德事业——我们“在拯救地球”，我们“在终结气候变化”，但我们其实什么都没做到。我们只是在秀道德优越感，让我们的同胞受苦。所以我们真正应该讨论的是：我们该如何再次让能源变得便宜，从而拥有一个繁荣的经济？而猜猜看，当人们富裕起来时，他们才会真正开始对污染负责，才会开始不乱扔不需要的东西。而且，当你有钱时，你才能投资科学研究，从而找到更清洁、更优质的能源形式。这才是我们应该做的。我们应该确保为我们的同胞创造尽可能多的财富，因为很多人正挣扎在困境中。我认为，让这个国家本已贫困的养老金领取者更加贫困，并阻止企业雇佣员工，是极其极其不道德的。
……为他们提供工作和机会，包括斯科特所说的那些年轻人。因为我们正在拯救地球，正试图让小小的格蕾塔开心，所以我们根本没在做这些事，我们在这方面并不成功。我们应该停止假装，应该做唐纳德·特朗普所说的他计划要做的事，那就是“钻吧，宝贝，钻吧”。我们应该在本国勘探并利用所有的能源储备，以便为未来创造清洁能源和更优质的能源形式，同时改善我们同胞的福祉。这才是我们应该讨论得多的多的话题。你需要便宜的能源，你说得对，我正是这么认为的。我认为未来将是液化天然气和核能的天下。我们还没谈到人工智能，人工智能所需的能源是谷歌搜索的10倍。真正的瓶颈是能源。我认为在美国，我们更应该从“钻吧，宝贝，钻吧”和“建吧，宝贝，建吧”中获益。我觉得年轻人已经看到房价简直失控了，家庭组建对储蓄有心理上的好处。所以，我打算相信你的话，因为你是一个非常聪明的人，英国已经实施了一系列能源政策。
你刚才引用的统计数据令人难以置信。但在美国，就像我说的，我不想说我们正被石油淹没，但拜登政府时期颁发的钻井许可证比上一届特朗普政府时期还要多。我的意思是，如果非要说拜登反能源，或者说我们的能源价格因此被大幅推高，那根本就没在美国发生过。嗯，我想说，美国和英国都需要更多的住房。斯蒂芬，在你结束之前，让我把统计数据补充得更完整一些。显然，大家都明白，从地缘政治角度来看，我们正处在一个相当紧张的时期，各种冲突正在发生。英国现在所处的境地是，我们将面临困难。你必须记住英国的历史，英国曾“不列颠尼亚统治海洋”，对吧？英国在历史上之所以能成为强国，正是因为它拥有强大的舰队。而如今我们却难以建造军舰，因为我们已经关闭了所有的钢铁厂，只因为我们追求环保，这简直是疯了。而在所有其他与能源和工业相关的问题上，我们基本上都刻意将生产设施转移到了其他国家。好吧，全球化是个好主意，它能让东西更便宜、运输更便捷，这当然很好。那么……
事情发生在新冠疫情期间，当整个生产链突然无法像往常一样运作时，发生了什么？哦，中国突然掌握了所有口罩的生产。有意思。那么你认为当战争爆发时会发生什么呢？他们难道会继续向我们运送钢材，让我们制造用来对抗他们的战舰和战机吗？这就是你认为会发生的事吗？这整件事、这整个议程都是意识形态上的疯狂。至于埃德·米勒兰即将就这个问题对这个国家采取的行动，需要被更多地讨论。这关乎经济繁荣，也关乎住房。因为我们没有建造足够多住房的原因之一是，你知道的，建造住房会产生排放，而我们不想、我们不想不环保。这就是为什么30多岁、40多岁的人现在要和四个人挤在合租公寓里。我们必须放弃对净零排放的这种执念，我们必须建设、必须钻探、必须生产能源，而且必须停止认为道德的做法就是让我们的贫困公民受苦，只为了让我们自己感觉良好地去拯救地球——而我们这么做，根本谈不上在拯救地球。
感谢大家分享的所有观点。在你们交谈时，我意识到你们都是父亲，而且都是男孩的父亲，尽管你们孩子男孩的年龄各不相同。所以我想给你们每人30秒的时间——也许这也是我在为自己寻求建议——基于世界上正在发生的一切（这些事情对年轻人来说尤其令人困惑，因为我们从各种信息茧房中获取大量信息），你们会给自己年幼的儿子们什么样的建议，才能最好地帮助他们为未来以及接下来几年做好准备呢？从你开始，唐。好的，我有一个6岁的女儿、7岁的儿子和10岁的儿子。这是一个极其令人困惑的时期，因为要让他们为一个快速变化的世界做好准备非常困难。我们采取的方法是，让他们广泛涉猎各种通识知识，这样他们就能利用人工智能深入研究不同主题。我们鼓励孩子们进行有监督的人工智能对话，让他们知道这项技术是可用的。同时我们也在……
只是专注于一些手工技能，比如怎么修理锅炉，怎么——你知道的——锯木头，还有类似的事情。另外，我们也在上表演课，学习站在舞台上表演。总之，就是这些很典型的事情。但说实话，一想到他们十年、十五年后将进入的那个世界，我心里就特别焦虑。所以，如果你能给出明确的答案，我非常愿意学习。我儿子现在两岁半，现在给他打这种鸡血还有点早，但等他长大能听懂时，我想对他说的话是这样的：你的祖父，也就是我的曾祖父，曾被从苏联乌克兰带到纳粹德国当奴隶劳工；你的曾祖母——应该说，你的曾祖母——出生在苏联；她经历了德国占领时期，如今又正在经历弗拉基米尔·普京对乌克兰的入侵。你生活的时代绝不是最糟糕的时代。如果你是个男人，如果你做好自己的本分，如果你学会了必要的技能，你身边就……
……如果你尽最大努力追求自己想做的事，如果你相信自己，相信自己有才华，如果你真的能实现自己设定的目标，那么人类历史上从来没有哪个时代比现在更好。你周围大多是些自怨自艾的人，而如果你不属于那一类，你就会脱颖而出。年轻女性正在寻找像你这样的男人——一个能真正为自己挺身而出、能走出去、能取得成功、能充满自信的人。只要你是这样的人，在寻找人生伴侣时你会很顺利，在赚钱方面你会很顺利，在事业上你也会很顺利，你在各个方面都会很顺利，因为现在的标准从未如此低过。所以，走出去，做个真正的男人，生活就会很美好。我年纪大了，有两个儿子，分别14岁和17岁。我的观察是，你根本没法跟他们讲什么道理，你能做的最好的事，就是努力为他们树立行为榜样。所以我尽量对他们的妈妈非常友善，尽量让他们看到——是的，你知道的，如果……
如果你真心想拥有一个美满的家庭，就必须成为一个慷慨、有爱的伴侣。嗯，我正努力保持很好的身体状况，但这越来越难了。在事业方面，我尽量在他们面前表现出积极进取的态度，同时努力保持善良。我会跟他们谈论“剩余价值”这个概念。我说，你们现在完全是索取者。你知道，英国教育体系非常出色，投入了很多资源在你们身上，而你们几乎什么都没回报。我和你妈妈爱你们远超过你们爱我们，你们只是在到处消耗资源，是个净消耗者。而你们迈向成年的标志，不是性行为，也不是某种宗教仪式。迈向成年，是指你开始创造剩余价值——你爱的人比吸收资源的人更多，你倾听的抱怨比自己的抱怨更多，你创造的收益比消耗的资源更多。这就是它的含义，这就是剩余价值。我有一个叫“男人该做什么”的小技巧，从他们还是孩子时我就开始这么做了。我说，客人来了，男人会去拿他们的行李并放到房间里；男人会时刻留意桌上有没有空水杯。我真的很自豪……
我最自豪的时刻之一，是我六岁的儿子——当时他大概30磅重——站起来，走到桌上那幅巨大的水画前，开始试着给别人倒水。当时所有人都没搞明白这是怎么回事。你知道，我会做这些叫“男人该做什么”的事：男人会主动约女人喝咖啡，男人会为女人买单。在这一点上，我算是个性别歧视者。我儿子还因此说过我：“哦，爸爸，你真是太老派了。”我说：“那你以后想不想有性生活？”我说：“那你就得买单。”总之，这就是底线。不过我想说的是，我正在努力树立榜样，努力表现出良好的行为，努力成为一个好的榜样。但我同意康斯坦丁和丹尼尔的看法——我觉得他们每天都有可能过上历史上最精彩的人生。我不是虚无主义者，也不是灾难论者。我认为我们确实面临重大问题，但考虑到这些男人所拥有的福气，以及未来——你知道，你将来会有的儿子们——斯蒂芬，耶稣啊，能成为他们真是太好了。他们简直没有任何借口，他们应该、必须、一定要活出精彩，拥有美好的人生。康斯坦丁、斯科特、丹尼尔，非常感谢你们抽出时间……
能在这么短的时间内讨论所有这些话题，真是一次涵盖范围极广的对话。你能为这些问题带来非常有趣、诙谐且独特的视角。我很高兴我们能以这种相互尊重的方式进行交流，希望这能澄清许多我现在以及当下许多人感到的困惑。所以，感谢各位。我会在屏幕上链接你们所有人的作品。Scott，我知道你有一本关于男性气质的书即将出版，我们都对此非常非常期待，已经等了很久了，这本书早就该问世了，请快点出版吧。嗯，Constantine，你有一个很棒的播客节目叫《Trigonometry》，我也会在屏幕上链接，建议大家如果想了解更多这类内容，就去收听并订阅。Daniel，你虽然已经来过我的节目了，但你出版了数量惊人的书籍。我想，要了解更多你的内容，最好的地方当然就是你的网站——Daniel Priestly 网站，你可以在那里找到你所有的书、所有的作品以及你正在做的所有事情。非常感谢大家，真的非常感激你们能参与我们这次小小的尝试。
好的，那么，谢谢大家。[音乐] 哦 [音乐]