—Stephen Schwarzman：在商业、投资与人工智能领域做大事业
#96 – Stephen Schwarzman: Going Big in Business, Investing, and AI
嘉宾：Stephen Schwarzman
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
本篇目录1 章节
§01原文文稿 · 00:00–1:09:43§01原文文稿 · 00:00–1:09:43
下面这段对话的嘉宾是 Stephen Schwarzman，黑石集团的 CEO 和联合创始人。黑石是全球领先的投资公司之一，管理资产超过 5300 亿美元。他是历史上最成功的商业领袖之一。我推荐他最近出版的《What It Takes》，书中讲述了他个人经历中的故事与经验。Stephen 也是一位慈善家，是世界上最富有的人之一；他最近签署了“捐赠誓言”，承诺将自己的大部分财富捐给慈善事业。
举例来说，2018 年，他向麻省理工学院捐赠了 3.5 亿美元，帮助创办新的计算学院。该学院的使命是推动跨学科、大胆而宏大的人工智能研究。熟悉我的人都知道，麻省理工学院一直对我意义非凡，而且永远如此。在我看来，那里过去是、现在仍是大胆、宏大且具有革命性的思想能够找到归宿的地方。而这正是未来几十年人工智能研究所需要的。是的，机构会面临挑战，但从本科生到博士生、从年轻科学家到资深教师，个体研究者的热情同样蕴含着力量。
我相信，在麻省理工学院的校园里，建造智能系统的梦想正比以往任何时候都更加光明。这次对话是在最近录制的，但时间早于疫情暴发。对于所有正在承受这场危机压力的人，我向你们送上我的爱。请坚强，我们正在共同面对这一切。这是《人工智能播客》。
如果你喜欢这档节目，欢迎在 YouTube 上订阅，在 Apple Podcasts 上给出五星评价，在 Patreon 上支持，也可以在 Twitter 上联系我，我的名字是 Lex Friedman，拼写为 F-R-I-D-M-A-N。和往常一样，我现在会播放几分钟广告，节目中间不会插入任何会打断对话流畅度的广告。希望这样对你有帮助，
也不会影响你的收听体验。简单介绍一下广告内容：本期有两个赞助商，Masterclass 和 ExpressVPN。请考虑注册 Masterclass，网址是 masterclass.com/lex；也可以使用 expressvpn.com/lexpod 注册 ExpressVPN。这个节目由 Masterclass 赞助。请访问 masterclass.com/lex 注册，获取折扣并支持节目。我第一次听说 Masterclass 时，觉得它好得不像真的。每年 180 美元，你就能获得普通会员通行证，
观看课程。我列举几个自己喜欢的课程：Chris Hadfield 的太空探索，Neil deGrasse Tyson 的科学思维与沟通，Will Wright——《模拟人生》的创作者——的游戏设计，Carlos Santana 的吉他课，Garry Kasparov 的国际象棋课，Daniel Negreanu 的扑克课，以及许多其他课程。Chris Hadfield 讲解火箭如何工作，以及独自被发射进入太空的经历，本身就值回票价。顺便说一句，基本上任何设备都可以观看。
再说一次，访问 masterclass.com/lex 注册，获取折扣并支持节目。本节目由 ExpressVPN 赞助。访问 expressvpn.com/lexpod，获取折扣并支持节目。我使用 ExpressVPN 已经很多年了，非常喜欢它。它很容易使用，只要按下那个醒目的电源按钮，你的隐私就能得到保护。如果你愿意，还可以让系统显示你位于世界上的其他地方。
我现在可能已经被识别出来了，但它可以让别人以为我在纽约、伦敦、巴黎，或者世界上任何地方。这有许多显而易见的好处。当然，它能让你访问流媒体网站的国际版本，比如日本 Netflix 或英国 Hulu。ExpressVPN 可以在任何你能想到的设备上使用。我在 Linux 上使用它，向 Ubuntu 致意；也在 Windows、Android 上使用，当然它还支持其他平台。再说一次，访问 expressvpn.com/lexpod，获取折扣并支持这档，
播客。现在，下面是我与 Stephen Schwarzman 的对话。我们从一个棘手的问题开始：你相信什么样的观点——无论它建立在数据还是直觉之上——是许多人尊重但不同意的？嗯，随着世界变得如此透明，现在已经没有太多这样的观点了。但我在《What It Takes》这本书里表达的一点信念是：如果你要做一件影响非常深远的事情，就应该尽可能把它做大，而且要做独特的事情。因为如果你在那样的空间里运作，
一旦成功，影响就会非常巨大。成功的可能性能够帮助你招募那些希望参与其中的人。而且这类大型机会通常很容易描述。所以并不是每个人都喜欢在规模上运作。有些人喜欢做小事，因为那在情感上对他们更有意义。因此，偶尔会有人对此有分歧，但那更多是人生选择，而不是商业选择。
这很有意思。把事情做大有哪些好处和坏处？在美国，我们常常认为大就是好。它的好处是什么？代价又是什么？不仅是规模更大的生意，也包括生活、幸福以及对幸福的追求。嗯，人做事情是为了让自己幸福，并没有什么强制规定。每个人都不一样。有些人如果有天赋，可能会去打职业橄榄球；另一些人只是喜欢把球扔来扔去，甚至不想加入球队。
什么更好，取决于你的目标、你的才能，以及什么能带给你快乐。所以说，把事情做大，既是为了对世界产生影响，也是因为它能给你个人带来快乐吗？实际上，它会让成功更容易，因为比如说，如果你抓住了一个具有周期性的巨大机会，
那么通常可以在这个巨大机会内部找到某个位置，让你把事情做成。如果你只在一个非常小的领域里推进，而方向错了，就没有多少转圜空间。所以我一直觉得，处在一个容易展开的空间里，可以集中人力，让人们对真正有影响力的大事感到兴奋；而且你实际上也有能力支付他们的报酬，因为更大的事情能够创造多得多的财务资源，这会把有才能的人吸引过来，
帮助你。所以我认为，整体上这会形成一个良性循环。你如何判断一个机会，知道它是你想要放大投入的机会？靠直觉吗？靠事实吗？还是靠与 PPP Trust 反复讨论？这个过程是什么？它是一门艺术吗？
是一门科学吗？嗯，这是模式识别。那怎样才能获得模式识别能力？首先，你需要理解正在发生的模式与变化。这在某种程度上来自观察。你可以把它称作数据，也可以把它称作倾听人们说出的、以前没有说过的异常内容。
我一直试图这样描述它：这就像在一条黑色裙子上看到一小块白色绒毛。但大多数人会忽略那块绒毛，他们只看到裙子；我总能看到那块绒毛。我会着迷于：它怎么会出现在不该出现的地方？它甚至不必是很大的差异。如果某个东西不应该出现在一组按传统方式看似合理的事实之中，我逐渐发现，专注于为什么会出现这个不和谐的音符，通常就是通向重要事情的线索。如果你能找到两个这样的不和谐音符，通常就能直线通往某个地方。而
那个地方通常不是你过去所在的地方。通常，当你发现事物正在改变或已经改变，并且能够描述这些变化时——你必须能描述它，因为这不是某种奇怪的直觉，而只是把注意力集中在事实之上——它几乎就像一次科学发现。当你向现实世界中的其他人描述它时，他们往往什么也不会做。这是因为人类安于自己的现实。如果当时没有特别的理由把他们从既有现实中摇醒，
即使他们最终完全错了，也会继续停留在其中。我一直很惊讶：当我解释我们要走向哪里、正在做什么以及为什么这么做时，几乎所有人都只会说“有意思”，然后继续做他们原来在做的事。所以我认为做到这一点相当容易，但你需要一个巨大的数据集。在人工智能和人们关注数据之前，我基本上一生都在做这件事。我不是科学家。
我也不是低级的所有者、计算机科学家。你只要听人们说什么：当有人说了某句话，或者你观察到某件事，而它就是不合逻辑，那时你才真正开始工作。其余部分只是处理。顺便说一句，“模式识别”这个术语贯穿人工智能的发展史。人工智能的目标就是模式识别，对吧？
但我认为，模式识别有各种不同的形式。通常所说的模式识别，是我们刚才讲的裙子和裙子上的绒毛的过程。模式识别非常擅长识别那条裙子：寻找一直存在、非常常见的模式等等。你几乎可以把另一种模式称作计算机科学中的“异常检测”，对吧？也就是罕见的东西、微小的东西。现在，人工智能往往不擅长这一点。几乎从哲学层面来说，你一生中那些几乎基于数据做出的决定，
你认为人工智能未来能够做到吗？它能被写进代码，还是这仍然深深属于人类？由于我并不具备人工智能领域的专业知识，不了解所有可能发生或能够发生的事情，所以很难回答。我知道，就我自己的情况而言，大多数人看不到那些东西。我以前只是以为这是一种激励，但它也有点像是硬连线。是什么让你形成了某种倾向，或者被编程去寻找某些东西？不是每天发生的事情。坦率地说，那些日常发生的事情并不有趣。我的日常生活中也会做很多这样的事，因为正常生活就是如此。
但我一直对那些不符合常态的东西着迷。换一种说法，就是在别人没有说出口的情况下判断他们想要什么。这是另一种模式。你能看到他们正在做的一切，其中却有一个缺失的部分。他们不知道缺少的是什么，但根据你了解的关于他们的其他事实，你认为它缺失了。
然后你把它交付给他们，这样一来，把它卖给他们就会变得相当容易。我们再深入谈一下这一点：你提到，成长过程中，你的家人从不提高嗓门，也不会发怒或做其他类似的事。你说，这让你学会倾听，并听到一些有趣的东西。你能像刚才那样进一步解释吗？如果你倾听，你会从世界中听到什么？嗯，你必须非常专注地听，才能理解人们在说什么，以及他们想表达什么，因为这两者不一定相同。人们通常会暴露自己，
无论他们自以为多么聪明，尤其是当你接收了完整的一组信息时。换句话说，如果你观察他们的脸、眼睛——眼睛是心灵的窗户——就很难隐藏自己的想法。你还要观察面部表情和姿势，听他们声音的变化。比如，当你谈到某件自己感到自在或不自在的事情时，你说话会更快吗？声音的幅度会变大吗？
大多数人都会暴露自己真正的想法。他们其实没有那么聪明，因为他们忙着思考自己正在说什么。所以，如果你只是观察，不是以敌意的方式，而是以一种敏锐的方式，先让他们讲一会儿，他们基本上会把自己的想法几乎完整地告诉你，甚至包括他们不想让你知道的部分。当然，一旦你知道了这些，玩这种游戏就会相当容易，因为他们已经告诉了你需要知道的一切。
这样一来，如果确实存在某个结论，或者存在共同利益的领域，你就很容易得出结论，因为你几乎完全知道对方在想什么。这是巨大的优势，不像是走进某个地方，别人告诉你一件事，你就相信了他们的话。沟通有很多不同层次。你在书中谈到倾听、真正听见他人，这是一个很有力量的生活方法：找出某个个人或群体最困扰的最大问题，想出解决方案，再把解决方案呈现给他们。实际上，你很出色地描述了许多大多数人不会做的简单事情。找到一个深深困扰某人的问题，这看起来很明显。正如你所说，我想你的意思是，他们通常会告诉你问题是什么。但你能谈谈这个过程吗：看见一个人最大的问题，试着解决它，也许再分享一个特别难忘的例子？
当然。如果你知道自己要去见某个人，通常有两种情况：一种是偶然相遇，另一种是你知道自己将要见到某个人。
那我们就先说最容易的一种情况：你知道自己要去见某个人。你可以开始设身处地把自己想象成对方，这其实很容易。对方在想什么？日常生活中在考虑什么？面临哪些重大问题？举个非常简单的例子，假设对方是美国总统。不一定是现任总统，可以是任何一位总统。你大致知道他在想什么，因为媒体一直在报道，你在电视上看得到、听得到，也听人们讨论。所以，如果你要遇到这样职位的人，
你大概已经知道他的样子、声音，以及他关注的事情。因此，如果你要见这样的人，应该做的是找出他面对的最大未解决问题，再想出几个有意思的解决方案——这些方案基本上还没有出现过，或者你没听说其他人正在这样思考。举个例子，大约在 20 世纪 90 年代初，我受邀参加白宫的一场活动。对我来说这很重要，因为我当时只是一个不知名的人，而且此前只见过总统一次，
那位总统是布什总统，因为他的儿子和我住在同一栋宿舍里。我在家长日见过他，只能说一切都很偶然。既然邀请来自那里，我知道自己会见到他。当时有件事情正在发生，我就想了两三种处理那个问题的方式。那时我已经分居，所以带了一位女伴去白宫。
我见到总统后，我们走到角落里，用大约 10 分钟讨论了这个问题。之后我回到女伴身边。那样做有点不礼貌，但刚才的谈话是保密的，而且我几乎不认识她。她问：“你们刚才那么长时间在谈什么？”我说：“世界上正在发生一些事情，我想过几种可能的处理方式。”而他对此感兴趣。当然他会感兴趣，为什么不会呢？
因为那件事看起来没有容易的结果。当某个人知道你确实在思考什么对他、对整个局势有利时，这类谈话就会发生。它与我无关，真正重要的是服务于局势本身。这样，人们就会信任你，也会告诉你更多事情，因为他们知道你的动机基本上很纯粹：你只是想解决一个困难局面，帮助某个人做到这一点。这是有计划的情境，因此很容易。有时你只是偶然遇到某个人，对方开始和你交谈，那就需要不同的技能。
你可以问他最近在做什么、在想什么，也可以问有没有什么事情特别困难。只要出于某种原因信任你，大多数人都会告诉你。然后你必须立刻开始处理这个问题。这不如事先计划好，但几乎所有正在发生的事情都摆在那里。参与有趣局面的人，都在同一个生态系统里，只是扮演不同角色。
你可以把这套方法用在一个总是输球的职业橄榄球队老板身上。我们在纽约专门研究这类球队。你已经分析过他们为什么输，对吧？归根结底通常是三个原因：没有优秀的四分卫，没有优秀的教练，也没有懂得如何聘用最佳人才的优秀总经理。球队失败就是这三个位置出了问题，对吧？因为存在工资帽，每支球队给所有球员支付的金额都有上限。所以问题一定出在这三个位置。如果你和这样的人交谈，即使没有刻意安排，你也会知道球队表现如何，也大致知道原因。
如果你开始围绕这些问题提问，他们通常很乐意谈，因为他们还没有解决这个问题。有些情况下，他们甚至不知道问题就在这里。看出来其实并不难。我会做这类事情，我觉得这是一个直觉性的过程，却能带来很好的结果。好笑的是，对聪明人来说，很难摆脱自己的自我和自己的问题空间；而要思考别人的问题，恰恰需要做到这一点。你必须放下“自己的问题最重要”这个事实，才能去思考别人的问题。
你刚才谈到这一点时，我觉得它看似明显，却相当精彩。对很多人，尤其是聪明人来说，真正同理地理解他人的问题，是很难迈出的一步。嗯，我有一个竞争优势：我不觉得自己特别聪明。所以这对我不是问题。真正聪明的人，我认识的那些人，也都会说完全一样的话。是的，正如你所说，谦逊非常有用，是一种竞争优势。你如何保持谦逊？你怎么保持谦逊？
嗯，从十几岁中期以来，我没有太大变化。我一部分是在城市里长大，一部分是在郊区长大。当时拥有的价值观，现在仍然是我的价值观。我把它们称为中产阶级价值观，我就是这样被养大的。我为什么要改变？那就是我。所以，你之后人生中的各种外在装饰，都必须建立在“你是谁”这个坚实基础之上。
因为如果你开始失去真正的自己，那你是谁？我从来没有想成为另一个人。我现在只是做一些作为费城中产阶级孩子不会做的其他事情。我的生活在某个层面上发生了变化，但保持人格完整的力量之一，就是你仍然能够与来自那种背景的人保持联系。即使我做的某些事情和身处的某些环境不同，我总是用同一副视角去看待它们。
这样在心理上非常舒服，也不要求我对生活做出真正的调整，我只需要继续向前。近些年来，围绕“有效利他主义”有很多活动。我想和你谈谈这个话题，因为从你的角度看它很有意思。你可以用任何方式来描述它，但它是一种以最大化影响为重点的慈善事业。你如何看待慈善的目标？既从个人动机的角度，也从社会整体影响的角度？
嗯，我思考慈善的方式可能和你预期的不同。我关注的是解决重大问题、处理重大议题，并创办新的组织去做这件事，这很像我们经营企业的方式。我们并不是把最初的业务简单做大，而是不断发现新事物、建立新业务，同时调集财务资源和人力资源。由于我们从事投资业务，我们会找到一个看起来会非常出色的新机会，然后去做，而且结果往往很好。
我在你所谓的慈善事业中所做的，都是寻找其他帮助社会的机会。我最后会创办新事物，召集人，也召集大量资金。然后，在这种创造性过程结束时，通常才有人来问我开一张支票。我不会早上醒来就想“我怎样才能捐掉大笔钱？”我会先看哪些问题对人们重要。
有时我会做一些小事，因为这对某个人很重要。我能够理解那个人，他们遭遇了某种不公平。因此在这类情况下，我会匿名捐钱帮助他们。这就像处理重大问题的微型版本。至于麻省理工学院，我做了一件大事，帮助创办这所新的计算学院。
我这样做，是因为我看到全球正在人工智能、量子技术和其他重大技术领域展开竞争。我认为，从竞争角度看，美国需要进一步加强。而且，相比普通人，我有机会大量发言、四处旅行，因此可以看见对这类技术进行控制的必要性。这样，当它们被引入时，我们就不会像互联网和社交媒体那样制造混乱，产生意想不到的后果，进而引发关于言论自由和自由民主运作的各种问题。
在人工智能方面，很明显，世界各地的观点差异巨大；而真正了解情况的从业者其实非常少。碰巧我认识其中一些人——都是很有名的人——我可以和他们交谈，问一个人为什么认为这会带来坏的力量，再问另一个人为什么认为它是坏的力量，再问另一个人为什么认为它是好的力量。我们该如何推进这项技术，同时确保这项技术潜在的负面一面，比如劳动力受到冲击，而且这种冲击可能比工业革命发生得更快，我们该怎么办？如何控制它，让这些技术真正伟大的优点得以实现？
所以在我看来，这是社会面临的重大议题之一。意识到这一点的人非常少，我只是偶然被吸引进来。一旦看清它，我就想：天哪，这件事太重大了，不仅关系到全球竞争，也关系到保护社会、让社会受益。因此我参与其中。
最后，我们认为正确的做法是把麻省理工学院的计算机科学系教师规模大致扩大一倍，基本上创建世界上第一所由人工智能赋能的大学，成为全球学术研究群体的示范和灯塔，同时让美国大学体系更强、更具竞争力。因为如果麻省理工学院筹集大量资金、把教师规模扩大一倍，你可以打赌，最终还会有许多其他大学做同样的事情。
这会有利于知识创造，有利于美国，也有利于全世界。我喜欢做那些我认为真正积极、但其他人还没有采取行动的事情；不管什么原因，我看到了它们。首先，这来自我遇到的人和他们所说的话；当某件非常深刻的事情即将发生或需要发生时，我能够识别出来。我会在局势发展到最后阶段时参与，通常有人会说：“你能写一张支票帮助我们吗？”答案当然是可以。因为如果我不这样做，这个愿景就无法实现。但真正吸引我的是我所支持的愿景。无论是在个人层面很小的事情，
还是像捐赠给麻省理工学院、启动计算学院这样的大事，我都喜欢它从一个愿景开始。慈善事业能产生最大影响的方式，就是启动某种新的事物，尤其是针对其他人还没有真正处理的问题。我也喜欢这个观点，而且你说得完全正确：还有其他大学，
比如斯坦福——我是在对你说——它们本质上会受到这种种子的影响，进而创造出连锁反应，可能帮助我们成为人工智能领域的领导者，或者继续保持领导者地位。这是一条可能带来巨大变革的研究方向。顺着这一点再问一句：关于这里的麻省理工学院计算学院在未来 5 年、10 年，甚至 20 年——再大胆一点，30 年、50 年——可能产生的长期影响，你有什么希望？
嗯，面对知识生产和创造力时，未来很难预测。麻省理工学院显然有一些全球独特的方面。全球有四项大型学术排名，我记不清其中一个是不是 QS，还有伦敦的《泰晤士报》、美国新闻以及另一个。最近其中一项排名把麻省理工学院评为世界第一。所以，先不管在其他排名里是不是第三名，在人类历史的宏大进程中，这已经非常了不起了，对吧？这里汇聚了极其出色的人才。至于它会走向哪里，很难说。你必须是科学家，才能真正拥有合适的直觉。但重要的是，这里形成了人的临界规模。
我认为它可以分成两部分。第一是科学进步。如果新的学院能够在大学内部发挥召集力量，或者帮助不同的人进行协调和沟通，那就是好事，绝对的好事。第二是人工智能伦理领域。这在某种意义上同样重要，因为如果科学发展引发反弹，使得社会对这一领域知识进步的反应变得非常敌对，那么科学方面前进的空间就会受到削弱，
那样一来，你在科学进步和创新方面就等于输了。因此，人工智能伦理部分极其重要。理想情况下，麻省理工学院应当成为全球召集者，因为你需要研究型大学，需要推动人工智能和量子技术发展的公司，也需要最终会对某些要素进行监管的政府。
你还需要让媒体具备知识并接受训练。这样我们就不会因为某个事件而过度反应，而这个反应随后在网上传播，最终关闭那些完全可以继续探索的道路。但如果足够多的不一致信息——甚至不一定是正确的信息——在社会中被推来推去，最终就可能形成极其敌对的监管环境以及其他后果。
所以有四个推动因素需要整合起来。如果新的计算学院能在这方面真正提供帮助，那就是对科学的服务，也是对麻省理工学院的服务。这就是我希望在这两个领域都参与其中的原因。对我、对其他人、对所有人、对全世界来说，愿望都是希望这所学院成为这些思想的灯塔和连接者。
是的，我认为麻省理工学院非常适合做这件事。你提到了媒体、社交媒体、互联网以及这个带有法律的复杂通信网络，也许可以谈谈它们。不过我个人认为，科学和技术虽然有缺陷，但最终有两点：第一，它很迷人、很令人兴奋，是我们探索和理解世界奥秘的方式；第二，也许对一些人来说更重要，它是发展经济、改善所有人生活质量的巨大而强大的方式。所以我们该如何看待媒体、社交媒体和互联网？社会怎样才能围绕科学展开健康的讨论？
首先，这种讨论要基于事实；其次，要让人们觉得科学令人兴奋，愿意投资科学并推动它向前发展，尤其是在人工智能这个充满科幻想象和恐惧的领域。
嗯，我想这超出了我的能力范围。试图控制社交媒体和人工智能，让它按照你的意愿运行，似乎几乎超出了任何人的控制能力。这项技术正在制造我所谓的“少数人的暴政”。这里的少数人，可以被定义为街角的两三个人。他们长什么样、来自哪里都不重要，重要的是他们被某一个自己在意的问题团结在一起，而他们的任务是把自己的观点强加给全世界。
在政治世界里，人们只是在制造真相，然后把它到处抛洒，影响我们所有人。有时甚至有人专门受雇去做这件事，令人惊讶。你以为那是一个人，实际上他可能只是某种观点的门面。这对社会造成了极大的破坏，也很危险，并且削弱了自由民主运作的能力。
我不知道该如何控制住这种局面。当我们去年春天来到这里宣布计算学院成立时，我非常惊讶。现场有许多著名科学家，其中一些人参与了互联网的发明。几乎每个人上台后都说：“我想我犯了一个错误。”作为一个非科学家，我从没想过会听到有人这样说。他们的话简单来说是：我们当初发明互联网时，觉得这会非常酷，能把世界上所有人连接起来，让知识流动起来，而且是即时的。这真是了不起的事情。但他们不确定是否有人真正思考过，互联网由此产生的社交媒体，以及它对人们生活的实际后果。
比如总有年轻人——我昨天刚看到一则国家新闻报道——因为人们利用社交媒体嘲笑他或做类似的事情，最后自杀了。这已经发生了。这很危险。
所以除了继续前进，我没有别的解决方案；但我们不能使用人工智能制造同样的结果。犯两次这样的错误是不可原谅的。有意思的是，至少在西方和中国的一些地区，人们相当同情人工智能伦理这一整体概念，也认同应该何时引入什么，以及本国、本行业乃至全球范围内的合作，从而确保技术被用于善的方向。围绕这个非常有意思的话题：从 2007 年开始，你就与中国许多高级领导层人士保持联系，也对了解现代中国、它的文化和世界抱有兴趣。和俄罗斯一样，我原本来自俄罗斯。
美国人通常会被告知一个非常狭窄、单一的中国故事，我相信其中遗漏了许多有趣而复杂的内容，既有积极的一面，也有消极的一面。关于中国文化、它作为一个国家的理念以及它的未来，你认为美国人应该了解、认真思考哪些事情？嗯，你问的是一个范围很大的问题。中国是一个相当特殊的地方。首先，它非常庞大。
它在地理上很大，有十三亿人口。美国人并没有充分理解中国人的性格。中国人精力惊人。如果你是十三亿人中的一个，你需要关注的事情之一就是：如何在人群中找到自己的路，而周围还有 12 亿 9999 万 9999 个人。这个词就是竞争。
是的，他们个体都非常有活力、高度专注，总是在寻找属于自己的机会，因为他们必须如此；周围确实有数量巨大的人口。所以我发现，他们会努力为自己找到获胜的方法。这个国家很复杂，因为它基本上没有美国和西方那种运作方式相同的法律体系。这个国家真正通过人与人之间的关系网络，以及这些人彼此之间的关系网络来运作。因此，这是一种极其动态的文化：
如果某个在你上面三层、实际上保护着你的人被上面的人击倒，你就会像一个漂浮的分子，只被上面一两层关系牵住，而那一两层也会受到影响。所以这是一个非常动态的系统。让人们改变并不容易，因为如果没有真正有效运作的法律，所有基础就只是每个人拥有的关系。当你决定做出重大改变并加入其中时，你的生活就会发生变化，但你的团队中不一定还会有原来的那些人。这是一项高风险的事业。因此，和中国打交道时，重要的是几乎要知道每个人与谁存在什么关系。当你建议换一种做法时，就必须把这些力量排列好。
在西方，通常是你和一个人交谈，然后他判断什么对自己有利，这容易得多。从这个意义上说，西方更容易发生改变，恰恰与人们的想象相反。但中国体系一旦适应了新事物，所有人都会站到同一支队伍里。改变它很难，可一旦改变完成，他们会以一种西方这种更个人主义的文化很难做到的方式高度集中。因此，这里面有各种各样令人着迷的事情。也许听众中有人会对下面这一点感兴趣。
我们比某些其他群体更重视技术。几周前，我和政府里的一位高层人士在一起，他告诉我，中国每一个学龄儿童都将学习计算机科学。想象一下：百分之百的孩子，这是如此庞大的人数。当然，这不意味着每个人都会擅长计算机科学，但它有点像西方的数学或英语：人人都会学。不是每个人都擅长英语，也不是每个人都会写书或诗歌；不是每个人都擅长数学，比如我自己，
我大概只学到了三年级，现在还在做抽认卡。我在数学上没有走得更远。但想象一下，整个社会的每个人都会接触计算机科学。我甚至想停下来强调这一点：计算机科学在初学者层面涉及编程，而整个社会的每个人都具备一定的计算机编程能力，这对我来说不可思议，令人极度兴奋。我认为这应该让美国停下来思考。说到慈善和启动新事物，
没有什么比投资年轻人和教育体系更像是在启动未来，因为一切都从那里开始。是的，我们的体系很复杂，因为全国有 3000 多个学区。中国不会把这看成一个问题，他们由政府最高层做出决定，决定要实现什么，然后事情就会实现。而我们在教育领域受到权力分散的严重限制，当然也有人认为这种分散很好。但你比我更了解：
你估计美国儿童中有多少接触过计算机科学？我猜，在没有知识依据的情况下，可能是 5% 或更少。如果我们要进入这样一个世界：另一个主要经济大国和我们相当，它的比例接近 100%，而我们只有 5%，整个计算机科学领域又是未来，那么我们无论是有意还是无意，都在削弱自己和自己的体系，而我们的系统又无法快速调整。
我觉得这类问题非常有意思。如果你有幸去其他国家——我经常这样做——并了解他们在思考什么，就能反过来告诉我们美国应该做什么。
那么，现任政府的 Donald Trump 在 2019 年发布了一项关于人工智能的行政命令。你是否了解？往前看几年，美国怎样才能在研究和开发人工智能方面建立相对于中国的世界领导地位？你提到我们希望你对麻省理工学院的投资产生巨大影响并形成连锁效应；但从联邦政府的角度、从政府层面看，美国怎样才能做到这一点？
我认为，联邦政府必须以很大的力度参与进来。这场技术上的跃进，无论有没有我们都会发生，而我们真正应该参与其中。对美国来说，这实际上是一次再次进行“登月计划”式动员的机会。我认为社会确实有这种意愿。眼下阻碍我们的是有毒的政治环境。但如果越过国会中几乎已经成为美国民主定义特征的缺乏合作，去和单个议员交谈，他们是理解的，也想做点什么。另一个问题是，我们正在运行巨额赤字，赤字超过一万亿美元。因此，这项计划需要多少钱？钱从哪里来？谁愿意站出来支持它？如果这意味着从另一个领域拿走资源，我们的政治体系并不灵活，
无法轻易做到这一点。如果我们需要建立这种计划，资金从哪里来？当你有一万亿美元的赤字时，筹钱从某种意义上可能很容易：一万亿美元和再多一点一万亿美元有什么区别？但国会机制让事情很困难。真正重要的是，这并不是一个无人知晓的问题，人们都认为它非常重要。
当你坐下来向国会议员解释正在发生什么时，几乎没有人会不说“我们必须做点什么”。让我问一个不可能的问题：你没有支持 Donald Trump，但他当选后，你仍然给过他建议。在我看来，无论总统是谁，这都是很好的做法，因为你可以通过提供建议，为这个国家作出贡献。然而你因此受到了很多批评。回到前面关于科学、技术和政府的话题，我们怎样才能进行健康的讨论，向政府提供建议，与政府就科学技术展开令人兴奋的交流，同时又不让它变成党派政治？
嗯，这很有意思。我年轻时，在登月计划出现之前，我们有一位来自马萨诸塞州的总统，名叫 John F. Kennedy。他在总统就职演说中说的不是“你的国家能为你做什么”，而是“你能为你的国家做什么”。我们这一代人中有一批人基本上伴随这句信条长大。有时你不需要创新，只需要回到基本原则。这就是一个很好的基本原则。
我们能做什么？美国人均 GDP 大约是 6 万美元。它分配得并不均等，但总量很大。我认为，人们有义务帮助自己的国家。我正在这样做。
显然，有些人把一些我根本不相信的事情投射到我身上，因此我受到了一些人的责难。但我其实相当简单。我曾尝试帮助前任总统 Barack Obama，他是个好人，而且属于不同的政党；我也尝试帮助 Bush 总统，他同样属于不同的政党。我并不太在意政党是什么。尽管我是共和党的大额捐助者，但真正驱动我的，是我们面临什么问题。
驱动我的是：我们面临什么问题？我能不能帮助人们取得一个经得起任何检验的良好结果？但我们现在生活在一个过滤机制和敌意都令人难以置信的世界里。20 世纪 60 年代，我在耶鲁大学读书时，社会上有很多事情同时发生：有一场叫越南战争的战争，
黑人力量运动开始兴起；随着避孕药出现，性革命也在发生；还有一场重大的事情——毒品权利革命。在四年里，没有哪一代人比我们这一代经历更多事情。然而当时并没有这种即时的敌意，即使你相信不同的事情，大家也能一起生活，尊重彼此。我认为这种变化必须发生。
而且必须由主要机构的领导者推动。我不认为领导者能够被那些反对传统自由言论、反对公开表达和探究的人欺凌。大学就是为此而存在的，其中包括苏格拉底式的方法。所以在这一轮古怪事物的冲击中，我仍然相信那些基本原则，我们必须找到回到这些原则的方式。
这不会从那些处在中间到下层、正利用屏幕压制他人、制造不合作环境的人开始。它必须从上层开始，以清晰阐明的核心原则为基础。讽刺的是，如果人们不认同这样的核心原则——人人平等，每个人的声音都能被听见，不存在巨大而隐蔽或公开的压制偏见——那么他们就不属于那些机构。
他们正在违反那些核心原则。改变就是这样发生的，但你必须拥有愿意为了机构、也为了整个社会，把这些原则说清楚的勇敢之人。所以我相信这会发生，但需要高级领导者作出承诺，让它真正发生。需要勇气。
我认为，对于这样伟大的领导者和伟大的大学，人们对此有巨大的渴望。因此我非常乐观，相信它终究会到来。我现在亲自迈出一步，第一次创建一家初创企业，当然希望改变世界。像我这样第一次创业的人有成千上万，甚至可能数百万人。你对这个过程有什么建议？你谈到过其中的痛苦和所有情绪上的动荡。你会给那些迈出这一步的人什么建议？我会说，这是一段艰难的旅程，你必须在心理上准备好事情频繁出错，也必须准备好面对这样的情形：有人要求你解决一个你甚至不知道存在的问题。
比如租办公场地，如果你从没做过，它就不算一个真正的问题；你根本不知道租约是什么样，也不知道市场上的合理租金是多少，所以一切都是新的，一切都必须学习。你会发现，身边有一些在你不懂的领域拥有经验的人，是件好事。遗憾的是，刚开始创业的人几乎什么都不懂，所以每件事都是新事物。
我认为重要的是不要独自面对，因为那会让人不堪重负。你需要有人可以交谈，而不能只找配偶或爱人，因为连他们也会对你的问题感到厌烦。所以要组建一个团队。阿里巴巴的 Jack Ma 曾告诉我，他们至少有两次基本上处于财务死亡线上。不能只有 Jack 一个人；人们会以为那是因为他后来成为公众面孔和推动者，但实际上还需要一群能够提供建议、分享处境、彼此讨论的人。
这非常重要。而且这不仅是指租场地这类小细节，也包括心理负担。因为大多数创业者都会在某个时候怀疑自己在做什么：事情进展不顺，或者他们把事情搞砸了，却不知道如何修复，因为大家都在学习。当同时有大约 25 个变量在变化时，学习就很困难；如果你漏掉了其中四个关键变量，就可能造成一团糟。因此，拥有一个你可以在某些事情上依靠的、非常聪明的外部人士，或者拥有每天和你一起工作的人，都是很重要的。
大多数没有经验的人相信“一个人、一个伟大的人”创造积极结果的神话。但我们大多数人并不是这样。如果你回顾那些大型成功科技公司的历史，通常都不是一个人。你比我更了解，因为那是你的世界而不是我的，但我也知道几乎每一家都有两个人。Google 是这样，Microsoft 刚开始也是这样，Apple 也一样。人们拥有不同技能，需要彼此协作。所以我给你的建议是，
一定要理解这一点，不要像一匹独狼一样朝某个方向出发，最后发现自己既无法解决问题，也在某些事情上做出糟糕决定。这是一项团队运动。“创业者”这个词让人觉得你实际上是孤身一人，但那大多是神话。是的，你在书里谈过自己性格中严厉的自我批判，我在失败面前也有类似的一面。它是强大的工具，同时也是一种负担，在这条线上行走很有意思。但我想问，在你周围的人、朋友以及你整个人生的更大图景中，你如何看待爱、家庭和友谊的价值？
最终，所有旅程都是孤独的。有支持当然很好。当你向前走，告诉自己“我的任务是让某件事成功”，并把它作为第一优先级，努力让它成功时，那需要超人的努力。人不会靠兼职工作取得成功，事情不是这样运作的。如果
你准备付出 100% 到 120% 的努力，就会需要支持，也必须让生活中那些理解这确实是你人生一部分的人参与进来。有时你和某个人在一起，而对方并不真正理解这一点，这就会成为冲突和困难的来源。但如果你和对的人在一起，无论是约会关系还是夫妻关系，你都必须让他们参与自己的生活，但不能把每一次微小的胜利或错误都压在他们身上；他们实际上会逐渐对此感到厌烦。
所以你必须建立不同类型的生态系统：你有自己的生活，有爱情生活，有孩子，这些是你所做事情中持久的一部分；另一方面，还有这类工作的不可预测性。对我公司里那些更年轻的人——其实每个人都比我年轻——尤其是刚有第一个孩子、或者已经有两个孩子的人，我会说，
一定要确保至少每两个月和配偶一起离开日常环境，去某个美好的地方；不要带孩子，也不要处理问题。有时如果他们精力充沛、安排得好，可以每个月一次，
逃离这一切的疯狂。你们要重新确认作为伴侣的价值观，也必须一起享受生活。如果你和身边的人不能一起快乐，而只是不断处理问题，那很快就会变得令人厌倦。因此必须保护共同生活中的快乐因素。做到这一点的方法不是待在家里继续处理更多问题，而是离开日常环境，重新加强并焕新你们的关系。每当我对公司的年轻人说起这些，他们都会看着我，
仿佛眼前的迷雾散开了，说：“天哪，我以前没想过这件事。我被这些事情完全缠住了，但这是个好主意。”创业者也必须这样做。不能因为自己已经半被压垮，就任由关系滑落。Beelfe put，我想没有比这更好的结束方式了。Steve，非常感谢你，我真的很感激。
和你交谈是我的荣幸。我的荣幸。感谢你收听这段与 Stephen Schwarzman 的对话，也感谢我们的赞助商 ExpressVPN 和 Masterclass。请考虑注册 Masterclass，网址是 Masterclass.com-lux；也可以访问 ExpressVPN.com-luxpod。喜欢这档播客的话，欢迎在 YouTube 上订阅，在 Apple Podcasts 上给五星评价，
在 Patreon 上支持，或者在 Twitter 上联系我，我是 Lex Friedman。现在，让我用 Stephen Schwarzman 的《What It Takes》中的几句话结束节目：创办并经营一家小企业和创办一家大企业一样困难。在你把它打造成现实的过程中，你将在财务和心理上承受同样的代价。筹集资金、找到合适的人都很难，所以如果你要把一生献给一家企业——这是企业成功的唯一方式——就应该选择一家有潜力做大的企业。感谢收听，希望下次再见。