朱莉娅·莫斯布里奇（Julia Mossbridge）

对话开篇，讲者自述了一条不寻常的研究之路。讲者说自己受过认知神经科学和计算机科学的训练，做过一些人工智能工作，研究过人脑中时间如何运作。讲者说，兴趣由此转向“人脑中时间那些古怪的运作方式，比如预知”，并将其描述为以我们通常不会想到的方式预测未来事件。

讲者认为这些能力“就在我们身上”，而且“可以培养”。有些人天生具备，讲者说自己天生具备其中一部分，但并非全部。研究问题随之变成：这些不同的天赋是如何运作的。对话另一方赞赏这种做法：收集数据，弄清究竟能证明什么，因为有太多人报告过直觉、事先就知道某事会发生的感觉，或者刚想到某人，那人就打来了电话。

研究者回应时怀疑证据能否改变什么：“我不确定这重不重要。”他们说，无论自己研究这些现象多久、测试多少对照条件来排除其他解释，科学界仍倾向于忽视这些结果，甚至主动压制。作为证据，他们说自己的一些同行评审论文没有被 Google Scholar 收录，而同一期刊上的其他文章却被收录了。这只是讲者本人的说法，对话中没有点名这些论文，也没有说明是如何核实这种遗漏的。

我是说，我发表的一些论文就是不会被 Google Scholar 收录，尽管它们发表在同行评审期刊上，而同一期刊的其他文章都被 Google Scholar 收录了。

讲者把这番抱怨淡化为学术圈的牢骚，随即转换方向。他们称自己是想动手做东西的人，而不只是学者。如果人们拥有这些能力，而且它们有用，那么实际问题就是该用它们做什么。讲者认为，“如果你觉得自己被允许拥有它们”，就能做很多事，并点出了文化上的障碍：觉得这个话题是禁忌、可耻，或者如另一位讲者补充的，愚蠢。

在提出自己带来的问题之前，研究者先谈了对主持人的印象：一个敏感、细心的倾听者，似乎正在拼出一张“关于世界的知识地图”。主持人借此提出，长篇网络对话让人们对许多话题的理解，比以往通过“主流媒体”所能得到的都更深入。

主持人对高等教育界问题的诊断集中在自我（ego）上。不想显得愚蠢的人，或不愿接受与自己所教、所写相矛盾的观点的人，会把自我变成“阻碍收集更多信息、阻碍获得更详细的全景地图的一堵墙”。主持人把这与职业联系起来：如果晋升取决于遵循特定路线和叙事，那么研究通灵、预感之类的话题就是在损害自己的利益。主持人想象同事们会说“哦，Julia 就是个他妈的疯子”，并称研究者仍坚持研究这一课题是有勇气的。

论点的第二部分是传播范围。教一门课，或者卖出一本覆盖“几千人”的书，与一场“会有 1000 万人收听”的对话形成对比。这些听众随后可能会告诉同事，那种熟悉的、预先知道某事会发生的感觉“可能是真的”。主持人说，这降低了对显得像傻瓜的恐惧，并将其比作当年谈论外星人和 UFO 有多难。

主持人描述了自己对这种恐惧的免疫。他们长期着迷于 UFO 和外星人，也曾“一直”着迷于大脚怪，后来基本不再关注；他们说自己不需要被认真对待，因为自己“确实是个喜剧演员”。主持人认为，这种讨论一切话题的自由，“从量子计算到外星生命再到国际政治”，已经改变了世界讨论现实的方式，并称自己是“这方面的一根天线”。研究者为此鼓掌，并把它与自己爱上科学的原因联系起来：“它关乎发现。它关乎未知。它关乎犯傻。”

研究者回忆起高中时的一位生物老师，让学生们带着便签卡到户外。卡片一面写一个关于周围环境、自己认为爱因斯坦会问的问题；另一面写一个两岁小孩会问的问题。研究者更喜欢两岁小孩那一面。老师想说明的是，爱因斯坦“更像那个两岁小孩”：“充满好奇、困惑和不确定。”

研究者说，研究生院和学术界奖励的却恰恰相反。他们描述了一种经费制度，其中的发现大多是摆样子，因为在写经费申请之前，工作基本已经完成了。

你在完成大约四分之三的工作之后才写经费申请，这样一拿到经费，就能发表与这笔经费配套的论文。所以你其实并没有发现任何东西。

研究者说，出于经费和职业两方面的原因，存在遵循公认思路的压力。一些好心的支持者告诉他们，“如果我把这些通灵方面的东西从简历上拿掉，我就会有一份完全够格进入学术界的简历”。他们拒绝了，称那是“真正有意思的东西”，并说正是这一点让自己部分离开了学术界，转向动手做东西。

第二个抱怨是速度。研究者形容学术界是：学到某样东西，十年后才问“你觉得这是真的吗？”，二十年后才问能不能用它做出点什么。他们也给自己加了限制：“你必须小心。你不能直接说，好吧，我就是知道人有通灵能力，所以，管它呢。”他们把开放与严谨之间的这种平衡称为“这支舞”。

谈到对显得愚蠢的恐惧，研究者猜想，在“一个由非常傻气、古怪的人组成的家庭”中长大或许有帮助，并说：“我就是知道我是这样的。”主持人回应说，聪明、善良的人不介意有人偶尔说些可能显得愚蠢的话。这样的人愿意在冷门话题上冒险，而不担心那种污名；正是这种污名让想被视为严肃人士的人不敢讨论这些话题。

研究者承认，自己听到大脚怪时那一声轻笑是“学术界养成的条件反射式的笑”。他们说自己有朋友“以学术的方式”研究大脚怪和其他神秘动物，自己不得不学着不笑。他们形容那种笑是不自在，再加上想被认真对待。

研究者接着比较这两个领域。按他们的说法，UFO 先于通灵现象进入了“可能存在之物的主流领域”，尽管情报界和其他机构“公开地，大概从 50 年代起”就在研究通灵现象。相比之下，UFO 曾被官方否定，直到最近才走到台前。研究者称这两个话题彼此相关，各自有“自己的披露过程”。对话没有为这些历史说法引用具体项目或文件。

研究者把科学文化与政治联系起来。他们提到下榻酒店正在举办的一场 PBS 大会，形容其“仍然在很大程度上非常偏左”，也提到自己偏左的成长环境；他们批评左派“想显得聪明、证明自己聪明”，右派则“想要正确”。他们认为两者都失败了，因为都不允许人们去发现下一步是什么、去解决真正的问题，“而不只是想让我们这队赢”。

主持人也说自己在非常偏左的环境中长大，父母至今仍“非常左”。他们认为，这个国家两极分化严重，被分成了右和左，而大多数人其实“大致在中间某处”。主持人称自己“大概算中间偏左”，但媒体把他们描述为极右，他们觉得这“非常奇怪”。研究者说自己现在正式是无党派人士，人们需要明确，自己可以说出与任何一方都不同的话。

主持人提到自己上一部喜剧特辑中的一个段子，认为加入一个阵营就意味着相信“所有那些东西”并表演出来：说对的话，或者因为说错话而被取消。两人都认为双方都存在这种情况。主持人说，右派过去常抱怨左派这样做，现在自己也在做同样的事。

主持人援引 Mark Andreessen 的说法，称这些群体表现出邪教式行为：驱逐异己、“极端遵循教条，没有丝毫偏离”，以及表演自己比别人更忠于教条。两位讲者都认为学术界“很像那样”。他们的反对着眼于求真：如果你已经认定某人的问题是“不恰当的问题”，你就无法接近真相。

讨论转向那些充当信息守门人、用自己的资历回应异议的人，比如“我是这个学科的博士”。研究者说，采访者因为自己是科学家就顺从自己，会让他们感到不舒服。他们提出了另一些“无论你的学位如何”都适用的标准：这个人是否做出了好的工作、是否有有趣的想法、看起来是否讲道理，以及是否看起来在“朝着善的方向前进”。

研究者也给这一批评划了界限。他们担心对专家过于敬畏，也同样担心相反的观点，即“专家全是在胡扯”。他们指出，需要做脑部手术时，你会想要“一位真正优秀的神经外科医生”。主持人同意两者都成立，并指出根本问题在于人的自我。

主持人反对那些要求完全顺从的专家，仿佛他们掌握了某个学科的“整个数据库”，可以称之为“已有定论的科学”。主持人认为，“似乎完全有定论的事情非常少”。主持人更欣赏这样的专家：他们实际上会说，自己研究这个问题很久了，这是目前已知的，自己可能并不知道全部，以及自己为什么这样认为。

主持人称那种轻蔑、强制的风格是“一种非常男性化的自我”，并认为在任何涉及意识或人类心智的问题上，谦逊最为重要。这些课题“如此复杂”且“生物学上差异如此之大”，不同的人思考方式也不同。作为证据，主持人举出自己的经历：做播客最有启发的部分之一，就是遇到了那么多独特的人，他们“各不相同”。

研究者形容主持人像一块海绵，“品尝着人性各种不同的”滋味，并好奇主持人正在构建怎样的世界模型。他们半开玩笑地建议主持人去竞选总统。主持人拒绝了：“我对任何工作、任何政府职位都毫无兴趣。我喜欢做这个。”

研究者随后修正了主持人此前“男性的东西”的说法：“这是一种非常没有安全感的男性的东西。”他们的论点是，人人都应当是“阿尔法”的期待，更多地压在男性而非女性身上。因为不是人人都能成为阿尔法，而且没人知道“阿尔法到底是什么鬼”，结果就是更多的不安全感。

接下来是一场公开的分歧。研究者称深度倾听是“一种深层的女性特质”，因为倾听需要谦逊。主持人不同意，说自己从未把倾听看作男性化或女性化的。研究者说女性通常是更好的倾听者，主持人回答说这“取决于你在跟谁说话”。主持人给出的另一种解释是，“真正好奇的人是更好的倾听者”，而两性中没有哪一方比另一方更好奇。

研究者让步（“你说得对”），并收窄了自己的说法：不断试图证明自己是阿尔法会让人成为糟糕的倾听者，而由于“那些荒谬的标准”，男性可能更容易如此。两人都认同，自己能想到倾听能力好和差的男性与女性，并最终认定真正的变量是不安全感和情绪成熟度。主持人补充说，展示智力和支配地位的冲动也是习得的，这会让对话变得令人不快，因为对方“并没有真的在跟你说话”。

主持人说自己喜欢和比自己聪明得多的人交谈，提到自己和 Elon 是朋友，并说自己“绝对不是最聪明的人”。主持人说，如果更多人保持好奇，把让自己虚张声势的不安全感压下去，世界会更好。研究者不同意“压下去”这个说法：“我不认为压制任何东西有用。”他们的观点是，你必须把不安全感处理透，因为被压抑的感受“以后会冒出来”。主持人接受了这一纠正：“你说得更好。”

主持人认为，对许多男性来说，核心问题是身体上的不安全感，而武术家是最没有不安全感的人群之一，因为他们“确实每天”都在直面不安全感。主要例子是巴西柔术。从白带到黑带意味着“被羞辱成千上万次”，白带对上黑带“会输”，而且“毫无机会”。