Jacob Helberg: 赢得 AI 竞赛（上）：Michael Kratsios、Kelly Loeffler、Chris Power、Shyam Sankar、Paul Buchheit、Jake Loosararian

录音以一段档案风格的蒙太奇开场，画面包括火箭发射、登月、早期计算机和一台下国际象棋的计算机。这些片段把 AI 定位为一系列技术飞跃中的最新一次，其中有“富足时代”的说法，以及“当前的进步速度是指数级的”这一论断。蒙太奇还引出了本次活动的核心框架：能够“驾驭并治理”更先进技术的人“将会获胜”，从而带来“经济活力和军事优势”。其中还有一句话称，美国的命运是“主导每一个行业，并在每一项技术上领先”，包括成为“人工智能领域的世界头号超级大国”。

主持人称这是他们在华盛顿特区举办的首场活动，“只用了几周时间”就组织起来。他们把赢得 AI 竞赛描述为美国“必须做到”的事，并认为美国将凭借“毅力、创业精神和顽强的竞争”做到这一点。他们说，本届政府的不同之处在于它“真正在与科技行业打交道”。他们称赞了出任加密货币与 AI 事务主管的 David Sachs，在就他是否做过准备打趣一番后，问起他在政府任职头六个月的情况。

回答者说，自己“从来没想过会进入政府”。这一任命可追溯到大约一年前特朗普总统上这档播客，由此建立的关系最终促成了这份工作邀约。这位发言者称该职位是“千载难逢的机会”，并说 AI 和加密货币是总统议程中“我们正在取得大量进展”的两个议题。活动本身是在过去大约 10 天里筹备起来的，以配合总统的 AI 行动计划于当天发布，并与 Jacob Helberg 的 Hill and Valley Forum 合作举办。

该论坛被描述为“一个由科技界、建设者和政策制定者组成的社群”，他们把技术视为“财富创造的引擎”和“美国国家安全不可或缺的支柱”。一位发言者提到自己最近的确认听证会，重申了国家正处于 AI 竞赛“拐点”的观点。活动议程分为三部分。第一部分讨论 AI 创造的新行业，即“十年前不可能存在”的行业。第二部分讨论支撑 AI 的行业：“采矿、能源、芯片、晶圆厂和数据中心”。第三部分讨论政府在一场据称“已经开始”的经济转型中的角色。

一位发言者直接反驳了一种常见的媒体叙事。他们称媒体关于 AI 正在摧毁就业的说法是“错误的”，并说自己“在一线”看到的是“一台惊人的就业创造引擎”。他们说这些故事“讲得还不够”。这只是作为一种观察提出，讨论进行到这里时并未给出数据。另一位参与者强调这个问题“超越党派”，称其为“我们这一生最重要的问题”，同时承认存在“很多难题和很多艰难的争论”。

被问到政府如何整合不同观点时，一位参与者描述了历史上乐观与悲观两种技术观之间的一个“岔路口”。按照乐观的观点，驾驭领先技术的国家会获得大部分收益，然后在内部讨论如何分配这些收益，并把经济优势转化为军事主导地位。这位发言者认为，美国在历史上走了另一条路，走向“不信任”，这让全球竞争者得以崛起，对美国的超级大国地位构成“真正根本性的生存风险”。他们把过去六个月描述为“一次大规模转向”，重新转向颂扬美国技术及其建设者。

白宫科技政策办公室主任 Michael Kratsios 受邀上台。一位参与者解释了该计划的由来。特朗普总统上任第一周就签署了一项行政命令，指示这位发言者、Michael 和国家安全顾问制定该计划，目标是弄清美国将如何“在 AI 领域占据主导”。这位发言者把 AI 定位为一场全球竞赛，认为输掉这场竞赛“简直不可想象”，因为它对经济和国家安全有“巨大影响”。当天发布的计划包含行政部门可以采取的“90 项具体行动”。

创新：“创新是无可替代的。”该计划包含一些措施，旨在帮助私营部门、初创公司和科技界在创新上胜过全球竞争者。这位发言者认为，仅靠监管无法赢得这场竞赛。 基础设施：在美国建设更多、更好的 AI 基础设施，包括数据中心、能源和制造业。 AI 生态系统：借鉴硅谷的经验，即拥有最大生态系统（也就是最多开发者和最多应用）的公司才会占据主导，美国应致力于打造“面向全世界的 AI 技术栈”。

对起草过程的描述从行政命令发布后发出的一份信息征询书（RFI）讲起。反馈之多让起草者感到意外：“我们收到了来自全国各地的 1 万多份回复”，从科技公司到好莱坞演员都有。这位发言者认为，回复范围之广证明了 AI 与美国各行各业关系之密切。这些意见与使用 AI 的各机构的意见相结合，形成了该计划。

这位发言者将这份文件与过去五六年里许多国家发布的国家 AI 战略作对比。这里强调的是“行动计划”这几个字，即“在未来六到九个月内”可以实现的事项。关于放松监管，其论点是，可能永远不会有一部单一法律来规定如何监管 AI。相反，AI 将被嵌入由许多不同机构监管的技术中，例如无人机、自动驾驶汽车和“经 FDA 批准的 AI 医疗诊断”。因此，每一个监管机构都必须创造条件，让这些技术“能够蓬勃发展，而不受政府阻碍”。

创新的第二条线索是利用政府数据推动 AI 驱动的科学发现。这位发言者说，第一波 AI 在编程方面显示出“巨大进展”，并指出能源部国家实验室的数据集可以作为材料科学和医学领域取得发现的资源。在基础设施方面，该计划呼吁“对 AI 相关活动实行类别排除”，以便在联邦土地上建设数据中心和发电设施。这将与其他加快电力建设的举措相配合。

主持人提到从海外招募人才的问题。他们表示希望把讨论集中在 AI 上，而不是边境执法，并指出政府在一个“极具争议的问题”上发出了“不同的信号”。回答把人才问题扩展到了精英工程师之外。在美国建设大型基础设施项目的公司（以 Crusoe 为例，文字稿中写作“Caruso”）反映电工和暖通空调（HVAC）工人短缺。该计划指示劳工部等机构利用再培训项目填补这一缺口。所述理念包括两部分：吸引“最优秀的科学家和工程师”来到美国，并培训美国劳动力以胜任所需岗位。这一回答没有具体说明移民政策将作何改变。

关于开放能源部（DOE）和 FDA 等机构所持有的有价值数据，回答称政府“总体上”采取了开源的做法。回答也承认，多年来存在“大量口惠而实不至”的情况。实际障碍在于数据的格式：“没有经过任何统一处理的脏乱数据”“并没有多大帮助”。这位发言者提到最近一项被称为 BBB 的立法，该法向能源部拨款 1.5 亿美元，用于一个旨在解决这一问题的 AI for Science（AI 赋能科学）项目。

最后一个问题是，鉴于已有“一千多项州法律”涉及 AI 并已被提出或通过，联邦法律是否应优先于州一级的 AI 监管。第一位回答者回避表态。他们指出，联邦优先权问题在技术政策中经常出现，隐私就是一个例子，但这在很大程度上取决于国会的行动，而该计划侧重于行政部门自身可以采取的行动。第二位参与者承认该计划没有涉及这个问题。不过，这位参与者仍称州一级的立法活动是“对国家安全的真正威胁”。他们警告会出现“由 50 个不同州监管体系拼凑而成的局面”，而中国则把 AI 视为国家优先事项。他们说政府“还没准备好宣布一项政策”，但这个问题需要“在未来一年左右”加以研究。