JD Vance: 赢得 AI 竞赛（第二部分）：副总统 JD·万斯
Winning the AI Race Part 2: Vice President JD Vance
嘉宾：JD Vance
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
本篇目录1 章节
§01文字稿 1§01文字稿 1
我非常激动地宣布，副总统 JD·万斯今天将和我们在一起。上一次我们在 All In 峰会上看到副总统像这样登台时，他还不是副总统。那是大约 10 个月前，在我们去年举办的 All In 峰会上，显然很多事情都变了。我认为他一直干得非常出色，让我们所有人都感到骄傲，能和他叙叙旧会很棒。那么话不多说，有请副总统 JD·万斯。你好吗？见到你真好，伙计。
见到你真好。David？见到你真好。见到你真好。怎么样，兄弟？Jason，你好吗，伙计？很高兴见到你。你好吗，伙计？
见到你真好。你最近怎么样？挺好。上次我上这个播客的时候，我记得 Jason 对我特别混蛋。但你现在不能这样了。我是副总统了。你现在得对我客气点了，Jason。哦，开始了是吧？好吧，那我把我的配料清单拿出来。他本来还希望你今天晚些时候带他参观白宫呢。
那我们就看看会怎样吧。欢迎你来参观白宫。真的吗？我认识个人。我问过 David 三次了。我认识个人。他的邀请函在邮寄途中丢了好几次，不过……嗯，不，说真的，听着，既然开场了，恭喜你这一路干得漂亮。
谢谢。我很感激。很有意思。我们在一些细节上可能有分歧，但我觉得所有美国人都很欣赏你们推进的速度，尤其是在科技行业，还有你们的成效。所以我只是想真诚地就此向你表示祝贺。谢谢你这么说。好。那我们进入一些话题吧。
移民。是的，我们上次聊的时候，我说嘿，你们要一下子遣返 2000 万人，这看起来会相当混乱，而你说不，我们会像吃三明治一样，一口一口地来。进展如何？我认为进展不错。我是说，有意思的是，我们受到了右翼一些人的批评，他们希望遣返的速度更快。坦白说，我当然理解这一点，也有同样的挫败感。反过来的论点是，法院在每一步都试图阻止我们。而直到大约一个月前，我们都没有足够的资源让 ICE 真正应对乔·拜登带进我们国家的这场大规模入侵。我们没有处理其中很多人所需的资源。由于“大而美法案”，这种情况已经改变了。
我们也赢得了一些法院案件，所以我预计遣返的速度会有所加快。但重要的是，当人们批评我们时，他们会说，你知道，我有时会听到这种批评：嗯，特朗普政府的遣返速度
实际上比拜登政府时期还低。而这其实是一个完全虚假的统计数据。它基于这样一个事实：如果你非法入境，然后拜登政府处理了你并把你送走，这就算作一次遣返。它先算作一次非法移民，然后又算作一次遣返。
所以你必须看净数字，对吧？如果你做加一减一，我不是数学专家，但我很确定结果是零，净数字才是真正重要的。而特朗普政府、我们取得最巨大成功的地方在于，我认为在 2025 年，我们将实现
美国大约 50 或 60 年来第一个净移民为负的数字。所以移民政策已经发生了重大的、非常非常重大的转变。不过话说回来，你知道，在移民问题上，我和斯蒂芬·米勒可能是整个政府里最强硬的两个人。所以我们总是可以做得更多。就像我说的，我认为我们还可以做得更多。
但如果你从根本上看，人们曾说，如果你真的认真执行边境管控，整个经济就会崩溃，通胀会飙升，通胀会飙升。住房成本会飙升。而你看，尽管还有很多事情要做，通胀已经降温了。
住房成本现在显示出见顶的迹象。我想根据 Zillow 的数据，过去 12 个月里，住房成本上涨了 0.8%。之前的拜登政府基本上让普通家庭的房贷成本几乎翻了一倍。所以我们正在证明很多做法是有效的，而且重要的是我们正在证明，事实证明，如果你信任美国工人，你就能建立伟大的公司，你就能建立伟大的经济，你不必把整个经济建立在非法劳工之上，而这正是民主党告诉我们必须做的。所以我们不
只是做得好。我认为我们也在验证这种做法，验证特朗普竞选团队所说的要在特朗普政府中做的事情。而特朗普总统，我想，曾出来说过，嘿，也许我们应该珍惜一些已经在这里生活了 20 年的移民，也许给他们一条入籍的途径，也许考虑一下餐馆和农场，也许对这些人表现出一些同情。我认为我们当中一些人可能反对的是你们做这件事的方式。在洛杉矶发生的事情有点激进，而你们似乎在政府内部可能找到了某种中间立场，也许听取了另一方的意见，也许还有我们的意见。嗯，首先，
特朗普政府显然是一大群人，有很多不同的意见，我们都必须讨论这些事情，努力做出正确的决定。但在特朗普政府中，决策者当然是一个人。虽然他听取每个人的意见，但他也会做出他认为对国家最好的决定，然后我们去执行，当然是在核心圈子里进行一番大讨论之后。你知道，总统说过的第一点是，我们不会在这个国家实行大赦。
我们确实不会告诉那些非法入境的人，他们可以违反我们的法律并因此得到奖励，我们就是不会那样做。但当我们和农业行业以及其他行业交谈时，他们说，嗯，我们真的需要劳动力。其实有很多其他方式可以尝试解决这些问题。
我最喜欢的解决这些问题的方案是自动化。我确实认为有很多证据表明，美国农业经济在使用技术方面有点落后。我们正在讨论一些促进自动化使用的方式。所以我们不会实行大赦，但我们也认识到有很多行业我们希望它们蓬勃发展。我认为总统正在努力找到正确的平衡。还有 Jason，你提到了同情，我认为这一点非常重要。
我确实认为我们必须在这一点上提出更有力的论证。执行你自己的边境管控，没有任何缺乏同情或仇恨的地方。问题在于，你是否助长——谢谢你们——但你是否助长这些墨西哥贩毒集团，以及他们从事的毒品走私？是啊，当然不。数十万——我不是说你会这么说——但拜登政府期间有数十万失踪儿童，事实上其中一些年轻女孩正被墨西哥贩毒集团进行性贩卖。
当你执行国家的边境法律时，这是最富同情心的做法，既是对你自己的人民，也是对那些被贩卖的人。是的，在边境问题上我同意。让我稍微转到 AI 话题。我想那是二月份。我想把日期弄对。你去了法国，然后去了德国。那是两场极具标志性的演讲，一场关于 AI，
然后一场是在慕尼黑安全会议上。我认为在很多方面，那是一个了不起的时刻，你开始在海外重新确立美国的优先事项。你能谈谈那些演讲背后的策略、它们的由来，以及头六到九个月更大的脉络和目标是什么吗？好的，关于 AI 峰会，
总统真的很希望我去做这件事。当然，我很乐意去巴黎发表演讲，谈谈美国的优先事项。但那是一个重要时刻，我们认为我们有机会插上我们的旗帜，宣布：美国受够了过度监管，受够了对未来的无休止担忧。我们要拥抱未来。我们要迎接未来，并努力确保对未来的无休止担忧。我们要拥抱未来。
我们要迎接未来，并努力确保美国在未来占据主导地位。这与拜登政府的安全至上主义截然不同，坦白说，也与我们许多欧洲朋友的安全至上主义截然不同。我当时在那里待了大约 24 小时。我见了法国领导人埃马纽埃尔·马克龙，进行了很好的交谈，也见了欧洲的很多其他人。我大概察觉到的是，他们对 AI 的问题感到非常恐惧。
需要说明的是，AI 确实存在问题。但如果你对 AI 的问题如此恐惧，以至于你实际上没有拥抱它的潜力，那么你将承受最坏的问题，却得不到任何好处和上行收益。我认为这正是拜登执政那些年我们政府的做法如此糟糕的原因，也正是特朗普执政期间我们真正的政府如此不同的地方。所以我们的态度是，是的，存在一些消费者保护问题。
存在一些数据隐私问题。我们不希望 AI 公司做大型科技公司在 2020 年和 2021 年所做的事情，也就是窃取人们的数据，然后审查一大片美国人，只因为他们说了一些当时被称为阴谋论、但后来被证明是真实的话。我们不会那样做。但我们也会拥抱创新。
我们会确保美国在人工智能热潮中保持领先地位。我们认为当这发生时，它将创造大量就业机会，带来大量生产力。我们谈到了农业。我认为它将引发一场新的粮食革命，我们可以在少得多的土地上种植多得多的粮食。
着眼于技术的前瞻性能给这个国家带来一大堆好处。这就是我们的故事。我认为美国创业和美国经济增长的故事就是，当我们通过技术、发展和生产力实现增长时，这会惠及所有美国人，
让我们更强大、更富裕。坦白说，当我们试图通过引进廉价劳动力来发展经济时，我认为那是一条死路。我们在这个国家走那条路已经太久了。特朗普政府将走一条不同的道路。那相对比较呢？就是提出关于我们与中国关系的一个重大悬而未决的问题。贸易谈判正在进行中，但本周中国被披露或宣布已抛售了其持有的一半美国国债。当你看中国的技术曲线、
财政状况以及两国之间的差异，我们的政策应该在多大程度上参照中国、参照我们与中国的相对位置，还是说，别管中国了，我们只要让美国再次伟大，专注于创造就业、推动我们的产业向前？是的，两者都得兼顾一点。要找到正确的平衡总是很难。我是说，你看，中国是我们最大的经济竞争对手，
在全世界范围内都是。当你看他们的科技行业，我认为那是唯一一个——尤其是在 AI 这类领域——甚至在某种程度上快要追上美国的科技行业。不过，我仍然认为我们拥有最好的硬件。我认为我们拥有最好的软件。我仍然认为我们是技术上最
领先的经济体。但我们的优势不是可以让我们躺在功劳簿上的东西。所以我认为参照中国人、以此衡量我们自身的进步是有用的，并且要说，如果我们把自己管死了，让中国人追上我们，坦白说，那不该怪中国人。那应该怪我们自己的领导人，怪他们制定了愚蠢的政策，让其他国家追上了美国。
所以这是一个有用的基准，但我仍然认为从根本上讲，我们必须持这样的态度：我们希望世界建立在美国的技术栈之上，而不是中国或其他国家的技术栈之上。如果你过于关注相对比较，而对建设和创造伟大的东西关注不够，我认为它可能会变成一种拐杖，变成一种——我不知道——妨碍你专注于自身事务、做自己事情的障碍。这就是为什么我们这里有一位出色的 AI 主管 David Sachs，而我们真正关注的是美国如何尽可能做到最好。
是的，我们想保持领先于中国，但我们也想领先于其他所有人，因为这是美国，我们希望它保持为世界上最伟大的国家。与此相关的是，这是否意味着美国企业应该被允许向中国销售产品、把中国作为客户市场参与其中？如果是的话，在贸易谈判中，是否在推动对等，让美国企业在中国
或世界其他地方经营，能像那些公司在美国经营一样容易？是的，正如总统所说，这有点需要平衡，对吧？我们的技术栈中有某些关键要素。有某些关键技术。我们知道一些中国公司从事知识产权盗窃，所以我们不想把我们最好的东西给他们，因为我们有点担心他们可能会偷走。但当然，有某些行业我们希望向中国销售。我们实际上希望扩大美国工人进入世界的渠道。我们对中国的部分不满在于，一方面，他们窃取我们一些最新的技术，另一方面，
他们不让美国制造的产品进入他们的国家。我们想做的其实是扭转这一点。我们想向中国销售美国制造的产品，但我们不想让他们窃取我们关键的知识产权。我们必须以更好的方式取得这种平衡。而且不只是比拜登政府做得更好，也要比奥巴马政府和布什政府做得更好。但我认为取得这种平衡是总统非常关注的事情，我当然也非常关注，我们现在的做法比这个国家长期以来的做法好得多。你认为当 AI 达到规模化时，对于不是中国或美国，而是所有其他
那些较小的国家来说，局面会如何发展？你认为在战略上，这个棋盘最终会如何组织？会不会出现一种新形式的联合国？会不会出现一种新形式的、但更有成效的北约？你认为对于世界上第 180 个国家来说，当它们需要东西时，局面会如何发展？是的，这是个非常有意思的问题。我不想在这里对未来做太多预测。这总是一件充满风险的事，尤其是在政治领域。
但有一件事很有意思，最近有一位外国领导人来找我。其实就是上周。一个小国，但在战略上非常重要的国家。美国非常好的盟友。他基本上向我提议，在欧洲以外建立一个北约的替代组织，让与美国结盟的国家建立在同一个技术栈之上，
有一种共享的，你知道，共享的技术使用权、某些武器的共享使用权，等等。他说，我们真的很想成为美国队的一员，但甚至都不存在一个能让我们成为美国队一员的现有架构。我从来没有那样想过这个问题。我甚至还没和总统谈过这件事，
但有意思的是，世界各国领导人前来表示，这就是我们对未来的思考方式。技术这一块是一个非常关键的角度，因为正如你们可能理解的，我想观众也理解，有时候当你与中国公司合作或使用中国技术时，看起来是一笔相当划算的交易。拉里·萨默斯曾有一句著名的话，说在非洲，当发展中国家
与美国和中国打交道时，美国人带着道德说教出现，而中国人带着一袋钱出现。嗯，那袋钱，显然，我宁愿要它也不要道德说教，但你会意识到，那袋钱有时伴随着债务奴役。它有时伴随着对东道国的某种新殖民主义式的控制。
很多国家正在意识到的是，他们不只是带着一袋钱来的，我们更愿意站在美国队这边，但这确实需要更具前瞻性的领导力。而且，你知道，拜登政府，我不知道是怎么回事，就是对未来有一种根深蒂固的恐惧。我确信这是因为有一位总统
不一定知道自己每天身在何处。但有那么一种根深蒂固的……悠着点，别虐待老人。悠着点，别虐待老人。是的，抱歉。都结束了。你赢了，JD。你赢了。我们聊的时候还是可以找点乐子。都结束了。你赢了，JD。你赢了。我们还是可以找点乐子。我们聊一会儿。没事的。
但就是有一种非常奇怪的对未来的恐惧，我认为这在特朗普政府中完全不存在。这让我们的政策好得多。你能接受一个多极世界吗，还是你仍然认为美国应该在全球舞台上占据首要地位？我是说，我认为这是一个有意思的抽象问题，但从根本上讲，在某些方面世界将会是多极的，因为存在不同的，你知道，
我们希望地区盟友挺身而出。我是说，你们以前也听总统说过，你知道，我们希望有一个我们可以少花一点时间、少花一点钱的中东，让我们的地区盟友，包括以色列人和阿拉伯人，更大程度地挺身而出。当然，我们也希望在欧洲看到这一点。我认为总统在第一任期内的一项重大成就，一件媒体至今仍未给予
足够认可的事情，就是他真正让北约挺身而出，就其所在地区的安全做出了重大承诺。现在，这有时被解读为，嗯，美国不再喜欢欧洲了。不，我们非常喜欢欧洲，所以我们希望欧洲挺身而出，对自己的大陆多一点自主掌控。当然，我们会是他们的朋友，当然，我们会和他们合作，
但我们确实设想一个我们的一些地区盟友多承担一点责任的世界。我认为这是好事。当然，他们会被允许、会与美国结盟，在重要方面与美国保持一致，但其他国家在自身防卫和本地区事务中发挥更大的作用，从根本上讲对美国是一件好事。我认为，当总统能够与乌克兰谈判稀土协议并说，嘿，如果你们想要武器，没问题，但那是租借贷款，你们得付钱，它们不是免费的，这对美国人民来说也感觉更公平。我认为你的一大优势是你对这个国家劳动男性
和女性的共情。我们行业正在进行的一大讨论，也是在你的职业生涯中会落到你肩上的问题，将是工作岗位被取代。所以我想知道政府是如何看待这个问题的。我们每让一辆自动驾驶汽车上路，就会有四名司机的工作被淘汰。他们会被取代。每一台 Optimus 机器人或人形机器人最终进入工厂，就相当于五六个工厂岗位。你也谈到了农业岗位。那么你如何看待自动化以及它将以怎样的速度发生？
因为如果你问任何搞技术的人，我们没有人知道这会多快发生。我们当然是乐观的，但可能会出现岗位被取代的情况。如果出现了，谁该负责？政府？导致这一切的技术人员？自由市场？还是没有人负责，就听之任之？你怎么看，JD？嗯，对此我有几点想法。首先，我对自动化要更乐观一些。如果你看一些关于自动化的末日叙事，你知道，机器人要来抢走我们所有的工作。
如果机器人要来抢走我们所有的工作，你会看到这个国家的劳动生产率飙升。但你实际看到的是劳动生产率停滞不前。这实际上意味着我们国家在技术上是投入不足，而不是投入过度。也许我们在软件上投入过度，但在那种真正
能提升生产力的技术上投入不足。所以我不是说不会有岗位被取代，但我总会想到银行柜员的例子。在 1970 年代，当 ATM 机，也就是自动柜员机被发明出来时，出现了一大堆文章，说这会摧毁银行业大量的中产阶级工作岗位。实际发生的情况是，我们现在的银行柜员比 1970 年代还多。他们做的工作略有不同，生产力更高，工资也更高。
但我认为这就是技术的故事。生产力从根本上讲是好的。不过有一种岗位被取代的情况让我担忧，坦白说直到几周前我都没意识到这是个问题，我正在试着深入了解一下，就是一方面，你看到一些硅谷科技公司，尤其是大公司，说他们极度缺人，
说他们招不到工人，说他们必须利用海外签证项目来找工人。然而与此同时，这个国家 STEM 专业受过大学教育的毕业生的就业率似乎在下降。对。
等一下。如果你不雇用从大学毕业的美国工人来做这些工作，那你怎么能说这些岗位严重缺人呢？顺便说一下，你会看到一些大型科技公司裁掉 9000 名员工，然后又去申请一大堆海外签证。我就有点纳闷，这对我来说完全说不通。这笔账算不过来。这种取代和这笔账让我有点担忧。
总统说过的，他说得非常清楚，我们希望最优秀、最聪明的人把美国当作自己的家，我们希望他们建立伟大的公司等等，但我不希望公司解雇 9000 名美国工人，然后跑去说我们在美国找不到工人。那是胡扯。你向微软提起这件事时，微软怎么说？
我有，我有——你和他们谈过这件事吗？我还没有，我几周前才知道这件事，有人给我发了一篇关于这件事的文章。他们说，嗯，你知道，可能是微软。好像是裁了，我想是 9000 人。然后我就想，等一下，创纪录的利润、创纪录的市值，却又说他们急缺人手。所以我还没有和微软进行那次谈话，
为我自己辩护一句，我也是刚知道。四年制大学学位是不是错误答案？这一点真的很重要，因为我们体系的很大一部分，也就是美国梦——抱歉打断你，但只是想接着这个话题说——已经被这种每个人都应该拿个大学学位的观念所削弱，然后他们最终背上 10 万美元的债务，
却无法获得足够的收入来摆脱这些债务。在劳动力的这种演变中，在我们正在经历的这场 AI 转型的演变中，正确的解决方案是什么？是的，Lauren，我同意这一点。不过我认为这是一个稍微不同的问题，对吧？你可以认为你希望美国公司
雇用美国的大学毕业生，同时也怀疑我们这个国家的大学教育体系是否已经崩坏。我当然认为它已经崩坏了。我是说，第一，我真的，当我在俄亥俄州立大学读本科、然后在耶鲁法学院读书时，我在耶鲁的时候，我想是 2010 年到 2013 年，我觉得那是一个非常左倾的地方，但从根本上说，它仍然是一个你可以辩论各种观点、你不会
因为偏离正统而受到惩罚的地方。当我和大学生交谈时，当我和一些大学里的 21 岁年轻人交谈时，他们中有些人觉得自己仿佛生活在一种朝鲜式的极权独裁之下，在那里说任何超出奥弗顿窗口的话，所要付出的社会和就业代价都非常严重，那不是一个有用的社会机构。我希望大学提倡自由思考，
甚至是危险的想法，你知道，去挑战那些想法。也许有些是错的，也许有些是对的。但如果你作为一所大学实际上在推动社会性的、传统的思维，那你就没有履行你的根本使命。我认为这个国家的整个大学体系正是因为这一点而崩坏了。我想再回到建立伟大公司的话题上来。
美国，我认为在过去 20 年里，我们有时会失去立足点，因为我们无法跳出仅仅是美国的视角去进行战略思考。我具体指的是，如果你看中国，他们能够挑选出八九个行业，并说我们需要拥有国家冠军企业，因为它们对
国家安全、人口健康、经济活力等等至关重要。我想那是几周前，Jim Latinsky 稍后会上台，但我们做了一个类似的交易，国防部与一家在美国拥有矿山的美国公司合作。我们要把这些稀土引进来，我们要在这里制造它们，
我们要在这里完成整个供应链。你认为那是一次性的事情吗？或者，当我们考虑像 AI 这样的战略优先事项时，你如何看待处于中间灰色地带的公私合作关系的演变？你认为那是一次性的事情吗？或者，当我们考虑像 AI 这样的战略优先事项时，你如何看待处于中间灰色地带的公私合作关系的演变？是的，Shubhav，如果你想想美国经济主导地位的伟大时代，对吧？
是 40 年代、50 年代、60 年代。那时我们遥遥领先于世界其他地方，在经济上，感觉根本没人能追上我们。在那个时代，行之有效的伟大做法之一，就是真正的公私合作关系，我们让自由市场、让私营产业去做私营产业
真正擅长的事情，但我们在公共政策上有一个明确的目标，并努力去促成它，对吧？有些基础研究在私营部门的环境下没有意义，但也许对整个国家有意义。有些武器系统也许不盈利。我们会让它们盈利，因为它们对美国国家安全很重要。
当然，整个登月就是一个伟大的公私合作关系的故事，它在下游带来了一大批伟大的技术发展和经济效益。我确实认为，我们正在对某些行业、某些核心技术、某些核心武器系统采取一种非常有针对性的看法，并宣布美国不会再允许我们的工业基础、我们的技术基础萎缩。
你们已经看到了一些成果，而我们才开始六个月，我认为我们干得非常出色。我显然有偏见，但我们才开始六个月。在接下来的三年半里，你们会看到更多。在我们收尾之际，你一直在和——我显然有偏见。但我们才开始六个月。在接下来的三年半里，你们会看到更多。在我们收尾之际，我知道你很忙，过去六个月你一直在白宫和 David 共事。
带我们走进餐厅、食堂，你、Sachs 和特朗普。你自己有没有关于 Sachs 和总统在幕后的精彩故事？也许下楼去吃点麦当劳什么的。我知道你是粉丝。嗯，好吧，我有一个关于 David Sacks 的故事。其实是在海军食堂，
也就是白宫里的餐厅。我们坐在那里吃午饭。有个年轻人，我不知道是白宫实习生还是什么人，走过来看到 David Sacks，哦，David Sacks。他们非常激动，然后他们看着我说，哦，David Sachs，他们非常激动，然后他们看着我说，哦，靠。
也挺厉害的。是啊，就像是，哦，副总统在那儿。所以，你知道，即使对美国副总统来说，我们也都只是陪衬。而 David Sachs 并没有多少……你总是可以，你知道，开个播客。也许会。太疯狂了。在你获得真正的名气之前，它是个播客，它可能会提升你的……
那才是你获得真正名气的地方，就是播客。如果你看这些东西，会觉得很疯狂。确实，确实很疯狂。JD，我们支持你。我们感谢你的服务。你一直非常努力，我们非常感谢你如此开放地参与这些讨论，毫无保留地，
并且真正地大力支持我们的行业。这是我们在拜登政府时期所没有的，我不是想把它政治化，但那时我们在决策桌上没有一席之地，而现在我们有大卫·萨克斯在白宫。所以这是一个真正的转折，我们非常感谢您。至于您所做的一切，我认为您作为副总统干得非常出色。我觉得回顾历史，比如过去这十年、十五年，有谁能像您一样拥有这么多标志性时刻？这真的很了不起。所以，谢谢您。
谢谢。感谢各位。谢谢。很高兴见到你们。