Elon Musk 谈 Twitter 机器人问题、SpaceX 宏大计划、Tesla 往事、Giga Texas 等

片段以关于“性感滤镜”和发型很好的玩笑开场，随后主持人们把嘉宾（称呼他为 Elon）介绍为 Twitter 的“你们最爱的 CEO”。气氛轻松，这段对话没有实质性主张；随后一位主持人问他近况如何。

被问到近况时，嘉宾说自己正在和 Parrah（此为 ASR 转写稿中的写法）争论 Twitter 上的机器人数量。按他的说法，有人告诉他根本没法知道这个数字，他嘲讽说这就像“人的灵魂”一样不可知。他开玩笑说，估算一个百分比不该需要巫术或炼金术。

他自己的建议很直白：给这些账号打电话，看谁会接，而不是“读茶叶渣”去猜。他还提出了一个衡量什么才重要的概念性检验：一个账号可以看起来像真人，一个人也可以操作一千个账号，但这个人只能买一台烤面包机，所以真正重要的数字是独立的真实用户数。

嘉宾认为，用过 Twitter 的人都知道评论区里充斥着垃圾信息、诈骗和虚假账号。按他的转述，Twitter 声称每天发表评论的独立真人中超过 95% 是真实用户，他说这不合情理，并问是否有人有这种体验。

其他人以“有座桥想卖给你”之类的讽刺回应，随后问他认为真实数字是多少。他说很可能至少是所称 5% 的四五倍，最低估计为 20%。他还补充说，按他的描述，一些聪明的外部机构分析了每日用户，得出的结论也差不多，而他说这是下限而不是上限。这些是他本人的说法，此处未经核实。

嘉宾说，自己拥有在世者中点赞最多的推文，约 470 万个赞，并开玩笑说那条推文是关于让可口可乐把可卡因加回去。他以 Twitter 公布的 2.17 亿可变现日活用户为基数推算：即便是最热门的推文，点赞数也集中在 400 万左右，不到日活用户的约 2%，在他看来这个比例低得离谱。

一位主持人用 YouTube 作对比：其用户规模大概是十亿到二十亿，最热门的视频却有数百亿次播放。嘉宾说这个比例更合理，并得出结论“数字对不上”。这里的数字出自发言者之口，未经核实。

嘉宾说，他担心的并不是机器人占比是 5%、7% 还是 8%，而是它是否可能高达 80% 或 90%，或者至少是所报数字的十倍。他认为这很关键，因为 Twitter 主要依靠品牌广告：品牌广告卖的是知名度，真人是否看到广告很重要，这不同于与购买挂钩的点击类广告。

一位主持人问他为何如此看重这次收购，以及交易成功的可能性。嘉宾先回答前半部分：他说需要一个数字化的公共广场，让人们可以讨论任何议题，为此它必须具有广泛的包容性、政治上的平衡和透明度。他说，这正是他想把算法放到 GitHub 上、让公众审视和改进的原因。

他补充说，影子封禁、人为调高或压低某条推文的曝光度等手动干预应当被标注，让用户知道发生了什么。在他看来，人们现在无法判断一条推文的表现是算法所致还是人为选择，也不知道账号为何被封且似乎无处申诉，他还说 Twitter 目前存在非常严重的极左倾向。这是他的个人判断，并非已确立的结论。

嘉宾称自己是温和派，既不是共和党人也不是民主党人，并说自己历来绝大多数时候投民主党的票，甚至可能从未投过共和党。随后他说这次选举他会投，这引来其他人的惊讶反应和玩笑，并叫发言者继续说。

他坚称，目的不是右翼接管，而是“温和派接管”，让各种政治信念的人都感到受欢迎，能够不用担心被封号或影子封禁地表达观点。他还说，平台必须清除机器人、诈骗、喷子，以及那些试图左右公共舆论的大规模机器人军团。

嘉宾说，历史上一些最聪明的人认为言论自由对健康的民主很重要，而言论自由最关键的时刻，是你不喜欢的人说你不喜欢的话的时候。他承认这很烦人，但称这恰恰说明言论自由是存在的。

他举例说，媒体总是在抨击他，他并不介意。尽管他拥有很多资源，却无法阻止媒体这样做，他认为这是好事。

一位主持人指出，嘉宾长期是民主党支持者，Joe Rogan 也一样，是 Bernie Sanders 的支持者。这位主持人说民主党对 Rogan 充满敌意，Biden 甚至连 Tesla 这个词都不说，也不邀请他参加白宫电动车峰会。问题是他个人对此有何感受，因为这个党本该为他的工作喝彩。

嘉宾说这确实让人觉得不对劲。在他看来，民主党被工会和律师团体（尤其是集体诉讼律师）过度控制，他还称工会是另一种垄断。他说共和党一方出现的坏结果，往往来自企业利益和宗教，这是他的原话。他认为 Biden 被工会过度俘获，而 Obama 则不同，据他说 Obama 会在工会诉求与更大的议题之间权衡。以上是他本人的看法。