布莱恩·辛普森（Brian Simpson）

本期开场推介了一部较早的单口喜剧特辑。该特辑在 Mothership 现场录制，现在也已上线 YouTube。谈话提到播放量约 30 万，目标是 100 万；一位参与者特别点名其中一个叫“Wop”的段子是自己的最爱，因为它的情节脉络很细致，而且最后会“绕回来”。

随后话题转向录制特辑的门道。核心论点是：录像会丢失一部分现场体验，因为观众是在家里看，而不是坐在台下。表演者知道摄像机在拍、这一场必须拿下，也会因此紧张。

即使是一部很棒的特辑，也只有身临现场感受的六到七成。

他们提出的办法是多录几场留余地。一位参与者说：“我总是喜欢尽可能录四场。”因为一旦有一条能用的素材“已经入罐”，剩下的场次感觉就像普通演出。比尔·希克斯在伦敦录制的《Relentless》被举为例子：这是一部很棒的特辑，但看起来仍然有些拘紧：“感觉他非常清楚自己正在被拍。”几位说话者认为那部特辑只录了一场，并说当时只录一场是常态。

两种做法被放在一起比较。一种是分两天录两场，尽管成本更高，因为“还是安心比较好”。另一种是全程直播的特辑：一位参与者觉得这很吓人，另一位则形容它令人兴奋，感觉“完全就像一场普通演出”。选择直播还有一个实际理由：“我讨厌剪辑。”

剪辑被描述为痛苦但有用，因为看自己的表演才能发现并修正问题。谈话中举了拖延的例子：有一版最终剪辑交晚了大约四个月；还有邓肯很久以前拍的一部特辑，至今仍没有处理。说话者们认为，等得越久，你就越像换了一个人一样去评判这些素材：你会注意到自己的声音、失误、手部动作，尤其是录完之后才想到的那些补充笑点。

几乎就像是，一拍完，你就得放下它。

简短聊了几句室温之后，谈话转向一项据称来自 CTE 基金会的研究。按最初凭记忆的概述，研究涉及 2016 年至 2021 年间去世的 NFL 球员，约 800 人。其中约四分之一的家属同意捐献大脑，据称超过 90% 的受捐大脑患有 CTE（慢性创伤性脑病）。说话者们解释了为什么这只是一个下限而非估计值：即使所有未捐献的大脑都没有 CTE，全部球员中仍约有四分之一患病。

所以他们能确定的最多就是，这些 NFL 球员中大约四分之一患有 CTE。

接着有人朗读了一篇新闻报道，据称是 ESPN 对《英国医学杂志》（British Medical Journal）一项研究的报道。报道给出的数字是：878 名至少打过一场 NFL 比赛、并在一个六年期间内去世的球员，研究发现其中至少 25% 患有 CTE。该研究使用了 2008 年至 2020 年间捐献的样本；该样本中的确诊比例在转录稿中有错乱。研究人员随后根据捐献最集中的时段缩小了样本。转录为 Dr. Daniel Denechever 的第一作者被引述称，25% 是下限，最高可能患病率约为 97%，真实比例“在两者之间的某处”。说话者们开玩笑说，剩下的 3% 肯定是踢球手。

随后又提出了几个相关说法，均未注明来源。其一是现在球员在生前就已经能被诊断。其二是一位前球员患有 ALS（肌萎缩侧索硬化），说话者们不太确定地认为此人是 Chris Johnson；他们先猜是 MS（多发性硬化），后来才说是 ALS，并声称球员中 ALS 的患病率很高。说话者们还认为，未达到脑震荡程度的撞击同样重要：“亚脑震荡头部创伤也一样糟糕。”损伤可能在球员自认为没事、因为没被诊断出脑震荡的情况下不断累积。足球运动员顶头球被作为 CTE 风险的另一个例子。

说话者们注意到，如今嘲笑 CTE 已经变得多么可以被接受，称它是“新的 R 字”。他们的解释是，受害者被视为粗野的男人，而“没人会同情粗野的”男人。他们由此引申出一个关于性别与同情的论断：他们提到一名杀害自己孩子的女性，说公众反应把她描述成需要帮助的人，随后认为如果是父亲做了同样的事，则得不到这样的同情。

一位参与者讲述了前一天在台上试演的一个段子，它建立在他们所理解的案件细节之上：这名女性勒死了自己的三个孩子，然后试图割喉、割腕并跳窗自杀，最终瘫痪。段子的笑点落在她的“解决问题能力”上。这位参与者说自己并不密切关注这条新闻。

随后语气转为严肃。一位参与者说她追着儿子要勒死他，并称那些“释放 Lindsay”的支持者“他妈的疯了”。论点是：任何见过父母会为保护孩子做出什么的人，都无法为杀害孩子开脱。关于追赶儿子的说法带有一些不确定：先是一句“确认一下这是真的”，接着是“我很确定这是真的”。说话者们还提到，尽管她本人已经承认，网上仍有理论把责任归咎于丈夫，并感叹什么事都有阴谋论。

一句关于自己总能给出正确看法的玩笑，引出了新冠疫苗的话题。一位参与者说自己打了“好几次”。另一位说自己总体上仍然接受疫苗，但不接受这一种，声称它既不能阻止传播也不能防止感染，而且“让你暴露在一大堆不同的问题之下”。第一位参与者开玩笑说想再来一场疫情，好让自己待在家里，另一位则把这比作福奇愿意为了自身利益牺牲全世界。

那玩意儿屁用都没有。

接下来是一连串针对福奇的指控。说话者们说他在作证、援引第五修正案时显得很害怕。他们声称，在奥巴马叫停功能增益研究、该研究被禁止期间，福奇通过 EcoHealth Alliance（生态健康联盟）转移资金来资助这类研究，“走了后门”。他们把这类研究描述为让病毒更具传播力、更危险。被问及目的何在时，回答是“谁知道呢？”他们还说，很多人认为这是生物武器研究。

作为过去武器研究的例子，谈话提到梅子岛（Plum Island）上的实验：让昆虫感染疾病，以便可能在敌方人口上空释放。说话者们把这与莱姆病起源于附近康涅狄格州莱姆镇的理论联系起来，并将其表述为“对莱姆病起源的怀疑”，而非既定事实。他们还认为，功能增益研究从未带来当初用来为其辩护的治疗手段，而当新冠来临时，“他们他妈的根本不知道该怎么办”。

整件事就是一场大规模的搞砸，要么是故意的，要么是意外

最具体的指控与怀孕有关。说话者们说，福奇的一条短信提到了一个信号：妊娠头三个月的细胞因子风暴与较高的流产风险相关，但几个月后他却在电视上说疫苗对孕妇是安全的。被问到什么是细胞因子风暴时，给出的解释是它是“对疫苗的一种反应。具体细节我不知道”。所提供的支持证据是个人经历：“我认识五个流产的女性”，指接种疫苗后流产。说话者们还说，他在传播、对儿童的风险以及儿童是否需要接种疫苗等问题上撒了谎。这一段中没有出示任何文件。

说话者们随后转向拜登的赦免令，称其涵盖 2014 年至 2024 年间可能的犯罪行为。他们将其与针对已定罪者的普通赦免作对比，并说拜登还赦免了既未被定罪也未被指控的家庭成员。他们把 2014 年这一起始日期与奥巴马暂停功能增益研究联系起来，然后列出一个时间顺序：研究通过 EcoHealth Alliance 继续进行，后来特朗普政府在 2016 年的混乱中批准了这项研究。这一说法紧接着就被限定：“我不确定这件事是否确实发生过。”一位参与者表示自己确定的内容要窄得多：奥巴马在 2014 年实施了暂停令，而福奇“被指控”通过 EcoHealth Alliance 资助武汉研究所的功能增益研究。

话题回到艾滋病时代，说话者们说福奇主导了 AZT 的使用。他们把 AZT 描述为一种化疗药物，曾因致死病人的速度比癌症还快而被弃用，但由于它已经获批，便被用于艾滋病，以避开漫长的 FDA 审批流程。他们最尖锐的说法是，这种药被给了没有症状的 HIV 阳性者。

他们给这些人用了 AZT，结果六个月内人就死了。

在一段 DraftKings 的赞助口播之后（其中包含该公司自己的优惠条款以及赌博问题求助热线的免责声明），谈话转向一位伯克利生物学教授。他的名字在转录稿中拼作 Peter Dewsberg，说话者们称他今年早些时候、即一月份去世。一位参与者后悔在他上次上节目激怒听众之后没有再请他回来。说话者们说，终身教职保住了他的工作，但他失去了研究经费。

转述他的观点时带有明确的免责声明。他认为，许多患艾滋病的男同性恋者同时也大量使用派对毒品，他点名了亚硝酸戊酯和冰毒，这些毒品损害了他们的免疫系统。在他看来，HIV 是一种弱病毒，出现在本已免疫受损的人身上，而不是艾滋病的病因。同样的推理也被用于非洲的艾滋病，说话者们说那里真正的驱动因素是营养不良和饥饿。

我不知道这是不是真的，我相信很多人不同意，但我只是在说他所相信的东西。

说话者们说，他在 20 世纪 80 年代通过文章和书籍发表了这些观点，可能还包括《Spin》杂志的报道。他们还说他被扣上了恐同的帽子，但据他们转述，他坚称这个问题与性取向无关。在他们的叙述中，结果是：“他是，他因为自己的立场成了一个被排斥的人。”

说话者们回到福奇，概括地重复了先前的指控：他在功能增益研究、传播、疫苗能否阻止感染、对儿童的危险以及死亡率等问题上撒了谎。一位参与者断言“这一切都有证据”，但本段中没有出示任何证据。

他是个被证实的骗子。

一位参与者回忆说，在疫情期间或之后有人寄给自己小罗伯特·肯尼迪（RFK Jr.）的书《The Real Anthony Fauci》（《真正的安东尼·福奇》），但承认从未读过，并说“我就是觉得他没那么有意思”。对方的回应提出了一个新说法：一种实验性艾滋病疫苗曾在纽约的寄养儿童身上测试，并导致了他们死亡。说话者们认为，没有人为此追究福奇，而寄养儿童之所以成为目标，是因为他们没有父母出面反对、说话不会被相信，而且很可能本就有健康问题。这本书被形容为“他妈的令人毛骨悚然”。

为这本书提供的主要证据是没人起诉过：“如果这不是真的，为什么没人起诉他？”另一位参与者称这是“一个好观点”。说话者们指出，小罗伯特·肯尼迪如今执掌卫生与公众服务部（HHS）。其中一位说，自己曾作为自称的自由派住在加州，那时认为他是个“怪人”，是反疫苗、反科学的人物，而现在认为这本书“研究得非常扎实”。另一位承认自己也曾有同样的旧看法，并接受了“因为你不关注他说了什么”这一回应，还补充说他的嗓音让人很难听下去，建议听由别人朗读的有声书版本。