← The Joe Rogan Experience

Annie Jacobsen: 安妮·雅各布森

#2534 - Annie Jacobsen

第2534期2026-07-31简体中文会员内容

嘉宾:Annie Jacobsen

收听本集00:00 / 2:21:04
阅读设置
按你的习惯阅读
正文字号
下载播客精读
把这一篇,带走慢慢读

中文 · 精读 · 当前版本

下载功能还未开放

正文语言

精读 · 按主题梳理核心观点、论证与案例。

§01自然与工程之争:雅各布森为何认为生物战比核战争更阴森

对话一开始,乔·罗根就表示,安妮·雅各布森的新题材生物战,可能比她上一个题材核战争还要阴森,因为核打击至少会让一切“在一道闪光中”结束。罗根回忆起他在科幻频道主持的节目《乔·罗根质疑一切》中的一期:一位冷战期间曾为俄罗斯工作的科学家描述了大量的炭疽储备。罗根记得此人形容有“巨大的炭疽罐,多到足以杀死纽约市的所有人”。雅各布森问他说的是不是肯·阿利别克(转录稿中拼作 Ken Alibak)。她指出,有好几位叛逃的俄罗斯科学家来到美国,描述了苏联涉及“成吨的炭疽和鼠疫”的研究。鼠疫也正是她在自己撰写的情景推演中使用的病原体。

第一个分歧在于真正的威胁是什么。罗根说,那档节目里另一位美国科学家主要担心的并不是基因工程病毒。那位科学家认为,自然病毒“和外面任何东西一样可怕”。雅各布森对此提出反驳。她说,所谓大自然同样强大的说法“其实并不正确”,因为基因改造可以让病原体毒性更强、传播力更强,还能帮助它“击败现有的疫苗和抗生素”。

她随后以肺鼠疫为例佐证这一点,她在《生物战》中写到了这种疾病。据她所说,自然形态的肺鼠疫在未经治疗时病死率为100%。如果在24小时内使用抗生素,病死率约为15%。她担心的是,功能增益技术可能会“智胜抗生素”,把一种过去可以治愈的疾病变成“无药可治”的疾病。她称之为“我们正在面对的威胁级别”。

§02功能增益研究、新冠起源与福奇听证会

讨论转向安东尼·福奇出席的国会听证会,两人都说听证会就在节目录制期间进行。罗根说福奇“对所有事情都援引第五修正案,连他领带的颜色也不例外”,这显然是夸张说法。雅各布森说,福奇前一天援引了第五修正案,她觉得“真的很遗憾”,因为她想听到真相。罗根回应说,无论如何福奇都会“含糊其辞、绕来绕去”。雅各布森认为,新冠“绝对本可以成为一次了不起的教训”,而且她觉得不可思议的是,尽管国家安全部门拥有那么多资源,这种病毒的起源“据称”至今仍不清楚。

雅各布森解释了她的书如何处理新冠。她基本没有讨论新冠的起源,而是把这场大流行当作一个“支撑整个叙事”的隐喻。她是有意这样做的,希望读者读完后能换一种方式看待新冠。她说,她采访过的每一位领域专家都鼓励她直接写明这“几乎可以肯定”是实验室泄漏。因此,她说“我们仍然不知道”时,是带着讽刺引号的。她的意思是,公众得到的答案似乎全系于福奇一人,而从已经公开的材料来看,她说福奇“有理由误导我们”。在这部分对话中,她没有点明具体是哪些文件。

罗根补充说,早期研究过这种病毒的科学家曾表示,有迹象显示它经过人为改造。他说,这些科学家起初公开表达了这一看法,后来却“改了口风”。他的解释是职业压力。他认为,背负高昂医疗事故保险费用和沉重学生贷款的医学研究人员,不会为了反驳一个有权“成就或毁掉别人职业生涯”的人,而拿自己花了“20年、30年,不管多少年”建立起来的事业去冒险。他把这当作自己对这些人动机的解读,并未举出具体案例。

我交谈过的大多数人都说,功能增益是生物武器工程的委婉说法。

雅各布森说,这类研究很大一部分由军方资助。她还说,她所依赖的消息来源曾在两党的政府中任职,用她的话说,是一些没有经济利益牵涉的人。她补充说,巴拉克·奥巴马在任时叫停了功能增益研究(也称“值得关注的两用性研究”),并称此举“非常明智”。她感到困惑的是,这个问题后来变成了党派议题,只有一方阵营在关注它。

她描述了这类研究在既定目的上存在的矛盾。功能增益研究的理由是可以借此找到治疗手段,但其方法要求让病原体毒性更强或传播力更强,例如让“原本不经空气传播的变成经空气传播”,并证明“它可能引发一场大流行”。她说这种说法“在文献中”屡见不鲜。罗根插话说:“他们根本就没有任何疗法。”雅各布森称这种逻辑是“一个极其危险的第二十二条军规”。

我们必须真的造出一种武器,才能打败一种武器。这实际上就是他们的说法。

两人都对官方抵制实验室泄漏论的态度不以为然。罗根指出,疫情暴发的地方恰好就有一座实验室,并提到乔恩·斯图尔特在斯蒂芬·科尔伯特的节目上讲的关于武汉病毒研究所的喜剧段子。雅各布森说,更深层的问题在于,一旦“根据眼前的事实”形成观点会让自己在朋友圈里不受欢迎,人们就不再这样做了。罗根把这归因于党派和意识形态:“你要么是队里的人,要么不是队里的人。”

§03罗根关于莱姆病的说法及其研究激励理论

罗根提起关于莱姆病是否为人工制造的争论,并说“有很多证据表明它确实是”。他的主要理由是梅岛实验室,他说这座实验室“就在康涅狄格州莱姆镇的海岸外”,而据他说,这种病最早就是在那里、在“20世纪70年代还是什么时候”被命名的。他描述了一种研究:让蜱虫感染疾病,再从飞机上投放,以压垮当地医疗系统,让敌方失去“有效的作战力量”。这些都是罗根的说法。他在这里没有引用具体文件或证据,雅各布森也没有直接回应关于莱姆病的说法。

雅各布森认为,背后的逻辑同样是“我们需要研制一种对策,但首先我们得把武器造出来”。罗根则怀疑相关规划并没有那么刻意,他说:“我只是在猜。”他的理论是:研究人员想要拨款和经费,另一些人靠建实验室获利,军方官员想要军事用途,于是大家一起推波助澜。在他看来,这些群体都在追求“各自的短期利益”,而没有考虑事情最终可能如何发展。

§04新冠病死率之争与不确定性的重要性

雅各布森问罗根是否知道新冠的病死率,她将其定义为每100个感染新冠的人中有多少人死亡。她说是百分之一,也就是约1%,并称这是 CDC 乃至国防部的统计数据。罗根说他以为要低得多。雅各布森对自己的数字作了限定:这个数字统计的是出现症状的人,而许多感染过新冠的人从未出现症状。她说她父亲和她两个儿子中的一个都检测呈阳性,但都没有症状。

罗根反驳说,PCR 检测“并不是为检测”活动性疾病而设计的,并断言假阳性率“在80%左右”。雅各布森回应:“很高,很高。”随后她把话题引向她所说的“关于生物学最重要的一点”:存在“太多的不确定性”。两个人可能携带同一种病原体,结果却截然不同,因为他们的免疫系统和生理状况各不相同。她认为,公共卫生官员本应在发言中体现这种不确定性,但他们却表现出“一种疯狂的确定性,这完全是假的”。

罗根把这种虚假的确定性归因于利益。他说,推广“一种非常特定的治疗方式”有利可图,并讽刺地说,这种推动是为了公共卫生,尽管相关公司能赚到“数千亿美元”。随后他念出一个0.1%的数字,其描述为“大流行早期估计的1%的一小部分”,并说这与他的看法一致。他的推理是:以大约3亿人口计算,如果病死率是1%,就意味着300万人死亡,“因为大多数人都感染过新冠”。雅各布森指出,CDC 至今仍说是1%。罗根回答:“我觉得他们满嘴胡扯。”这一分歧没有得到解决。对话中报出了这两个数字,但两人都没有厘清各自适用于哪个人群。

§05媒体报道、党派路线与情报机构

罗根称疫情应对措施“站不住脚”,举出封城、不让孩子上学和戴口罩等例子。他批评主流媒体几乎没有报道福奇听证会。他描述了 CNN 的一个评论小组,认为美国人并不关心五年前发生的事。对此他回应说,福奇“在没有被判任何罪的情况下”获得了涵盖可能罪行的10年全面豁免,罗根称这是一次前所未有的赦免。他说,任何把这些听证会当作非新闻的媒体,都是其制药广告商的“宣传机器”。他列举了他所说的受害者:失去工作的人,为保住工作不得不接种疫苗、并因此生病的人,无法乘飞机或出行的人,以及因为提出疑问而被称作“瘟疫老鼠”的人。他坚持认为,新闻可以“审视一切”,不应该替受众决定关注什么。

雅各布森给出了不同的解读。她认为,缺乏报道反而让人们“更加好奇”,促使他们转向其他信息来源。她还说,有些群体公开“附和党派路线”,私下却持有不同的意见,而她与这种做法划清界限,并指出罗根并不知道她的政治立场。她认为这种表里不一在福奇身上尤其令人不安,因为他身为公共卫生官员,用她的话说,“嘴上说的是一套,在日记里写下的真实想法又是另一套”。

她回到先前的问题:为什么福奇被当作“据称唯一”能解释武汉实验室情况的人?她问,中央情报局、国家情报总监办公室和国防部在哪里?她的推理是:“如果福奇掌握了这些信息,他们也掌握了”,并质问这些机构为什么不公开这些信息。罗根称这是“一个非常好的问题”。

§06雅各布森为何写《生物战》:五角大楼兵棋推演与最坏情况规划

被问到为什么选择生物战这一题材时,雅各布森说,她的前六本书都是以过去时写成的,包括关于来到美国的纳粹科学家、51区和“五角大楼之脑”的作品。她关于核战争和生物战的两本书则设定在未来,是基于五角大楼兵棋推演的情景。她说,她在意识到生存威胁正“以科学发展的速度加快”之后,转向了这种写法。她得以接触到在五角大楼主持这些推演的人,并发现“人们正在为最坏的情况做准备,而没有人知道这件事”。

罗根问,这种准备难道不就是他们的本职工作吗?雅各布森同意确实如此,但反问:“你们是在通过制造它来做准备吗?”这把这本书的前提与此前关于功能增益的讨论联系了起来。她说,她的动机主要是好奇这种准备在现实中究竟如何展开。

她将此与研究核战争时的发现作对比:实际上根本没有针对核战之后的计划。她说这一结论来自她采访过的一位 FEMA 局长。

核打击之后没有任何人口保护规划,因为所有人都死了。

§07为何生物攻击的应对规划不同于核攻击

这部分对话以核战争讨论遗留的一个话题开头。雅各布森采访过的某人曾把 Pedialyte 列为一种备灾物品,这让她意识到,对于核战争,规划者的想法是“直接就玩完了”。被问到为什么是 Pedialyte 时,她承认自己从没问过:“我当时应该追问一下的。”她猜测是因为其中的电解质和补水作用,并将其类比为给腹泻的婴儿喝它,称它“比水好”。碘也被提及,被说成是人们通常会建议你服用的东西。没有人解释 Pedialyte 是否真的能保护任何人,因此这只是一则轶事,而非证据。

雅各布森说,生物武器是“完全不同的另一回事”。官员最害怕的并不是疾病本身,更大的担忧是社会对疾病的反应。她说这让她感到意外。她此前关于国防部和中央情报局的书所涉及的项目都是有组织、有秩序的,并且在海外运作。而这本书中的计划则在美国本土展开。在书的第三幕中,政府宣布启用《反叛乱法》,Posse Comitatus(《地方保安队法》)的限制被解除(转录稿中写作“Posseicomatotis”),军方接管一切。

他们真正担心的是恐慌和无政府状态这种次生效应。

好对话,值得读完整。

免费试读到此结束。开通书架会员,继续阅读全文,解锁中英对照与电子书下载。