Caleb Hammer
#2509 - Caleb Hammer
嘉宾：Caleb Hammer
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01文字稿 · 00:01 起
乔·罗根播客，来看看。《乔·罗根体验》。白天训练，晚上听乔·罗根播客，全天候。很高兴见到你，先生。我也是。很高兴认识你。我也非常高兴认识你。我很喜欢你的内容。谢谢。你是个很明事理的人，而你打交道的却是一大堆很不明事理的人。你跟这些人聊的时候，到底他妈的是怎么保持冷静的？我们跟大家说一下，你是做理财的。你是不是一开始也欠了一屁股债，后来才想明白怎么把自己的事理顺的？对，正是这样。我上大学的时候干尽了各种美国式的蠢事，对吧？所以你就背上了那种没有上限的学生贷款，去读一个狗屁学位。
我读的是作曲专业。所以完全是个狗屁学位。把每张信用卡都刷爆，我 18 岁时从父母那里得到的最早的理财建议之一，就是刷爆一张信用卡去买我想要的那架钢琴。那可真聪明。你父母给你这种建议。是啊，这就是普通美国人的经历。你就刷爆一张信用卡。太疯狂了。是啊。那真的太离谱了。差不多每 10 个人里就有 1 个违约。是啊。简直疯了。不过在我们这个国家，汽车贷款的债务也比信用卡债务还多。真的吗？
这就更疯狂了，因为美国人嘛，你知道的，都开大皮卡之类的。但不管怎样，我当时就是那样。买了我的日产天籁，你知道，开着到处转，觉得自己特别酷，为此背上债务，还有家里的债，什么都有。很惨，但那就是普通美国人的生活。人们每一天都在经历这些。后来我终于被敲响了警钟。我坐在我那间勉强付得起房租的破公寓里。我意识到，照这样下去，我想过的那种生活根本维持不下去。
……在钱的方面是个白痴，这么说也公平。嗯，他们是不了解情况，你知道，我觉得这正是你的内容很有帮助的地方之一，因为很多人不知道该怎么办。比如，你欠了债。比如，我他妈的要怎么才能摆脱这个？而很多人，他们认识的人也都在欠债，所以他们得不到好建议。他们不会从父母那里得到，对吧？所以，你知道，他们得找个人求助。而很多时候，网上那些做理财的人都很死板，听起来一点都不有趣。但你会骂人，而且敢说话。于是大家就觉得，哦，好吧，我懂这个人。我能和他产生共鸣。告诉我该怎么做。所以我觉得外面有很多人正是因为这一点才跟你有共鸣。是啊，他们叫我们理财界的杰里·斯普林格，我挺喜欢这个说法的。
……现在规定要上个人理财课了，这比过去十年进步很大。但是，我是说，我高中的时候就是个废物。那门课我都在睡觉。对。我在那儿不会听这些东西的。我数学都差点不及格。上学很无聊。所以人们在那里还是学不进去。他们想要更有意思一点的东西来入门。而我们用吐槽、狗血剧情、情侣关系来提供这些，情侣那几期是我最喜欢的，因为感情关系里总是有经济压力。我也不知道。如果那真能让人们开始关注个人理财，那就是最好的。那就是最好的，因为我们每一期在所有平台上都有几百万的播放量。他们不在人们年轻、还在上高中的时候跟他们解释这可能会成为问题，这简直是一种犯罪。
他们想让你为一生做好准备，却没有让你为大多数人面临的最大问题之一做好准备。信用卡债务，还有那个大头，学生贷款债务，因为那是你躲不掉的。还有很多人就觉得，好吧，我想我必须去上大学，听着，高等教育很好。受教育是好事。接受教育是好事。但如果你花几十万美元买一份你根本不会用到的教育，那对你来说可能不是最好的选择。而且你他妈才 18 岁的时候，你真的不知道。你知道的，你不知道自己想做什么。
你父母也什么都不懂。不，他们可能是智障。你可能有一对白痴父母。嗯，也不是。美国普通父母的想法就是：随便上哪所大学，随便拿什么学位，需要借多少就借多少。是啊。因为上大学是一切问题的答案。因为以前确实是。是啊。以前那就是你找到高薪工作的途径。你大学毕业，嘿，你有学位了。哦，你拿到硕士了。那你就……比如，你要住哪儿？你要在哪儿买房？比如，你会稳稳当当的。他们没告诉你的是，你会背上多得离谱的债务。
然后那笔债务会利滚利。一直滚下去。所以，比如，我读到过一篇东西。我是说，你可以告诉我实际数字是多少。但他们讲的是你实际欠下的平均债务，以及你最终要付的钱，也就是在你花 20 年还清的过程中实际最终付出去的钱。是啊。简直他妈的疯了。比最初的贷款高出一大截。部分原因也是懒。人们选 20 年还款计划或者 40 年还款计划，是因为他们想现在少花一点，你知道，就少那么一点点。因为，我是说，这也说得通。你大学毕业。你想租个公寓。你想好好享受生活。你想去像样的约会和旅行，所有这些好东西。
所以你就只付那点每月最低还款。但你想想看。我猜你有房贷，对吧？你有房贷吗？有。好。假如你办的是 30 年期房贷，但你想，好吧，我现在想少付一点。于是把它拉长到 60 年。你要付的利息和总还款额会高得离谱。对。所以学生贷款，公共学生贷款，其实是 10 年还款期。这是标准的。是 10 年还款。你 10 年就能还完。但人们把它拉长到 20 年。特朗普时期的还款援助计划，也就是 RAP 计划，每月还款可以低至你收入的 1%。
那永远都还不清。永远。那些人会一辈子背着它。一辈子。据说 40 年后会被免除。我们走着瞧吧，因为，你知道，这是新出的。但人们这么做的话，就会一直背着它。它会越滚越大，然后他们还会抱怨，可当初是他们自己选择不走标准的 10 年计划的。我看到一篇关于领社会保障金的人的文章。他们已经退休了，他们的钱，他们的社会保障金被扣了。被扣是因为要从里面拿钱去还学生贷款。是啊。那对你来说显然没成功，因为你都退休离开职场了，居然还背着那笔学生贷款的债。是啊。这真他妈离谱。
是离谱，但我坦白说。我开始对婴儿潮一代没有同情心了。真的没有。真的吗？有史以来最好的就业市场。世界历史上最好的股市。每一个上过我节目的婴儿潮一代、X 世代，不管哪一代，他们都尽情享受，把所有钱都花在过他们想要的生活方式上。他们甚至连每月存下 10% 都没做到。存 10%。他们赶上了最好的房地产市场、大学、工作。他们在各方面都占尽了优势。如果他们每月只是把 5% 到 10% 存进他们当时拥有的那个股市，他们就会成为身家数百万美元的富翁。他们大多数人都会成为身家数百万美元的富翁。但结果呢，我们现在的处境是：我想要一辆新宝马。
是啊。他们还不起学生贷款。社会保障。（20）33。那时候基金就枯竭了。所以支付会被削减 25%。真的有那么快吗？是啊。2033 年社会保障的基金就会枯竭？是啊，就是实际存在那里的那笔基金。所以每付出去的一块钱，就是正在收进来的钱。预计是 2030 年。嗯，我们还得为跨性别移民买单呢。嘿，大家好。我是凯莉·克莱森，为你带来 Wayfair。
有没有在网上订过家具，然后心里犯嘀咕：万一呢？比如，万一它不经用呢？那张沙发才买了四天。你早该在 Wayfair 订的。在 Wayfair，没有万一。只有你喜爱的风格和值得信赖的品质。访问 wayfair.ca。Wayfair，每种风格，每个家。真的很重要。他们有些人背疼。他们需要一辈子领社会保障。是啊，我们刚有一个片段火了。两天前，一位跨性别女性，科罗拉多州。我看了那个视频。是啊，纳税人出钱做的胸。真不错。
§02文字稿 · 09:03 起
你的解释方式，或者说她的解释方式太搞笑了。你知道的，好像是说她的身体是无价的。所以那些要花多少钱，它们是免费的？是啊。不过我也不能怪她。我是说，项目就摆在那儿，对吧？当然。所以如果我想要一对新奶子，我也会拿。当然。但我们现在这样真是疯了。而且，当然，我们拍那期的时候，大概就是在我给联邦政府开了一张 400 万美元的、你知道，所得税支票还是什么之后两天，对吧，你就会想，那些钱去哪儿了？它被拿去做胸了，而不是用来好好资助社会保障。嗯，我们之前在聊加文·纽森为什么不上你的播客。是的。但这可能是因为，比如那种债务，你想想加州的债务、加州的支出，还有那些浪费和可能存在的欺诈，我把它看成一个垃圾场，就像有人在说：嘿，去调查一下
那个垃圾场，把它清理干净。然后就像，哦，太多了。我觉得大多数人就是这么看的。他们会想，给流浪者的钱有 240 亿不见了？那条铁路花了多少钱？那条他妈的高铁？比如，几十亿美元花下去了，什么都没建成？你们到底在干什么？这太离谱了，因为美国，世界的领头羊，本该有一流的高铁。是啊。我想要。我想坐几个小时的高铁就去达拉斯、休斯敦。也许得克萨斯能做到。但随便给加州什么东西，他们都能想办法搞砸，把钱全弄没。嗯，这就像，铁路这事太疯狂了，因为什么都没……但他们到底
在高铁上已经花了多少钱了？是个离谱的数字。几十亿。一笔疯狂的钱，结果什么都没建成。YouTube 上有个人。你记得 YouTube 上那个人吗，杰米？其实是在 Instagram 上。那个人在 Instagram 上说，在加州什么都没建成的同样时间里，中国做成了这些。然后一遍又一遍、一遍又一遍地列出他们铺设的那么多英里的高铁，这个那个。比如，用加州花掉的同样多的钱，本可以做成这些。太疯狂了。他妈的离谱。Brightline 是私营的。花费在一百四五十亿的量级。
到目前为止高铁花了一百四五十亿，截至 2020 年代中期大约在 140 亿到 160 亿美元之间。建成了多少，杰米？那条铁路建成了多少？嗯，其中一部分其实快完工了。哦，天哪，太棒了。到哪儿？贝克斯菲尔德到……是的。完成了多少？14 英尺。非常少。有 119 英里正在施工。哦，119 英里。马德拉到贝克斯菲尔德正在施工。花 140 亿美元的好办法啊。我敢说流浪者肯定气坏了。你本可以把那笔钱花在我们身上的。然后等它建成了，你上了火车。会有逃票的人，那些直接翻过去、在火车上吸毒的人
火车上。如果一个人在 1990 年 25 岁，40 年里拿美国平均工资，每月把 5% 到 10% 存进标普 500，他们现在会有多少钱？根据具体假设不同，他们大约会有 200 万到 500 万美元。起点是 21,000 美元。我就是这个意思。比如，这让我很难……而且他们，我们拥有世界历史上最高的可支配收入。
这就是通胀有多疯狂。1990 年的平均工资是 21,000 美元。太疯狂了。是不是很离谱？想象一下有人告诉你今天要靠 21,000 美元过活。你会说，哦，操。是啊，即便如此，他们退休时也能成为身家数百万美元的富翁。即便如此，即便那样也行。太美妙了。如果你知道怎么做，那真是离谱。但一个人要怎么开始做这样的事呢？说实话，低成本指数基金。我相信你有个理财顾问。但对普通美国人来说，有这种目标日期退休基金。比如富达，或者你想用的任何平台。
或者你想用的任何平台，他们基本上就是，你只要选一个你认为自己会退休的那五年区间就行。你就买入那个，然后它就，它会帮你做平衡。现在更激进一些，到你退休的时候就更保守。超级简单。大多数人没理由不这么做。即使在他们的 401(k) 里，那里有免费的钱、有雇主配比之类的，不这么做真的说不通。
那你是不是得自学这些东西？我是说，说实话。基本上随便哪本个人理财书，或者就是，甚至都不用上课。就看几个 YouTube 博主，那种也许没人看的枯燥 YouTube 博主。我是说，你很快就能搞懂。超级简单。就是这类东西。如果你在想，比如，我需要哪些完美的保险？或者，你知道，如果你想自己挑个股炒股，那就会难一点。不过你知道什么让我害怕吗？处在我们这个位置的人，现在，30 岁以下的人，有 60% 是根据他们听的播客主来做投资组合交易的。那才让我害怕。什么？真的？
是啊，60%。哪些播客在给他们建议？任何个人理财类的。任何个人理财类的。不，甚至在 Kick 或 Twitch 上也有主播。我早上会登录，看看谁在直播。观看人数最多的一些人是日内交易者。真的吗？同时在线观众 25,000 人，每天有几十万的观看量。好，那么在 Kick 上做理财的主播，他们基本上就是让大家知道他们在交易什么、该交易什么？正是。太疯狂了。所以你基本上可以直接照抄他们。所以你可以说，好，贝莱德，哇，不不。然后你想买什么，他们做什么你就跟着做，有点像佩洛西股票交易者那种。是的，我就买了佩洛西基金。
是吗？表现特别好。我敢打赌。是啊，我只投了 1,000 美元。我有点害怕，但表现真的很好。连我自己的理财顾问都比不过它，伙计们。所以，我是说。这有点搞笑。她知道自己在干什么，或者有人知道她在干什么。是啊。是啊。有人知道些什么。是啊，他们知道些什么。只是，这居然合法，太疯狂了。太疯狂了，你可以提前知道，哦，我们要搞一个关于 AI 芯片的大交易。然后，英伟达是做 AI 芯片的。
我就去买一大堆英伟达的股票。然后砰，我们通过了这个东西。嘿，看看，涨了 500%。耶。我觉得我那一千块在短短几个月里涨了大概 20%、30%。太疯狂了。太疯狂了。标普 500，他搜出来是平均每年 10%。所以太疯狂了。真是离谱。你知道，比如，法律是怎么规定的？就像你显然可以跟着她买。但法律在她能做什么方面是怎么规定的？比如，她被允许掌握多少信息？是啊。嗯，这正是很难追踪的地方，对吧？
内幕交易很难追踪。他们现在开始在 Kalshi 上查这种事了。对。你知道，一些参与了委内瑞拉马杜罗那次行动的人。他们惹上麻烦了。乔治·桑托斯。你知道乔治吧。你请乔治·桑托斯上过节目吗？没有，但他很搞笑。是的，他很搞笑。不过昨天或今天刚启动了一项大调查。哦，不。他刚因为另一件事获得了赦免。他下了注，他上了 Instagram 还是哪儿。他说，嘿，伙计们，我 100% 会出席国情咨文。100%。
我会在那儿。这是我的座位。然后他马上就下注说他不会出席国情咨文。是啊。所以他身边有四个人一直在就这件事配合 FTC。天哪，他是智障。是啊。太蠢了。都获得赦免什么的了。太蠢了。兄弟，你都自由了，而且你很有意思。你就该去做播客。那家伙做播客能赚几百万。是啊。他上过另一个播客。
他表现很好。他会很棒的。他是个毒舌的同性恋。他天生适合上镜。毒舌、有趣、聪明、很能喷。他当播客主持人会很棒的。别他妈搞那种骗局。是啊，内幕交易。所以我猜那就是他现在的未来了。我们有个，有个，是 Polymarket 吗？是什么来着？他们在上面给我们会做的事、我们会说什么、我们会请哪些嘉宾开盘口？可能两家都有。可能两家都有。我们看了一下。
我说，杰米，把那该死的笔记本电脑合上，再也别打开那个网站。因为，比如，你是能这么干的。比如，我们可以操纵它。我有点想这么干。但任何人都可以。我不会这么做，但我有点想下注我会来上这个节目。对。比如，赔率是多少？比如，你大概可以通过某个他妈的离岸账户下一大笔注。是啊。本期节目由 SimpliSafe 赞助播出。在计划完美的夏日度假时，你可能不会想到的一件事就是保护你的家。但万一灾难来临，你会希望自己有所准备。如果能在它发生之前就阻止它，那就更好了。所以来看看 SimpliSafe 吧。在家庭安防方面，他们是更聪明的选择，因为他们的系统能实时帮助预防和制止犯罪，在犯罪开始之前就将其阻止。
§03文字稿 · 17:45 起
另外，没有长期合约，也不需要预约技术人员上门。你可以定制一套系统，一个下午就能自己装好，甚至更快。这是数百万人一直信任并使用 SimpliSafe 的众多原因之一。每个人都应该能安心，所以我很高兴再次和 SimpliSafe 合作，提供独家折扣。现在访问 SimpliSafe.com/Rogan，新系统就能打五折。在 SimpliSafe.com/Rogan，半价。没有哪种安全比得上 SimpliSafe。佩洛西也好，谁知道呢？我是说，国会里的其他人想通过一项规定，让他们只能投资像标普500这样的大盘指数基金。
他们就是不通过。他们不在乎。他们不在乎。而且这完全是两党都有的事。你知道，并不是说……南希·佩洛西是替罪羊。她是那个所有人都在骂的人。但你仔细看，红的蓝的，两边都一样。他们全都在干。是的。他们全都在炒股。他们全都赚了他妈一大堆钱。他们进国会的时候全是穷光蛋，出来的时候全都他妈富得流油。是的。而他们一年才拿10万美元。真是，滚蛋吧。
滚蛋吧。太疯狂了。那个，把桑托斯的案子调出来，看看是怎么回事。我对这事很感兴趣。我是说，说实话，他今天，我想应该是昨天，NPR 联系了他。NPR 联系了他。他说，这事我是头一回听说。他说这对他来说是新闻。就是这个。NPR 联系到他时，被问及针对他在 Kalshi 上的这项活动正在进行的内幕交易调查，他说：“嗯，这我还是头一回听说。”桑托斯说：“我不说是，也不说不是。”
这是在回答 NPR 关于他是否有 Kalshi 账户的问题。他还表示，Kalshi 的联合创始人 Luana Lopez-Lara 和他一样是巴西人，他本人认识她。他说他会给她打电话，弄清楚到底有没有启动调查。桑托斯答应会把通话情况告诉 NPR。他没有回复 NPR 的后续消息。问题是，他的背景有一些非常离谱的出入，你知道，跟事实稍微有点偏差，对吧？还有别的一些事。不只是这件事。就是说，这人就是干这个的。是啊。但与此同时，他处在一个非常好的位置。他有名气。他出名了。大家喜欢他。他很有趣。而且他还他妈拿到了总统的特赦。就是说，兄弟，老老实实走正道吧。是啊。给自己弄个播客。给自己弄个 YouTube 节目。你能赚到真金白银。他能赚到真金白银。是啊。
我不知道。我真不知道那家伙是怎么回事，伙计。我真的不知道。我觉得他就是想搞那个……一夜暴富。我们看看。Jamie 把它输进了 Perplexity。上面说，他的公众形象很大程度上建立在关于自己履历、财务和身份的虚假说法之上，后来还因与欺骗和欺诈相关的行为面临刑事指控。妈的。他谎称拥有 Baruch——是这么念的吗？——纽约的巴鲁克学院和纽约大学的学位。甚至说自己以最优等成绩（summa cum laude）毕业，尽管他根本没有大学学位。他说他工作过。他说他在高盛和花旗集团工作过。
两家公司都表示没有他作为雇员的任何记录。在财务和职业方面，桑托斯把自己塑造成一位经验丰富的华尔街金融家和成功商人，申报的收入迅速飙升，还向自己的竞选活动提供了大笔贷款，而记者们发现其中有很大的漏洞，财富来源也不明。他声称自己有犹太血统，说祖父母是大屠杀难民，后来又改口说自己是“犹太式的”（Jew-ish），因为他母系的家庭背景其实并不是犹太人。他还发表过一些有争议的说法，称自己是拥有家族房地产组合的房东，还说母亲的死与9·11有关，而她其实是2016年去世的。太疯狂了。
真是个王者。还有一大堆。关于救助动物的说法：他说自己创办了一个非营利组织，救助了2,500只猫狗，但记者没有找到任何这类组织的记录。关于文化和生活方式的说法：一位巴西变装表演者分享了桑托斯扮变装的照片。他起初否认自己扮过变装，后来又轻描淡写，说那只是年轻时参加节日活动打扮了一下。这家伙真搞笑。他真是个搞笑的家伙。又要回监狱了。他完蛋了。他因电信欺诈和加重身份盗窃罪被判处87个月监禁，
官员们形容他的行为是“堆积如山的谎言、盗窃和欺诈”。他短暂的众议院任期以被开除告终，此前一份道德调查报告详细列出了他滥用竞选资金的情况，包括用于个人奢侈消费。他妈的，兄弟，你本来可能要坐87个月的牢，结果你出来了，然后你为了一个赌注把一切都搞砸了。他靠那个赌注赚了多少？这个新闻很新，我今天早上在新闻里听到的，哥们。
我觉得新闻没具体说多少钱，因为重点更多在于他干了什么，所以我不觉得……他们追踪他的 Kalshi 账户了吗？我不觉得……我不觉得他们掌握了，比如他在上面押了多少。而且这很难追查，我觉得这就是他这么干的原因。对。我是说，那些平台很难追踪。我觉得 Polymarket，我觉得它们的后端甚至专门就是用加密货币的。哦，真的吗？如果我没记错的话，或者类似那种交易所。所以，就是很难追踪。所以那是做内幕交易的好地方，而他赚了点钱。不过我今天早上听新闻，好像说有四个跟他关系很近的人举报了他。
嗯，当你是那种骗子——据称——还是那种撒谎精，据称，你往往就不会有能信得过的亲密朋友。你可能也坑过那些人。是啊。如果是他们在举报他的话，据称。不过我觉得挺好笑的，因为这就像，真的挺可惜的，因为他本来有一个真正的机会。比如，他成了一个公众人物。也许他现在仍然是。也许他还会再得到一次特赦。不会吧。谁知道呢？我怀疑。我怀疑会为这件事给他特赦。我都不知道他第一次是怎么拿到的。他估计会很火大，要是特朗普接到他的电话，要求第二次特赦的话。他第一次为什么能拿到，你知道吗？我完全不知道。我们查查。我们问问看。好。他为什么被特赦了？有很多被特赦的人让你觉得，等等，什么？是啊。拜登那件事太离谱了。
他们特赦的人数比以往任何一位总统都多，空前绝后。而且其中有多少是用自动签名笔签的？所以他基本上就是，几乎不在状态，对吧？我们都同意。到这个时候，我是说，以前还有争议。哦，对，这算是个开头。现在我们都说他当时几乎不在状态。所以是别人在干这事。那这在法律上站得住吗？出售特赦在法律上又站得住吗？还有那些预防性特赦。哦，那些太离谱了。是啊。为根本不存在的罪行特赦又算怎么回事？你都还没被指控任何罪名。
你干了什么？他并没有获得特赦。他的刑期是被唐纳德·特朗普总统减刑的，这让他提前出狱，但他的定罪仍然保留。有意思。在10月25日，应该说是2025年10月，特朗普签署了对前众议员乔治·桑托斯的减刑令，下令将他立即从联邦监狱释放，他当时正因欺诈和身份盗窃在那里服大约七年的刑期。与完全特赦不同，减刑会缩短或免除刑罚，但不会抹去定罪，也不会宣布当事人无罪。特朗普说桑托斯受到了“可怕的虐待”，并长时间被单独关押，特朗普把这说成是对一个“出格的政客”来说过于严厉，尤其是与其他人相比。评论人士普遍认为，这一举动符合特朗普一贯的模式，即向政治盟友和忠诚者给予宽大处理，而不是基于传统的
司法体系标准。我是说，听着，你能这么干，这事挺怪的。你是总统，你就可以直接说：你干了什么？你抢了银行？嗯，你知错了。出去吧。与此同时，如果你不认识总统，你就得一辈子关在里面。就是说，这是一个至今仍然存在的疯狂漏洞，完全没有任何逻辑可言。
是啊，你就帮帮身边的人，或者你的孩子，不管是谁。或者朋友的朋友。是啊。捐款。是啊，有人帮忙牵线，你认识他们，他们的表亲需要办个事，有这么个人，也许他干了，也许没干。你就能把他弄出来。我是说，我会特赦很多人。我会特赦他妈一大堆人。是啊，我理解。嗯，我们在这个节目上和我的朋友 Josh Dubin 合作过很多，他以前在“无辜计划”（Innocence Project）工作，现在在艾克·珀尔马特法律正义中心工作，或者叫刑事司法中心。
§04文字稿 · 26:37 起
所以全都是被错判的人，而且多得要命。然后你会发现，有这些出格的政客，或者说是检察官，这些出格的检察官、出格的地区检察官和出格的警察，他们手上有他妈好几十起狗屁定罪，他们他妈的隐瞒了证据。他们完全清楚自己抓的人是抓错了。他们不在乎。他们只想要定罪。他们就是……他们不在乎。他们已经失去了在乎的能力，不管关在牢里的人是不是真的犯了那桩罪。他们在脑子里给自己找理由：嗯，他是个毒贩，或者他是这个、他是那个，他一辈子都在瞎混。他关在牢里我们大家更好。我去 Morton's 牛排馆吃块牛排吧。
你把这个拿来，再跟比如今年奥斯汀发生的每一起暴力犯罪比一比，作案的都是惯犯，就这么被放了出来。哦，是啊。是啊。好吧。所以一边是把不该坐牢的人关起来。然后在奥斯汀这里360公路边上，有个家伙杀了他的家人，而他之前已经被放出来好几次了。是啊。是啊。我可不喜欢这样。那是另一回事。你知道，所以两种情况都有，对吧？一边是这些非常自由派的地区检察官，他们会把人放走，只要他们认为这些人属于受保护群体，或者认为他们经历过种族歧视，或者年轻时经历过某种不公正的处境，需要第二次机会，而且这个体制是种族主义的。所以就放他们走。但另一边又有这样的人，你知道，比如在纽约市把人推到火车前面的那个家伙，之前已经被逮捕过十几次了。
就是说，你们他妈在干什么？还有一个很疯狂的统计数据，尤其是关于纽约市的，说大概50%的犯罪都是由极少数人犯下的。哦，是的。极少数的惯犯。如果这些人被关起来，真的，犯罪就能，你能让暴力犯罪减半，抢劫减半。一半。50%。太疯狂了。我看到有人在分析我们在2015年左右接收的那类内容和新闻，来自我当时看、也喜欢的人，比如 YouTube 上的 Vlogbrothers 之类的，那时候所有内容都在讲“监狱工业复合体”，我不是说这东西不存在。
确实，肯定存在问题，这是肯定的。但当时讲的是，你知道，我们的监狱人口是最多的之类的。再说一次，这些并不是假的。但它开始散布大量未经质疑的信息，说我们这个国家太苛刻、惩罚太重。然后在那之后你开始看到的，是像这里的地区检察官，或者旧金山的地区检察官这样的政客，在2020年那段时间、乔治·弗洛伊德事件之后冒出来，突然之间就不只是对犯罪手软了，而是到了在旧金山想搞多少财产破坏都行、完全没人管的地步。
所以芝加哥的那个地区检察官把——我想是——盗窃构成重罪的门槛从大概50美元提高到了500美元之类的。总之是个很离谱的数字。所以那些信息……是900美元。离谱。我们所有人接收的那些信息完全没有受到质疑。你唯一能看到的就是福克斯新闻上某个婴儿潮一代在那儿大吼大叫。那差不多是2015年前后对那类信息唯一的反驳。而我当时就是那类信息的粉丝。我照单全收。而现在我们正在承受它的后果。是啊。挺疯狂的。嗯，而且你还会发现，这一切背后有某种阴暗的因素。有像乔治·索罗斯和开放社会基金会这样的人。
他们的做法是把钱投给政客。把钱投给地区检察官。他们会找最自由派的、最，你知道，最进步派的，那个在犯罪方面会对城市造成最大破坏的人。然后他再资助下一个更左的人来跟这个人竞争，就这样一步步越来越左，直到出现像洛杉矶被他们赶下台的那个家伙，那全是暴力犯罪的事。
这个家伙对一名警长掏刀，拿着刀想袭击警长，然后他们把他放了，然后他又在马里布，或者圣莫尼卡，不管是哪儿，用他妈的砍刀砍了一个带着孩子的男人。你听到这些故事，就会觉得，这他妈太疯狂了。一个人是暴力罪犯，犯下了暴力罪行，就必须进监狱。如果你不这么做，你就是在鼓励人们去犯暴力罪。那这些检察官为什么这么做？这些地区检察官为什么这么做？
他们这么做是因为他们想这么做吗？他们希望社会崩溃吗？嗯，有些人是的。有些人真的是。他们希望我们的文明垮掉。他们认为美国是邪恶的。有意思。这很有意思。埃隆对这个研究得很深，伙计。我跟他聊过这个，他解释了索罗斯是怎么操作的。而且这其实是一笔很棒的投资。因为投资政客，比如说花钱资助总统竞选，那要花很多钱。花钱资助竞选州长，那也要很多钱。但一个地方的地区检察官，花不了那么多钱。而且投资回报极高，你只要弄一个疯狂的地区检察官，就能他妈的把一座城市搞垮。
比如洛杉矶被他们赶下台的那个家伙是谁？是 Garza 吗？是叫这个名字吗？这家伙他妈的太出格了。我是说，他把各种疯狂的罪犯都放了。你会想，你为什么要这么做？我听过一个播客，里面有个前帮派老大要离开洛杉矶，因为他说那里变得太危险了。而且他们马上要从监狱里放出几千人，因为监狱人满为患。所以他们要放出成千上万的暴力罪犯。他在那儿发出警告。一个前帮派老大。他说，这太危险了。我们得离开这儿。这就是我反对那些东西的主要原因，比如所有那些拨给火车的资金，特别是加州的，因为我其实真的很喜欢，我是公共
基础设施、甚至是高密度居住的坚定支持者。比如我很喜欢去那种人口密集、很酷、社区氛围很浓的地方，我很喜欢。我们做不到，因为我们有这些人直接把暴力罪犯放出来。他们任由人在旧金山逃票，在火车上吸冰毒。我想要火车。我真希望奥斯汀有一套超棒的地铁系统。我们做不到，如果我们继续把这些可怕的人放出来，他们会到处都是，这些人
有心理健康问题，我们又不肯把他们安置到一个比让他们睡大街更人道的地方，我们就任由他们在那儿过夜。每次我和我女朋友开车经过公交站，我们都会说，我们在这儿绝对不会坐公交。对。因为就是每个……我见过有人在 South Lamar 大道的公交站点冰毒烟斗。还有人就睡在那里。你连等个公交都没法等。我想要这些好东西。我们可以拥有这些好东西，但如果我们任由人把它们占满，就不行。那你怎么看，如果你得戴上锡箔帽，真正试着判断一下为什么会这样？比如，他们为什么允许这种事？
为什么没有人去做那件明智的事？保护这座城市里和平、纳税、善良且有同情心的人免受暴力罪犯的伤害。你们为什么允许这些人一次又一次被释放？你们为什么对犯罪这么手软？就是说，你们在干什么？是啊。嗯，说实话，我肯定没有马斯克在这方面研究得那么深。但对我来说，我真的认为是这种政治俘获。现在你一旦进入网上的那些生态圈，你上 TikTok，它三分钟内就会立刻搞清楚把你归到哪个群体。然后你就再也听不到其他观点了。对。而且我们知道年轻一代，尤其是年轻女性，她们在政治上变得比美国历史上任何一代人都更极端。而且她们是向左移。你知道，左也好，右也好，我不在乎。但她们走向了极端的版本。
而当你被政治俘获后，你就会投票给那些在左翼被俘获得更深的人。而且这还伴随着大量的道德自慰。听起来很好。2015年、2020年前后我们接收了所有那些信息，说任何……任何进监狱的人，你知道，只是因为持有大麻之类的，我们这个社会就是邪恶的。对。而当你接受了这些，开始对所有事情进行道德自慰，它就听起来是对的。比如租金管制这种东西，听起来很好。
§05文字稿 · 35:22 起
对。听起来是道德上该做的事。不让很多……不把人长期关在监狱里。听起来不错。听起来不错。人无家可归时不把他们赶离街头。听起来不错。不搞那些清扫行动。听起来不错。是啊。而那些在网上被政治俘获的人，尤其是在我们的算法里，这太残酷了。他们就一遍又一遍地投票支持这些，因为他们听不到任何其他观点。而且即便如此，现在政治俘获已经严重到这种程度：如果你有1%不同意，你就是纳粹，你，你知道，给我滚。你不是我们的人。挺残酷的。其实我一直认为自己是相当中间偏左的。
我现在大概更偏中间派。经济上，过去几年我稍微往右偏了一点。但跟我大学时身边那些人比，他们绝对是极左，因为你懂的，音乐学院嘛，那一套，但他们照样被算法俘获了，在他们眼里我差不多就是个纳粹，因为我不是什么都认同。是啊。你懂的，也许税收不该拿去给人做胸。对。如果因为这个我就算纳粹，那我很抱歉。我们的开支太臃肿了。我觉得你说的政治俘获完全正确，但我觉得这也是被操纵的。而且这还是解释不了是谁在资助地方检察官（DA）的竞选，还有索罗斯确实会插手这类事情，而且不只是他，还有其他人。不过你觉得他是真心相信这一套吗？就是觉得这是对的事，比如我们有监狱问题。不，不，我不这么认为。
我觉得他是在押注这个。我是说，他靠社会崩溃赚过钱。他这个人挺有意思的。他好像在精神层面上对自己所作所为的后果完全免疫。说得也是。我想这算是我的一个缺点吧。我总是先往最坏处想，直到看到最好的一面。那不是缺点，那说明你是个好人。可这让我吃过很多次亏。不过，我是说，我总是假设，即使我在政治上不认同他们，他们也真心觉得这会带来积极的结果。是啊。我也想这么想。我以前是这么想的。我现在更多觉得，他们是想假装自己认为这会带来积极结果，因为这能为他们的所作所为找理由。而且我觉得对政客来说，这真的就是一件利己的事。
他们就是知道人们被政治俘获了，所以就说那些政客爱听的话。听着，加文·纽森在任何别的世界里都很可能是个共和党人，好吧？如果我们活在1990年代，他可能会说“这简直是胡扯”。他对事情的看法全是关于个人利益，关于他的竞选和他的形象，所以每当他谈到加州的任何问题，他总是来一段事先准备好的演讲：我们是最大的科技产业区，我们在世界经济中排名第四，然后开始挥舞双手，他还会跳一段他妈的巫毒舞，因为这根本不是为了解决问题，而是为了用一种非常正面的方式包装它，让他自己看起来不错，好让他继续往上走。那才是他想做的。而且你开始看到他越来越靠近
中间了。现在他反对加州的亿万富翁税之类的东西。嗯，因为那些人他妈的在离开。他们是在离开，但左翼那边竞选州长的人几乎都能接受亿万富翁税。但因为他盯着总统大位，他就得显得理智一点。而且我是说，几乎每一份独立报告都说，是的，它能很快征到数百亿，但从长期看会损失数千亿，因为你每年都要征税的那些财富直接就跑了。不只是这样。这是一个滑坡。可能从亿万富翁开始，然后一路往下，一路往下征到千元户。是啊，税收通常都会。
向来如此。而且，法案一旦通过，他们就有能力改变标准。法案通过了，他们就不需要让你投票决定谁该多交税，我们自己决定就行了。比如伯尼·桑德斯以前是抨击百万富翁的。以前是百万富翁。“这些百万富翁，问题就出在他们身上，他们不交税。”现在变成亿万富翁了。为什么？因为伯尼现在自己就是百万富翁了。真可爱，透明得可爱。但这些他妈的孩子不明白。现在有大量从大学体系里出来的孩子
认为共产主义才是解决之道。他们真心相信这个。是啊，非常吓人。因为你实际上是在说，首先，这要怎么执行？你觉得要怎么执行？谁去告诉人民他们必须交出自己的钱和财产？他妈的政府。那接下来是谁掌握着军队和财产？
政府。哦，所以就是那些有枪的人？哦，所以你本质上是想要一个军事独裁，好让它能控制所有财政、谁能拥有房子、谁能拥有什么东西、食物从哪里来。你觉得这是个好主意？它从来没成功过。我不知道他们为什么支持它。从来没有。世界上连一个勉强像样的版本都没有。他们可以说，嗯，他们没我们好，但也还不算太差。我会给他们一点认可，我会给他们一点宽容。当然，我觉得他们有点智障，但我会给他们一点宽容。很多时候，当你问那些刚从大学出来的人共产主义是什么，他们以为就是像斯堪的纳维亚那样。
好吧。还有社会主义。他们就是这么定义的，非常字面。而且那些本来就不是社会主义国家。他们所有的项目都是靠资本主义来资助的，是通过对资本主义下赚取的收入征税来实现的。所以这一点我给他们宽容。但不，确实有很多人总体上对共产主义的看法更正面了。是啊。而且我们知道大学也被严重政治俘获了。被严重政治俘获了。这就是危险所在。危险在于，孩子们刚走出校门，就从那些并不生活在真实世界里的人那里，得到了对世界现实非常扭曲的认知。
这才是最操蛋的。这些教书的人，他们基本上是从学生变成在大学工作，再变成教授。那就是他们的全部人生。然后他们来给你讲外面的世界。他们简直就是囚犯，在给你讲他们从来不去、从来没去过的地方发生的事。你根本没生活在真实世界里。你给这些孩子教的关于社会主义和共产主义的那些概念，
你根本没生活在真实世界里。你没创过业。你没有被一家公司开除、又被另一家雇用，也没有努力打造自己的小生意。你没干过这些。你只是在教一些概念和想法，而大多数干过这些事、有工作、创过业的人，都觉得这些东西他妈的荒唐透顶，行不通，而且在人类历史上任何地方都从来没行得通过。可你就是靠这个被雇来塑造年轻人的思想。这太疯狂了。他们研究过一些大学，看了不同院系的政治倾向，或者做了
民调，结果有的社会学系是300个民主党人对1个登记的共和党人。不过我还是要说，我不觉得持有左翼立场或观点有什么问题。我完全不是那个意思。还是那句话，我认同左翼的很多东西。但当你要待上四年的地方是这种比例时，你接收到的信息就会被一边压倒，没有任何其他视角。
对。其实我上大学的时候，还是在音乐学院，我身边就是这种程度的疯狂。虽然我有点，你懂的，持有那些左翼的社会立场，但我强烈反对那种觉醒（woke）狗屎。因为我在那儿的时候，有一位客座教授来讲音乐。她放了一段音乐，然后说，好，给我你们的反馈，我只想要真实的反馈。我呢，你懂的，我不太喜欢那段。我就说，你知道，对我来说，我说不太清楚，但它有点怪（weird）。
然后我就得听一场10分钟的讲座，讲“怪”（weird）这个词是怎么被用于殖民主义和奴隶制、用于囚禁人、用于谋杀有色人种和已经变性的人之类的。就因为我说了“怪”这个词。这就是被政治俘获了。而且没有，没有人站出来反对。没有人站出来反对。我不知道我身边是否还有其他正常人、其他教授并不相信她说的话，但没人愿意站出来，因为你会被排挤。对。
§06文字稿 · 43:34 起
你就完蛋了。你在那儿就没朋友了。没错。所以当某些院系的比例达到500比1这种程度，你永远不会听到不同的观点。所以它变得越来越极端也就说得通了。是啊。甚至不需要五五开。但500比1太疯狂了。200比1也太疯狂了。就连50比1也是。是啊，肯定的。嗯，你需要有来自受人尊敬的人的不同视角。他们需要能够彼此交流，这才是真正的多元化。不只是你他妈的祖先从哪儿来，也包括思想的多元化。而疯狂的是，那些特别热衷于
多元化的人，却完全拒绝思想的多元化。认为比你更偏右的人不可能有任何道理，这种想法简直疯了。在社会议题上我跟你一样，我非常自由派。在财务上，我同意你的看法。我更，我倾向于更偏右，因为我相信人性。我对社会主义这个概念的问题在于，它违背人性。人们，如果你要惩罚有抱负的人、奖励没抱负的人，那就不好。那对人性就是不好。它奖励懒惰，奖励那些觉得自己理所应当的人，它奖励这种想法：政府，就是他们应该付钱，这些有钱人应该付钱，因为他们过得好。那你为什么过得不好？这才是
没人去问这些人的问题。嗯，反正税收这个问题已经被彻底颠倒了。我从来不反对多交税，只要钱用在好的地方。对。但现在你在网上看到有人鼓吹加税时，他们已经不再提议把钱用在好事上了。现在变成了：那个人有很多钱，我们拿一些过来。是的，没错。而且这也很抽象。比如“他们应该交自己该交的那份”。难道我们不该先搞清楚这些他妈的钱去哪儿了吗？当你有成千上万个非政府组织（NGO），有那么多数十亿资金以非常神秘的方式流动，你不关心这个，反而想从这个拥有巨型顶层豪宅的家伙那里拿钱，就像肯·格里芬那件事，曼达尼就站在他的房子前面。
是的，太疯狂了。这个人有一套2.5亿美元的。你这是在他妈的人肉他的房子。疯了。这很蠢，因为现在他只会把所有财富带离纽约，搬去迈阿密。我知道，但这事很怪，其中一些，你懂的，民主社会主义派的市长，他们好像不觉得那是个问题。比如西雅图那位女士。就是“好吧，他们要走就再见”。好吧，我其实挺喜欢曼达尼这个人的。我真的很不喜欢西雅图那位女士这个人。她看起来是个坏人。就在那儿嘲笑人们离开，嘲笑财富流失，嘲笑工作岗位流失。他们甚至都没离开华盛顿州，他们是去了贝尔维尤。
他们去了河对岸，微软和其他公司都在那儿建新园区。他们原本住在西雅图，而她在嘲笑这件事。他们的市中心写字楼空置率是全国第二高，而她还在嘲笑。那不是好人。嗯，她也从来没上过班，这太疯狂了。想象一下你的第一份工作就是当一座他妈的城市的领导。是啊。嗯，结果就是这样，现在人们都在离开，这想法可真行。曼达尼那件事也很有意思，因为他最近说过的一件事是，如果有不良房东，他们可能会把房子收走。你看到那个了吗？看到了。这就像，好吧，共产主义。你要把房地产收归己有。农场开销也是，番茄太贵了，我们要接管农场。这就是朝鲜。就是这么开始的。把你的农场给我们，我们来养活所有人。
哦，太好了。真想看看这能不能在法院那关活下来，不过这想法挺疯狂的，甚至在那儿也是。当然，我们说的那些不良房东，他们通常是租金管制的房子，他们收的钱连维护房子都不够。对。所以这些房子就破败了。我是说，那些房屋的比例，我不知道，你可以查一下确切数字，但因为没有足够的钱投入去翻新、所以就一直空着的房屋比例高得离谱。
这是全国人口最多的城市。人们需要地方住。而我们现在的这个系统，让人们连把出租房翻新到可以给人住的程度都做不到。所以大概有10%左右的租金管制房屋之类的，并非租金管制的，但这很残酷。这是一个极其残酷的系统。说到底它就是作秀。纽约市还有一件怪事，就是那些特别贵的公寓，人们买下来却从来不住，因为它只是一个放钱的地方。
我们也这么干。我们在海外、在欧洲也这么干。哦，是吗？是啊，是啊，美国的亿万富翁。我是说，世界各地的亿万富翁都这么干，因为房地产就是一种很好的保值资产，是保存财富的好方法。但不，我是说，像得州这样的地方禁止来自中国的人这么做，是说得通的。从财富保值的角度讲这说得通，但对城市居民来说很糟糕。所以，我是说，如果他们想立法禁止这样做，我觉得也算公平。不过凯文·奥利里有个反方观点，你听过吗？
没有。关于这个，我不知道我是否认同，但值得考虑一下：好吧，但他们在那儿，他们买了房，他们不去那儿住，所以不使用任何公共服务，但他们缴纳房产税来支持公共服务，所以他们就是净贡献者。这确实说得通。是啊，但这也是一个本可以让人住、却没有人住的地方。对，但当你说的是那些1亿美元的公寓，比如肯·格里芬
买的那种，你猜怎么着？你永远也不会住在那儿。是啊，而且如果他们没法卖给像他那样的人，他们本来也不会建它。没错。这就是他们当初投资这个房产的全部原因。是啊。我之前看过其中一栋。嗯，他们建了一座他妈的古怪的塔，细得跟冰棍棍似的。你见过那栋吗？现在它在风里晃，还发出奇怪的声音，没人想住进去。嗯哼。我想它还掉过玻璃，对吧？是啊。真的吗？我想是的。就是紧挨着中央公园的那栋。掉玻璃？我不知道。发生过几次了。
我不知道。我看过一个关于它的视频。那个视频主要讲的是为了确保这东西牢牢锚定在地面上所涉及的工程。你会以为你要担心这么一个大东西，而且真的很，你会担心它下沉，对吧？嗯，实际上他们担心的是它被抬起来，因为风在慢慢地来回摇晃它，所以它他妈的在从地里往外拔。然后人们就只是买下来，连住都不住。财富保值。
所以这行得通。我不觉得，我觉得他们的房子挺难卖的，因为我觉得人们大概会，我要是看那栋楼，我会想，我以后没法把它卖掉。是啊。所以如果你真买了，你可能就砸手里了。不，绝对的。还是那句话，我愿意多交税。但就像你说的，确实有那种担心：钱到底去哪儿了？让我害怕的是什么？如果马尔科·鲁比奥先生哪天看到这个、并且竞选总统，我想请他上我的节目：五角大楼已经好多年没通过审计了。光这一点就够了。他们在努力。他们已经努力了好多年，都快十年了。他们从来没通过过预算。
从来没通过过审计。太疯狂了。光这一点。我是说，光这一点就够了。而且我知道军费还是，是多少来着，联邦预算的10%到20%。所以占比算小的。但联邦预算中增长最快的类别是我们债务的利息支出。那是联邦预算里增长最快的类别。既然如此，我们为什么还允许五角大楼通不过审计？我们要把国防开支提高到每年一万亿美元，可它连审计都通不过。我想要好的国防。我想要全面的国防。我想给我们的士兵很多福利。是啊。但它必须通过审计。是啊。嗯，问题就在这儿。我是说，这正是我们在说的。我们是支持交税的。如果一切都很好就太棒了：学校很棒，街道很干净。但当你知道有这么多浪费、这么多欺诈，而他们却只说我们需要让人们交他们该交的那份，交到哪儿去？钱去哪儿了？谁在从中受益？当你看到加州花在无家可归者身上的那240亿美元，你就会觉得，你根本不
§07文字稿 · 51:25 起
知道那笔钱去哪儿了，你没法审计它？这简直离谱。那他妈的是好大一笔钱。而且它不仅没有效果，还适得其反。那段时间里无家可归的人反而增加了。所以你花了那么多钱，现在无家可归的人比你开始时还多。这是作秀。听起来不错。听起来不错。全都是作秀。这也是就业岗位。是就业岗位。有那么多人在非营利组织里工作，而且他们赚的钱多得惊人。嗯，所以他们应该去看看休斯敦和它那套非营利体系。那是一个由市政府统一运营的中心机构，他们真的减少了无家可归现象，而按每个无家可归者计算的预算大概只有洛杉矶的10%。但洛杉矶是每个小角落都有一个网络
……无家可归者服务。那是一个由各种不同的非营利组织和机构组成的网络，所以根本行不通。休斯敦是由市里的项目来做的，一个统一的市级中央项目，而且确实一直有效。他们是怎么做到的？他们有什么不同？嗯，不是交给一堆各有各的动机的组织，就像你说的，这些组织的动机是保住饭碗，甚至不上报某些数据；而是由一个市属机构来做，它真正要对民众、对选民、对市议会负责。钱都流向这一个地方，而不是那些没完没了的非营利岗位。整个体系的激励机制全都是错位的。是啊。
是啊。有些城市确实做得不错，这挺有意思的。奥斯汀在2020年问题很严重，后来他们做得很好，稍微清理了一些。不过你知道，相对来说它是个小城市。但市中心还是挺乱的。会变得很乱。听着，哥们，我在第六街有家俱乐部。我知道。我经常去那儿，差点被人捅了。挺吓人的。太离谱了。不过我觉得，一旦你进了门，还挺刺激的，就像“哇，我们成功闯进来了”。给演出加分。我把我爸妈安排在一家酒店，我们去了屋顶露台，那里正好俯瞰着第六街后面的小巷。我不确定是不是在马路另一边，但那些小巷真吓人。哦对，太残酷了。看起来就像九十年代或八十年代蝙蝠侠电影里的场景。真不敢相信这居然是被允许的。
而且本来就不该被允许。他们说这是出于同情，说这是同情、善待他们。我不知道这怎么就算比任何一种……天哪，强制康复听起来很残酷，但那些精神健康机构，我知道在里根把它们搞垮之前也不怎么样。但总比他妈的小巷强。没错，总比小巷强。对，总比小巷强。第六街还有一件怪事：第六街是个特别火爆的地方，酒吧、音乐、喜剧，疯狂又吵闹。
人人都在喝酒。隔一个街区就是一家无家可归者收容所。对。所以你有这么多吸毒成瘾、正努力保持戒断的人，还有酗酒的……那是另一回事。在收容所里不能吸毒，所以人们就围在它四周。他们围在外面，把帐篷搭在那里。现在不行了，帐篷基本被清走了，但你还是一直能看到那些人在那儿。可想象一下，你正努力保持戒断，结果离一片疯狂只有一个街区。太疯狂了。那是安置他们最蠢的地方。把他们送到他妈的乡下去，让他们看看松鼠、听听鸟叫。为什么要把他们安置在那儿？我去看演出时就停在那儿。
我去 Mothership 看演出的时候，就把车停在 ARCH 收容所旁边。挺吓人的，像末日一样。真的是。连就在同一条街往下一点的警察局，他们也围着。对。我们就……真够呛。那是警察局啊，他们就在那儿吸毒。太他妈疯了。有点疯狂。太离谱了。嗯，他们正在想办法改造第六街。其中一件事就是投入大量资金，尝试开一些高端场所、餐厅
和商铺。但你知道，想把那里清理干净会是个缓慢艰难的过程。我是说，我是同情的。这些人确实需要帮助。但是当无家可归者中至少有25%……这是来自对无家可归者本人做的调查，所以不能百分之百相信，但有25%有精神健康问题。你能怎么办？就永远放任他们想待哪儿就待哪儿、想干嘛就干嘛，危及自己和他人吗？
那儿一直有个家伙挥舞着砍刀，总是在那儿转着玩。有一次其他大播客主来访，我带他去市中心，六年来我看到的头一件事就是一个家伙在转砍刀。就好像，我们就这么放任不管。这就叫“有同情心”。我完全理解不了。25%，而且是永远。也许不准。这个数字很低。对，我也这么觉得。说25%已经很客气了，我会说大概是80%。听着，如果你是吸毒成瘾者，你就有精神健康问题。按定义来说，你有成瘾问题，那就是精神健康问题。你知道，这里面有生理层面，但显然也有心理层面。
这很糟糕。糟糕的是，关于怎样让一个社会正确运转，有那么多相互竞争的理念，其中很多完全无视现实，然后由我们来承担后果。然后又有人说，哦，是亿万富翁没有缴纳他们该缴的那份，问题出在这儿。问题不在这儿。问题在于你有一个完全被俘获的政府，而且还有个怪现象：有些人在非营利组织工作，本来是要让情况变好，却什么都没改善。他们干得一点都不好，因为他们不必承受作为一家独立企业所要面对的那些压力。
如果你是一家真正的私营企业，被指派去解决无家可归问题，干不好你就赚不到钱，你的生意就会垮掉。如果清理无家可归问题是一门真正的生意，你开了一家私营公司来做这件事，拿到了大笔钱，那么没人会投资你的公司，或者你的公司会分崩离析。那是行不通的。但因为它是非营利组织，你可以拿着一年70万美元的薪水，把事情干得他妈的一塌糊涂，还完全不用担心失业。
对，没错。还有一个休斯敦和洛杉矶的区别，我前面忘了说。我是说，部分原因在于劳动力成本、住房成本，但在休斯敦，一个收容所床位或者一个用来安置正开始戒断的无家可归者的房间，成本是几十万美元。在加州则要一百万美元甚至更多。这根本没法比，不可能竞争得过。
而这往往是加州自己的错。他们在建房方面的法律、审批问题、繁文缛节和环保规范都离谱得很。而且他们建筑合同用的工会非常……喜欢敲诈。所以那里问题很多。休斯敦能便宜地建起来，这意味着更多人能住进房子。但加州非常执着于“住房优先”，这同样是道德上正确的做法。听起来很道德，大概在二十来年前开始真正流行起来，思路是：好，先让人住进房子，然后再努力让他们戒断，因为没有住房，没人能戒得掉。
但休斯敦一直在尝试，得州的城市也一直在尝试相反的做法，而且一直有效：我们先努力让人戒断，然后再让他们住进房子、把生活安顿好。因为在洛杉矶，有人住进那些造价数百万美元的地方，然后把它糟蹋得一塌糊涂。这些人还因此有了各种传说和故事。比如有个家伙，好像在做椅子之类的东西，后来把自己的公寓烧了，人也离开了。他被叫作“椅子哥”之类的。
好像人人都认识他。我们居然允许这种事，太疯狂了。有些人得不到他们需要的帮助和支持，就因为要“住房优先”，因为它听起来不错。但它一直没起作用。我不知道为什么。我不知道。又是政治俘获。我不知道为什么我们愿意把一件事做上五年、十年、十五年，看到它行不通，然后还说我们必须继续做下去，再往里投更多钱。嗯，我觉得，还是你之前说的社交媒体和这些信息茧房的问题，这一点非常重要，因为在他们的世界里，这是唯一能做的事。这一切就形成一个反馈循环：这是正确的事，是唯一的事。然后他们编出各种理由解释为什么不奏效，接着把所有人都叫作纳粹。
§08文字稿 · 59:34 起
对。也正是因为这些信息茧房，在民调中年轻人更能接受对政治立场另一边的人使用暴力，这是很可怕的走向。非常可怕，尤其是我在收件箱里一直看到死亡威胁，还有被人肉之类的破事。他们说我是法西斯，就因为我说“别花得比挣得多”。好吧，所以我是法西斯。
现在我担心自己的生命安全，不得不请安保之类的。太疯狂了。所以你收到威胁，具体是他们对什么不满？真的就只是因为你说别乱花钱？什么都有。他们不喜欢我吐槽人。双方同意的，双方同意的吐槽。比如我会管一个胖婊子叫胖婊子。但我事先跟她沟通过。如果她不愿意，我就不会那么做。因为我们有一份“禁区清单”，嘉宾可以说出他们不希望我们谈论的内容，然后我就不会谈那些。你人挺好的。确实挺好的。因为我们努力做一个有道德、双方自愿的节目，诸如此类的好东西。但我就是喜欢吐槽人，点评他们的外貌特征之类的蠢事。
所以有些人会被冒犯，替一个本来就没被冒犯的人感到被冒犯。然后他们就非常愤怒。我昨天在推特上收到一条死亡威胁，就因为我说美国人在车上花钱太多。他说，Caleb Hammer 居然还在呼吸空气，真是太离谱了，还说他应该从圣安东尼奥过来杀了我之类的，我记不清了，大概是这样。挺疯狂的，因为美国人确实在车上花钱太多。也许他是卖车的。也许吧，但客观来说我们确实花太多。你查过他的主页吗？
是真人吗？上面写着圣安东尼奥，我就知道这些。我就知道这些。我敢肯定那是个小号之类的。他在回复那条帖子。他很兴奋。你知道，他引起了我们的注意。那可能就是个疯子。对。对。而且我们一直收到邮件。不，人们觉得我很邪恶，因为他们说我不谈那些一开始导致我们走到这一步的问题。但这是一个讲个人责任的节目，因为拥有自主能力的人比他们愿意承认的要多。我们生活在人类历史上可支配收入最高的社会。并不是一切都完美。
住房成本上涨了，上学成本上涨了，医疗成本也上涨了。我们可以承认这些现实。但人是有自主能力的。人是有自主能力的。Z世代外出吃饭的频率跟其他任何一代人相比都高得离谱。不仅如此，现在他们每周多次的“外出就餐”里，有25%是叫外卖。而外卖有90%的加价，90%。然后他们抱怨几乎什么都负担不起，租不起好公寓之类的，可是他们每个月在外出吃饭上花大概1000美元，这在我节目的嘉宾里非常普遍。没错，每个月有1000美元流向麦当劳和其他地方，你当然租不到梦想中的公寓。
在家做饭变成了一种负担，现在成了一种受害者情结。嗯，其实这又是另一件引爆网络的事。我有点认同凯文·奥利里（Kevin O'Leary）的说法，他说年轻人之所以穷，是因为他们出去吃一顿就花28美元。嗯，并不只是这一件事，而是积少成多、千刀万剐。没错，每周三次、每次28美元，如果你每周几次把这些钱投进标普500，就会变成一笔还算像样的退休金。那确实会推迟你未来的目标。
然后网上的人对我群起而攻之。他们恨我，因为我暗示他们不应该能够……他们说，那我们吃什么？买菜、备餐、做饮食计划。这是自古以来所有人都在做的事。我们生活在人类有史以来最好的时代。有史以来最好的时代。我们的工作更好，一切都更好。哪怕你想想五十年代买首套房之类的，你知道，那些房子差不多就我们现在这个房间这么大，批量建造的。好吧，那也还是一套很棒、你买得起的房子。但你要去上一份你讨厌的工作，满身大汗，没有空调，整天干体力活。
而且很痛苦。他们不喜欢那些工作。他们喜欢的是自己有一份收入不错的工作。但现在人们去办公室上班，还因为上班前没法备餐就觉得自己是受害者，那可是有空调的办公室。我很难同情这种情况，尤其是我每周拍三期，全都是百分之百真实的人，大多是Z世代和千禧一代，他们在每件事上都是彻头彻尾的受害者。他们在每件事上都是受害者。他们觉得如果买不到一辆2027款的全新车，而是
买一辆2025款的车，他们就会死，好像突然之间两年前的车就成了最危险的东西。他们非得背上一笔6万到7万美元、利率20%的车贷，否则他们的孩子就会死。你真的有过这样的对话？每次都有。他们觉得自己会死？不是，因为他们用的借口是“我想给孩子买辆安全的车”。这没问题。但言下之意是2024款、2023款、2022款的车上了高速真的会爆炸吗？我真不明白。他们坚称如果不买全新车，那就不是安全的车。每次跟美国人都是这个争论，美国有1.6万亿或1.5万亿美元的车贷债务。所以你觉得这只是缺乏教育吗？因为一辆2020年的车和2026年的车一样安全。
没有区别。完全没错。安全气囊没区别，防抱死刹车没区别。所涉及的技术几乎没有什么差异。事实上，我会告诉别人，尤其是想要好车的人，最划算的投资之一就是买一辆车龄两年左右的电动车。尤其是电动保时捷和电动奥迪，他妈的根本没人要，哥们。没人想要二手的。但它们依然很棒。
哦，是的。好，我们来查一下奥迪 e-tron。查一下2023款奥迪 e-tron。现在买要多少钱？新车的时候多少钱？我觉得不到50%吧。对。所以有些车你买了之后，过几年还值差不多的钱，比如好一点的宝马或保时捷。你可以买一辆宝马 M5，一两年后卖掉，几乎不亏钱，甚至一点不亏。可你买辆他妈的电动车，过几年想把它卖掉，比如电动保时捷？好，看这个。2022款奥迪 e-tron，2.5万美元。2023款奥迪 e-tron，2.7万美元。你知道这有多他妈离谱吗？
那是一辆2023款的超棒的车。那些车他妈的太厉害了，是技术上的杰作。快得要命。全轮驱动。是一辆SUV，Premium Plus quattro，2.7万美元。里程只有3.7万。那些车没有发动机，就是内燃机那种。它们的保养远没有普通车那么多。你不用换机油，插上电就行。你就有了一辆他妈的超棒的车。电池续航不是最长的，这就是他们用的借口。就是它。226英里足够你上下班往返了。谢谢。还够出去吃个饭。而且你可以插上电充。我有一辆特斯拉，是 Model S。Model S 的续航有多少来着，三百、四百？不过我能理解这种观点，就是这个人可能
除了在单位之外没有别的地方可以充电。现在在自己家里装充电桩很容易。但如果你住公寓，那这个顾虑完全合理。对，而且如果你去那种充电站，你会很容易遇到危险。如果我是个女生，我绝不会买电动车，如果我没有房子的话。你每天都得去充。什么都得这样。
说得也是。加油站大概十天去一次。那给这些玩意儿充满电要多久？30到45分钟。所以你每天得花30、40分钟。哦，是啊。说得在理。确实在理。但你花2.7万美元就能买到一辆他妈的超酷的车。而且越来越多的公寓小区本来就在装那种充电桩，你可以把车放那儿充一整夜。我就住在这样的小区，但你永远抢不到那个桩。哦，为什么？因为一直有人占着？他们抢到之后就他妈的从来不挪车。哦，他们一直插着电。我也不知道是谁，你可以打电话找他们，对。
§09文字稿 · 67:55 起
扎破他们的轮胎。别这么干。我开玩笑的。但我试着想过各种选择，对吧？结果那些选择也都不靠谱。因为还有一种选择是你上班的地方可能有充电桩。就在我那栋楼外面，也就是我们拍摄的地方，有好几个充电车位。停车，你去上班。所以我不是说每个人都能做到，但如果你能做到，那是个很好的选择。不过即便如此，你也能用差不多的价钱买到二手燃油车。对。但在我的节目上，他们会誓死捍卫自己非得买一辆6万美元的大型SUV，背着离谱的利率，贷款八年，八年期。太疯狂了。不过，你问我他们为什么这么做？这就是美国啊，宝贝。这就是美国。这就是自由。你需要车去上班，你需要工作才能养车。我们的文化就是围绕房子和车子建立起来的。你没买房就是失败者，你没买车就是失败者。对。这再美国不过了。确实如此。而且确实，人们
……想要一辆新车。他们想要新车。这是拥有一辆车带来的身份感的一部分。你想能说：现在是2026年了，看，它有这些新功能，很好玩，有Apple CarPlay。而且不知道为什么，人们居然真的在乎等红绿灯时旁边那个人怎么看自己。我也不知道为什么。是啊，这挺奇怪的。是挺奇怪的，但我们确实在乎。尤其是在我们过得不太好的时候，就更在乎了。所以你想要每一个能显示你过得不错的标志。你知道，一块好表、这个好东西、那个好东西、一个包，不管是什么，不管是什么，你需要它来犒劳自己熬过这份烂工作。是啊，我认识的最穷的人，往往就是那些……开着改装得更炫、更好的车的人。
然后他们住的地方却很糟糕。但他们把车放在优先位置，因为那是财富的象征，看起来体面。是啊。他们买昂贵的衣服、浮夸的东西。确实如此。但如果你有钱，车是少数几样你花了钱之后真的能享受到的东西之一。你每天开着它到处跑，是真的能感受到的。很刺激，很好玩。我刚买了我的Model X。它跑得很快，所以我很开心。那车很棒。就是这样。他们停产了。我知道。
真的很可惜。他们把S也停产了。那天我其实挺难过的。我也是。为这种事难过挺奇怪的，但那天我是真的难过。另外我难过还因为，我知道这意味着机器人崛起了，因为他们要用它来造那些该死的擎天柱机器人，而这些机器人会涌上各地的街头。是啊。我真心觉得Model X是有史以来最好的车之一。它是一辆非凡的车。它会跳舞。蒂芙尼·哈迪什有一辆，她当时在Comedy Store的停车场，鹰翼门升起来，你知道，然后它就开始跳舞，来回摆动。我当时就想，这太疯狂了。
它是真的会随着音乐动起来。现在我有了一辆最后一批生产的车，说实话，靠，伙计，我真不知道。我不想要别的车。真的挺可惜的。嗯，他跟我说过，埃隆跟我说过，那车设计得过度复杂了。他说，这车很了不起，它差不多是你能开到的最安全的车之一。好吧，我想这是我最后一辆这样的车了。挺扫兴的。那么，当你向这些人解释，一辆才开了几年的车和一辆新车一样好的时候，有没有人会说：对，你说得对？还是说这是一种天生的倾向？比如说，这就是他们想要的东西，是他们脑子里那种在2026年必须拥有的身份象征？在你家附近的Tims工作，怎样能让你走得更远？
当然，你可以提升团队合作能力。你还有机会获得蒂姆·霍顿斯奖学金。准备好迎接下一步了吗？今天就到careers.timhorans.ca申请。节目上的人都很有防御心。我能说服他们接受一些小事。在我们的文化里，放弃一辆车通常是一件很难跨过去的大事，但几周后我会看到，他们把这事搁在心里想了想，然后视频上传了，几百万人在评论区把他们骂得狗血淋头。然后他们就想，好吧，你知道，也许我应该把这辆车处理掉。所以有些人确实，很多人确实会改变对车的看法，但那是一道很难跨过的坎。让他们注销一张信用卡，还算比较容易。车是个大问题。我曾经告诉一些人不要买房，而他们当时已经快要买房了。那是他们绝对不会放弃的东西。
因为那是我们国家的另一种执念。那你会说，现在因为利率的缘故不要买房吗？就是利率问题。还有整体市场，标普500，它就是跑赢房地产。为了税收优惠，商业地产值得买，但美国梦已经不再是拥有一套房子了，而是租房的自由，因为你可以住在任何你想住的地方。你可以为了一份工作说搬就搬。买了房，你就被困在房子里了。
首付需要一大笔钱。而且在这个人们想要更灵活、想去旅行、去探索、到处换新工作的世代和时代里，买房就是缺乏灵活性。而且作为一项投资，它也已经不再划算了。确实不划算。它曾经是中产阶级的标志性交易，也是中产阶级创造财富最重要的途径之一。但现在，有了过去大约50年里我们经历的惊人股市，股市每次都能跑赢它。如果你租房，把原本用于买房首付、或者用于房贷额外多出来的那一点钱投进股市，你会，
每次都赢。然后你还会被困住。假设你拿到了好利率。现在每个拿到好利率的人都被困住了，因为他们不愿意换一套自己真正想要、但利率更高的房子。所以房子变成了这些人的监狱。你可以买房，那很好。如果你知道自己会在某个地方长住，而且那一直是你想要的，这么做没有任何问题。但它并不是那种定义了美国的、真正了不起的理财之举。话虽如此，美国人很不擅长投资。所以，如果你唯一的投资方式就是把钱放进一套你根本动不了的房子里，也许买房就说得通了。因为如果你租房，本来需要额外拿出20%投进市场，但美国人只想把那笔钱花在度假上，那么也许你买房更好，因为你需要那种强制投资。是啊。嗯，很多人觉得，除非拥有房子，否则他们就没有安全感。
他们觉得不安定。这其实不是我的地方，我只是租的。是啊，这确实没错，但我是说，我就直接让他们滚蛋。那只是你的感受？是啊。我是说，那就只是他们的感受。对。我也说不好。说到底，数学就是数学。比如我自己有房，但那是因为对我来说很负担得起，对我来说是合理的。但不一定对每个人都是这样。对。那也没关系。租房的话，你不用做维护，不用换新屋顶，不用应付空调坏了之类的这些事。如果你是租房，尤其是向那种大公司租，其实比向夫妻档小房东租还要好，因为他们会有人随时待命，连夜就把你的破事修好。而夫妻档小房东呢，你知道，就有点糟糕，可能要等上几周。对，如果他们不靠谱的话。
是啊。当你和这些谈论自己未来的年轻人交流时，你怎么看AI正在发生的事情，以及AI取代工作岗位的可能性？还有那些把未来押上、去上学、去争取一份可能根本不会存在的工作的人。是啊，完全合理。这是一个很大的恐惧。所以这部分我想先说一句：我不太想听任何声称自己知道会发生什么的人的话。因为怎么可能……有那些悲观末日派说每个人的工作都会消失。
然后还有那些说它会创造一大堆新工作的人。他们谁的话我都不听。没人知道AI这座山的另一边是什么。但我们确实知道AI要来了。所以确实有一些为它做准备的最佳方式。学一门手艺非常明智。这条路已经明智了一段时间了，但在AI面前尤其明智，因为AI大概不会来抢电工的工作。
§10文字稿 · 75:20 起
大概不会。总的来说，学位，也就是你在学校拿什么学位，一直是过去几年人们搞砸的最重大、后果最深远的决定之一。而它实际上也是那个经常被讨论的性别财富差距的主要原因之一。如果在同一份工作、同一个人、同样经验的条件下比较——而那项研究从来不这么比较——实际上99%都非常接近。但我们经常看到的是，我为我这个年纪的女性感到难过，从统计上看，她们去读了收入较低的学位，而现在这些学位又非常容易受到AI冲击，这将对一大群人造成严重伤害，并会把她们推向更加激进。而且女性为那些投资回报率低得多的学位借了多得多的钱，
比如社会学、心理学、艺术之类的，读这些专业你甚至可能找不到工作，你会去当咖啡师。或者即使你找到了工作，通常也是收入较低的工作，而男性则去了……我们的社会形成了这样一种模式：男性总是试图走向收入更高的那一边，并为此放弃自己喜欢的工作。所以他们会去读工程、数学、理科，即使他们不喜欢，或者去做手艺活，那种非常耗体力的。尽管有AI，你知道，他们在科技领域的某些方面也容易受到冲击，但这些一直都是收入更高的。正是这一点让性别财富差距如此之大。除此之外，女性生育后是第二大主要原因。
但说到AI，人们在过去10年里选择学位时就已经在犯错了。而现在AI只会让情况进一步加速。说到数据录入类的工作，那些非常简单的事情，甚至……甚至，很遗憾，谁知道我们会不会允许用AI来当治疗师，但它进展得相当快。在心理学学位之类的领域，人们愿意信任AI的程度远远超出我们的预期，还有写作类学位，很遗憾，那一大群人所选的这些领域，更容易受到AI的冲击。而这将会导致，我认为这将导致更多的政治激进化。这才是最让我害怕的。那个，是叫联合国吗？
一个可靠的来源说，全球40%的工作岗位容易被AI取代。当然，较发达的国家情况稍微好一些，稍微容易一点。但我们说的是那些在印度之类的地方做客服工作的人。那些人，你知道，他们将会受到严重冲击。我们在欧洲、美国、加拿大、澳大利亚会稍好一些。但这很可怕。人们需要做好准备，在读学位时尽量少借钱。
如果可以的话就去读社区大学，并且选择更能抵御AI的方向，在我看来，还是那些，比如手艺活，那些需要额外创造性优势、而AI目前似乎还做不到的事情。也许将来某个时候它能做到，现在嘛……它们非常擅长处理数字之类的东西。但那种真正的创造性优势，真正想出新东西的能力，我认为这才是人们现在在大学里应该去追求的方向。是啊，我完全同意。先等一下，我得去撒个尿。好的，你去吧。
我想问你的一个问题是，因为你拿的学位在经济上不算是个好学位。我退学了。是啊，不过也差不多。但你去读的是一个在经济上不太可行的专业。你为什么认为，特别是女性，为什么会有那么多女性去读社会学学位、去读性别研究学位，去读那些你根本无法靠所学专业谋生的学位？是啊，我觉得读其中很多专业你都能做很多好事。比如如果你做社会工作之类的。
而护理其实收入还不错，但它属于医疗行业里收入较低的部分，你知道，你是在做很多好事。我们花了几十年时间，努力真正去纠正上大学人群的比例。过去基本都是男性、男性、男性、男性，只有男性上大学。然后我们投入了很多努力，让更多女性上大学来追赶，这很公平，这是好事，我支持这一点。但她们一旦进了大学，就……靠，她们为什么会这么选，就比较难说了。但作为一个群体，她们确实更倾向于那些收入较低的学位，比如心理学之类的。而我也不知道，男性就是会去读收入更高的学位。我不知道，是不是我们文化中的某种东西，或者男性觉得自己需要当养家糊口的人之类的。是啊，我就在想是不是这个原因，那种需要当供养者的心态，让他们会想，
这些低薪工作根本没法给我带来什么钱。是啊。我要怎么养家？我要怎么组建家庭？我要怎么付账单？是啊。但现在男性也开始从那个平台上掉下来了。是啊。我不知道你有没有关注这些趋势，但现在新学位获得者中女性大约占60%到65%，而男性就是不再……不再上大学了。65%，真的吗？挺疯狂的。大概是60%或65%。哇。
情况变得相当严峻了。那男性都在做什么呢？有很多废柴。有很多废柴既不接受任何教育，也不找任何工作，甚至都不领失业救济。他们就真的只是坐着什么都不干。这在现在是很大的一个群体。是什么导致的？嗯，有很多红药丸式的受害者心态。我不知道我是否想完全纵容这种心态。但是，我是说，也许多少有那么一点道理。但他们认为一切都在跟他们作对。他们认为特别是DEI阻碍了他们去工作，或者阻碍了他们去上学，认为学校被政治裹挟了。有一项针对选择不上大学的人做的调查，30%的人说那是因为，30%或40%的人说是因为大学变得过于被政治裹挟了。
所以有这个因素。然后他们没有工作，没有技能，没有经验，所以找工作更难了。更容易的是就待在妈妈家里，打电子游戏，嗑药。天哪，太凄凉了。是挺凄凉的。而且现在的性别战争非常可怕。我不知道你在网上有没有看到过，但性别战争是一整个……性别战争。哦，是啊。年轻女性非常反男性，年轻男性非常反女性，互相盼着对方倒霉。太可怕了。确实很可怕。
这是前所未有的新现象吗？就是说这是一个……比以往任何时候都严重得多。你认为是什么导致的？很多是从2016年大选开始的。很多女性对特朗普当选非常愤怒。她们效仿了在韩国也发生过的一件事，那里的女性说，不要男人，不约会，不发生性关系。有一个专门的术语，但她们切断了一切。在2016年大选之后，美国这里也出现了一点这样的运动。然后它获得了同样多的关注。但这非常具有分裂性。而且这也回到了我们之前谈到的算法。很多人被推进那些信息茧房，在那里你需要有一个反派。男人是反派，或者女人是反派。女人是男人过得不好的原因。
男人是女人过得不好的原因。男人一直在拖我们的后腿，一直把我们困在厨房里之类的。4B运动。对。女性抵制男性。反男性运动。4B运动是大约2015年兴起的一场激进女权主义反抗运动。它以四个以B开头的韩语词命名，B.I.意为“不”。Be hone，不进入异性婚姻。B. Chol，不生育。Bionnet，不和男性约会。
Besecu，不与男性发生性关系。好吧。参与者认为，这无关厌男，而是一种激烈的方式，用来退出一个高度父权的社会，并保护自己免受基于性别的暴力，比如数字性犯罪、偷拍摄像头和职场歧视。所以在2016年之后，它在美国这里也获得了相当大的势头。我不得不认为，每个说不和男人约会、不和男人发生性关系的人都没什么吸引力。大概没有吧。但现在年轻人中的无性比例比其他任何一代人都高得多。非常高。处男处女的比例非常高，这真的很奇怪。我们发现很多人，其中很多自认为是基督徒，他们说这就是原因，或者是天主教徒，他们说这就是自己是处男处女的原因。我就想，这是怎么回事？你没有性冲动吗？你在干什么？
§11文字稿 · 84:22 起
挺有意思的。你不喜欢人吗？我节目上有很多人说他们想发生性关系但做不到。所以我猜他们还没用上那个借口，那个宗教借口，但我不知道。但这是激进化的另一个例子。所以他们互相指责，比如，好吧，特朗普当选了。这个国家很多偏左的女性不喜欢这个结果，所以她们非常不满，她们指责男性选了他。男性则指责女性，你知道，指责DEI政策，这个嘛，确实有值得抱怨的地方。我确实理解，大概双方都有道理。但他们走得太极端了。所以现在有一场性别战争，大家就是想把对方彻底摧毁。这会大量蔓延到现实生活中吗？还是说这主要是那些本来就在网上花太多时间的人？绝对更多是后者。
绝对更多是后者。但不幸的现实后果导致了网上的那种孤独，因为现实后果就是人们待在室内、盯着屏幕，比以往任何时候都更孤独。所以这才是现实生活中的影响。你知道，他们不会走到街角去谈论4B运动。但他们不再像过去那样出门交更多朋友，而是坐在家里，在Reddit上抱怨这件事。
所以这就是现实生活中的后果，它变成了网上的事。是啊。真的很奇怪，这些人意识不到你存在的时间是有限的，而你却把所有时间都耗在这些该死的愚蠢信息茧房里。不过当受害者感觉很好，因为在你那个小生态圈里，网上的每个人都会给你点赞，让你觉得安心。而且抱怨令人兴奋。人们确实喜欢抱怨。是啊。它让你兴奋，让你来劲。他妈的，
……真他妈一般。不管这是否准确，我觉得这能让人稍微了解一下韩国的4B运动。这是两年前Reddit上的一个帖子，不过这里这一段是……哦，关于韩国的？对。对。我们说的是这样一个国家：一名女性的职业生涯可能会因为一件再无害不过的事而受到威胁，比如穿一件写着“女孩不需要王子”的T恤，或者在Twitter上给一条女性大游行的帖子点赞，哪怕那是七年前的事。我没有夸张。这类事件确实发生过，而且就在最近，最近到去年，我们说的是真的有人被终止合同，原因是在Twitter上给一条七年甚至更久以前的、关于女性安全问题的帖子点了个心，就因为一群incel（非自愿独身者）游戏玩家大发
脾气。所以韩国也有incel问题。还有，生育率也远低于更替水平。全世界最差，对。韩国真的很糟。是最差的吗？比日本还差？几十年内文化就会崩溃，对。到本世纪末。哎呀。是啊，韩国完了。不，这是真的。就像我说的，这背后有其合理的逻辑。我不是说每个人这么做本质上都是出于恶意。但如果结果是你被激进化，走向4B运动这样的东西，那也不对，没有人应该因为穿了什么衣服或者给一条帖子点赞而被解雇。
对。你懂吗？太疯狂了。但被激进化，然后搞出这种把两性对立起来的东西，因为Z世代在性别之间的政治分歧比任何其他世代都大，宗教分歧也更大。太疯狂了。而且就因为事情一直不完美，就去助长这种分歧。那你说的政治分歧，是指年轻男性在向右转，而年轻女性
在向左转吗？是这样吗？对。他们对选举后的结果做了追踪和民调，看各年龄段、各性别群体是怎么投票的，发现男性稍微向右移了一点。但女性自2016年以来大幅转向了相当靠左的位置。是年轻女性，尤其不是千禧一代、X世代或婴儿潮一代的女性，而是Z世代女性，向左移得非常远。我想知道，当女性有了孩子之后，这一点会不会有什么变化。因为我发现，我那些后来有了
孩子的朋友，我的女性朋友们，几乎全都开始向右转。她们几乎都开始意识到确实存在安全问题、确实存在犯罪问题，她们开始想知道自己的税钱都花到哪里去了。她们看到了腐败和欺诈。这些都是她们单身、没有孩子的时候根本不怎么谈论的事情。但一旦结了婚，一旦有了孩子，她们就开始说：嘿，去他妈的这个地方。你知道吗，她们中很多人在有了孩子之后就搬离了洛杉矶。而且很多人开始转向另一种意识形态。
但人们得先结婚生子，这种情况才会发生。而我们美国的出生率刚刚创下新低。是有史以来最低吗，更替水平？对，如果我没记错的话，是的。上一次我们真正达到更替水平是在大衰退之前。从那以后，就断崖式下跌了。所以我们才需要移民。嗯，我是说，其实，没错。
嗯，我们确实需要一些移民。当然。我们一直都需要。需要人口增长，因为你不想变得像韩国或日本那样。你不能让人口崩溃，因为你会用这个论点，抱歉，不是说你，而是有人会用这个论点：如果我们放进来这么多移民，他们会毁掉我们的文化。是的，当然，如果你不加控制、不管是谁都放进来，那确实会发生。没错。但韩国同样会失去他们的文化，因为他们的人口到同一个
世纪末就将不复存在。所以失去文化的方式有很多种，但我非常支持有选择性的、高技能的、比例适当的移民。而且说实话，我觉得这是一个更具两党共识的议题。比尔·克林顿在90年代之类的时候就是这个立场。所以我觉得这很合理。开放边境简直他妈的疯了。我不知道当时是怎么回事。我甚至都没意识到发生了什么。太离谱了。我有朋友去过那边的边境，然后说你得去了解一下，你得亲眼看看。简直他妈的疯狂。你看到越境的人数，就会想，这怎么可能是真的？对。
而且他们完全不经审查就直接进入这个国家。哇哦。对。在多伦多，每一次抵达都是一种宣言，没有什么比这更能说明这一点。凯迪拉克Optic是2025年加拿大最畅销的豪华电动车。在无缝衔接的33英寸显示屏和沉浸式的19扬声器AKG环绕音响系统中找到你的节奏。这座城市需要灵活敏捷，而Optic以精准表现让每一次驾驶都非凡出众。我们开凯迪拉克吧。
更多信息请访问 Cadillac Canada.ca。豪华车销量声明基于标普全球移动（S&P Global Mobility）2025日历年加拿大新车总注册量数据，豪华车定义依据凯迪拉克的标准。所以我关注的是经济问题，因为我总是回到经济学上。我对社会议题没那么激动，但我确实支持某种形式的移民。有些人完全反对移民，但我支持某种形式的移民，因为我们确实需要不断增长的就业人口，特别是为了维持经济，好让我这个年纪的人能够退休。在韩国，每个工作者所对应的非工作者的抚养比正接近一比一。在美国，我们推行社会保障制度的时候，这个比例更接近60比1。现在，美国大概是5比1或10比1。它正在朝
错误的方向发展。如果每有一个工作的人，就有一个不工作的人，整个系统就会崩溃。而这正是我们开始在韩国这样的地方看到的情况。所以我们不能变成那样。所以如果人们不上床，人们不生孩子，你就得引进一些人。但要有选择性的、高技能的。可怕的是，如果你用非常糟糕的政策把经济搞得够烂，就会出现人才流失，然后再加上移民。你看看意大利、西班牙、英国发生的事情。人才流失。对。受过教育的人。他们通常在那里出生，或者甚至是移民到那里的。他们受过很好的教育。他们是会为税基做贡献、创造就业、从事更高技能工作的人，优秀的医生，诸如此类的人。但他们环顾四周，发现经济政策失败了，于是他们来到美国。
§12文字稿 · 92:25 起
然后剩下的就只有那些移民进来的人，他们无法填补这些人才的空缺，因为他们来自教育水平较低的地方，这并不是他们自己的错。所以他们无法为税基做出贡献。我们现在其实开始在洛杉矶看到类似的情况，出现了财富外流和人才流失。虽然洛杉矶的净迁移看起来还不是最糟糕的，但那些原本在那里做贡献、为税基出力的人搬走了，而进来的人又不是真正的净贡献者，这种对比正变得非常糟糕。洛杉矶市很快就要面临大约十亿美元的赤字。这变得非常可怕。所以这就是我猛烈抨击作秀式政策的原因，因为我不想最终变成像英国那样的地方，如果把它和美国全部50个州放在一起排名，它会排第51位，顺
便说一句，是按人均GDP来算的，这简直太疯狂了，比密西西比州还差，你知道吧。而如果在这种情况发生的同时还有移民进来，你剩下的就只有那些，只有那些。而你所有的高技能人才都去了别的地方。加拿大也在发生同样的事情。他们在加拿大接受教育，然后南下到硅谷找高薪工作，因为加拿大的薪水没那么高。但如果我们开始用糟糕的政策扭转这种局面，你就会开始有点
更像洛杉矶了，他们的预算看起来可不太妙。有意思的是，务实的财务讨论竟然会被视为有问题。人们不喜欢它，他们看着它。而你其实根本没有在谈政治。你只是在谈务实的决定，比如怎么投资你的钱、怎么存钱、怎么做到这些，结果这就变成了右翼。哦，对。这不知怎么就变成了另一种残忍，被归类为冷酷无情。
对，人们会把刚才最后那段剪出来，说我反移民。这肯定会发生。但不是这样的。这就是字面意义上的经济理论，我们现在正在现实世界中看到它，它被追踪着，也可以追踪。工党承认，英国的左翼工党承认存在财富外流和人才流失。这不是右翼立场。这就是现实。不过有意思的是，人们普遍不会这样看待这件事。
人们普遍会认为，一个讨论财务的人，一个非常精通财务、给出务实建议的人，就是保守派。就是坏人。他们确实这么想。很奇怪。我被说成有“右翼味儿”。这是我经常看到的。说我有“右翼味儿”，或者说我气场不对。嗯。因为讲个人责任。对。但你觉得，为什么个人责任会被这样看待？是因为人们珍视自己是受害者这个想法，并且紧抓不放，把它当成自己身份认同的一部分吗？如果你挑战这一点，说不，这其中有一部分是你自己的错，那你就是残忍，你是反社会者，你是法西斯。有一大群人希望像我或者戴夫·拉姆齐这样的人只是给他们一个拥抱，然后抱怨一开始让他们陷入困境的系统性问题。
对。你可以投票。这很好。去为政策改变投票？很好。但你确实拥有一点能动性。我不会跟你谈你应该投票支持什么政策，因为那需要数百万人去推翻一个你不喜欢的系统。你现在能控制的是，你是否在某个地方刷卡，你是否申请一张高利率的信用卡，或者是否去外州的私立院校拿一个狗屁学位。
这些你现在就能控制。而他们不喜欢这样。像我和戴夫·拉姆齐这样的人收到的最大抱怨之一就是：你们为什么不谈谈让人陷入这种境地的系统？但这不是这场对话的主题。确实不是。这是一对一的个人理财对话。让这些人把自己的生活理顺。做预算。顺便说一下，这就是我做了一个预算应用Dollar-wise的原因，就是为了这种事。那是什么？我和我的团队做了一个叫Dollar-wise的预算应用。叫Dollar-wise？Dollar-wise。Dollar-wise。对。这样普通人就能真正做预算，承担一些个人责任，而不是
只是陷入受害者心态。那这个应用，你要做什么？你输入你的收入，输入你的账单。对，对。它通过多种不同的服务自动连接账户。你把账户连接上，就能立即获得洞察，看到你的钱都花在了哪里、你能做些什么来真正改善你的生活，以及你需要采取的步骤。它会全程引导你完成这个过程。
所以你做这个的动机，就是基于你跟那些完全他妈不知道该怎么办的人的这些对话？这个，还有为了赚他妈一大笔钱。不过两方面效果都挺好。但没错。这挺好笑的。从那些搞不懂怎么存钱的人身上赚一大笔钱。对，但如果，嘿，如果他们因为存了钱而赚得更多，我也赚得更多，那就是资本主义的钱。这是一种价值。对，没错。你在提供价值。不，我是说，
这就是重点。我以前用过，你用过Mint吗？没有。你记得Mint吗？好吧，那是很久以前一个很大的预算应用。但不知为什么，收购它的那家服务公司把它关掉了。而那是所有人都在用的。不过即使在那时，我记得我也不再用它了。就像很多人一样，大多数人都会放弃预算应用，因为它们太麻烦了。要花很长时间才能搞懂那些系统，而且它们都是为那些热爱每一个小细节的个人理财书呆子过度设计的。所以普通人不会去用。所以我们就做了一个简单的东西，能立刻向人们展示他们的钱花到了哪里
以及他们需要做些什么来改变。这就是我们在设计这个东西时关注的重点。那么当你和这么多不同的人进行这些对话，他们的预算都糟透了，在照顾自己这件事上做得一塌糊涂，你会不会有时候觉得自己并没有在帮忙？就像这是一个无法解决的问题。你在用手指堵大坝，可那上面有他妈一百万个漏洞，这根本没用？在某种程度上，是的。幸运的是，在美国我们有一些能帮上忙的工具。所以如果有人处在大坝即将决堤、一切都快要爆炸的境地，他们可以申请破产。但破产并不合理。这是很多人搞砸的地方。破产没有意义，除非你真正改变了那个让你
一开始陷入这种境地的行为。因为我们节目上来过一些人，他们已经破产过两次，现在又到了那个地步。这毫无道理。你可以摆脱那座大坝。你可以通过破产摆脱它。但如果你不真正改正那种行为，你会把那东西再次堆积到爆炸。所以人们会走捷径，通过信用卡整合、债务整合、个人贷款，诸如此类的东西。这些都是好工具。
但如果人们不先真正改正自己的行为，他们会把事情搞砸。所以戴夫·拉姆齐强烈反对债务整合，理由是合理的。我不喜欢百分之百地反对某样东西，因为个人理财是因人而异的。但这是他的论点，而且还挺有道理。你积累了这么多信用卡债务，从这里到这里。然后你可以把它整合成一笔新债务。这样这一笔新债务就把这些整合清零了。但现在的情况是，信用卡额度仍然一直在那么高。
所以人们现在有了这笔债务。然后在没有改变行为的情况下，他们又把信用卡刷回到这里，于是现在你有了双倍的债务。这就是债务整合却不改变行为的问题所在。所以他的理念是正确的。但我们在节目上努力教给人们的是，改变一开始让你陷入那堆债务的行为。如果你能证明自己可以连续几个月遵守预算，那你就可以走
整合债务这条捷径。然后最好把那些卡注销，这样你就用不了了。但同样的道理也适用于破产。所以这就是我们节目讲的都是简单东西的原因。你只要把支出问题解决好，把它控制住。你甚至可以按伊丽莎白·沃伦的50/30/20法则生活。她是开创50/30/20法则的人，也就是50%用于必需品，30%用于想要的东西，20%用于储蓄。这是伊丽莎白·沃伦的法则，她在这一点上相对来说是正确的。当然，这并不适用于所有地方，比如洛杉矶、纽约。但如果你能遵循它，并证明你能坚持几个月，那你就可以去申请破产。你可以使用个人贷款，这就解决了大坝的问题。它解决了更大的问题。
§13文字稿 · 100:35 起
对，改变行为这件事对人们来说非常难。确实。而且当花钱是你从一份讨厌的工作中得到的唯一回报时，这对人们来说也非常难。对，确实。而我就是那个跟他们谈话的人，而我自己是个大胖子。所以，我懂。我还没有，你知道，完全掌控自己的健康行为和饮食行为。所以我知道要改正很难。
但很多时候，我节目上的那些人，我也曾处在完全相同的处境。我20岁、21岁的时候就是那样，而我也见过另一边是什么样子。就像很多处在你这个位置的人见过健康的另一边是什么样子。你知道那有多好，所以你希望别人也能做到。而且因为我经历过个人理财的那一面，也付出过努力，我至少可以帮忙牵着人们的手，向他们展示走到隧道另一头是什么样子：付出努力，做出几年的暂时牺牲，然后以好得多的方式度过余生。
对，改变行为需要改变视角，也需要某种契机。对有些人来说，他们得跌到谷底，或者得经历某件事，你知道，比如孩子出生，某件事把他们震醒，让他们回到现实。然后他们会想：不管我现在他妈在干什么，这都不是正确的路。但当人们玩着这种推卸责任的游戏，把成功的富人看作问题所在时，就太难了。我们要去搞杰夫·贝索斯和他那艘他妈的游艇。那跟你一点关系都没有。
那不是你穷的原因。你应该看着他，然后想：你他妈是怎么做到的？我怎么才能做到？我也想要一艘游艇。管他呢，干吧。但没有人这么做。他们反而认定自己是受害者，认定游戏被操纵了，认定自己的能力有上限。但与此同时，如果地球上有什么地方能让你从底层爬到顶层，那就是这里。就是这个地方。没有比这更好的地方了。你可以说这不公平，但那意味着什么？这是可能的。你可以做到。已经有人做到了。你只需要想办法搞清楚。
而且你得少花点时间打游戏，少花点时间抽大麻，少做些没意义的事，多花点时间规划你他妈的未来。弄清楚它是什么。我觉得还有一个问题：很多人都有一件真正想做却没在做的事，他们没有去追求它。于是他们就更加愤懑，因为他们把时间花在一份自己讨厌的工作上，这很糟糕。他们觉得这份工作占用了他们去做另一件事的能力，这也很糟糕。然后他们就编出各种各样的理由来解释自己为什么不去做。是啊。
不过你说的百分之百正确，但让我换个说法复述一下。好。这不公平。世界本来就不公平。那又怎样？对。事情就是这样。就是这样。好，那就接受它。你是要坐在那里哭吗？好像那是唯一的选择，对吧？要么这样，要么就去做点什么？你这是在否定别人的感受啊，凯莱布。我是在否定。你在否定别人的感受，这非常有右翼色彩。
是啊。确实是，对吧？这就是那套说法，不是吗？确实是。确实是。我也不知道，伙计。被贴上右翼标签挺好玩的。如果人们去读一个狗屁学位，还为此借了一大笔钱，那不是我的错。不是我干的。对。体制、贝索斯也都没干这事。他们说，社会学之类的专业应该挣得更多。好吧，如果市场已经决定了它挣不了那么多，那接下来呢？你仍然可以选择自己做什么、开什么样的公司。你可能会失败一千次。但你拥有的能动性，远比现在人们愿意承认的要多得多。
而这就是我最终真正想告诉大家的。仅此而已。你拥有能动性。承担一些个人责任吧。你不是那种真正没有能动性的残障人士。对。因为确实有人没有能动性。对。你不是那种人。对。是啊，这一点说出来非常重要。而且我觉得，你知道，虽然这可能挺让人沮丧的，就像我之前提到的，你是在用手指去堵大坝上的一个洞，而大坝上有一百个洞，但我真心觉得你产生了积极的影响，因为我真心觉得有很多人，我是说，你的视频有几百万的播放量。有很多人在看这些对话，并且产生了共鸣。他们会想：这说的就是我。他在跟我说话，而且他说得对。妈的，我该怎么办？
至少这会让他们意识到必须做出改变。对，正是这样。然后你给他们工具。你给他们，比如你向他们解释可以采取哪些步骤。你知道，他妈的最疯狂的是，他们在学校里学不到这些。学校不教你如何规划自己的未来，而这他妈的是一项关键技能，一项关键知识。比如拥有一条你真正能够遵循的路径。我觉得很多时候问题出在学校的学生辅导员身上，因为我记得上高中的时候，我每年和辅导员见一次面，唯一的谈话内容就是：你上大学想学什么？
他们只关心这个。对大多数人来说，这也算合理。平均而言，有大学学历的人相比没有学历的人仍然有大约60%的溢价。但那是唯一的谈话内容，而且随着一年年过去，它的价值越来越低。如果学校只关心这个，他们甚至都懒得教你怎么做。好吧，我在这里坦白一下，我会显得像世界上最怂的软蛋，但我他妈的不会换机油。我真不会。
为什么学校没教我这个？为什么？为什么没有任何生活技能课？当然，我有个人责任。我现在就可以去自学，但我开的是特斯拉，所以我不需要。可为什么没有任何关于真实生活的东西？唯一能做的就是上大学，别的什么都没有。那是唯一的谈话内容。我上高中的时候，我们有汽修课。是吗。所以我确实学过。我觉得在我入学的前一年他们就把它取消了。真的吗？是的。天哪。我上高中的时候，上的是牛顿南高中。
那里有个负责汽修课的人，他是野马车的发烧友。那是他的最爱，老款野马。他会修这些车。他会把自己的车拿来，教孩子们怎么修他的老野马。他有那种1960年代、60年代初的，比如65年、66年的。他喜欢小款的野马。他真他妈是个很有意思的人。他会给你讲火花塞是怎么工作的。比如这是你的化油器，这是它卡住的原因，这是，你知道，内燃机的工作原理。他会给你解释这些。就是教你东西。教你汽车的一些常规保养知识。这非常有价值。教你怎么把车顶起来，怎么安全地操作。顶车点在哪里？车架底部的举升点在哪里？对。还有家政课。对。这曾经是很重要的一块。教你怎么做饭。这些都在逐渐消失。
而现在，当然了，既然我们不再教人做饭，他们又抱怨起不出去吃饭这件事了。所以，传统手工技能课的消失并不是一夜之间发生的。它分几个不同的阶段发生。70年代和80年代的预算削减。重大的抗税运动，例如1978年加州的第13号提案，大幅削减了公立学校的预算，因为维护工作坊、购买重型机械以及购买责任保险都很昂贵。手工课程成了容易被砍掉的目标。1990年代的大学预备教育热潮。
高中将重心转向标准化考试和四年制大学的预备教育，职业培训被边缘化。而与此同时，这真的很疯狂，你今天早些时候、节目前面说的那点非常重要，就是技工行业可能是唯一稳妥的出路。成为木匠，成为电工，你知道，还有供暖和通风。人们总需要有人来安装和维护这些系统。我们会需要从事这些工作的人。而那就是一份工作。
你可以开一家自己的暖通空调公司。你真的能赚到他妈的不少钱。哦，是的。绝对是。甚至还有学徒制这样的东西。如果你获得一个学徒岗位，你有90%的几率被留用转为全职。去做学徒吧。是啊。我知道我就是个手很嫩的小胖子，但做这些完全没问题。你知道，那些都是好工作。是薪水不错的工作。是能发展成职业的好工作。确实是。如果你想要一份好工作的话。而且还有，学位这件事挺怪的。学位好像代表了你作为一个知识分子、一个会思考的人的价值。
§14文字稿 · 109:00 起
你是个聪明人。你上了学，拿到了学位。但如果你有学位，却他妈的很穷，你懂我的意思吧？而且你还很抑郁。而这个人是个技工，他很富有，在赚钱。有学位的人仍然会看不起这种人。哦，他是个水管工？那他他妈的懂什么这个国家是怎么运转的。
不好意思，我们国家一些最富有、建立了最大公司的人都是大学辍学生。确实如此。我没法只尊重大学学位，尤其是现在你可以拿到最扯淡的学位。尤其是平均绩点和考试通过率都大幅提高了，因为现在大学的标准低了太多，这很可悲。尊重学位变得越来越难。好学位是有的。确实有，但要一概而论地尊重学位，变得越来越难了。是啊。
不，你说得完全有道理。而且现在教育资源随手可得。如果你想自学，光是YouTube就够了。你几乎可以学到任何东西。你可以学到关于任何事物的任何知识。如果你真的有兴趣去下功夫，真正努力吸收这些信息，你可以在从未踏进大学的情况下获得高质量的教育。是啊。
光靠有声书，光靠YouTube，光靠其他各种东西，我是说，知识多得是，比人类历史上任何时期都多得多。所以有种观念认为，获得教育的唯一途径就是去那些被社会俘获、被政治俘获的环境里，被那些从没干过真正工作的共产主义者强行灌输一堆洗脑的狗屁。而且还要欠下一大笔疯狂的债务，因为你在这份教育上花的钱，比你他妈18岁时会花在任何其他东西上的钱都多。没有任何东西的花费能跟一年的大学学位沾边，除非你每年都买一辆新车。你他妈的到底为什么要花那么多钱？比如，哈佛现在一年多少钱？哈佛每年要多少钱？
是多少，五万、六万？我不知道。远不止这个数。要看你是州内还是州外。嗯，人们平均借的学生贷款余额在2.5万到4万美元之间，就这么让一个18岁的孩子签字背上。疯了。嗯，这是整个四年制学位下来的。太疯狂了。太疯狂了。而且现在全都是行政机构膨胀。钱甚至都没花在任何实际的东西上。而且它还是被补贴的。整件事都很恶心。本科62。每年6.2万美元。你还会在什么东西上每年花6.2万美元？现在想象一下，那是什么，Jimmy？那是不含杂费的。包括住宿、健康费和学生服务。我肯定告诉你。哦，包括住宿、健康费和学生服务，在经济资助之前，总计大约8.6万到9.5万美元。所以算上住宿、健康费和学生服务，每年可能达到9.5万美元。
这他妈的太疯狂了。如果你经历了这一切，最后拿到一个性别研究学位，那就太离谱了。当然，确实有售价6.2万美元的车，但可以肯定的是，他们不会把买这辆车的钱借给一个18岁的孩子。我不知道他们为什么会为了一个大学学位这么做。这确实有点疯狂。这是《纽约时报》1983年的一篇文章，标题是《1980年代毕业生：从婴儿潮到就业荒》。这听起来很像现在。但它完全没提到债务或AI。
是的。所以在1980年代，他们中有超过90万人发现，如果他们还想有工作，就必须放下对大学生涯的憧憬，将就去做那些不需要学位的工作。那么这是什么时候？1983年。哇。是的，他们都去求职，而他们想要的工作一个都没有。是啊。回到那里。上面写着，是的，美国联邦劳工统计局早就预测，大学毕业生的数量将超过他们可获得的技术、管理和专业岗位的数量，这在一定程度上是受过良好教育的婴儿潮一代长达十五年涌入劳动力市场的结果。
问题是，比如年轻孩子，如果你问孩子们，他们中的绝大多数，长大想做什么。我想，我知道这是在加州。结果是压倒性地想要出名。是啊。我是说，我们处在网红的世界里。这说得通。每个人都想当TikTok博主。嗯，每个人也都想做你正在做的事。是啊。你现在是个娱乐人士。你在提供理财建议，但你也是个娱乐人士。是啊，这很酷。我希望每个人都能做到。但我们大多数人没那么幸运。
我运气好。我不知道。我是说，这不是一件现实的事，对吧？我们得现实一点。但那意味着什么呢？如果有人能做到，你也能做到。就能成功的人数而言，数字并不好看。但到底是哪些因素让人们没能想明白怎么做到？嗯，不过你知道吗？我在这件事上可没犯傻。我有一份全职工作。只有在证明我有足够的收入、能连续几个月稳定地替代那份工作之后，我才允许自己全职做这件事。大多数人会说，让我直接辞职，借点钱，开始录视频吧。你就是个白痴。你会失败的。
就是这样。我很有策略。如果我不干了，或者说如果这件事对我来说行不通，我仍然会有那份工作，因为我没有辞掉它。你当时是做什么的？我在一家科技公司当产品经理。你讨厌那份工作吗？有点吧。其实是的，所以我才开始申请其他工作，有个YouTuber差点雇了我。后来他没雇，所以我就自己干了。大致就是这么个路径。那你当时要被那个YouTuber雇去做什么工作？你知道Tyler Alivaara吗？不知道。哦，你可能看过他的片段。他到处跑，录一些像“哦，看看弗里斯科的这些印度人”之类的内容。
好吧。总之，我本来要去给他当制作经理之类的。他人不错，但我就是没拿到那份工作。所以，是的，但我想当YouTuber。所以你就决定自己干了。是的，我就弄了一堆设备，搭了个场地，开始录《Financial Audit》。因为那是一个我想看但还不存在的节目。所以我决定自己来做。真的吗？所以你完全没有任何娱乐行业的背景，什么都没有？没有，我以前就做些东西，比如做音乐。我上大学就是为了这个，高中时还和朋友一起拍YouTube视频。在理想的世界里，你会在做音乐吗？不会，我比那些人有钱多了。但你是更喜欢现在这个，胜过音乐本身吗？
不，这个有意思多了，因为它影响到更多人的生活。确实如此。这他妈的很酷。我是说，YouTuber有很多，但能够留下一份遗产，并且能真正说你帮助了数万甚至数十万人真正把生活拉回正轨，那确实是很特别的事。是啊。那是很特别的事。
没有多少人能这么说。所以我不想放弃这个。那确实很酷。但你现在还做音乐吗？不怎么做了。以前是做管乐团作曲。说实话，我觉得他们不会让我进入那个圈子，因为我被贴上了右翼标签。听起来像个玩笑，但这是真的。比如，如果你去Facebook上的音乐圈子，那里都是各种乐队指挥之类的人，他们都非常、非常，呃，“觉醒”，这也挺好的。我没意见，我愿意跟他们一起玩，跟他们喝杯啤酒，但他们会把你踢出去。哇。是啊。挺有毒的。不过，嗯，没有，我是说，为了好玩，我业余会写一点，但我的热情在这件事上。你是表演音乐，还是只作曲？我以前吹长号，但主要是作曲。那曾是我的热情所在。但我现在的热情是打造我的事业。我在奥斯汀这里有40个人为我工作。真的很酷。你有40名员工？是的，我们在做很多不同的事情。我们在YouTube上的付费会员超过10万人。所以那本身就是一整门生意。
§15文字稿 · 117:02 起
大得离谱。那付费会员是什么？付费会员和免费会员有什么区别？每月10美元，他们可以看到我们推出的三档付费节目，由我和制作团队每天制作。所以在付费墙后面，我们几乎有一整个节目网络供他们观看。这些节目是关于什么的？内容多种多样。有拆解《Financial Audit》剧集的。我们有一档节目叫《Fat and Fatter》，我和我的一位艺人或者别的什么人，一起试吃不同餐厅的食物，并从财务角度给它们排名。这些全都是以理财为主题的节目。所以就是这些很酷、很有趣、能和社区互动的东西。他们也很乐意支持。所以每个月有将近11万人订阅，这真的很酷。太厉害了。是啊。然后还有我们正在开发的预算应用Dollar Wise，以及《Financial Audit》。
然后我们自己的网站上也有一些个人服务，人们可以申请个人贷款之类的。所以我们在努力把一件事真正做大。这比写音乐更让我有热情。所以有意思多了。这很有意思。所以你在做这些。你有Dollar Wise应用。你有这个人们可以订阅的YouTube项目。但你似乎还有一些计划，要把它进一步扩展、做得更远。哦，是的。我们想把这个预算应用大规模扩展。我们真的想让它成为业内的头部产品之一，真正提供市场上尚未满足的价值。我希望将来某个时候能扶持一些其他的YouTuber。我们已经摸透了算法。我们弄清楚了人们喜欢什么，我想帮助其他想做不同理财内容的人，因为就像你说的，理财内容很无聊。而我们找到了一种让它变得有趣、有娱乐性的方法。
我很想帮其他一些人推出他们的内容。然后还有个人理财工具，类似Ramsey那边的，也就是Dave Ramsey，他们把人们和抵押贷款之类的服务对接起来。我们也想确保能提供这些，但方式不要那么局限、不要那么死板地拘泥于某种严格的意识形态。所以市场上还有很多需求没有被满足，我真的很想把这些做起来。对年轻人来说，能有这样一个资源，有一个人不带着无聊、陈腐的观点，可以教你如何给自己做预算，如何拿钱去投资。而且我相信还有大量在线平台会教你怎么做饭，教你怎么购物，教你，你知道，怎么通过去杂货店省钱。
……超市，以及什么东西性价比高，既能保证营养，又能省点钱。对。问题是什么？抱歉。不是，我是说，如果年轻人真的去利用这些东西，现在对他们来说是个美好的时代。我只是说，对于那些在听你节目、又不知道该怎么办的年轻人来说。哦，你说得对。哦，我确实花了——让我看看我光点 DoorDash 外卖花了多少钱。我靠。太离谱了。这居然占了我工资的一大部分。如果我每周只去一次超市，把一周的食物都买齐，要花多少钱？天哪，我能省 300 美元。现实是这样的：如果你没有一个存满的应急基金，你就没资格去享乐。这是最基本的现实。只有 60% 的美国人能应付一笔 400 美元的紧急开支，也就是说 40% 的人应付不了。才 400 美元。那你说的应急基金，你认为应急基金应该是多少？
对此有个争论：是存够三个月还是六个月的、你每个月生活所需的全部开销。我站六个月这边，因为你知道，像疫情和封控这样的事情。我们现在就处在这样的世界里。所以不如干脆做足，存一个六个月的应急基金，在你遭遇裁员、或者就是收入减少、或者医疗急症时保护你，不管是什么情况，你都有一条生命线。但这是最基本的。比如宠物生病或者车坏了，这对生活太关键了，如果你连这个都没有，我可不想看到你出现在得来速窗口买快餐。那是不能接受的。如果你连在最基本的层面上保护自己和家人都做不到，去度假就是不可接受的。我会稍微宽容你一点，
如果你还没有全力投资的话。好。但这就是最基本的生存问题。它必须像家里备一个急救箱一样重要，因为它就是这么严肃。而这正是让美国人把自家财务搞得一团糟的原因。紧急情况发生了。裁员来了，他们却毫无准备。这很可怕，人们都没有准备好。我知道。问题就在于年轻人听到这些的时候。
会觉得这很无聊。确实。我知道。他们不想那样思考。他们只想去玩。他们想打电子游戏。你想去酒吧。这也无可厚非。但一个六个月的应急基金，这很夸张吗？又不是让你为退休存几百万。先把这个做到，然后再去玩。先存到三个月，然后在继续存到六个月的同时稍微玩一玩。就这样。或者最起码，能付得起你最高的那项保险免赔额，或者有一个够用一个月的应急基金。总得有点储备。
40% 的人没有存下 400 美元——不是为了以防万一，而是为了应付真正的紧急情况——这件事很吓人。是啊。那么，你对加密货币怎么看？我喜欢加密货币。我的投资组合里有少量比特币。表现挺好。10% 的美国人把它当作投资工具。所以对整个美国大众来说，比例还是挺小的。但总的来说，我挺喜欢它的。我们是不是已经经历了完整的泡沫和回调？我不知道。我挺好奇的。比特币以外的加密货币就变得很怪了。比如迷因币。而且，你知道，我在梅拉尼娅币上重仓了。我不知道。不，不是我个人。不在我的投资组合里。有些东西就像那样，让人想问这到底是怎么回事？
比如，谁会把钱投进 Hoctua 币？对。你懂我意思吧？这就像是，我们在搞一种非常奇怪的赌博。它就像一个合法的金字塔骗局。对，完全正确。而且它大多只是被人们用来快速致富。非常快。我甚至不知道她有没有赚到钱。我觉得她被坑惨了。我觉得她被坑惨了。而且她的名声也毁了。人们都恨她。事后大家都很生她的气。是啊，她现在的视频只有大概 5,000 次观看。挺惨的。
我觉得她不知怎么就被卷进了这个念头，以为一切都会没问题。就像那些被卷进 NFT 热潮的人。我是说，天哪，我们聊过多少次 NFT，我一直想找人给我解释清楚。就是，没人能用说得通的方式给我解释，为什么我可以把同一张图片存到我手机上，而且是免费的。但你手机上有那张图，你就拥有它了？是啊。然后它六个月就凉了。所以，那件事就让我想，他们到底想卖什么，怎么会有那么多人买？
是啊。你都没法给我解释清楚你在卖什么，可它却值几百万美元，我认识一个人靠艺术类 NFT 赚了一百多万美元。是啊。不，这是真事。我觉得每一个参与拉高出货的人都以为自己能赶上拉高、躲过砸盘。他们以为自己会是那个例外。他们不会是。就像日内交易一样。日内交易还算好的，即便如此也只有 85 或者说 15% 的人赚钱。做日内交易只有 15% 的人赚钱。真的吗？比你想象的要高，对。等一下。所以 85% 的人做日内交易会亏钱？是的，真正的日内交易，就是当天内买卖的那种交易。太残酷了。我靠。那些拉高出货的情况更糟。但每个人都觉得自己是特别的小雪花。他们以为自己会是那个人。他们会打败这个系统。是啊。行不通的。不过我觉得像以太坊
或者比特币这样的，还是有不错的价值的。它们确实在被实际使用。难道这些迷因币不也是洗钱的好办法吗？哦，嗯，洗钱，确实。这很有意思。我敢说是。我不会感到意外。那肯定能把钱分给别人。当然。比如你搞了一个 Caleb 币。然后我说，嘿，你觉得怎么样？我有个主意。你和我合作。我来给你的 Caleb 币出资，你提前抛售，从中拿到一大笔钱，把其他那些以为能赚钱、但无论如何都赚不到钱的人都坑了。现在你拿到了那笔钱。然后我们再一起合作去做点
§16文字稿 · 125:07 起
别的事。是啊。不，这太疯狂了。这是一种转移资金的方式，表面上不是直接给某人经济报酬，但实际上你就是在这么做。而且有一整类网站专门做拉高炒作。好像叫 pump.com。真的吗？Pump。Pump。Fund。差不多那样。你可以发一个币。你可以投资一个币。全都是为了拉高。但他们就是，每个人都以为自己会赶上拉高，而不是砸盘。太疯狂了。但这就是，这是不受监管货币的狂野西部。是啊。我担心的是，人们最终会被困在一种由政府控制的中心化数字
货币里。它和社会信用评分系统挂钩，然后你知道的。好吧。这很吓人。这是个吓人的想法。在一条可怕的路上走得更远。嗯，确实有人提议过，说我们需要这个来和中国竞争。我听说过这个。真的吗？是的。我听过政客提出这种主张。相当吓人。因为如果他们能把你的钱关掉或打开，如果钱在他们手里，并且能关掉或打开你买东西的能力，比如你能不能买机票，或者如果你被认为有问题，你做了什么事。
那太疯狂了。但所有这些控制最终都会走到那一步。当然。它肯定会走向，比如控制人的最好办法是什么——彻底剥夺他们花钱的能力。锁住他们的钱。嗯，但我们还是会允许人们在火车上吸冰毒。你知道的，我们有一个种族主义的体制，Caleb。而且很多这样的人从小就是受害者。当然。你知道，我一直说，如果你想让美国真正伟大，你要做的就是让失败者少一些。所以搞清楚到底是怎么回事，比如为什么有这么多人无家可归，为什么有这么多人被困在这些犯罪横行、帮派横行的街区里。而且这个循环一次又一次地重复，十年又十年。就是说，把钱投到这上面去。你想让世界变得更好？把这些都解决了。但根本没有人为此做任何努力。也从来没有政客提起这件事。
这从来都不是讨论的话题。是啊。而且在体制里设置好激励机制也很重要。所以加利福尼亚州在很多事情上，在社会项目方面，道德上是对的。但正因为他们设立了大量社会项目、各种措施和安全网，他们在失业率上排第 49 名。就是说情况不太好。人们没有出去工作的动力。他们真的排第 49 吗？我记得直到最近他们还是第 50。哦，天哪。是啊。不，情况不太好。不过同时还有一场惊人的科技热潮之类的。
但当激励机制，你知道的，很容易被操纵和利用的时候。加州有多大比例的人失业？我不知道。我们查一下吧。现在是第 48。第 48。加州在往上爬了。5.3%。但这个 5.3% 也只统计正在积极找工作的人。没错。一旦他们不再找工作，就不被计算在内了。而很多年轻男性就是不找。他们什么都不做。那他们靠什么挣钱？我不知道。靠父母。我不知道。说实话，挺可悲的。你能想象吗，如果你是一个六十多岁的父母，而你 40 岁的儿子还跟你住在家里？不，我来之前查了一些冷门数据。我在看美国劳工统计局或者盖洛普的民调，说 18 到 29 岁的人里有 40% 经常接受家人和亲戚的帮助。哇。这在那个年龄段里是个惊人的比例。
那很吓人。是啊。还是那句话，激励机制就像是，我不知道。我 18 岁的时候——我其实也没那么老。我 31 岁，但我 18 岁的时候，我特别兴奋能出去闯荡、独立、自己生活。那就是一切。我特别兴奋能在这个世界上闯出自己的路。对。我不想当寄生虫。我不想寄生在任何体制上。我想要……但也许这就是我成功的原因。我不知道。也许是吧。那肯定是一个因素。它是一部分原因。它是个因素。但有很多人就是什么都不做，也不寻找任何别的出路。而且，我不认为我们应该……我们应该支持那些需要帮助的人。我支持健全的社会保障体系，帮助失业的人、需要帮助才能让家人吃上饭的人。这些东西很重要。但如果我们是在纵容不良行为，那就行不通。
然后我们就会有一个失败的社会，因为人们不再去创造东西。幸运的是，我们还没到那一步，但我就是不希望往那个方向走。是啊，而且承认人性并不是残忍。只是你真的没法一直帮助别人。他们必须能够自己帮自己。而帮助自己最好的动力之一就是走投无路。是啊。人们不爱听这个，但这是真的。如果你每次都替人兜底，他们就永远不会自救。这就是事实。是啊。你知道，这并不意味着一个陷入困境、运气不好的家庭就不该得到社会安全网。他们当然应该得到。这是社区很重要的一部分。一个社区应该帮助它的弱势群体。
这是其中一部分。但你也得教人们怎样不再处于弱势。我觉得这正是你所提供的很重要的一部分。这怎么说得通？它说的是什么？我就是，我是说，这是——根据不同的指标，加利福尼亚州的失业相关排名截然不同。它的失业率与其他州并列全国最高，但在最佳
工作州的总体排名中位列第二，原因是强有力的工资政策和劳工权益。但这大概也是很多人失业的原因。是啊。这意味着那些找到工作的人过得很好。我是说，同样的事情也发生在法国这样的地方，那里的失业问题很严重。但如果你在那里找到一份工作，有那样的休假政策和劳工权益，那简直是世界上最好的事。太棒了。就像，即使在波兰——欧盟里比较资本主义的国家之一——如果你被解雇了，他们还得让你继续为他们工作一两个月。
哦，真的吗？是的。就是，你还得让你解雇的员工继续为你工作几个月。挺残酷的。所以他们还得来上班？是的，他们还得来上班。所以你被解雇后，有两个月的缓冲期？基本上，基本上是。哇。想象一下那个人表现会有多差，他照样拿工资，还要在那待两个月，而你得应付这个满腹怨气的混蛋在办公室里晃来晃去。是啊。所以我说的表演性政策就是这个意思。听着挺好。
听起来不错。加州做的大部分事情，我在道德上都不反对。我只关心结果，但政客当选并不是基于结果。他们当选是基于在选举周期里什么听起来好听、他们能承诺什么、他们承诺的那些表演性的东西。结果从来没人追踪。结果不是重点。而那个结果就是失业率排名第 48。这才是实际结果。我看片段时觉得你有点反加州，而你甚至都不知道它排第 48。这太疯狂了。我们应该知道这个，但这里追踪的不是结果。我们不追踪这个。这不是我们的天性。也不是政客的天性。嗯，问题就在于，对人们来说，理财、谈钱、谈工作就是不够性感。他们就是不喜欢。
是啊，确实。你知道，这也是为什么那么多人走上这些错误道路的部分原因，他们脑子里没有这些想法。他们并不真正理解。我觉得这正是你做的这些对话中比较重要的一点：人们确实需要听到搞砸了会有什么后果，有什么后果。还要知道有一条出路，你真的可以把你他妈的处境修复好。所有人，我们这个国家的破产保护法太宽松了。太疯狂了。我们是，如果说有一个地方可以让你摆脱糟糕的财务困境，
美国是相当不错的。除了学生贷款。除了学生贷款。目前有 11% 的联邦学生贷款处于违约状态。这是全国所有债务类别中最高的。情况很糟。而人们不理解后果。你知道最蠢的是什么吗。但这就是让我恼火的地方，因为总有人跟我聊这个。他们说学生贷款体系烂透了，相对来说确实如此，但他们把原因搞错了。他们说这太贵了，我还不起。如果我不还，因为贷款违约了，他们就会扣我的工资。兄弟，共和党人唐纳德·特朗普在《大而美法案》里签署了还款援助计划，它和之前的计划不同，但根据你的收入情况，它允许你最少只需把收入的 1% 作为每月最低还款额就能符合条件。
§17文字稿 · 133:28 起
1%。你不会违约的。就付 1%。但他们抱怨说那太贵了。他们就是不愿意去了解实际情况，然后说一句：嘿，给我办上还款援助计划。他们就是想当受害者。说一切都很糟。全都是邪恶的。它并不完美。但他们不明白问题出在哪。他们抱怨错了地方。真正的问题是，我们允许你借任意多的钱，在任何你想去的大学里拿任何狗屁学位。这才是问题所在。每当我们提高你能为上学借贷的额度，
学校就会顺势提高上学的费用。当年上学便宜的时候，那时大家都说“在我们那个年代上学很便宜”，那时你不能借钱上学。两者是同步的。对，对。他们为什么不多收钱呢？拿去养臃肿的行政机构，还有搞建设，比如南方的学校——我记得是在阿拉巴马州——
在校园里建了个该死的漂流河（lazy river）。这是招生工具。他们就是这么干的。如果你能借更多钱，他们就会收更多钱。上面写的是什么，杰米？严格来说，你可以通过破产来免除学生贷款。只是有几种不同的方式。但这不是自动的，需要额外的步骤，还要证明存在“不当困难”（undue hardship）。那是什么？他们怎么定义不当困难？嗯，你得去找法官。所以，比如说你瘫痪了？说实话，这要具体情况具体分析，但我就是，我查过几次。而且它不是……就是很难。
就是一个……这不是不可能。一件苦差事。据我所知，相当少见。是啊，据我所知也是。听着，Caleb，我觉得你提供的东西非常有价值。我真心这么认为。你找到了一条新路子，既有娱乐性，又在谈理财，给人们非常好的建议，就是靠谱的建议。如果人们不听你的建议，他们就会继续走在同一条他妈的烂路上，他们的人生就会被毁掉。我觉得你做这件事很棒。你想出办法把它做得有娱乐性又有趣，也很棒。谢谢你。我很感激。不客气。
谢谢你。谢谢你来上节目。再说一次，你的应用，告诉大家。Dollar-wise。在 App Store 下载。在 App Store 上搜 Dollar-wise，安卓也有。哦，对。你的 YouTube 频道是……Caleb Hammer。就叫这个。还有 Instagram，那些都有。那些好东西都有。好的。谢谢你，先生。很有意思。大家再见。