Ben Shapiro
#1512 - Ben Shapiro
嘉宾：Ben Shapiro
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01文字稿 · 00:00 起
朋友们，大家好！欢迎收听本期节目。本期播客由 Trager Grilles 赞助播出。这个广告对我来说特别好说，因为我每周都会用 Trager 烤架好几次。这是我最喜欢的烹饪方式。它是一种颗粒燃料烤架，也是地球上最棒的颗粒燃料烤架。如果你不知道什么是颗粒燃料烤架，它其实就是用木材制成的。比如，你买一些橡木，他们会把木头锯开，然后把锯末压缩起来，利用木材中的天然糖分——完全不添加任何化学物质——制成这种颗粒燃料。你把这些颗粒燃料买回来，倒进一个料斗里。在 Trager 烤架中，会通过一个螺旋传动装置将颗粒燃料输送到加热元件处，然后点燃。你的烹饪方式就是利用火和木头。这听起来很简单，但实际上它的设计和工程都非常精密复杂。
但这是用明火烹饪的最佳方式。而木柴能做出最美味的餐点，也是明火烹饪的最佳选择。这款木柴烤架就是 Trager Grill。首先，它的温控非常出色，而且配备了一款绝佳的配套应用，让你可以用手机随时随地控制烤架。你可以关闭烤架，也可以升高或降低温度。应用里还有超过 1500 道食谱。如果你使用应用里的食谱，它甚至能引导你完成整个烹饪过程。简直是天才设计。你可以用这种烤架来烧烤、烘焙、美式烤肉，还能烟熏食物，用途简直太广泛了。
Trager 实际上拥有自己的木材加工厂，并且有 12 种不同类型的木粒。他们有一种我非常喜欢的“大型猎物混合”木粒。不过，我其实每一种都喜欢。山核桃木粒就很棒。此外，还有槐木、苹果木、樱桃木、PyCon 木、桤木、橡木、枫木等多种木粒。这些木粒都在美国生产，Trager 烤架可以在线购买，或者您也可以在全国超过 10000 家门店中找到它们。我拥有的这款是 Timber Line 系列。
我对它赞不绝口。这绝对是我喜欢的一种烹饪方式。请访问 Trager grills dot com slash Joe，并在结账时使用代码 Rogan，即可享受免费送货，把地球上最棒的烤架带回家。同时，本节目也由 Butcher Box 赞助。Butcher Box 让您可以轻松获得高品质、人道饲养且值得信赖的肉类。他们将 100% 草饲、草育的牛肉、散养有机鸡肉、传统品种猪肉以及野生捕捞的海鲜直接送到您家门口，美国本土 48 州任何地方都免运费。
当你成为会员时，你便加入了一个致力于为大家谋求更好未来的社区。这意味着我们关心人们的生活、关爱动物、关注农民的生计，尊重我们的地球，并一同享受更美味的餐食。由于这场疫情，他们一度暂停了会员招募。由于供应链问题等等，他们当时无暇顾及新会员，因此无法加入。不过，现在他们已妥善解决了这些问题。
所以他们现在正面向新会员开放，欢迎大家今天就来订购。我是这家公司的超级粉丝，尤其钟爱他们家100%食草饲养的芬兰牛肉。那正是我最爱的牛肉。而且他们的品质非常出色，有特定的牛肋眼肉。我特别喜欢他们家的牛肋眼肉。在任何大型超市里，你都找不到这种品质却卖这个价格的商品。那里的价格会更贵，而且也很难找到。而通过Butcher Box，你可以精准挑选自己想要的产品并送货上门。他们提供了许多不同的选择，既有五种精心搭配的礼盒选项，也有备受欢迎的定制礼盒。因此，你和你的家人可以买到真正喜爱的产品。对我来说，那就是食草饲养、食草育肥的牛肋眼肉。你可以享受到直接送到家门口的优质肉类——在最新鲜的巅峰时刻被冷冻，并采用环保的100%可回收包装盒。
漫长的等待已经结束。Butcher Box 现在正迎接新客户。立即访问 butcher box dot com slash Rogen 注册，高品质肉类将直接送到您家门口。网址是 butcher box dot com slash Rogen。此外，本节目由他妈的 Cash App 倾情呈现。您可能已经知道，Cash App 是在朋友和家人之间转账最便捷的方式，再也不用手里攥着那些脏兮兮的纸币了。但 Cash App 也是购买比特币的最佳途径。
通过 Cash App，你可以每天、每周甚至每两周自动购买比特币。这在业内被称为“堆币”。Satz 是 Satoshi 的缩写，而 Satoshi 正是比特币的创造者。不过，这位“大佬”甚至可能并非男性。如果你去谷歌上搜索一下，会发现他更像是一个神话般的人物，背后的故事也相当离奇。比特币是一种具有变革意义的数字货币，它由用户驱动，构建了一个去中心化的点对点支付网络，没有任何中央机构。这么说来，它是不是绕过了“当权者”呢？
而且很多人认为这就是货币的未来。当然，当你下载 Cash App 并输入推荐码“JoeRogan”（全部连写）后，你将获得十美元，而 Cash App 也会向我们的好朋友 Justin Ren 的“为被遗忘者而战”慈善项目捐赠十美元，该项目旨在为刚果的俾格米人打井。所以别忘了，当你从 App Store 或 Google Play 商店下载 Cash App 时，使用优惠码“JoeRogan”（全部连写）。
本产品同样由 Policy Genius 倾情呈现。选购人寿保险时，人们往往会心生诸多疑问：需要多少保额？哪家保险公司最适合自己？费用又该是多少？而如今，拥有人寿保险比以往任何时候都更加重要，但疫情却让选购过程变得更为复杂。这正是 Policy Genius 能够派上用场的地方。作为一个由专家团队——即 Policy Genius 成员——提供支持的人寿保险交易平台，我们时刻关注市场动态，让您无需亲力亲为。
他们将以最优惠的价格为您找到合适的保障额度，让您省心省力。Policy Genius 能在一处比较各大人寿保险公司的报价。只需几分钟，即可比较各大保险公司的报价，找到最划算的价格。这不仅能为您省去大量繁琐的功夫，使用 Policy Genius 比较人寿保险方案，每年还能节省一千五百美元甚至更多。申请后，Policy Genius 团队还将免费为您处理所有文书工作和繁杂手续。
所以，如果你在申请过程中遇到任何障碍，他们会在那里为你处理一切。因此，如果你需要人寿保险，但不知道从何入手，请访问 Policy Genius 点 com。Policy Genius 会为你找到最优惠的费率，并全程处理整个流程。他们会为你和你的家人提供保障， hopefully 让你少一件需要操心的事。今天就来 Policy Genius 点 com 试试吧。今天我邀请的是一位保守派人士。今天我邀请的是一位专栏作家、播客主持人，一位理性且非常聪明的保守派人士。先生们，让我们欢迎伟大而强大的本·夏皮罗。《乔·罗根体验》播客，由乔·拉普金打造。嘿，最近怎么样，伙计？我们来了。我们做到了。我们真的做到了。两人同时大笑。首先，祝贺你保持得这么苗条。谢谢。又瘦又健康。
你看起来气色不错。谢谢，我很感激。结果发现，连续四天逃离我的孩子们……我们也会这么干。我真的是为了躲开我那帮烦人的孩子才开始跑步的。就只是出门，给自己一点独处的空间。洛杉矶这地方，哥们儿，除非你主动去锻炼，否则根本没法出门。他们会来救你吗？哦，我刚才暗示过，真希望有个警察能把我逮住。没错，那样的话他们就没事了。你跑步的时候戴口罩吗？不戴。有人冲你大喊大叫吗？没有，完全没有。那你……你平时都做些什么来吸引他们注意呢？不，我就是真的在街上跑来跑去，希望有一天能被警察追捕，这样我就得回去处理我那帮冲我尖叫的孩子了。不过，是的，这就是……这就是我的目标。
科瓦奇来的时候，你有没有试着让自己更健康一点？就是说，你当时是不是有点担心，现在回想起来觉得自己做得好一些了？其实我只是在外面吃得太多，后来被迫待在家里，只好学着怎么用烧烤架。说真的，我以前从来没学过怎么用烧烤架。结果发现其实也没那么难。所以我就这么坚持了好几年。我给你点“炼金术”的东西。你现在正在烧烤吗？我还在继续呢。是啊。我给你一些麋鹿香肠。韦霍芬的香肠足够做成犹太洁食。没错。所以我必须得……哦，那个……我把这些都收集起来了。哦，我得去取“炼金术”的东西了。我可能真的得累死自己。是不是我们非得这么做？你得先弄到麋鹿，然后还得割开它的喉咙之类的。是啊。这内容真丰富。这背后的逻辑是什么？
§02文字稿 · 08:49 起
我的意思是，我不是想马上把你带进那些《圣经》相关的内容，但最初的逻辑是，你应该以最人道的处死方式去处理动物。现在，我是否知道这是否真的是最人道的做法？我完全不知道。但可以肯定的是，这肯定不怎么样，因为你必须用拉比的手来切割。啊，我懂了。怎么做？在过去，用一把非常锋利的刀割开喉咙应该是最人道的做法，因为这几乎无痛。然后血就那样流出来，事情就算结束了。对吧？反正你也不想要血，因为你知道在犹太教中有很多关于血的规定。哦，真的吗？是的。所以，当你吃一份五分熟的牛排时，很多人会在上面大量撒盐，这就是为什么犹太洁食（Kosher）的肉类通常很咸。所以，如果你要去牛排馆，就得去犹太洁食的牛排馆，点一份犹太洁食的牛排。
而且你完全沉浸在那种体验中。但你是一个逻辑清晰、头脑聪明的人。偶尔你也会想，嘿，把这两者对比一下看看。但时不时地，它确实会让你感到困惑，心想：这到底是什么？我的意思是，当然，我也不确定。这世上肯定有虔诚的宗教人士。我的意思是，谁最终不会觉得，好吧，这事儿挺奇怪的。不过也行吧。是啊。这是一个充满种族歧视的系统。但你觉得为了传统，也为了整个犹太文化，这样做是值得的。没错，正是如此。我的意思是，你过着这样的生活方式，会觉得，你知道的，为了在特定的餐厅吃饭而做出这样的牺牲并不算太大。那些餐厅依然很棒。那些优质的犹太洁食餐厅。
我们纵观整个社会和文化，会发现一个现象，这个现象在某种程度上支持了维持严格纪律的观点：一旦情况开始有丝毫的滑坡，那些微小的、循序渐进的防线就会一个个失守。人们会说：“天哪，这有什么大不了的？你干嘛这么在意？”而你心里却清楚，事情正朝着那个方向发展。就像我说的，它正滑向那个方向，而且绝不会停止。没错。突然间，一切就完了。我一生都住在洛杉矶。洛杉矶曾经是一座相当安全、不错的城市，带有浓厚的郊区生活气息，可如今却被各种恐怖景象所淹没——这一转变的速度真的比我想象的要快得多。不过，这其实也印证了你的观点：先是缓慢的衰退，然后就是断崖式的坠落。
嗯，你开始看到那些帐篷，但有好几十年你根本见不到他。然后突然间，我又开始看到那些帐篷了。我记得2000年初，我在斯凯德罗区拍《Fear Factor》。我们当时在那儿拍摄影片，我就想，这也太疯狂了吧。我的意思是，有人见过这个吗？有人知道这事儿吗？因为那里有那种流浪汉聚集的街道——你可能得深入洛杉矶市中心才能看到，对于那些不住在洛杉矶的人来说更是如此。你可能会想，哦，市中心不就跟纽约市中心或者克利夫兰市中心差不多吗？不，洛杉矶的市中心简直就是块无人区。
洛杉矶市中心没什么好逛的。不，现在有了。嗯，当时天挺冷的。那儿有些酒吧，还有一些很酷的豪华公寓楼，那种地方开始热闹起来了。不过，在考文之前，大概是在COGAT前四个月左右，我带家人去过那儿。我们本来想去那儿一家很有名的甜甜圈店。我们就说，就一家店而已。那天是个很傻乎乎的周日。就像你们今天想做什么？我们去买甜甜圈吧。于是我们就去了洛杉矶市中心。我的天哪。哦，街上真的到处都是人屎。到处都闻起来像尿味，到处都是。我当时就想，好吧，都跟紧我。待在这边。要是有人靠近你们，就躲开，或者离我更近一点，我的天啊。我可不想让他们被吓到。但我当时就想，这地方真不怎么样。
嗯，问题是，洛杉矶那种灾难区域的情况其实是比较局部的。没错。我上法学院的时候，曾在洛杉矶地方检察官办公室工作过一个夏天，那大概是2007年的事了，说起来已经很久了。我记得当时那里搭起了巨大的帐篷区，你必须从一英里外停好车再走过去。所以你就要穿过“流浪者街区”，然后你就会想，好吧，这情况真的太糟糕了。说实话，我为这些人感到难过，因为我觉得让那些有药物成瘾或精神疾病的人露宿街头，并不是什么好办法。
而且，无家可归者中有很高比例的人有药物成瘾或精神疾病的问题。但是，你知道的，对于那些住在郊区的人来说，这公平吗？至少这些问题是局部化的，并没有真正影响到他们的生活。而在过去13年里——我住在一个相当不错的郊区——我开始在街上看到裸露的针头，甚至有一根就在我家附近。有一天，我看到一个人像爱伦·坡小说里那样脸朝下倒在排水沟里。我当时就想，天哪，情况正在迅速恶化。你认为是什么导致了这种下滑，或者说这种状况的蔓延？因为我同意你的看法，以前这种情况非常孤立。斯基德罗（Skid Row）那片区域非常孤立，洛杉矶市中心也是。我记得有一次我们在洛杉矶市中心拍摄，当时我们正躺在担架上——就是你所说的那种可以升降的担架。
哦，总之，我们正在拍摄一档《恐惧因素》的真人秀特技节目。当我们起来的时候，就看到有人在吸冰毒。我说，快看，就在那儿，有人在吸冰毒。节目里有很多嘉宾都是从全国各地飞过来的，他们就说，那是真的吗？他们真在吸冰毒？那就是冰毒。那是一个流浪汉在吸冰毒。欢迎来到洛杉矶。不过我并没有觉得有什么不妥，我只是想，唉，这事儿挺不幸的，但这并不代表整个洛杉矶都是这样。我们只是碰巧待在一个破地方，因为在这儿拍东西真的很便宜。对吧。来，给你个小礼物。既然来了，就让你看点儿稀奇古怪的东西。但我从来没想过事情会发展到这种地步——你开车从101号公路出来，到了温尼特卡那儿，居然能看到整整80个帐篷，他们还在旁边搭了个移动厕所。
他们设置了一些移动厕所——这在洛杉矶可算是一项真正的建筑和开发工程，而不是公寓楼。我们弄来了一些移动厕所。每个地下通道都设一个，每个通道都会有移动厕所。这要归功于埃里克·加塞蒂市长，他对政治的关注远比我多。执法部门也知道这一点。那后来发生了什么？他是怎么着手解决这个具体问题的呢？这件事其实最初源于一连串的诉讼。过去，洛杉矶警察局有权驱离那些在人行道上大小便的人，或者处理那些在人行道上堆放大量物品、长期露营的人。当时，洛杉矶警察可以上前没收他们的物品，驱赶他们，甚至以非法侵入或游荡罪逮捕他们。但后来，美国公民自由联盟（ACLU）提起诉讼，声称这种做法侵犯了个人的财产权。
哦，法院有时真会做出一些不错的裁决。法院裁定，你其实不能移动他人的物品，因为即使在公共区域，这些物品也属于个人财产。后来，法院又做出了一项裁决，允许你住在自己的车里，因为之前有一段时间你是不被允许住在车里的。再后来，你又获准可以住在车里了。所以现在，你基本上可以把东西放在人行道上，警察不得将其移走，而且你也可以住在自己的车里。
然后出现了这样一种平权运动，他们说，好吧，商业区的情况是这样，但为什么在郊区就不行呢？为什么他们不能搬到更好的社区去呢？毕竟，苦难应该在整个城市里平均分布。而这就是你所看到的。我的意思是，在过去一年里，这座城市出现了太多爆发点。就我个人而言，我和妻子看到那些骚乱，他们从晚上六点开始就封锁了整个城市。这是一个拥有1200万人口的大县，他们竟然封锁了整个县，就为了让那些混蛋可以到处乱窜、打碎玻璃，假装自己是在为社会正义而战。然后，他们又在下午一点钟封锁了比弗利山庄的罗迪欧大道，让人们可以在罗迪欧大道上跑来跑去，一边高谈阔论资本主义有多糟糕，一边用他们的苹果手机发推文，还一边偷窃耐克的鞋子。
你知道的，有那么两个时刻，我觉得这是我们团结起来真正的机会。其中一个就是封锁措施实施的那一刻。对我来说，那感觉很像“9·11”事件刚发生之后，所有人都直面了自己的死亡，心想：我的天啊。我们可能正处在一场大流行的边缘，就像电影里那样，我们认识的很多人都会死去。而在那种时候，我们必须善待彼此。我们必须明白，这才是最重要的。家庭很重要。我记得我当时想，我从未像那时一样和家人如此亲近，也从未和朋友们如此亲密，我们不停地互相打电话。那段时间真的充满了希望。
§03文字稿 · 16:26 起
我当时就想，要是我们能挺过这一关，关系肯定会更铁。我们会真正明白什么才是重要的，什么对脱口秀来说才他妈的算数。其他一切都他妈的滚蛋吧，兄弟。重要的是爱和友情。可后来事情开始变得愤怒起来。大概只用了三四个星期，人们就开始变得害怕了。于是大家在网上对彼此的态度越来越差。再后来我基本上就发誓不再用推特了，心想这地方实在太有毒、太充满敌意了。
第二个瞬间更是如此。我当时觉得我们有机会团结起来。乔治有缺陷吗？乔治·弗洛伊德死了，突然间就爆发了“黑人的命也是命”抗议活动。我当时就想，也许我们终于能对种族主义有所撼动。也许我们终于能对警察的暴行有所撼动。也许这正是我们团结起来、意识到社区团结才是最重要的时刻——我们大家是一体的。然后警察系统需要改革，他们不能再那样生活下去了。也许我们应该考虑到创伤后应激障碍（PTSD）。也许我们应该考虑到，这些该死的家伙每天都要面对可能朝他们脸上开枪的人，他们可能永远都见不到自己的家人和孩子。让我们重新审视这一切吧。让我们好好把这件事想清楚。
是啊。不。然后就乱套了。接着突然之间，情况就变得像我们昨天看到的那样——他们正在攻破亚马逊。去西雅图看看。就像那个该死的家伙，他拥有《华盛顿邮报》。他掌控着美国最左翼的报纸。可他居然说，还不够好。嗯，他一直都有那种业务，比如卖假身份证之类的。他在华盛顿特区的房子……简直疯了。这纯粹是胡闹。他太有钱了。顺便说一句，我完全同意你的看法。当那个“当铺”事件发生时，我就想，我真看不出我们怎么能在这件事上搞出党派分裂。对吧？人人都想活下去，而且大家也都希望最终能回归正常生活。
我们生活得越好，就越能回归正常生活。所以当时我想，好吧，我接受了。最初的封锁措施出台时，我也是这么想的，好吧，我接受了。我知道自己必须非常严肃地对待这件事。我的父母都六十多岁了。我觉得，你知道的，我身体很好，而且还算年轻，今年三十六岁。但为了我的父母，我希望他们也能远离病毒。所以我们仍然非常严肃地对待这件事，我出门去公共场所时仍然会戴口罩，我认为大家也应该这样做。我觉得这是一种负责任的行为。但事情很快就变成了“我们能怪谁”、“我们能怪谁”、“谁做错了”。而事实上，真正明显做错的事情其实就那么几件。关于这件事，没有人能拿出一个完美的解决方案。好吧。意大利被摧毁了。
它肆虐了西班牙，也肆虐了纽约。总之，有些事你根本不该做。比如，不要把老人送回养老院。这道理显而易见。但除此之外，像保持距离、避免接触之类的，其实都是常识，自1918年流感大流行以来，人们就都知道这些了。可以说，什么都没真正改变。然而，事情立刻就演变成了“我们能怪谁？这些死去的人到底该归咎于谁？”也许是桑蒂斯的错，也许是库莫的错——我们到底能怪谁？这太糟糕了。而在弗洛伊德事件上，我也有同样的感受。我不知道，有没有人看了那段录像后，心里不觉得“好吧，那个人确实该进监狱”？可偏偏在乔治·弗洛伊德案里，那名警官却偏偏不这么想。
你知道的，我认识的所有人，每一个人都觉得，是的，那件事确实非常糟糕。你知道，我认识很多警察，跟很多警察都是朋友，但没有一个人会说，是的，这是很好的执法程序，我很高兴他那么做。没人这么想。所以当人们说，好吧，我们要审视警察暴力问题，也许我们应该看看“合格豁免权”，也许我们应该看看警察工会，以及他们与城市之间签订的那些限制性条款，还有我们该如何确保人人都知道哪些是坏警察。
他们无法像所有那些解决方案所设想的那样，在不同地方找到工作。但他们很快就转变了态度。好吧，我们确实想谈谈解决方案。但解决方案其实是个馊主意。我们需要做的是，把我们所能想到的一切都一股脑地大声喊出来。或者，你知道吗，我们不如来聊聊，比如，乔治·华盛顿是不是个坏人？我们不如来聊聊，比如，彻底取消警察经费这件事，来一场关于合理措施的负责任讨论。好吧，那要讨论什么呢？我们刚刚就废除了警察。那场讨论怎么样了？当人们真的在说“取消警察经费”时，那场讨论曾一度进行得如火如荼，我本希望冷静的人会占上风。但他们终将意识到——我想他们现在正在意识到——纽约市，我的意思是，纽约市已经出现了创纪录的犯罪率和谋杀案。
谁能想到，谁能想到德布拉西奥竟然是这样的人？我的意思是，我从来、从来没想到过，当我看着卡塞蒂时会想，嗯，他做得更好。我看着加沙城，看着我草坪上的广场，说我把房子搬来吃晚饭了。他比我们强多了。WIO是土拨鼠杀手。所以我们听说，你可以有抗议活动，但只允许“黑人的命也是命”的抗议活动。就是那个。那个……那个很坚定。那可能就是我意识到我们都成了左派的那一刻。那是在全球大流行病肆虐、数十万人死亡、我们整个媒体界和健康领域的领军人物，却突然随机决定：如果你抗议封锁措施，那你就是坏人。对吧？
那你就是个种族主义者，你会害死很多人，你应该戴口罩。然后你就会想，好吧，如果我在某种程度上同意戴口罩这件事，那也行。接着，就有数百万人走上街头，互相大喊大叫、对着彼此呼吸、朝对方吐口水。而电视上的卫生专家却说，种族主义是一种公共卫生威胁。我猜现在你也能这么说了。
这就像……好吧，我懂什么呢？那些在科尔伯特医院去世的人，他们的家人都无法探望。要知道，他们真的就是在医院里孤零零地死去，家人根本见不到。可你现在却告诉我，搞什么舞蹈方阵才是极其重要的事。要知道，那些在纽约街头跳舞蹈方阵、反对种族主义的集会活动，那才是真正重要的。可一个女儿想在父亲临终前探望他一下，这事儿反倒不重要了。我真是服了，为了你们抗议的自由，我居然还得听这种狗屁话。
我百分之百支持你抗议的自由。我也支持你去健身房的自由，支持你去喜剧俱乐部的自由。所以，你自己选吧。我也支持你去餐厅吃饭的自由。你看，他们已经找到了在餐厅和许多其他地方运营的方法：服务员戴口罩，很多人还戴防护面罩；餐桌之间保持距离；进行体温检测；在顾客进门时记录他们的姓名和地址。这样一来，万一有人生病，他们就能追踪到相关信息。事实证明，病毒传播的途径通常是在封闭空间里，人们长时间紧密接触的情况下发生的。
是的。就是那些人们获取这些东西的地方，而且我相信大多数美国人——注意，不是某些美国人——不会那么蠢。有些人就是蠢货。在YouTube上有很多视频可以观看，到处都是“凯伦”们。如果你的名字叫凯伦，而你其实是个好人，那该多可悲啊。你们这些好人，全都成了暴君。抱歉了，女士们。我真的非常抱歉，但事实就是如此。我在网上表达过这个观点，结果被骂惨了。但我当时指出的是，目前大多数美国人都在戴口罩。根据民调数据，59%的美国人表示他们出门时总是戴口罩。如果你看看那些病例最多地区的口罩佩戴情况地图，会发现人们确实都在戴口罩。我并不是在说口罩没用。
§04文字稿 · 23:05 起
我戴口罩。我认为有证据表明口罩确实能起到一定作用，但我们并不确定。它们并不像全套防护装备那样严密。布口罩的效果不如外科口罩，而外科口罩的效果又不如N95口罩，但还是应该戴口罩。不过，我想表达的重点是，人们的行为其实相当理性——也就是说，如果你认为新冠病毒就在你周围，你就会戴上口罩并保持社交距离。所以，那种认为加文·纽森最清楚你该如何生活的想法，我有点难以接受，尤其是因为加州的疫情反弹情况和得州、佛罗里达州一样严重，而加州却从未真正开放过。我的意思是，我们一直处在这样的状态中。加州其实根本就没怎么开放过。
嗯，在抗议活动之前，我们的情况一直还不错。是的，一切似乎都在好转。当时喜剧俱乐部正在和他们沟通，希望能被列为必要行业并重新开放，因为酒吧和餐厅都已经重新营业了，但喜剧俱乐部却没有明确的分类。他们只是把喜剧俱乐部归为现场表演场所。但这样一来，喜剧俱乐部就和斯台普斯中心之类的地方被划为一类了，这听起来很荒谬，对吧？没错。所以，我们想，听好了，我们可以这么做。我们可以只开放一半的座位，做好体温检测。全国很多地方都做得很好。我们能行的。观众必须戴口罩。这完全可行。所以，他们当时正准备这么做。但后来，另一个问题又冒出来了：我们当时在想，这仅仅是因为抗议活动吗？
我想酒吧也是这样的。是的。酒吧的特点就是近距离接触。人们可以尽情摇摆。没错，他们喝醉了，挤在一起。我想酒吧大概会说，詹妮弗，别那么拘谨了。大量的歌唱、大量的发声，在教堂和犹太教堂里，或者主要就是通过这种方式传播的。我的意思是，但话说回来，这些都是些常识性的东西，我们都能达成共识。然而，我们却为这些事吵得不可开交。而且有人暗示说，我们知道该怎么办。只要我们能做到，这一切就会停止。但不会停止的，明白吗？不会停止的。这是一种传染性极强的疾病。只要还有人外出，我们就没有疫苗。它会继续传播下去。如果你和别人靠得很近，就戴上口罩。基本上就是这样。谢天谢地，医院在这方面的应对正变得越来越好。
是的，确实如此。而疯狂的是，他们竟然说，好像只有黑人抗议才允许抗议。那为增强自身免疫力而举行的抗议又该怎么办呢？为教育大众如何运用各种技术和策略来提升免疫系统而举行的抗议又该怎么办呢？这些抗议活动是真实存在的。然而，在卫生专业人士之间——哦，抱歉，是在政客之间——却完全没有人讨论这件事。如果你去听那些真正了解人体的卫生专业人士的意见，他们会告诉你，其实有很多策略、很多方法可供采取。首先，戒酒、戒咖啡因、戒糖，摒弃饮食中所有乱七八糟的东西；开始服用维生素补充剂，多到户外去晒晒太阳以获取维生素D，让身体得到健康的锻炼。只要做到所有这些，你的免疫系统就会得到增强。
你是在增强身体的健康。你根本听不到任何说所有人都必须待在家里、被锁住的说法。你知道，我们必须保持距离，以确保每个人的安全并切断传播链。最主要的传播途径仍然是家庭。没错。在每一个社会里，家庭仍然是最主要的传播场所。人们回到家，把病毒传染给彼此。而对我来说，在洛杉矶，其中一个转折点就是当他们决定关闭所有开放区域的时候。他们要关闭所有的公园，关闭所有的海滩。我当时就想，这到底是怎么回事？不仅如此，这还违背了科学依据。没错。已经有论文和研究表明，这种病毒一旦暴露在阳光下，甚至是人工阳光下，几乎会立即死亡。
是啊。这一切都毫无道理。但归根结底，美国社会确实存在许多裂痕。然后发生了一件坏事，所有东西就都乱套了。这有点像一座纸牌屋，只要在最上面多加一点点重量，整座纸牌屋就会轰然倒塌。当人们开始恐慌、感到害怕时，经济也随之崩溃。经济崩溃与乔治·弗洛伊德抗议活动同时发生，导致人们开始抢劫。而那些根本不在乎乔治·弗洛伊德或“黑人的命也是命”运动的人，也开始趁机偷东西。而警察却任由他们偷窃。在比弗利山庄和圣莫尼卡，真的只有两名警察站在那里，什么也没做。
当人们对我说，抨击说，比如，媒体对此事的报道简直糟糕透顶时，媒体本身却在为这些事摇旗呐喊，同时提出了两种相互矛盾的说法。一种是：这些主要是和平抗议。首先，“主要是和平的”这个说法可以说是历史上定义最模糊、应用最随意的词汇了。嗯，如果你去看看杰·辛普森那晚的情况，那也“主要是和平的”。
O.J. Simpson 那天晚上大部分时间都还算和平，大概持续了一个小时15分钟吧。他其实根本就没和平，但在日落和日出之间的其他几个小时里，那场面简直和平得不可思议。我从来没听说过这种说法，说一场抗议演变成了一场大规模骚乱。整个梅尔罗斯大街的人都在那儿说，哎呀，大部分时候还是挺和平的。这……这到底是什么意思？这到底是什么情况？所以，各位居民，你们怎么看？要么你就直接说，抗议者和抢劫者是两拨不同的人，我们得区别对待。
如果你是在抗议，那是受《第一修正案》保护的活动。可一旦你砸了商店，什么时候就该进监狱了，对吧？没错，他们就该这么管。要么就干脆说，如果你认为他们属于同一类人，那他们就应该被当作违法者对待。所以我认为，首先，我认为你是个抗议者，那你就应该去抗议。但如果你是打砸抢的罪犯，那你就该进监狱。可媒体拒绝做出这种区分，然后他们又表现得好像警察是坏人——当警察现在来到波特兰逮捕那些违反法律的人时，那些人正试图烧掉该死的法院大楼。是啊，然后联邦人员介入开始逮捕这些人。而像这些人，就说这是“盖世太保”……好吧，我作为他们其中一员来说一句：这根本不像盖世太保，明白吗？
就像盖世太保（Gestapo）从来不会无缘无故地找上门去给人定罪一样。如果他们找不到罪名，那也完全不符合盖世太保的行事风格。抱歉，但你决定向联邦法院大楼投掷燃烧瓶，而你的地方市长又表示要让警察为所欲为。于是国土安全部（DHS）就介入并逮捕了利奥（Leo）。真倒霉。我的意思是，我很抱歉。但在某个时刻，总得有人来恢复一些基本的法律和秩序。嗯，这情况确实很古怪，因为我完全不明白他们为什么要攻击法院大楼。我也不太明白他们为什么要砸碎亚马逊公司的玻璃窗。瞧，史蒂夫·马丁（Steve Martin）就在那儿。他们肯定讨厌那些来自格里克（Gerrick）的油漆罐。没错。但事情就是从这种状态，直接演变成了要彻底摧毁整个社会结构。
嗯，这其实就涉及到了一个比较深入的哲学问题。而这个问题，实际上正是当前最严重的问题所在。至于种族主义方面，问题在于“种族主义”的定义正在发生变化。我曾不幸地读过美国最畅销的书籍之一——罗宾斯（Robbins）和德安杰洛（D'Angelo）合著的《白人的脆弱性》（White Fragility）。这么说吧，我从未见过比这更荒谬可笑的胡言乱语。这本书糟透了，其理论基础基本上与伊布拉姆·C·N·D（Ibram CND）在《如何成为反种族主义者》（How to Be an Anti-Racist）一书中提出的理论如出一辙。
在这个理论中，种族主义的基本定义发生了变化。所以，种族主义，你知道的，我们正坐在这里讨论种族主义。我对种族主义的定义可能和你差不多。你来定义种族主义。你也相信，一个人所属种族的群体存在优劣之分，并据此认为该群体中的个体也存在优劣。对吧？这就是种族主义。我相信，基于你的种族，你要么低人一等，要么高人一等。就这么简单。没错，这就是种族主义。
所以，罗宾·安杰洛和埃里克·肯迪重新定义了种族主义，认为任何导致种族不平等的社会结构本身就是种族主义的。因此，任何导致白人与黑人之间比例不完全均等的结构，都不违背NBA的种族原则。没错，完全正确。答案在某种程度上是肯定的，但NBA之所以不具种族主义色彩，显然是因为它使黑人受益。我的意思是，现在它之所以不具种族主义色彩，是因为精英管理原则才是NBA不具种族主义的根本原因。
§05文字稿 · 30:16 起
但罗宾·安杰洛和肯迪都认为，精英主义是“白人身份”的一个方面。他们说，精英主义和个人主义都是“白人身份”的体现，因为像精英主义、个人主义以及“忽视肤色”这样的制度和观念，实际上都在强化那些最终导致结果不平等的等级结构。因此，他们认为，要想成为反种族主义者，就必须希望彻底推翻整个体系。他们确实是这么说的。我并非……我真的没有曲解他们的论点，因为——再说一次——我读过他们的书。
其基本观念是，要成为反种族主义者，你就必须摧毁自由市场，或者必须摧毁言论自由，或者必须这么做。这当然意味着，每当发生骚乱和抢劫时，那其实只是对更广泛的美国体系表达愤怒的一种方式。因此，这种行为就得到了正当化。这种方式是不平等的。《纽约时报》“1619项目”事实上的编辑汉娜·琼斯女士发推文称，她很高兴人们将这些事件称为“1619骚乱”。因为一旦你宣称美国植根于奴隶制、根深蒂固的邪恶以及一个糟糕透顶、极其恶劣的地方，那么抢劫商店就只不过是你反抗体制的最新表现形式而已。
请向人们解释一下“1619”的关联。好的。“1619项目”是《纽约时报》提出的一个项目。但普利策奖得主的历史学家们指出，这并非严谨的史学著作。其基本论点在于：美国并非在1776年依据《独立宣言》的原则建立起来的，而是在1619年随着第一批非洲奴隶被贩运到美洲海岸时才真正奠基，因为1619年正是第一批非洲奴隶抵达美国的时间。
因此，这种观点认为，美国的全部历史就是一部系统性白人至上的历史，而《独立宣言》的全部内容基本上都是一派谎言，即“人人生而平等”的原则。这一原则在写就之时就是谎言。如今，那种认为我们拥有先于政府而存在之权利的观念同样也是谎言。所有这一切都是谎言。《宪法》的制定就是为了将白人至上地位制度化，而此后从未有任何演变发生。
因此，他们实际上提出了这样一个论点：从1960年到2020年是一个连续体。种族主义虽然转入地下了一些，但它依然存在，并且仍然隐含在我们所有的制度之中。所以，“19项目”中的文章几乎将一切都归咎于种族主义。例如，黑人与白人女性之间的孕产妇死亡率差异——顺便说一句，这种差异在欧洲和加拿大也存在——被归因于美国的种族主义。美国交通模式也被归因于系统性的美国种族主义。
每一种种族差异都可归因于一个植根于奴隶制度的体系。如今，关于美国的传统观念是：美国成立于1776年，而美国的历史，就是直到南北战争前都容忍了奴隶制这一重大原罪，直到20世纪60年代民权运动兴起前都容忍了“吉姆·克劳”法律体系的历史。这无疑是美国的一大污点。但美国的历史，也是随着时间的推移，努力兑现《独立宣言》所作出的承诺，使这些承诺惠及所有人的过程。
这并不是我的论点，而是马丁·路德·金在华盛顿游行中，谈及兑现《独立宣言》的承诺时所说的话。他说：“我们来这里，是为了兑现那张支票。”没错。你们给我们开出了一张支票，但随后却没有让黑人美国人享有美国人的权利。我们来这里，就是为了兑现这张支票。1852年，已获解放的黑奴弗雷德里克·道格拉斯在奴隶制终结前发表了一篇著名演讲，他也提出了类似的论点。他说，7月4日对黑人美国人而言毫无意义，因为我们并未被包含在那份契约之中。
把我们也算上。美国的故事就是《独立宣言》的故事，那些我们基本上仍应认同的原则，因为它们确实是好原则。言论自由、集会自由——宪法中体现的这一切，带来了比以往任何时候都多的自由与繁荣，也帮助我们克服了存在于所有人类社会中的种种罪恶，而这些罪恶在美国也曾以极端的方式存在过。但这就是所谓的“反叙事”对吧？“1619项目”声称，那些说法基本上纯属无稽之谈，美国的历史不过是白人压迫黑人的历史，而所谓的进步，如果真有所谓的进步，也大多是谎言。因此，如今所有的不平等现象，都可以归因于白人与黑人之间的历史不平等。那么，是否存在中间立场呢？
所以，如果我们回顾1776年，审视《独立宣言》，再放眼2020年的美国——这个国家显然仍受到奴隶制及其后续“吉姆·克劳法”时代的影响——那么在一些深陷贫困、似乎难以发展的社区中，这些历史遗留问题确实造成了深远影响。没错。因此，要论证制度性种族主义的存在，可以从几个角度来理解。当人们提到系统性种族主义或制度性种族主义时，我通常会请他们更具体地说明所指为何，因为这种说法可以有多种解读方式。第一种解读是：历史确实会产生影响。这当然是事实，对吧？对每个人来说都是如此，包括你家族的历史。比如，如果你的祖父曾因某项罪名入狱，导致你的父母陷入贫困，而你又因此继承了更深的贫困。
没错。人们都有自己的历史，而这些历史深深植根于他们的生活经历之中。对于社会来说也是如此。所有这些毫无疑问都是事实。但接下来还有一个问题，那就是今天的制度是否具有种族主义色彩。这并不完全是一回事。没错。因为“历史有其后果”并不等同于“今天的规则是种族主义的”，因为今天的规则并非种族主义。实际上，今天的规则相当不具种族主义色彩。不过从历史上看，这其实是很近才发生的事。从民权运动算起到2020年，我们真正要讨论的不是过去了多久——三代人，50多年，60年。是的，是的。我的意思是，已经过去了60多年。没错。但纵观人类历史的长河，这并不是一段短暂的时间。
没错。所以很明显，这两种种族问题都产生了一些影响。绝对如此。还有“吉姆·克劳法”。所以我说，这里存在一个中间地带。是的。而且这确实很重要。对于我们这一派，也就是保守派来说，承认并认识到历史对人们当前生活状况的重要性至关重要。同时，对于另一派的人来说，同样重要的是，不能把所有事情都归咎于历史。但难道不总是存在类似的情况吗？每个立场都总有其极端之处，而真相往往处于中间位置。
是的。但我认为，它并不像人们希望的那样，完全处于问题的正中心。我的意思是，困扰美国各社区的问题——不仅仅是非裔美国人社群的问题，还有种族主义或性别歧视等问题——其缓解之道在于人们随着时间的推移做出更好的选择。问题就在于此，这些问题正是通过这种方式得到缓解的。以20世纪初我的同胞——犹太人为例，当他们来到美国时，他们身无长物，不会说当地语言，被禁止进入乡村俱乐部，遭受公开歧视，甚至被哈佛大学拒之门外。没错，哈佛法学院当时对犹太人设有名额限制。
应对这一问题的方法就是做出正确的决策。因此，你需要与整个体系抗争，以确保该体系拥有能平等适用于所有人的规则。没错。但你显然会看到，那些自愿来到这里、希望通过努力改善生活的人，与那些祖辈被强行带到此处、沦为商品贩卖的人之间，存在着巨大的差异。而当你发现这些历史遗留问题——包括红线政策以及所有旨在将他们限制在特定区域的其他措施——已成为你家族历史的一部分时，情况就更加复杂了。这些区域至今仍然是犯罪频发、帮派横行、极度贫困的社区。这确实不假。但问题在于，这其中有多少是历史上“红线政策”造成的，又有多少是如今一个18岁的年轻人决定准备好枪支并射杀他人所带来的？
§06文字稿 · 37:21 起
但如今，那些决定拿起枪去射杀他人的18岁年轻人，究竟有多少是受到了他们成长环境的影响？他们所处的环境本就如此糟糕，周围充斥着犯罪和黑帮，而他们只能模仿自己所处的氛围——这其实是所有人的本能反应。没错。但打破这个恶性循环的方法只有一个。什么方法？那就是不要拿起枪去射杀他人。我认为，如果用一个简单的方式来理解这件事：如果你身处那个社区之外，你并非那些在周围所有人巨大影响下长大的18岁年轻人之一，你所见所知的一切都仅限于此。但问题在于，要想让你的孩子不知道这些事，唯一的办法就是你自己不要去做。在某个时刻，个人的主观能动性终究必须发挥作用。
确实如此，因为塔提安的教育和教导让他们了解了个人能动性，让他们明白自己是能够摆脱这种处境的。他们看到那些最终英年早逝、锒铛入狱的人，其人生道路被一遍又一遍地复制，而实际上，人生还有其他选择。很多孩子从未接触到这些其他信息，即便偶尔接触到，也只是零星地了解到一点。但他们所接收到的绝大多数信息、所受到的绝大多数影响，都是极其糟糕的。
嗯，我完全同意这个观点。原因是什么呢？我认为，对一个孩子来说，最糟糕的话莫过于告诉他：你生来就处于劣势，无论你做什么，都不会成功。这真的是能对一个小孩子说的最糟糕的话了。你真正应该说的是：看看你的祖父，他生来就处境艰难，看看他为了出人头地付出了多么艰辛的努力，再看看他取得了多大的成就。当然，话虽如此，但如果你的祖父并没有成功，没能摆脱困境，如果他进进出出监狱，如果你的父亲在监狱里，你身边的每一个人都那样，生活中根本没有任何积极正面的影响，那情况就不一样了。对这样的孩子说“嘿，别拿起枪去射杀别人”，这种想法未免太过简单化了。就我个人的经历而言，我的问题是，我实在看不到其他可行的解决办法。
我认为，另一种替代方案是必须对这些社区采取某种大规模干预措施，以应对那些已经启动、并且持续了数十年之久的趋势和惯性，但我不知道具体能怎么做。然而，问题恰恰在于，我认为许多被提出的解决方案都已经被尝试过了。也就是说，结果有所不同。好吧，举个例子，林登·约翰逊（LBJ）认为，缓解这些不平等现象的方法是发起“向贫困宣战”。他曾公开谈论过此事，并发表过一篇非常著名的演讲，他在其中说：“我们正试图保障的是结果的平等，而不仅仅是机会的平等——结果的平等。”
你不能让一个人在落后20码的地方起跑，然后鸣枪发令，说：“好了，这是一场公平的赛跑。”这显然不行。所以，你必须让那个落后20码的人先跑到起跑线上，这样他们才算处于同一起跑线。这个理念就是：我们将通过转移支付，以及政府采取有力措施来改善民众生活，从而打响这场扶贫战争，缓解贫困问题。
我们在扶贫战争上已经投入了22万亿美元，但生活在贫困线以下的黑人美国人数目，与现在生活在贫困线以下的人数几乎一样多。到了70年代末，那些导致代际贫困的真正问题——众所周知，这些问题至今仍然存在——其中最核心的问题，在美国，导致代际贫困的首要预测因素仍然是单身母亲现象。1960年，黑人社区中的单身母亲比例为20%。
如今，这一比例已超过70%。这并非黑人男性所独有的现象——顺便说一句，白人社区的情况也是如此。1960年，45%的白人生于婚外；如今，这一比例也已超过40%。这种情况的发生并非因为种族主义加剧，也绝非种族主义增加所致。没错，之所以出现这种状况，是因为文化发生了转变，无论对于黑人、白人还是任何人，这种文化都不再极度强调个人责任和个人能动性。
我们需要转变一种思维模式。顺便说一句，在美国生活的其他所有领域，我们都这样做，唯独在体育领域最重要的决策上除外。没有人采用这种常规做法。谢尔比·斯蒂尔在体育领域提出了一个观点：如果一个孩子不具备“跳投无人防守”的能力，你知道这意味着什么吗？你没有跳投能力，是因为你父亲没有，他的祖父在比赛中也没有出色的跳投能力——这项运动对你存在偏见。我们会说，好吧，如果你想加入球队，你就必须学会跳投。对吧？这听起来很严厉，甚至很糟糕。但体育与众不同。体育之所以不同，是因为你进入体育领域时，是独立于你的文化背景的。
你试图做的事情，是基于规则的参数以及你所竞争的对手。你就是这样看待问题的。所以，无论你来自哪种文化，你都是带着这套非常僵化的规则进入这个新环境的。嗯，我不太明白你的意思。只有白人才是失败者。亚洲人垄断了对教育的重视，或者垄断了勤奋、守时等品质吗？我认为，黑人与任何其他种族的人一样，完全具备做到这一切的能力。而这些正是成功的先决条件。你要么满足它们，要么就不满足。
我的意思是，这点对每个人来说都是真的，但不要把它等同于成功。但你不觉得，成功在很大程度上取决于你所处的环境、你身边的人、你模仿的生活方式以及你接触到的信息吗？总得有人做些什么，用不同的方式来影响那些孩子。你看，我年轻的时候非常幸运。我接触到了武术，它让我没有变成那个我本可能成为的坏孩子。它让我有了专注的目标。而且，我并不是在恶劣的环境中长大的。但环境也说不上最好。外面有很多人是在可怕的环境中长大的，他们从未拥有过那样的东西。他们从未拥有过什么。他们身边没有父亲，或者没有母亲，或者其他什么原因。他们所能接触到的不良影响都压倒了一切。
他们就是做不到。一个人想随随便便地抱怨几句，然后就把自己的破事收拾好，这太难了。对 Schertz 来说尤其难。你看，直到今天，市面上还有那么多关于减肥的书。你不觉得人人都想减肥吗？就是那些胖子。他们确实想。每个胖子都想变瘦。他们都想。但这事儿他妈的确实很难。而这跟改变整个人生比起来，根本不算什么。不过，对于减肥这件事，你会这么说：你知道，在这儿哀叹你家人在减肥方面过得有多惨是没用的。说真的，到某个时候，如果你真想减肥，你就必须得想办法减掉它。没错。
这是基于我所掌握的信息。我吸收了大量信息。如果你身处这种孤立的环境，周围所有人都参与帮派、犯罪和毒品活动，那么你就很难以一个现实生活中从未见过的形象为榜样来塑造自己。所以这完全正确。完全正确。因此，我再次强调，需要向这些地区输送更多信息。我同意需要通过教育提供许多机会。让人们能够接受本地公立学校以外的教育，比如能够离开你那个糟糕的本地公立学校，去其他地方上学，这会很有帮助。对于那些在这些环境中长大的孩子来说，最好的影响似乎来自于那些已经成功走出困境、然后回来与他们交流的人。没错。告诉他们该怎么做。但没有任何一个体系能够完成这一切。
不过，回到最初的对话。这些内容都与告诉孩子你生活在一个邪恶的、企图压制他们的国家无关。嗯，也许并非完全无关。但一直以来，我们很少强调要帮助这些贫困社区，想办法通过规划来摆脱困境。具体是哪种社会产业呢？所以我不确定。但事实确实如此。我的意思是，从长远来看，我们在联邦层面和州层面为教育项目和扶贫项目投入的资金数额。
§07文字稿 · 44:40 起
但是，好吧，从年度层面来看，我的意思是，这些都是巨额资金。这并非一个月的开销。而且这其实并不是一个金钱问题。严格来说，这真的不是钱的问题，因为明天你就可以给每个人都开一张支票。这就是前提。因此，奴隶制赔偿运动的前提恰恰就是：给每个人都开一张八万美元的支票，问题就能得到缓解。不，并不会。我不这么认为。我觉得他们就算花掉这八万美元，也还是会回到原点。但我确实认为，有理由相信，可以通过某种方式——无论是建立社区中心、发展教育，还是采取其他不同的措施——来逐步解决这个问题。
关于那些事，我们完全同意。我关于“1619项目”唯一想说的是，当你告诉人们他们是社会的受害者时，这会让他们很难取得成功。黑人美国的故事，应该是一个关于无比勇敢的人们战胜了恶劣制度的故事。我的意思是，这才是黑人美国真正的故事。大多数黑人美国人并不生活在美国的贫困线以下。确实存在一个庞大的黑人中产阶级，就像上层阶级一样。是的，确实有。如果我们能简化一下，就这么说吧。当然。本·夏皮罗是全世界最棒的人。你该如何拯救巴尔的摩？你该如何拯救底特律？你该如何拯救芝加哥南区？
好的，下面我要说一个不受欢迎的观点，但这个观点恰好有实证支持。首先，你必须向该地区大量增派警力。你要让警察遍布整个地区，因为这样才能遏制犯罪。一旦犯罪得到遏制，企业就愿意在这些地区投资，从而创造就业机会——当然，前提是犯罪问题彻底消失。事实上，美国种族间犯罪率存在巨大差异的原因之一，正是源于白人的种族主义。
关键在于：《洛杉矶时报》的作家简·利维让你写了一名叫《贫民窟之侧》的书。她指出，20世纪初乃至19世纪末黑人犯罪率居高不下的原因，基本上是因为白人社区对黑人社区说：你们自生自灭吧。没错，祝你们好运。结果，由于那里没有警察，犯罪率最终飙升。你必须确保守法公民受到保护，守法企业受到保护，让人们愿意在那里生活，愿意在那里投资。
你必须重建对教会的信仰，因为你需要政府之外的社会机构来推动家庭建设等事务。如今，这些领域的公司之所以重要，是因为它们能为孩子们提供教育机会、实习岗位，以及先上大学、毕业后回来为我们工作几年的协议。人们需要机会，就像地球上任何其他地方一样。你需要为商业发展、言论自由和重视教育提供一个安全的空间。
你必须去这么做，而且要清楚地告诉每一个孩子。只要你高中毕业，你就有机会上大学——顺便说一句，这在今天绝对是事实。如果你是个黑人孩子，并且以一定的成绩高中毕业，那么你至少有很大把握能进入一所社区学院。而如果你在 SAT 考试中取得一个还算不错的分数，就有机会进入一所非常顶尖的大学。
没错。平权行动计划在美国各地都极为普遍。但首要的信息是，我们将确保这里的法律与秩序得以维护，为生命、自由、财产以及私有财产的所有权提供一个安全的空间。我们还将确保，作为遵纪守法的公民，您有机会取得成功，因为对于在市中心长大的黑人孩子来说，最大的障碍——再次强调——并非历史，而是当下存在的毒品、犯罪，以及许多地区父亲缺位的事实。
罗兰·弗莱尔是哈佛大学的一位黑人教授，他出色的研究表明，让孩子能够向上发展的首要因素，甚至不是父亲是否在家，也不是一个社区里父亲的数量有多少。所以，即使是一个单亲妈妈家庭，只要周围有很多其他的男性长辈或榜样人物，也能帮助填补这一空缺。没错。这些都是很实际的问题，比如赋予孩子选择学校的权利。他们不必非得去当地那所糟糕的公立学校。如果当地只有一所糟糕的公立学校，那这本身就是一个需要解决的问题。但这一切都始于这样一个观念：主张必须维护法律和秩序，并保护守法公民行使其权利，这丝毫都不带有种族主义色彩。
我认为你百分之百正确。而且，尽管这可能是一个不太受欢迎的观点，但我同意你的看法。我觉得这一点非常重要。那么，在如今人们尤其不信任警察的环境下，你该怎么办？我的意思是，我看到过一些报道，说警察去“五兄弟汉堡店”（Five Guys Burgers）吃饭，却因为没人愿意服务警察而点不到餐。这种“所有警察都是坏人”的想法对我来说真的非常令人不安，因为你可以看到芝加哥现在正在发生的事情，也可以看到纽约正在发生的事情——暴力犯罪大幅上升，因为人们普遍认为警察的巡逻和存在感已经大大减弱了。
那么，你该如何重新建立对执法部门的信任？你又该如何改革执法体系？因为很明显，有些警察根本不该当警察。没错。其实，有些措施可以立即着手实施，而无论来自哪个阵营的人，我都已经讨论过这些措施。其中一条就是，可以在某些领域限制“合格豁免权”的适用。所谓“合格豁免权”，指的是只要你的行为没有违反法律中已有明确先例的禁止性规定，就不会因此被提起民事诉讼。也就是说，你即使做了一件错事，只要此前从未有人做过完全相同的错事，你就不需要承担民事责任。
你可以做那个实验。这有点复杂。通常来说，有限豁免权意味着，如果我作为警察做了某些坏事，但只要我的行为是在我一般合理职权范围内，你就不能因为我实际做的那些坏事起诉我。那如果你在执法过程中开枪射击某人呢？没错。目前根据最高法院的判例法，有限豁免权之所以被认为范围过宽，是因为其标准是：你必须像一个合理的警察那样行事。如果你像一个地区警察那样行事，并采取了一项合理行动——比如有人把手伸向腰带，里面藏有物品——而你并不知道那把枪是谁的，对吧？那么你可能不会被起诉，因为那仍然是合理的。但如果你跟踪一个人，从背后开枪射击，然后再把枪放在他身上……
那大概就合适了。没错。他个人要承担责任，东西被偷了。所以最高法院处理这个问题的方式是引入了“合格豁免”原则，其程度之深以至于你仍然可以购买土地，仍然可以做一些坏事而不会被起诉。因此，这一点需要受到限制。这是第一件事。第二，全国范围内的警察工会合同都需要彻底重做。目前的警察工会合同保护了很多不合格的警察。没错。但因为警察工会的设计初衷就是保护其成员，就像其他任何工会一样，保护工会的成员。
所以，这意味着警察工会——我通常并不支持公共部门的工会——其保护犯错警察的能力需要受到限制。第三，你需要建立一个全国性的警察纪律处分登记系统，记录那些因违反程序而受惩处的警察，这样他们就不能刚离开洛杉矶警察局，又跑去弗格森警察局工作。没错。这些现在都是你可以立即着手实施的一些简单措施。但目前最大的问题，也就是导致警民之间缺乏信任的最大因素，其实是媒体，因为关于警察队伍种族构成问题的讨论已经很多了。
洛杉矶警察局的多数警员是少数族裔。巴尔的摩警察局的多数警员也是少数族裔。我相信芝加哥警察局的绝大多数警员也都是少数族裔。所以，问题真的不在于，你知道的，巴尔的摩黑人社区里有很多白人警察。事实是，黑人社区里有很多黑人警察。但这并没有解决民众对警察普遍存在的不信任问题。然而，这确实是一份极其艰难的工作，一份糟糕的工作。我的意思是，我对那些好警察只有敬意。他们都是英雄。而绝大多数警察都是好警察，都是英雄。
§08文字稿 · 51:56 起
是的，我前几天看到一条非常贴切的段子。它说，如果你有130名好警察和12名警察，那么这12名警察就是坏警察。也就是说，如果你有130名好警察和12名坏警察，那你就是有12名坏警察。但那130名好警察却对那12名坏警察什么都不做。结果你就有了142名坏警察。没错。我觉得……就是这样。是的，我觉得就是这样。而且我认为，我们对“坏警察”的界定标准，在某种程度上也变得更加严格了。比如，有些案子成了全国性的新闻，其中一名警察被贴上了“坏警察”的标签，但他其实并不是坏警察。
没错。但肯定有坏警察。你看，你看，这儿有个绝佳的例子。就是那些推倒那个老人的警察。事情发生在纽约州布法罗市。泽尔瓦斯：没错。确实如此。斯科尔特：是啊。这事儿简直他妈的太疯狂了。而且这还是白人对白人的犯罪，对吧？我的意思是，一个白人推倒了那个老人。而最离谱的是总统对此事的反应，他那种感觉似乎觉得有点好笑。也许那人是“安提法”分子，也许他是在卧底。总之，当看到一个年长的老人被一个年轻力壮的男人推倒时，他做出了最糟糕的反应。我的意思是，特朗普总统对拉斯维加斯那起赌场事件也做出了最糟糕的反应。我记得那个反应。是啊。我的意思是，难道特朗普的反应不是说，听着，我可是执法部门的大力支持者吗？
我有很多朋友是警察。我认识很多很多来自武术界、来自UFC的警察。我也认识很多来自柔术界的警察，小时候也认识很多来自各种不同武术流派的警察，因为我从小就参与了很多这类活动。警察这个行业确实有很多人加入。其中有很多好警察，也有很多好人。但这他妈的是一份极其疯狂的工作。他们当中有非常多的人肯定都患有创伤后应激障碍（PTSD）。不过我想说的是，一个最大的误解就是：美国黑人社群面临的最大威胁是执法部门。这纯粹是无稽之谈。这不仅是无稽之谈，更是有害的无稽之谈。而你现在也看到了。
但这几乎成了一种口头禅，一种持续不断的威胁。从数据层面来看，这种威胁其实微乎其微。从整体上看，执法行为对黑人生命的威胁也小得惊人。《华盛顿邮报》去年的数据库显示，在全美4200万黑人中，全年共有15名手无寸铁的黑人被枪杀。问题在于，当这种事发生时，统计数据如何已经无关紧要了。因为一旦人们看到，那画面里的人就是自己。而当那段视频被转发两亿次时，看起来就好像有两亿名白人警察在杀害一个黑人。
这就是我为什么说媒体对这类事情的报道方式完全是她造成的。这不仅仅是媒体的问题，更是社交媒体。社交媒体把这件事炒得沸沸扬扬。现在的情况是，如果你说这是一种糟糕的处境，那这也只是个别案例。来，给你看些数据。可一旦你拿出数据，他们就会说：哦，你是不是在忽视人们的亲身经历？你这是种族主义。你怎么能只摆数据呢？数据并没有反映出完整的故事。其实根本没人能考虑到故事的全部，否则它就不叫“数据”了，对吧？我就是搞不懂。轶事证据只是某个故事的证据，它既不能证明一种全国性的普遍趋势，也不能证明在犯罪率上升的时期削减警察经费这样的全国性政策是个好主意——仅仅因为你在 YouTube 上看过一个视频。
嗯，我想我很抱歉，玛丽，这主意太糟糕了。但当你看这些视频时，如果非要说有什么积极的一面，那就是现在这些人要为此负责了。而这种情况已经持续了很长时间。如果你和那些在贫困社区长大的黑人交谈，他们会告诉你一些关于被警察虐待的可怕经历。而且数据显示，黑人或棕色人种与警察发生任何互动的可能性，比其他人高出25%，而他们被施以暴力的可能性也高出25%。这确实是真实存在的。没错。当你看他们被击毙的统计数据时，是的，被警察击毙的白人比黑人更多。但白人的总人数要多得多。
不，不。即使从百分比角度来看，当你必须使用犯罪对照组时，你也不能使用总人口作为对照组，因为你需要关注的是那些处于可能发生致命互动情境中的人。已有多个研究表明，黑人被警察开枪击中的危险并不比白人更高。但事实是，警察与黑人之间的低级别武力使用情况比警察与白人之间的低级别武力使用情况更严重，对吧？这就是罗兰·弗莱尔的研究。目前还有一些混杂因素尚未完全厘清。我认为，这或许能解释为什么人们不太相信警察会杀了他们，而黑人可能则确信警察会杀了他们。我的意思是，这或许也是导致更多白人死于犯罪的一个因素。
这很可能确实如此。也有可能是，低级别的武力使用或许是一种普遍现象，或许存在差异。如果你认为警察很可能是种族主义者，那么你抵抗警察的可能性，可能比警察粗暴对待你的可能性更高。因此，要厘清其中的混杂因素非常困难。我们唯一可以确定的是，对黑人生命最大的威胁，正如对白人生存最大的威胁一样，是来自同族成员的杀害。比如，如果我们谈论实际的谋杀案，白人大多是被白人杀害，而黑人则主要——可以说——是被黑人杀害。
没错。这是跨种族的。没错。在美国，跨种族犯罪，比如黑人针对白人或者白人针对黑人的犯罪，其实非常少。更多的是族内犯罪，很多白人是白人受害者，很多黑人是黑人受害者。问题在于，我们该如何阻止这种情况？这就是为什么……如果你看过这次采访，会发现它相当精彩。演员特里·克鲁斯。是的，他当时是在自己的节目上。唐·莱蒙，唐·莱蒙正在宣传“黑人的命也是命”的口号。特里·克鲁斯说，嗯，所有人的命都很重要。唐·莱蒙则说，不，黑人的命也是命，并不意味着所有黑人的命都重要。没错。但是，特里，这难道不是“所有黑人的命也是命”吗？他说，不，不，并不是所有黑人的命都重要。只有“黑人的命也是命”。现在只是在谈论警察的暴力问题。而特里·克鲁斯就说，我们为什么不在谈论“所有黑人的命也是命”呢？
因为如果“黑人的命也是命”意味着要撤走警察，而我们呼吁保留警察却会导致更多黑人死亡，那么这些生命为什么对你们来说就不重要呢？这正是口号阻碍了实际进展的地方，因为当意识形态与事实发生冲突时，对吧？没错。情况就变得非常奇怪了。特里·克鲁斯因此被骂得很惨。但随后一段2013年唐·莱蒙的视频浮出水面，他在视频中批评了像布兰德这样的人。他听起来就像我说话一样。听起来跟你一模一样。这太搞笑了。“把裤子提上去。把你的事理顺。”你知道，他简直就在说类似“不要未婚生子”的话。好吧。“好好上学。”顺便说一句，这些道理对所有种族都同样适用，都是常识，也都是事实。这不仅针对黑人，也针对阿巴拉契亚地区的年轻白人。我得让他们把事理顺。是的，每个人都需要再次把自己的事理顺。
阿巴拉契亚地区的年轻白人也在经历同样的事。他们周围充斥着犯罪。人们吸毒，未婚先育的人比比皆是，大家都一贫如洗。没有希望，也看不到任何逃离的可能。我的意思是，虽然我不完全同意，但首先……这必须改变现实。所以，在我考虑结婚的时候，我父亲跟我说：“你结婚的方式不是先找到一个女孩，然后再决定结婚；而是你先决定要结婚，然后再去找一个女孩。”意思是你必须下定决心，让自己进入那种状态……我们最有可能产生分歧的地方就在这里——这很容易让你错把某个女人当成归宿，兄弟。嗯，你得在人生的那个阶段，做出一个想要朝这个方向发展的决定。
§09文字稿 · 58:57 起
当你深爱一个女孩，以至于愿意做一件蠢到家的事情——想娶她，因为娶她就是地狱，但我们还是要结婚。如果娶她对你来说，比失去她那种想法带来的痛苦要小，那就结吧。因为……听着，我认为婚姻的好处在于它能为家庭提供经济保障，尤其是在有孩子的情况下。我觉得这才是最重要的。你知道，我认为这能保障孩子的经济安全。听着，我是在没有抚养费的情况下长大的。我父亲是个不负责任的混蛋。所以我深知，因为父亲不养家而陷入贫困是什么滋味。
我觉得这太可怕了。我在很多情况下都见过这种事。我认识很多人都是这种行为的受害者。这真令人作呕。外面有很多混蛋男人根本不管自己的孩子。无论是白人、黑人还是亚洲人，都一样。这种现象是普遍存在的。我认为这正是法律上对婚姻的定义以及保护儿童、保护希望抚养这些孩子的女性所想要解决的问题。我认为这一点非常重要，因为当你需要借助国家的力量来以某种方式巩固你的爱情时——就像“我爱你，你也爱我”这样——却还要把一群我们根本不认识的该死的人牵扯进来，再把这一切写在纸上。这简直是胡说八道。嗯，我当然完全同意这一点。但我想说的是，当你想在生活中做出改变时，你首先必须下定决心。你必须在真正做出改变之前，就先下定决心要改变。
嗯，有时候你会遇到某个人。这就是为什么你愿意为了对方做出改变。好吧，我不是想在这里寻求什么新的婚姻建议，但大概就是这个意思。不过，你知道的，我目前结婚已经12年了。感谢上帝，婚姻非常幸福，我们还有三个孩子。我之所以说，结婚前你必须下定决心自己想结婚，是因为如果你已经下定决心要结婚，那么你寻找伴侣时会看重一套不同的因素。你会去寻找价值观的契合度。你想和谁共度一生？你们是否有共同的兴趣？你们是否对未来有共同的愿景？相反，如果你只是稀里糊涂地进入婚姻，那么你可能会爱上一个与你毫无共同点的人。这样一来，以后要真正携手走完一生就会困难得多。
我不认为你会爱上一个和你价值观不同的人。我觉得你只是觉得对方长得好看，想上床而已。好吧，咱们把这事搞得挺常见的。哇，真有人在卖这种东西。确实有人在卖。祖莱会这么做。有人给自己的眼球纹身，还干过很多蠢事。你生活在一个……我不知道的世界。那可不是我的世界。我身边没有一个眼球上纹过身的朋友。但人们确实会犯错，他们会因为外表被某个人吸引。你知道的，尤其是男人是这样。当然女人可能也一样。我只是不属于那种常常被自己觉得性感的人吸引的类型，尽管从人生伴侣的角度来看，那些人其实是很差的选择。没错。但我不认为你会爱上这样的人。他们只是……有多少人只是因为觉得某个女孩长得好看就娶了她？嗯，这样的人可多了去了。非常多。非常多。
但有些男人，说白了，比如犹太人，他们喜欢“性吸引力”这味药，这可是美国卖得最火的“商品”。它能卖车，能卖房，简直能卖生活方式，甚至能卖色情内容。但这到底是怎么回事？我的意思是，当你看到一个穿着短裙、长腿修长的女人，带着充满欲望的神情在车边走动时，你会怎么想？你会觉得，只要买了这辆车，也许就能和这个女孩上床。我就是这个意思。要知道，这就是美国最糟糕的虚假广告。
这就是为什么我认为，在婚姻这件事上，重要的是要先用你的大脑思考，而不是用下半身。你知道，乔纳森·海特在他的那本《幸福假设》里就谈到了这一点。那是一本很棒的书，非常出色。没错。他提到，人们在婚姻问题上犯了一个非常严重的错误，那就是他们以为自己在刚开始时感受到的激情，就是40年后依然会感受到的激情。
事情并不是这样运作的。一开始，你对某个人的热情之爱——也就是那种欲望，你有多想和他上床，有多想时时刻刻和他待在一起——是否达到了满分100分？这和你那种投入型爱的程度有关。没错，那种爱意味着你们拥有共同认可的价值观，而这对你来说至关重要。但随着时间的推移，大约两年后，这种激情之爱就开始减退。到了你60岁的时候，最好你们能有共同的价值观，因为60年过去后，感情状态可就不可能再像20岁时那样了。所以，你必须提前想好几年后的生活会是什么样子。这也是为什么我说，在你们滚床单之前，就应该先思考一下你们共同的未来生活会是怎样，这样才能获得那条忠告。
但说真的，在海上这件事上，我不同意你的看法，因为我觉得和一个人上床，哪怕你并不打算和他共度余生，这也没什么错。这大概就是你我不太一样的地方。是的。我的意思是，我通常认为这是个馊主意。再说一次，我觉得这是个馊主意，因为现实中有很多人有过非常美好的时光，而那些馊主意却让他们后悔不已。也许等我将来离世时，回首往事，这会成为我的一大遗憾，朋友。不过，我还是想说，就我个人而言，我妻子给予我的感情，已经远远弥补了那些我曾放弃的东西。所以，说到这里，我也只能说说自己的经历了。
不过，我也倾向于用数据来说话：夫妻在婚前同居的时间越长，婚后的离婚率就越高。也就是说，如果你和某人同居了很久才结婚，那么最终离婚的可能性反而更大。这很有趣。我猜想这或许和“敞开的窗户效应”有关。比如人们会想：“好吧，我都和你住在一起三年了，为什么我们还没结婚呢？”就好像窗户是开着的，所以……尽管我原本是完全投入的。可一旦男方真的签了字，女方又会想：“你五年前怎么就没这么做呢？”嗯，确实有这方面的原因。而且，大家似乎都有一种“差不多就这样吧”的感觉。嗯，没错。就好像如果我真的还全心全意地投入其中，那我根本不会现在就结婚。
也许他们只是一起嗑了药，然后发现彼此真的又相爱了。那感觉就像身处另一个世界，你懂吧。是啊。不过我对其他人的经历有不同的看法。我和我妻子交往了三个月就订婚了，十个月内就结婚了。我们已经结婚十二年了。嗯，当你结婚之后，那就像是一场人生筛选。显然这对你们来说是行得通的。我试着对各种各样的生活方式都保持开放心态，包括那些和其他伴侣住在一起的夫妻。他们还会交换配偶，我觉得那挺复杂的。说真的，确实很复杂。我当时想，那些人到底在……我认识有人这么做过。
而且我几乎普遍地认为，他们是在分散自己生活的注意力——分散对自己事业的注意力，分散对自己实现潜力的注意力，无论他们是以艺术家的身份、以有创造力的人的身份，还是以追求某一专业领域的人的身份。我真的相信，很多时候人们把自己的生活搞得很复杂，拥有多个性伴侣。而很多时候，他们之所以这样做，其实是在分散自己的注意力，只是当时没有意识到。他们只是不断地被这个方向吸引，又被那个方向吸引。
这是因为你没有把重点放在一件对你而言非常重要的事情上。没错。要知道，这并不意味着你必须和这个人共度余生，也不代表你只能和一个人在一起。当我看到一个男人，你知道的，参与换妻之类的活动，周旋于好几个不同的女人之间时……相信我，你这是在浪费时间，伙计。你知道的，人生苦短，时间根本不够用。
我的意思是，能一起进行这样一整段对话本身就挺奇怪的，但事实确实如此：如果你想在某件事上表现出色或取得成功，就必须全身心投入其中。没错。无论是婚姻，还是偶尔的成功，抑或是事业和人际关系，这一点都成立。你知道的，人们之所以会做出错误决定，就是因为有各种干扰——干扰、干扰，还是干扰，这在任何领域都一样。而且我认为，从很多方面来说，人际关系本身也是一门需要自律的学问。我完全同意。
§10文字稿 · 66:21 起
我的意思是，确实，你知道的，你必须先期投入，而且必须做出承诺，随着时间的推移，你会继续为这段关系投资。是的。而人们往往正是在这一点上功亏一篑。所以我发现，很多离婚都发生在你们所说的“激情之爱”阶段之后。是的。激情之爱会逐渐消退，而当“伴侣之爱”开始升温时，人们又会觉得……嗯，是的，但伴侣之爱哪有激情之爱那么有趣啊？当然没有，当然没有。不，事情就是这样运作的。嗯，这正是大自然的生物性伎俩。终极的生物性伎俩就是：听着，当我们还是猴子、躲在暗处躲避老鹰的时候，对吧？你必须尽可能多地交配，把种子撒得越远越好，因为你在这个世界上大概也就只能活五六年。
没错。而且你32岁就死了。你当时只是想尽可能多地传播自己的DNA。这种机制至今仍存在于我们体内。那个程序依然在我们体内。当你看到一个男人身边有个漂亮女人，但另一个漂亮女人从旁边经过时，他就会盯着她想，也许我能找个更好的。这就是被写进你DNA里的东西。但你必须明白那是什么。如果你是个男人，并且明白那是什么，你就会想，哦，这是大自然肮脏的小伎俩。肮脏的小伎俩。想让我去播种。布雷特·韦恩斯坦。他用一种非常有趣的方式阐明了这一点。他对我说，有什么区别呢？场景，美丽又火辣。
我说，我不知道这有什么区别。他回答说，所谓“美”，就是你看到一个人，会惊叹道：“哇，那个人真美。”这很可爱。她们有漂亮的脸蛋或迷人的双眼，看起来很棒。而“性感”，就是那种穿着短裙、胸部呼之欲出的人。你看到这种人，心里想的是：“这是个不用承担任何责任、传播我DNA的好机会。”这就是所谓的“性感”和吸引力。那种性感，就像廉价的快餐一样，快速、廉价、唾手可得。色情片就是如此。色情片全是性感元素，它并不美，真的不是。我也不觉得色情片有什么不好。但色情片里全是性感内容，全是些放荡的女孩，全是你的那些东西。“妈，你爸去打高尔夫了。”就是那种玩意儿。你知道吧，就像……你是送披萨的。
你一出现，就看到两个女孩在打枕头仗。没错，就是这样。这是你的爬行动物脑在跟你的前额叶作对。其实，克拉克，这是你的猴子脑。就是那只想躲开老鹰的猴子。就是这样。就好像——我只要赶紧这么干一下就行。而总的来说，你会拥有更好的生活。也许生活不会更精彩，但你可以拥有更好的生活。多利用一下你的前额叶皮层吧。没错。除非你是休·海夫纳。我不知道他到底有没有过上好日子。他身边似乎有些人在他去世前还跟他共事过。你知道，那日子过得糟透了，而且别以为那会是结局。我敢肯定他过得很痛苦。一个80岁的老头，整天跟20来岁的小年轻混在一起。你到底能跟这些人说些什么呢？对吧。就像你刚才谈到的O.J.辛普森的情况一样。
O.J.辛普森度过了大体上平静、大体上平静的一天。好吧，他的人生大部分时间都挺烦人的。等你到了那个岁数，你只能跟那些24岁的姑娘们上床，可又能坚持多久呢？我的意思是，大概每六个星期一次吧。当然，他可能正吃着各种能让那玩意儿硬起来的药。但我猜，像他那个年纪，在跑步机上跑个20分钟都够呛。没错，没错。就那个岁数。那他怎么可能做爱20分钟呢？所以就算他真的在做爱，估计也累个半死，然后剩下的一天就只能听她们聊“滴答滴答”和各种其他蠢事。他整个人就跟个笨重的木头似的。弗兰克·辛纳屈也来了，伴随着震耳欲聋的音乐，眼前的一切仿佛都在说：那真是美好的旧时光啊。我当时穿着浴袍，叼着烟斗，在电视上玩得可开心了。哦，而且我还拥有自己的频道。有一段时间，他还有个花花公子频道。
是啊，我觉得它的形象远比实际体验那种生活要有趣得多。没错。而且我认为，这又回到了那个问题——人们做的每一个糟糕决定，其实都与此有关：事物的表象看起来总比实际情况好得多。这在政治上是如此，在爱情中也是如此，在很多事情上都是这样。是的。所以你实际上必须看清事物的真相。你不想成为一个80岁的老头，和五个24岁的女孩住在一起。你根本不会觉得那是生活，我敢保证。我敢说他的生活大部分时间都烦透了。但偶尔能和24岁的女孩发生关系时，他可能会想：“真不敢相信这是真的，太刺激了。”但也就30秒的事。是啊，“真不敢相信有这么完美的身体”，结果却要和一个满是皱纹、像块石头一样的老头住在一起，而他却拥有这样的身体。
他能跟这么一个美丽又完美的女性人类发生关系。然后她就跟他说，给我买东西。他心想，天啊，他只需要做这些就够了。你让我出名了。是啊。是啊。结果好得很。嗯，你知道的，我待会儿要去吃点东西。那地方看起来挺破旧的。哥们儿，我去过那儿。我真不觉得那儿有什么大麻政策项目之类的。听起来好像有很多政策在说这事儿。已经有很多政策了。但他做的一件事是，我们当时就像在参加一个戒酒互助会大会一样到处逛，你知道的，就像我去传统基金会时那种感觉。听起来那晚还挺好玩的。好吧，不管怎么说，记得当时我抽了不少大麻。那个晚上过得挺迷糊的。但我记得我当时想，天哪，这家格拉多酒店也太老旧了。里面居然还有一部他妈的老掉牙电话。我是迈克。有多少人在这儿做过爱？
就说吧，光是人类遗留下来的这些痕迹，就够奇怪的了。是啊。没错。而且可能也不是什么好时候。你知道的，很多东西其实和你想象的不太一样。嗯，咱们都得面对生活。就是这样。我们与其去想事情应该是什么样子，不如多想想它们实际上是什么样子。是啊。我们总希望事情按照我们希望的那样发展，但接受现实真的很难。没错，现实确实很难接受。是啊。这就是个问题。广告领域也存在这个问题。对吧？因为广告会向你展示一些东西，社交媒体也一样。社交媒体也是如此。那本《美国人心中的神话》就是另一本关于“乔纳森式炒作”的书，写得特别棒。它真的让人茅塞顿开，我正等着我的孩子们读呢。
我觉得今年或许是个好时机，让我那个十二岁的孩子明白，孩子们拿自己的生活跟这些……这确实是个实实在在的问题。哦，这儿有个例子。我想给你们看样东西。我其实还没把这张图发在任何地方。但这张图真的很重要，因为事情简直他妈的太离谱了。我想给你们看样东西。这是我女儿弄的。这是我女儿十岁时的照片。好的。那就是她。你们快看。天哪。那才是一个10岁的孩子。没错。Sannyasin，你看起来就像个20岁的人。完全一样。这怎么可能呢？再看看我那个10岁的女儿呢？她当时正在看YouTube上的化妆教程。结果她就用了那个该死的应用程序。
她用了一款能把胡尔特（Huerter）变成……的东西。结果把她变成了一个女人。我的天，这到底是什么鬼？所以当你面对这种东西的时候，这算什么？他们是怎么做到的？又是谁在搞这个？所以，如果你是个女孩，你有点胖，或者你不喜欢自己的脸型，又或者其他什么地方让你不满意，比如你长痘痘，然后你看到这样一个女孩，她在那儿说：“真不敢相信我高中就要毕业了。”那你会怎么想？“那我现在该怎么办？”可你仔细一看，这根本不是她本人，对吧？这是我十岁的女儿。她根本长得不像那样。她给我看的时候就说：“爸爸，快看，这就是我长这样。”可我知道你根本不是那个样子。我靠，你根本不是那个样子的。
于是我就让她跟我一起过一遍，给我看看她是怎么做的。我说，你给我看看你是怎么弄这个的。就是说，你到底在干嘛？她当时在用某个奇怪的App。就像……是那个Chloe Cardassian吗？就是那个换过……那个谁。对，对，就是那个。没错。这简直就是失败的典型做法。真的就是这样。这绝对是失败的典型做法，因为你永远都达不到那个标准。追求变得更好是一回事，追求遥不可及的东西又是另一回事了，当你永远无法企及时，就不该感到沮丧。但这很病态。之所以病态，是因为这些人根本长那样。然后你看到那个，就会想，为什么我长不成那样？可他们根本就不是那个样子。对吧。真正长成那样的，也就是我刚才给你看的那个形象的人，数量少之又少，根本不可能实现。
§11文字稿 · 74:45 起
然后，它还会产生更广泛的社会影响，因为这会演变成这样的故事：好吧，社会并不接纳本来的我，社会看重的是那种外表。而这就意味着社会是有缺陷的。但问题是，情况是这样的：人是有缺陷的，社会是有缺陷的，你也是有缺陷的，你只能做到最好。一切都有缺陷，一切都有缺陷。但这甚至都不是真正的问题所在。真正的问题是，我们创造了一种自己无力掌控的技术。我们无力驾驭社交媒体。我们不是伴随着它长大的，也没有随着它一同进化。现在，它正波及到我们每一个人。
不，这是真的。有11%是真的。我和他们开发的那些应用，是专门被设计成让人上瘾的。没错。我的意思是，它们就是专门针对你大脑中那些你其实无法完全控制、 mostly处于潜意识层面的部分而设计的。这确实很可怕。我的意思是，你真的很容易被这些东西所操控。非常容易。我的孩子们……我认真的，在他们大概十几岁中后期之前，我是绝对不会给他们智能手机的。他们会先拿到枪吗？可能会。肯定会。是啊，我觉得这样想更合理。
而我呢，我宁愿我13岁的孩子会开枪，也不希望他不去浏览色情内容。是的，我觉得这逻辑很合理。你知道，男孩们真正的问题到底是什么？是那些能即时获取这些东西的男孩。我的意思是，如果你递给他一部智能手机，基本上就等于在说：“来吧，小家伙，去看别人做爱吧。”当你不在身边时，他们第一件要做的就是这个。有各种研究表明，这会导致他们日后在人际关系和性方面出现障碍。这可不好，真的一点都不好。我并不是说这是在主张要禁止色情内容或什么的，但问题是它已经融入了这么多年轻人的生活——我指的是现在这些十几岁的青少年。你觉得现在有多少比例的美国男性已经对色情内容上瘾了？
这简直是个巨无霸。肯定得有百分之五十。没错。这个比例肯定高得离谱。而这些对男女之间的关系都毫无益处。于是就出现了一种奇怪的动态：过去，女权运动在某种程度上曾认同社会保守派的观点，即这种做法相当具有物化色彩，对女性也未必是件好事。
就好像现在这种观念跑到了性工作者身上，这挺奇怪的。他们完全朝了相反的方向发展，这事儿本身就挺怪的。我当时就想，在赫夫纳的哪种幻想世界里，女人们会觉得在赫夫纳豪宅里的那些女性其实都超级无敌有力量感？那生活方式看起来可没什么好 empowering 的啊。不过，人各有志嘛，这是个自由国家。但我妻子是个医生，我觉得当医生比被一个80岁的老头为了几个零钱上床要 empowering 多了。而且他给她买什么车——她是个医生啊，她想要什么车就能买什么车，我的朋友。这到底是怎么回事？怎么突然之间，那样东西就成了 empowerment 的象征了呢？
我认为，美国社会整体上曾发生过一种观念转变：从“男人行为粗鄙，应该停止粗鄙”转变为“如果人人都行为粗鄙，那会怎样？”因此，我们不再只是说标准是存在的，只是人们未能达到这些标准，而这些标准本身其实并无不妥；相反，我们干脆决定——你知道的，我们不想当伪君子——于是，我们干脆废除了所有标准。
人人都应该有标准。而如果你相信人人都应该有标准，那你就是个伪君子。当所有标准都荡然无存时，一切也就都完了。所以，我其实有点同意最初的女权主义观点，即男性表现得像个充满性别歧视的混蛋，他们应该停止这种行为。但当时的解决方案并不妥当。女性不应该模仿男性最糟糕的一面。而那样的社会才称得上自由或更美好的社会。我只是觉得，这并不违背自由国家的理念。你是想从立法层面来讨论吗？但就文化层面而言，我认为这并不能带来多少人类的幸福。我看待这件事，就像看待某些性相关的电视福音传道士一样。我就是这样看的，就像看待色情内容一样。听着，我认为你应该允许别人用一些显而易见的手段来欺骗你，比如那些深夜推销的人。
可以把手放在人身上，让他们死而复生。如果你是那种人，我觉得自己就像上帝一样，这再明显不过了。这几乎就像是社会中的一个小小陷阱，用来教导人们有些人可能是善于伪装的。我觉得那些善于操纵的女人，她们骗老头子娶她们，然后卷走他们所有的钱。我觉得这种情况自从DRL传教士以来就一直存在。是的，这是应得的。在某个时刻，你就像是在说，好吧，我批准他们犯蠢了。
是啊。你肯定没料到会发生这种事。美国是个伟大的国家，但你不会真的觉得，无论做什么都一定能赚到钱。比如，当人们说在这个国家赚钱很难时，其实有很多人正以各种各样的方式赚着钱。没错，就在这个国家。我的天，科林·卡佩尼克就因为跪着唱国歌——感觉上是这样——就赚了几百万美元，他一边指责美国充满种族主义，一边把钱揣进口袋。这真是个该死的伟大国家。好吧，我们现在开始深入探讨了。我只想聊聊女生和男生之间的事。我知道你之前聊过，但我可不想再回到那个话题了，伙计。没关系。不过关于科林·卡佩尼克这件事……好吧，你不觉得他这么做至少带来了一些好处吗？比如，他让人们开始关注警察暴力问题，把这个问题推到了前台，让人们意识到这确实是个问题。
不，完全不是。不，不。因为我认为他犯了一个严重的错误，那就是美国社会历史上最积极的运动，都不是那些为国旗下跪的运动，而是那些以国旗之名呼吁人们应该做X、做Y的运动。马丁·路德·金就以国旗之名说过，民权是必需的。布克·T·华盛顿也以国旗之名说过，民权是必需的。然后，如果说美国国旗代表种族主义，那么“吉姆·克劳”时代则表明美国国旗所代表的远不止这些。要配得上美国国旗。但我的观点是这样的：美国国旗就像……（此处原文有缺失或口误）关于警察暴行，首先，这纯属无稽之谈。但其次，它实际上在一个本无需分裂的问题上制造了分裂。因为根本没有人支持警察暴行，也不应该有任何人支持。
好的。这里有一个反方观点：为什么这是在侮辱美国国旗呢？仅仅是因为单膝跪地吗？从某种意义上说，这难道不也是一种表达尊重的方式吗？也就是说，你没有按照大家希望你做的那样——把手放在心口。但你所做的同样是一种尊重且沉默的举动。你并没有站起来高喊“去他妈的美国国旗，去他妈的这些人”。实际上，你把这种尊重提升到了另一个层面——你单膝跪地。无论你是否真的在这样做，你都在屈膝。你这样做是为了之后能说明：我不会站起来，因为这是我表达的一种方式，我承认有很多人曾受到警察的虐待甚至被警察杀害。而这就是我的做法。这就是我对待警察因种族歧视而杀害黑人的方式。我选择在这一刻单膝跪地——这怎么就成了不尊重呢？
就是说，这算怎么回事呢？这只是一个无声的举动，并不统一。也就是说，它并不是在做跟其他人一样的事情。但你做的却是一件非常尊重人的事——你单膝跪地。好吧，这当然不是他最初开始这样做时的本意。我的意思是，如果你非要那样解读的话。可你怎么知道他的意图呢？因为他明确地谈过这件事。我的意思是，他曾说大麻是一种“高光时刻”。但他同时也说，美国是一个系统性种族主义的国家。他还穿过印有警察像猪一样的袜子。哦，是的。哦，是的。科林·卡佩尼克根本不是这个运动的合适代言人。再说一遍，就像这些……你是说那些单膝跪地的人们。难道你不觉得，如果只看这个举动本身，单膝跪地比将手放在心口站着要更加尊重人吗？
§12文字稿 · 81:51 起
我的意思是，那么我想象会有成千上万的我们为了美国国旗而常规地采取任何行动。我的意思是，如果那是你必须做的事情，这个想法就不会存在……但话说回来，这个人决定站着，并且把手放在心口。说真的，这只是一个我们一直在争论的传统问题。嗯，我的意思是，它已经不是最初表达的方式了。它随着时间的推移慢慢演变，对吧，以至于它不一定再代表他最初想要表达的意思了。他并不是在大家静默着把手放在心口的时候，故意针对大家。但他……他选择单膝跪地。
他并不是想表达这是一种“去你妈的”的侮辱。我的意思是，毫无疑问，他就是那个意思。而且这甚至都不是针对某个有实际意义的事情——就像你明白的，在民权运动期间，当人们在奥运会上举起“黑豹”拳头时，他们是在表明：我们正在为民权而战，因为吉姆·克劳法在全国各地仍在实施。对吧？而卡尔·卡梅隆单膝跪地，是为了象征美国的警察系统性地充满暴力和种族主义——这根本就是事实。把这一点归咎于美国国旗，真的有点卑劣。
但他并不是统计学家，对吧？所以他关注的是像埃里克·加纳案这类事件——你知道的，那确实是个非常糟糕的案例。没错。你会看到一些案件，比如那个男人只是在卖散装香烟，结果店里突然传来一声响动。那真是个可怕的案子。看到这样的事情，就促使他采取行动。我明白你的意思，这些只是个别例子，并不能涵盖警察与黑人男性之间冲突的全部统计数据，也无法说明到底发生了什么。但说到底，这并非他的专业领域。他确实有这方面的知识。所以，让他为一个他毫无专长的运动发声，这本身就有些奇怪——他本可以找很多人来讨论这个问题，而不是只依赖统计数据。没错。但如果你是个名人，而且在因为布莱恩·加贝特被雪藏之后，决定像那样公开采取如此坚定的立场……
是啊。如果你让布莱恩·加贝特坐上冷板凳，再从一家大公司那里捞上数百万美元，那可真是聪明。是格伦让他们这么做的吗？没错，就是那个不朽的布莱恩·加贝特，名人堂成员布莱恩·加贝特。他现在差不多……布莱恩·加贝特是一名NFL四分卫，曾震惊世人。我的意思是，他踢得太差了，球队甚至让科林·卡佩尼克坐上了冷板凳。而正是在被冷板凳之后，卡佩尼克才开始为美国国旗单膝跪地。我是一名对体育一窍不通却干得相当不错的体育广播员。就是这样。人们总想跟我谈论你，干脆都怪我吧。但如果你能像你刚才那样解释——也就是说，我们没能配得上美国国旗，所以我才单膝跪地——嗯，嗯，那我倒不会反对。可他当时不是这么解释的。那一次……情况急转直下。不过那只是他个人而已。你对上帝有什么看法？
有些家伙在唱美国国歌时喜欢挽着胳膊。好吧，挽着胳膊。行。但单膝跪地就不对了。嗯，不，他描述自己单膝跪地的方式才是不对的。好吧，就其含义而言。但那些以不同方式单膝跪地的人呢？那意味着不同的事情。好吧，对吧。我是指……就是说，他最初那样做是什么意思，现在却想重新定义我当时的意思。他是第一个这么做的。没错。然后，他因为自己的“勇敢”赚了几百万美元。而我不觉得，为了布莱恩·加伯特这种水平的人就单膝跪地，需要多大的勇气。跪一下，然后从耐克那里赚上百万——要知道，耐克可是宣称布莱恩·加伯特这家伙的传球评分差得要命。我真的想知道答案。答案就是：他不是一个好四分卫。那么科林·卡佩尼克呢？我的意思是，就运动员而言，难道他不够优秀吗？
他是一名出色的运动员，但并不是一个很优秀的四分卫。好吧，我的意思是，他曾有过一个堪称完美的赛季，带领49人队打进了超级碗。但后来，就像体育界许多昙花一现的明星一样，人们到了第二个赛季就开始对他另眼相看，他的四分卫评分也开始下滑。但说到底，关键问题在于，让他成为这场运动的代言人——我真的不喜欢那种将一种本质上只是传闻性质的“罪过”归咎于整个美国的想法。
第二，这不能归因于美国最高的理想。你这样做是错误的。如果你想反对警察的残暴行为，就应该说美国没有兑现自己的承诺。要说出美国的承诺。就像美国历史上每一次成功的社会运动都这样做过一样。平权运动就是这样做的。平权运动说：听着，美国所有人都被保证享有某种程度的自由，而我们却没有被保证享有这种程度的自由。
没错。我们并没有被保证拥有追求幸福的自由。我们只是请求人们不要来打扰我们。请别来烦我们。这需要时间，但大多数美国人最终都接受了这一观点——同样的道理也适用于种族问题，同样也适用于特朗普时期的警察暴行。如果你向所有美国人发出呼吁，说：我知道随着时间的推移，我的同胞们终将意识到，他们必须遵循立国之本的基本原则来生活。
这具有团结意义。说美国国旗天生就不具备团结意义，这真的很糟糕。糟糕到现在的大学校园里，如果你升起美国国旗，甚至会有人要求你把它降下来。事情已经分裂到这种地步了。这……这听起来确实很疯狂，当你说这些只是个别案例时——你知道，他是在回应一些所谓的个别案例——但这样的案例其实有很多，而且你一遍又一遍地看到它们。问题确实存在。所以这种情况非常普遍，有太多的视频了。比如，我的朋友乔·席林是一名踢拳手，在过去12个月里，他的整个Instagram账号都专门用来曝光不良警察，不断发布这些不良警察的视频。我的意思是，是的，这些是个别案例，但天哪，这样的“个别案例”也太多了。
每年有3.3亿次与警方的互动。是的，是的。我的意思是，最初那次互动是什么？他这么做的动机是什么？是不是某一起警察暴力事件促使他犯下罪行？还记得他是在大约三、四年前做的这件事吗？所以我在努力回想，我不认为那是迈克尔·布朗事件，因为当时NFL里曾就迈克尔·布朗事件爆发抗议，而那其实是个很糟糕的例子。那确实是个人们不该拿来举例的负面案例。当时人们都做出“举手，别开枪”的姿势，但那个场景其实根本没发生过。实际上，他曾试图从警察手里夺枪。他忘了车的事。根据目击者证词，他曾冲向警察。而所有目击者都是黑人。
你知道，埃里克·加纳那件事要清楚得多，对吧？嗯，就警察暴力而言，埃里克·加纳那件事确实更清楚。但就种族歧视甚至死因而言，情况就没那么明朗了。所以这就是问题之一。警察暴力，这肯定是警察暴力。其实情况有点像那样。是的。我现在就在提醒人们，德里克·沙文在乔治·弗洛伊德案中的所作所为，大家应该事先有个心理准备。我希望这名警察受到惩罚。我想所有人都希望这名警察受到惩罚。辩方会主张这名警察对乔治·弗洛伊德的死亡不负责任，就像当年纽约警察主张他们不对埃里克·加纳的死负责一样，而尸检——最初的尸检结果似乎也支持这种说法。
所以，这并不意味着德里克·沙文是好人、清白或正派，而是说，如果你要指控他犯有谋杀罪，那是一项很难成立的指控。仅从法律层面来看，现在有些人已经这么认为了，因为接下来的行动即将展开。显然，如果德里克·沙文没有被判一级谋杀罪，那就说明这个司法体系存在种族歧视。要判他有罪将非常困难。我认为他被指控的是二级谋杀。要证明这一点会非常困难。被指控为二级谋杀。没错。因为一级谋杀意味着预谋。对吧。至于三级谋杀，虽然他最初被指控的是三级谋杀，但后来那里的总检察长基思·埃里森将指控级别提升为二级谋杀。我认为要为二级谋杀罪成立辩护会非常困难。
§13文字稿 · 88:20 起
那么，杰里米，你当时是在停车吗？好像有什么事。你知道，2016年这事刚开始的时候，我就参与其中了，是他先开始的。我们继续说下去吧。他一开始是坐着，然后有人开始拍他季前赛期间坐着的视频。接着他和队友聊了聊，他们讨论后认为，当时对他来说最好的做法就是单膝跪地。你还记得吗？你知道是哪件事引发这一切的吗？我本来想播放一段相关视频，所以我必须听听他最初那段视频，他在视频里谈到要向当地社区捐赠一百万美元。我想当时有人用枪指着他，这大概才是让他感到刺痛的地方。好，下面就是他谈论这件事的视频。
我很幸运能处于这个位置，并且能够赚到这样的收入。我必须去帮助这些人，去帮助这些社区。他们无法获得成功的条件或机会，这是不合理的。至于今晚单膝跪地这件事，埃里克和我与一位军人博尔进行了长时间的交谈。我们讨论的是，如何让信息重回正轨，而不要分散人们对他们要表达的重点的关注，同时继续聚焦于问题本身。正如我们所讨论的，我们最终认为，既然有些问题亟待解决，那么也应该想办法表达出更多的尊重。好的，这样显然更好。所以，这就是他。请稍等片刻，向下滚动一下，因为我想这就是他的。这是2016年的照片。现在我们再来看看这张。我来找下面那张。好的，就是这张，我正在说的就是这张。
我不会站起来为那个压迫黑人和有色人种的国家展示骄傲和旗帜。就是中间那个位置。所以，从视觉效果上来说，这和他发表这些言论四五天后的情况有所不同。然后他说，他在和某人交谈后改变了想法。哦，好的。没错。所以最初的解释就是我一直说的那个。好的。所以他后来修正了自己的看法。嗯，这并不合理。事情最初源于这些公司，他们因为是在镇上为数不多的黑人之一，而遭到警察持枪对峙。是的，这听起来似乎非常合理。他当时关于第二次军事行动的说法……是的，应该说那是我们的军队。是的。尽管他最近发布了一段视频，某种程度上又回到了最初的解释，暗示美国存在根深蒂固的系统性种族主义问题，而这本身就是一个问题。
这可是个热门观点。没错。现在特别流行。是啊。不，这确实是个大问题。对，就是那个最大的问题。嗯。那么，你觉得我们该怎么重回正轨呢？我们该如何找到平衡点？我总是希望事情能先朝一个方向走得很远，然后再朝反方向走得很远。这么说吧，我希望我们最终能回到我一直以来的立场，那就是：我们必须学会他妈的别再去管对方了。说真的，这绝对是让一切运转起来的唯一方式，因为我们要么决定愿意共享一个国家、共同生活，要么就得做出其他决定。
如果我们都不确定是否想共同生活、共享一个国家，那我们就必须停止对彼此提出那些近乎疯狂的要求。而这正是“取消文化”的核心所在。但我们必须制止这种现象。我们必须认识到，人们可能不会同意你的观点，他们行事的方式也可能与你不同，而这并无不妥。就拿科林·卡佩尼克（Colin Kaepernick）“偷窃”这件事来说吧——我不认为他应该被整个NFL封杀。顺便说一句，如果我是NFL球队的老板，我会毫不犹豫地签下他。你知道，签下科林·卡佩尼克会给我带来多大的关注度吗？我能从他身上赚得盆满钵满。这绝对是一笔划算的交易。那为什么现在没人这么做呢？
我的意思是，我猜是因为他并不是那么出色的四分卫。我的意思是，如果他是汤姆·布雷迪，我想他早就拿到合同了。而且，我的意思是，去年还发生了“尼克队长”那整件事，当时他想参加NFL的试训，结果却违反了NFL的规定，不能再参加试训了。他还以某种方式拍下了整个过程等等。但把他看作一名替补四分卫吧，因为事情是这样的：他要么能取悦一半的球迷，而另一半则持不同看法。如果他表现出色，那你就会拥有一支获胜的球队和一个精彩的故事；如果他每隔一次进攻就被擒杀，那全国一半的人都会卷入一场争议之中。这一点是肯定的。
但是，我的意思是，这大概是我有生以来记忆中种族分歧最严重的一段时间之一。我不记得以前大家会担心每件事都带有种族歧视色彩，担心任何人做的任何事都有问题。糖浆有种族歧视意味，煎饼也有种族歧视意味。哦，现在又演变成了所有关于“觉醒文化”（ESD）的事。你刚才还跟我说起，虽然那是家“Trader Joe's”店，但它就叫“Trader Joe's”对吧。我想，这大概不算有种族歧视意味吧。
但显然，他们有一些墨西哥产品，之前称之为“Trader Joes”（特德·乔斯），结果他们地下室里某个董事会成员决定发起一份请愿书，得到了另外大约四百名董事会成员的签名，抗议为什么不该这么叫，因为这是种族歧视。所以这显然属于文化挪用。如果你是“Trader Joe's”（特德·乔斯）并制作了一份墨西哥卷饼，但如果你把它叫做“Trader Jose's”（特德·何塞），那么——我想他们称之为“异域化命名”——将墨西哥文化理想化。是的，这让他们显得异域化、他者化。所以“Trader Joe's”最终屈服了，决定不再这样做。一个17岁的孩子站出来指责“Trader Joe's”。现在，这家连锁店正在处理更贴近我们身边的冒犯性标签问题，比如到底有多少西班牙裔人士在“Trader Joe's”门口示威。现在我看到了，“Trader Joe's”竟然还卖啤酒。
好吧，听着，我是意大利人。你觉得“pop genos”……那真的是，你知道的，我的意思是，那家公司真的是意大利人开的吗？像这种不同的披萨公司，还有所有这些公司，到底有多少家？我倒想看看里面有多少意大利人。我真想看看签署这份请愿书的人种构成。我敢打赌，他们当中90%都是白人。你们90%都是白人，住在郊区，讨厌自己的父母。你说什么？他们用来形容“异域风情”的那个词是什么来着？
兹达科学家。是啊。天哪。那真是太可爱了。奇特的尺寸。我之前跟你聊过里克·贝利斯，他是一位著名的墨西哥菜厨师，是个白人，却对墨西哥美食情有独钟。我的意思是，我超爱这个人，真的。听听他的视频吧。我就是喜欢墨西哥菜。所以看这个人的视频，感觉就像在看一个对某件事物极度痴迷的人。你知道吧，我光是看看都觉得特别过瘾。就像以前在公共广播公司（PBS）上看过的那个家伙，他用古代的工具制作家具。我大概能想象，就是那种远古的、老式的锯子、凿子之类的玩意儿。他会用这些工具制作木椅、木桌和各种家具。没错，就是这样。我的意思是……
但他看起来确实有点像那样。不过，他的穿着打扮真的很像个老派人物。他开了一家老式的店铺，亲自制作各种东西。我特别喜欢看他做东西。他那破家具我根本不在乎，真的不在乎。但我在意的是，这个人对自己做的事情充满热情，而这对我来说非常有吸引力。我自己也是这样的人。再看看里克·贝利斯这个人，聊聊墨西哥美食。他热爱这门手艺。他会定期去墨西哥，学习传统做法，然后满怀热情地跟人分享。可这家伙却招来了一堆骂声。那些人就说：“你这是文化挪用。”“你不该这么做。”“你是个白人。”
我的意思是，这种所谓的文化挪用根本就是一派胡言。之所以说它是一派胡言，是因为你知道的，生活中最美好的东西，那些真正优秀的文化元素，往往都来自其他文化。我之所以住在大城市，就是为了能品尝到来自不同文化的各种美食。是啊，为什么会有“文化”这回事呢？我真的搞不懂为什么文化挪用会被视为坏事。文化挪用明明是地球有史以来最棒的事情之一，可人们却把自己封闭在小小的文化圈里。你知道的，那样一来很多东西都会变得很糟糕，整个人生都会一团糟。所以，这种说法简直太疯狂了，真让我抓狂。听着，我从小时候就开始教跆拳道，这是一种韩国武术。我学会了用韩语交流，所有技术动作都必须用韩语来讲解。
§14文字稿 · 96:00 起
我明显讨厌韩国人。我的意思是，这显然就是问题所在。我把童年的一切都拿来文化挪用，没错，就是这样。这一切都太疯狂了。这完全没有尽头。就像，没有任何限制原则。没有任何限制作为要素。今天早上我读了一篇《华盛顿邮报》上某人的专栏，里面说我们应该不停地给所有东西改名，字面意义上的永远改下去。她说，你就不停地给所有东西改名。你知道，有个小镇，我想我已经找到了“TAMBRA”的非冒犯性名称。但三年后，我又发现了另一个冒犯性的说法，于是小镇又改了名。这根本就没完没了。我们活在《1984》里。没错。当你谈论给所有东西改名时，人们总能找到办法。他们总能找到生气的办法。
好吧，现在我要说出我那句有争议的话了。好吧，好吧。如果你非得这样上纲上线才能找到值得生气的点，那其实根本没什么好生气的。如果你必须费这么大劲，连特雷德·霍斯（Trader Hoess）都能让你感到冒犯，那你的人生也太无聊了。现在社会上存在一种强烈的“被冒犯”需求，人们总爱扮演受害者，他们真的以为自己在这个国家是真正的受害者。
是的。而且在国际上，他们确实是实实在在的受害者。没错。但我们根本不关注这些人。对吧？我们关注的，反而是那些你听过的最愚蠢、最荒谬的言论，比如要给图书馆改名。听着，我完全支持你。如果你想把一座南方邦联的雕像搬到博物馆里去，我觉得没问题。我们发现那些人都是混蛋，是些恶劣的家伙。我完全支持你们这么做。但你们现在说的是，因为华盛顿是个坏人，所以我们要通过给华盛顿特区改名来拯救世界。那你最近做了什么？你做过华盛顿做过的事吗？听着，我明白我们不会因为一个人做过的所有坏事就给他立雕像。马丁·路德·金在对待女性方面其实有很糟糕的记录。好吧，我们给马丁·路德·金立雕像，并不是因为我们在说他对待女性有多好。
我觉得那时候男人们对女人都挺糟糕的。每个人都有那么一段时期。人类就是不行。好吧。所以，要么就把所有雕像都拆掉，要么就认清它们背后是活生生的人，这很明显。当然了。糟糕的程度也分三六九等。但还记得当初他们拆内战时期的雕像时，特朗普以其一贯的“智慧”说，他们下一步要干什么？那林肯怎么办？还有……他们下一步就要拆乔治·华盛顿的雕像了，然后大家就说，哦，他太疯狂了。与此同时，他们恰恰就在这么做。他们当时就是这么干的。我的意思是，在芝加哥。好吧，其实那次拆的是克里斯托弗·哥伦布的雕像，而哥伦布确实是个坏蛋。
他确实是。我的意思是，是的。而且，所有人都很坏。就像，字面意义上所有的人都在搞奴役。对人们实施了残酷、极其残酷的对待。没错，这相当普遍。那么，你认为有没有这样一种观点：既然我们已经知道那些坏人到底是什么样的人，也许我们就不应该再庆祝他们了？既然我们现在真正、真正地了解他们了。我觉得我们只是谈论那些坏人而已。比如，我不认为我们是历史上唯一的好人。我觉得应该为成吉思汗立一座雕像。我不知道他的国家是哪个。他做得很好，取得了好的结果。嗯，他开辟了对华贸易。好吧，如果你愿意为成吉思汗立一座对华贸易雕像，那他也成立了贸易联合会，占人口的10%。这确实没错。而他对另外10%的人做了什么，我发现他简直是靠强奸一路走来的。
竖立克里斯托弗·哥伦布雕像的意义，并不在于他曾对“气闸”做过的那些坏事。其意义在于，我们庆幸西方文明来到了西半球。我某种程度上同意这一原则。我认为西方文明来到西半球是件好事。是的，这其中伴随着大量的暴行和残酷。我们谈论过所有这些。但那种认为人类历史上唯一存在的残酷都源于西方文明、在克里斯托弗·哥伦布到来之前一切都还处于天堂般状态、克里斯托弗·哥伦布尤其不值得拥有雕像、而我们应该……的观念，则是错误的。
那个，就是说，要么就主张说，每个人都是他们那个时代的产物，因此谁都不该被塑像；要么就承认，当我们为克里斯托弗·哥伦布竖立雕像时，我们并非在赞扬他对待船舱气闸的方式。从来没有人觉得我们竖立哥伦布雕像，是因为他为人特别友善。可另一方面，那些原住民呢？对吧？根本没人这么想。所以，当一座哥伦布雕像矗立在那里时，它的意义究竟是什么？说真的，那座雕像到底有什么意义？我们……我们都知道自己是谁，也都清楚他做过什么。那我们为什么要在公园中央为他竖立一尊巨大的铜像呢？我的意思是，大概是为了表明西方文明的到来是件好事，或者为了引发相关的讨论吧。
我的意思是，那……那它就是一个历史事件的纪念碑。对吧？对吧？或者也不是。哥伦比亚大学就是以哥伦布的名字命名的。对吧？把美洲称为“哥伦比亚”这个概念。对吧？“哥伦比亚”曾是美洲的别称，之所以这么叫，是因为哥伦布是发现者。嗯，这事儿挺奇怪的，对吧？我们是以“亚美利加”（America）来命名的，而“亚美利加”又来自阿美利哥·韦斯普奇（Amerigo Vespucci），可谁他妈知道这家伙是谁啊。
他在那个时代迷失了。他至今仍活在“法律”之中。但有一种观念认为他已经安顿下来了，而最让我感到极度恼火的是，我们现在成了有史以来唯一的好人。所有在我们之前出现的人都只是些可怕的角色。而我们仿佛是有史以来唯一的好人类。世界能有我们，岂不是幸运至极？我们是有史以来唯一完全无罪的人。我们可以从道德的巅峰俯瞰所有前人，然后说，与我们相比，那些人全都是垃圾。诚然，确实有些人与我们相比堪称垃圾，但我真的不认为华盛顿就属于那种你可以说“与我们相比是垃圾”的人。我的意思是，我不觉得生活在1770年的你，会比乔治·华盛顿更优秀。我认为，你根本不足以与乔治·华盛顿所建立的丰功伟绩相提并论。
嗯，我想对那些想闯入亚马逊无人商店的人说点事。历史回望你们时，会觉得你们就是一坨屎。未来那些绝不会破坏财物、绝不会乱喷涂鸦、绝不会因为别人用手机拍摄就攻击他人的年轻人，当他们回顾这些暴力行为时，绝不会抱有任何善意。其实都一样。我的意思是，只要社会不崩溃，每一代人都如此。现在我们还有核战争的风险。每一代人都将从过去的错误中吸取教训，并 hopefully 有所进步。这正是我们所期望的。
我们应该庆幸，如今回望这些人物时，能够明白他们身上存在多么深刻的缺陷——乔治·华盛顿有何不足，托马斯·杰斐逊又有哪些问题。尽管杰斐逊起草了《独立宣言》，但他本人却是个奴隶主。这正是我们社会与文化中的矛盾之一：他与一名奴隶生育了孩子。是的，没错。我们无需刻意淡化人性的恶，才能看清美国历史的发展方向，也无需忽视人性的闪光点来认识那些伟人的贡献。我想，人们远比我们希望想象的更为复杂。是，也不是。而这一点恰恰又回到了关于制度的讨论：如果你承认人类既能犯下滔天罪行，也能成就伟大事业。
你真正想要的是一个具备制衡机制的系统，它能防止某些人获得过多权力去伤害他人。同时，你也需要认识到，人性的缺陷并不一定就是制度的缺陷。仅仅改变制度，并不会改变人性中根深蒂固的缺陷。这意味着，在推行某项政策之前，我们必须对其深思熟虑。
很明显，如果你这么说，那你根本没留意查斯或乔普发生的事，因为他们完全拿捏住了。那段时间简直是天堂。这是我最喜欢的故事之一，也是今年最棒的故事之一，因为这些人基本上接管了西雅图的一大片区域，然后说：我们来给你们示范一下该怎么干。结果他们自己当起了警察，想对那些做了他们不喜欢做的事的人往死里揍，包括拍摄他们最终会看到的东西。
§15文字稿 · 102:55 起
你看到了一起谋杀案。你看到了大片的涂鸦。你当然也看到了边界。那些边界是被设置起来的。它们阻止了警察进入，也阻止了大量人员进入和靠近。记者殴打记者。他们侵占了私人财产。没错，他们侵占了私人财产——那些建筑不是他们建的。他们没有达成协议，没有进行讨价还价，也没有和这些建筑的所有者之间达成什么美好且互利的协议。现在，去他妈的。他们直接占有了这些财产。他们占领了这些地方，开始在上面到处喷漆涂鸦。这很疯狂，但它向你展示了某种孩子气般的想法——你以为自己能为所欲为。那样反而更好。你没有去夺取，也没有真正理解：国父们当初确实建立了一系列制衡机制，就是为了防止有人滥用权力。
尽管特朗普一再试图克服这一切，但他在很多方面都是一个绝佳的例子，说明这个体系在300年前就被设计得多么精妙。因为建国者们没有理解人性的问题——人们渴望权力，而且常常想伤害他人。你依然需要政府来推动一些事情。但前提是，对于你想做的事情必须有广泛的共识，否则一小部分人就能严重伤害到绝大多数人。没错，这就是所谓的“多数人的暴政”。他们当时对这一点要担忧得多。而这些都值得我们铭记：如果你想要建立一个更美好的体系而去推翻现有体制，但如果它看起来像查斯或乔普那样，那么任何次优的选择都只是一种理想主义罢了。
他们戴着“百叶窗”，只狭隘地看待他们心目中可能实现的乌托邦未来。我认为他们觉得，人类可以通过另一种制度得到根本性的改变。因此，他们会审视各种问题。而美国政治面临的最大问题之一，就是我们看待美国时所表现出的短视。当你还在和某人约会时，很容易就看到对方身上所有的问题；而当你和某人结婚后，就更不用说了。我妻子当然很容易就看到我身上所有的问题——而我身上的问题确实不少。
但当她看到其他所有人时，她就会想，好吧，他比其他人的缺点要少一些，对吧？当你审视美国时，很容易就能看到美国存在的各种缺陷，因为缺陷当然确实存在。这是一个由3.3亿人类组成的社会。但当你放眼世界，审视历史上其他文明的兴衰，再回过头来观察美国时，我想或许这个体系并没有那么糟糕，因为事实是，尽管我们存在诸多问题，但人类面临以及曾经面临的最大问题，并未发生在美国。美国。
这样的事情正在别处发生。中国目前正将剃光头的弱势穆斯林用火车运往集中营，他们在集中营里被强制绝育。地球上确实存在一些问题。这并不是说美国没有问题，但就程度和范围而言，两者并不相同。而假装美国的体制需要从内部彻底推翻，只要建立起一个美好的新体制，就能将人类塑造成全是圣人、没有罪人的样子——你真是想多了。我同意你的看法。而且，这种更弱势的处境令人震惊地未被世人所发现。
天哪。好吧，这说明当人们说“绝不再发生”时，他们根本就是在胡说八道。我是指，这根本不是真的。在这一点上，美国本应绝对发挥领导作用。很明显，中国是一个邪恶的参与者。中国一直在窃取我们的技术。没错，中国政府正试图将其暴政统治扩展到香港。他们刚刚违背了贸易协议，将七百万五千人直接置于其暴政之下。
而西方世界的反应基本上都沉默了。你看到了吗？你看到英国驻华大使在英国广播公司（BBC）被问及那段视频的画面了吗？没有，我没看到。BBC采访者给他播放那段人们被推上火车的视频，这画面简直绝了。没错。然后他问：“这是什么？”中国大使回答说：“我看不见。我不确定你在说什么。”但实际上，他身后的屏幕巨大无比，他明明正对着屏幕在看，却装作看不见。接着，他开始谈论该地区自然风光之美。没错。他……他……他就是不肯……不肯回应这件事。他……他……他也不解释那到底是什么。
而世界其他地方的反应大概是，嗯，你知道吗？在体育界，整个事件的来龙去脉是这样的：NBA因为休斯顿火箭队总经理达里尔·莫雷发表了“自由香港”的言论而对他进行了处罚。没错。当中国让一百万名联赛球员遭受非人的奴役时，你却找不到任何一位NBA人士来谴责中国。前几天，马克·库班和特德·克鲁兹发生了一次争执，库班正在就某件事向克鲁兹发难。
然后克鲁兹说，我们就……他会质疑克鲁兹吗？克鲁兹？是“有胆量”还是什么，然后克里斯回击说，那你有胆量谴责中国吗？古巴方面则回答说，嗯，你知道的，我不想卷入另一个国家的内政。我当时想，这根本不是什么内政问题。说我不想干涉其他国家的税率，这还情有可原。但把人的头发剃光，用火车把他们运到集中营，强迫他们劳动，甚至对他们实施绝育——这似乎根本不是你不准批评的“内政”问题。真的吗？是的，这可是个大问题。但中国这件事之所以如此疯狂，是因为有太多的商业利益与他们存在关联，而他们创造的巨额利润，很大程度上都源于中国。
我的意思是，NBA的影片，哦，里面有很多很多我们文化的元素，都在向中国示好。我们和他们之间的联系是如此紧密。从这次疫情中，我们真正认识到的一点是，有如此多的东西是在那里生产的，有如此多的VR医疗技术，我们有如此多的是依赖中国。这也揭示了一个谎言，那就是“如果你和某人进行贸易，他们就会走向自由化”。在过去30到40年里，这个观点一直被极力推行，即“我们在经济上帮助他们，我们开展互惠贸易，这对我们双方都有好处，他们也会走向自由化，因为一旦他们意识到融入世界经济是件好事，他们就不会再搞专制了”。但事实是，他们直接把桌上的筹码都收走，说“不”，实际上他们是在加倍下注，变得更加专制，而不是更少。
我的意思是，她是有史以来最强大的中国领导人，仅次于毛泽东，这简直不可思议。我们没剩多少时间了。你掏心掏肺地讲吧。还有一分钟。我只想知道，你认为十一月会发生什么？你对未来抱有多大希望？因为在我看来，不管谁赢，我们都完蛋了。因为我们现在看到的混乱、看到的内乱，要么会加速，要么会以某种方式蔓延开来。
所以我认为，如果我们想继续团结一致，就必须做出一个决定：要么，从根本上说，美国的制度是好的，但存在缺陷，我们需要努力修补这些制度缺陷；要么，就是美国的制度从根本上说就是一团糟，其根基在于奴隶制和偏见，那我们就得把整个制度推倒重来。而后者显然不是什么好办法。因此，我们可以在前者的框架内进行正常的政治争论，否则，就十一月即将发生的事情而言，这个国家就完蛋了。听着，目前的民调数据显示特朗普会惨败。眼下，民调显示拜登领先10个百分点，有的民调甚至领先12个百分点。
但2016年的民调数据不是显示希拉里将在全国民调中轻松取胜吗？他们其实说得也没错。就全国民调而言，Clear Politics最后的民调平均值显示希拉里在普选中以三票之差获胜。但各州的民调就真的错得离谱，尤其是在威斯康星州、密歇根州和宾夕法尼亚州。因为当时特朗普在所有摇摆州都普遍处于劣势，而在得克萨斯州也只是勉强能追得上，所以他眼下还有很长一段路要赶。
§16文字稿 · 109:40 起
拜登的竞选活动几乎堪称理想典范。他已经“死”了。他是一个不存在的人。而事实证明，要击败一匹死马其实相当困难，对吧？我认为，正因为他不具备威胁性，从根本上说就构不成威胁。你看着拜登，你会感到被威胁吗？反正我一点都没觉得拜登有威胁。这人已经“死”了。你不能用一具尸体来威胁我，对吧？所以，特朗普——他天生情绪不稳，总想找点事来折腾——他的最大敌人，正是他自己。
就像希拉里一样，2016年那个未被讲述的故事是：特朗普并没有赢，是希拉里输了。而且人们非常讨厌希拉里。有项统计数据证明了这一点：那些既讨厌特朗普又讨厌希拉里的人，如今绝大多数都倒向了特朗普。而那些对拜登和特朗普都无感的人，几乎一边倒地支持拜登，因为特朗普实在太令人反感了。他曾长时间宣称，政治的艺术在于让选民难以投票给对手，同时让自己变得容易获得选票。特朗普在第一点上做得相当不错，但在第二点上却一塌糊涂——他完全没能让选民觉得投票给自己是件容易的事。这可真是个难题。
说得好。谢谢。本·夏皮罗。总是很愉快。总是很高兴见到你。好了。就这样。各位再见。感谢朋友们收听本节目。也感谢我们的赞助商。谢谢。致“保险通”（Policy Genius）。如果您需要人寿保险，但不知从何入手，可以联系保险通（Policy Genius）。他们会为您找到最优惠的费率，并全程处理好所有流程。他们将为您的家庭提供保障，希望能让您少一分担忧。
今天就来 Policy Genius dot com 试试吧。同时，也要感谢我们牛逼哄哄的 Cash App 对本节目的赞助。没错，孩子们，就是 Cash App。立即下载 Cash App，无论是从 App Store 还是 Google Play 商店。下载 Cash App 时，一定要使用推荐码：Joe Rogan。注意，要连在一起写哦。这样你就能获得十美元，而 Cash App 也会向我们的好朋友 Justin Ren 的“为被遗忘者而战”慈善组织捐赠十美元，该组织正在为刚果的俾格米人打井。
我们非常自豪能成为这个项目的一部分。通过这个项目，他们已经筹集了巨额资金，并建成了多口水井，同时还有更多水井正在建设过程中。因此，我们深感荣幸。再次提醒，那就是 Joe Rogan。注意，这是一个完整的单词。今天，当您在 App Store 或 Google Play 商店下载 Cash App 时，请使用这个单词作为优惠码。此外，Butcher Box 也为本节目提供支持，为您配送在最佳新鲜度时密封冷冻的新鲜肉类。
100% 食草育肥的牛肉、散养有机鸡肉、传统品种猪肉以及野生海鲜，直接送到您家门口，美国本土 48 州内均可享受免费配送。现在，漫长的等待终于结束了。Butcher Box 现已开始迎接新客户，立即访问 butcherbox.com/rogan 注册，即可享受高品质肉类直送到家服务。网址是 butcherbox.com/rogan。同时，本节目也由 Trager 烤架赞助。这绝对是我 100% 最喜欢的烹饪方式，我每周都会用好几次。它们真的是最棒的！您可以在网上或全美一万多家商店中找到 Trager 烤架。请访问 TragerGrills.com/Joe，结账时使用优惠码 Rogan，即可为地球上最棒的烤架享受免费配送。朋友们，今天的内容就到这里。今天就到此为止了。向大家致以最诚挚的爱。再见！因为……