Bryan Caplan: 布莱恩·卡普兰：歧视、贫困与精神疾病

Dwarkesh Patel 以 Bryan Caplan 的文集《劳动经济学对抗世界》（Labor Econ versus the World）开场，并抛出一个直截了当的问题：劳动年龄人口中，有多大比例的人生产率为零或为负？Caplan 猜测大约是 3%，并立刻加以限定。如果人们被迫去做不适合自己的工作，这个比例会高得多。一个人在某份工作上毫无用处，并不能证明他这个人毫无用处；问题可能只是岗位不匹配，Caplan 称这是一种常见的误解。劳动力市场的帮助在于，会把人从毫无贡献的岗位上解雇，从而促使他们去寻找自己能够创造价值的工作。

Patel 接着指出，劳动力参与率约为 60%，也就是说大约有 37% 的人本可以做出贡献却没有。Caplan 给出了几种相互重叠的解释，首先是家庭责任：有年幼孩子的母亲因为要照顾孩子而不想工作。一小部分人富有到没有任何现有工作能吸引他们，可能占人口的百分之几。更大的一群人面对的是政府再分配，使得工作所得很少，至少在短期内如此，不过 Caplan 认为从长期来看，找一份工作通常更好，因为能带来培训和人脉。还有一些人由父母供养，这些父母要么非常善良，要么如他所说是冤大头；或者由配偶、伴侣供养。

最后一类与前面几类有重叠，是不愿迎合守规矩的男性。他们断断续续地工作：找到一份工作，因为难相处被解雇，失业一段时间，再找到另一份。Caplan 引用了一本关于单身母亲的书《我能信守的承诺》（Promises I Can Keep），书中的女性对孩子的父亲们并不满意。当被问到问题是否在于这些男人找不到工作时，她们回答说，他总能找到工作，但很难保住。Caplan 补充了一个统计上的要点：说自己仍在找工作的人会被算作失业，而说自己连找都不找的人，在统计中则表现为没有努力。

Patel 概括了这本书中针对美国的成功序列：读完高中、全职工作、结婚后再生孩子，你几乎可以保证不陷入贫困。如果这些步骤这么容易，为什么仍有这么多人跳过它们？Caplan 先请读者想象一个避免贫困的配方，要求在麻省理工学院拿全班第一、赢得诺贝尔奖、并嫁娶一位奥斯卡奖得主。人们完全可以合理地说那是没有希望的。成功序列不同，因为它听起来很容易。美国高中的标准低到只要出席并努力就通常能过关；而且除了非常严重的衰退时期，穷人自己也说找工作并不难。他强调，这是穷人的看法，而不是经济学教授的看法。有了可靠的避孕方法，等到结婚再生孩子很容易，因为这只需要推迟，而不需要禁欲。

Caplan 考察并否定了三种解释。第一种是无知。父母、老师、教练和其他权威人士都在告诉年轻人要遵循这个序列，而且即使是自己没有遵循的父母，也很正常地会督促孩子这样做。他说，一个单身母亲如果告诉孩子单身母亲是人生唯一的好路，那会很奇怪；通常的说法是看看她是怎么把事情搞砸的，然后要等待。第二种是认为这些社区里没有人证明这条路行得通。Caplan 回答说，老师显然已经摆脱了贫困，而且贫困家庭里通常也有一位遵循该序列的亲戚，会出现在家庭聚会上，或许被人怨恨，觉得她自以为比其他人强。人们对她可能感情复杂，但不能说他们没有亲眼见过有人做到这一点。

在 Caplan 看来最说得通的解释是冲动控制，而年轻人以缺乏冲动控制而闻名。读完高中意味着要坐在那里忍受无聊。保住工作常常意味着委屈自己：对一个毫无理由地粗鲁对待你的顾客说“是的，先生”，而你的自尊却在叫你回嘴。在尚未准备好时避免生孩子，同样需要冲动控制。他说，在他读过的所有关于贫困的研究中，性冲动控制不足是几乎所有其他问题的根源，因为在这件事上，一次失误会带来长期责任。因为对顾客大吼而被解雇是可以恢复的，你烧掉一些人脉，再找一份别的工作。而如果孩子的另一方不肯帮忙，那就难以恢复得多，尤其对母亲来说，她可能要用 18 年来勉力应付复杂的责任。