Joe Lonsdale: 关税、特朗普的经济终局、市场混乱、比特币储备、CoreWeave IPO

节目开场，主持人自我介绍为 Jason Calacanis，介绍了 Chamath Palihapitiya 和 David Friedberg，David Sacks 预计在下半场加入。嘉宾是 Joe Lonsdale，被介绍为风险投资人、8VC 创始人，8VC 据称管理资产规模（AUM）为60亿美元。介绍还称他是 Palantir、OpenGov 和 Addepar 的联合创始人、Anduril 的早期投资人，并投资了 Oculus、Wish 和 Oscar Health。

主持人随后梳理了上次录制以来的新闻。爱泼斯坦文件的公布被他斥为“雷声大雨点小”（“big nothing burger”）。周五，泽连斯基“遭到训斥并被赶出白宫”，市场先跌后回升。周日美东时间上午9:24，总统点名 Solana、Cardano 和 XRP，作为首个政府战略加密货币储备的组成部分，随后又在后续帖子中加上了以太坊和比特币。主持人援引的涨幅为：Cardano 涨70%，XRP 涨32%，Solana 涨25%。他还提到有一名交易员对 BTC 和 ETH 开了50倍多头杠杆，以400万美元的投入建立了2亿美元的仓位，至于此人身份，他留给听众自行猜测。

时间线的其余部分：周一，宣布对加拿大和墨西哥加征大幅关税，市场下跌，几个小时后关税又被撤回。同日下午2:38，总统宣布台积电将向美国晶圆厂投资1000亿美元，David Sacks 在讲台上露面了15秒。周二的国情咨文被主持人称为他见过最混乱的一次，其中13次提到拜登。周三传出 Doge 工作可能放缓的消息，最高法院以5比4的裁决支持了一名联邦法官，该法官曾命令政府向承包商支付20亿美元。录制当天的周四，市场因更多关税消息下跌2%，11:30总统宣布取消对墨西哥的关税。关于退出北约和关闭教育部的说法被当作玩笑提出，随后又被收回。

一位嘉宾补充了回顾中遗漏的新闻。OpenAI 发布了 GPT-4.5，在这位嘉宾看来“反响并不怎么好”。阿里巴巴的开源模型（文字稿转写为“Quen”）发布了新版本，“看起来确实是同类最佳”，另有报道称 Meta 的开源 LLaMA “陷入停滞”（“going sideways”）。同一位嘉宾称当前市场是“我关注市场20年来见过最疯狂的”，指出“七巨头”正向标普500其余成分股靠拢，以及“这种疯狂的撤离欧洲的交易”。

另一位发言者提到特朗普的“Shalom Hamas”帖子，称这对关心该地区的人来说是件大事，并将其描述为一个强硬的威胁。小组指出，“shalom”既有“你好”也有“再见”的意思，而这条帖子留下了解读空间。

为引出主要话题，主持人说他在四个群聊里问了大约400人：特朗普反复加征又撤回关税，到底想做什么。回答各不相同。有人说他是在乱扔东西、看什么能粘在墙上，有人说这关乎边境，有人说他是在“拿10年期国债开涮”（“trolling the 10-year note”），并不在乎股市，还有人说目标是让制造业回流。

小组的第一个回答是，关税是与芬太尼挂钩的谈判策略。这位发言者讲述了自己作为客人在参议院餐厅的经历，当时其他几位客人都有孩子死于芬太尼。发言者说，美国“最近有数以万计的年轻人死于芬太尼”，并声称加拿大“在边境问题上什么都没做”。发言者补充说，自己大量进口商品，希望知道规则是什么，但仍认为用关税迫使其他国家严厉打击是合理的。

第二个回答把这一周视为人们解读本届政府时出现的第一次真正分歧。这位发言者说，特朗普和埃隆此前一直处于蜜月期；而现在在 X 上，一派说 Doge 失心疯了、特朗普在“点燃整个世界”，另一派则说他在坚持既定计划。发言者把11月的大选描述为一个岔路口。按他们的说法，民主党希望在性别、种族、择优以及财政和货币政策上保持界限模糊，而特朗普和埃隆承诺让这些界限变得清晰，多数人投票支持了后者。

同一位发言者说，现在的难点在于落实，因为关税“非常微妙、复杂”。他们列举了对美元、美国国债及债券市场的影响，以及对各国管理外汇储备方式的影响。他们还指出了这样一个循环：市场对关税作出反应，关税被撤回，市场随即反弹，他们称之为“一套奇怪的边界条件”。被要求给出明确答案时，他们否认芬太尼或金融是主要目标：

我认为关税让我们能够重新调整对美元的长期依赖。它让我们能够重新调整为自身赤字融资的能力，也让我们能够重新调整美国企业长期保持经济活力的能力。

另一位嘉宾提出了一个更宏大的理论，并事先声明自己“并不在特朗普的脑子里”，与制定政策的人也没有直接联系。他们把这当作对一个可能存在的总体计划最乐观的解读。按照这种观点，关税与降低所得税、削减政府开支协同作用：“三项行动，凳子的三条腿。”

关税这条腿以发言者温室所用的 LED 灯为例，其价格“刚刚上涨了25%”。发言者说，他们问过一家 LED 公司的 CEO 为什么不在美国生产 LED。他们认为，关税会形成一个交叉点，使国内生产开始具备经济合理性；没有关税，供应链就会转移到海外成本最低的生产商那里。国内生产会让美国供应链更安全，并创造对工人的需求。

所得税这条腿旨在释放资本。理论上，降低企业和个人所得税会让资金流向生产纺织品、金属、材料和汽车的新企业，而不是流向政府。发言者还描述了一个他们预计会越来越多听到的相关想法：让美国从对收入征税转向对消费征税，即人们在花钱时而非挣钱时被征税。他们说，有些人认为这样更公平，也更有利于增长。至于是否可行，他们保持中立。他们不反对把它当作一次试验来尝试，但指出这“150年来都没有做过”，而且经济学家对此看法不一。

开支这条腿解决的是工人从哪里来的问题。在政府“如今占美国GDP的30%”的情况下，削减开支会把工人转移到私营产业。发言者认为，这还能抵消关税带来的通胀：“关税会带来大量通胀。而通过削减政府开支，就能抵消通胀。”

主持人提出了两点保留意见。第一，他说降低所得税、同时提高类消费税的做法已经在佛罗里达和得克萨斯等州试行，他说那里的人要缴纳高得多的房地产税。第二，他说失业率为4%，他称这是他们有生之年的最低水平，并问新的工人从哪里来。他还问，既然特朗普不会再竞选连任，他想留下什么样的政治遗产。

一位发言者赞同“凳子”理论，并认为过去四年经济看起来不错，部分原因是政府在“疯狂招人”。作为无效工作的例子，他们描述了一项持续三年的审计，最近结束时毫无发现。他们提议把“华盛顿周边咨询阶层中的一百万工人”转移到有生产力的岗位上。同一位发言者说，尽管自己“个人并不是关税的忠实拥护者”，但关税在国防和谈判方面是合理的，而且正在推动发言者旗下的一些公司以及发言者本人在美国进行更多建设。

一位嘉宾对不同情况作了区分。在存在国内替代品或商品基本属于大宗商品的情况下，关税可以把生产带回美国，这位发言者称之为“十拿九稳”（“a slam dunk”）。另一位发言者补充了一个环保方面的论点。他们说不希望自己的女儿在空气和水受污染的环境中长大，并认为中国、印度尼西亚等国在制造过程中破坏了环境。在他们看来，美国生产商因清洁生产而付出更高成本，生产却转移到不这样做的地方，这是不公平的。

第一位嘉宾随后描述了“关税这把刀的另一面”。当一种产品具有创新性且只有一家厂商生产时，关税可能把它的价格推得“非常、非常高”，这会引发通胀并抑制消费。当这种产品是必需品时，影响最大。举出的例子包括创新药物、只有单一供应商的技术，以及用于制造芯片的 ASML 专用设备；在这些情况下，25%或30%的成本上涨传导至下游，会让情况“变得更脆弱一些”。汽车则是相反的情况：由于世界各地都有制造商，针锋相对的关税似乎是合理的。

另一位发言者警告说，例外本身也有风险。如果每个行业都游说要求豁免，结果就是“这种非常裙带化的体系”。第一位嘉宾表示同意，并转换了问题。如果特朗普想对所有东西征收关税，争论的焦点应该是何时征，而不是是否征，并给予某些行业“长得多的过渡期”，以免通胀骤然飙升，拖累美国企业和消费者。

主持人从中归纳出两点：对等和可预期。关于对等，他说美国汽车出口到欧盟要面临10%的关税，而欧盟汽车进入美国只需缴纳2.5%。他说不知道这一差距是如何形成的，建议干脆对等税率：“你们定10，我们就定10。你们定2.5，我们就定2.5。”

关于可预期，他认为关税不能每周时有时无。否则，像那家考虑在国内建厂的 LED 制造商这样的企业，就无从判断是否要投资1000万美元建厂。

主持人说，政府雇员的增长“并没有人们说的那么糟糕”，因为联邦开支中有很多并不是花在雇员身上。他给出的数字是，过去两届政府共增加了约130万名雇员，不包括承包商。他补充说，美国国际开发署（USAID）通过非政府组织和承包商在做什么，目前尚不清楚。

一位嘉宾表示不同意。他们认为，联邦直接雇员“只是由政府开支间接雇用的人员中的一小部分”，因为各机构付钱给承包商、分包商和服务提供商，由这些机构来招人。这些工人从不出现在联邦工资名单上，但发言者说，美国劳动力中有很大一部分依赖联邦资金。主持人回应说，他说的仅仅是直接雇员。