Saagar Enjeti, Michael Tracey, Kevin Bass: 爱泼斯坦文件特辑：安德鲁王子被捕、全球网络、神话叙事、里德·霍夫曼文件

本期节目开场是一期爱泼斯坦专题特辑，由主持人独自主持，其他几位常驻主持人因滑雪周休假缺席。主持人介绍了三位观点截然不同的嘉宾。Breaking Points 的萨加尔·阿兰盖蒂（Sagar Arangetti）被描述为认为存在一个凌驾于法律和问责之上的“所谓‘爱泼斯坦阶层’”，并将这一事件视为对统治精英的控诉。迈克尔·特雷西（Michael Tracy）被描述为对许多最耸人听闻的说法持怀疑态度，质疑这些说法是否达到任何证据标准，并批评他所说的“爱泼斯坦神话”。公民记者凯文·巴斯（Kevin Bass）一直在追踪已公开的文件，并在 X 上发布自己的发现，尤其是关于里德·霍夫曼（Reid Hoffman）的内容；主持人称霍夫曼或许是与爱泼斯坦关联最密切的科技界人物。

主持人表示，本期的目标是呈现多种观点、保持开放心态，并在节目最后给出自己的看法。第一个问题涉及当天上午安德鲁王子在英国被捕一事。

讨论从对逮捕依据的质疑开始。一位参与者问道：“我是说，这是不是‘把人交给我们，我们就告诉你他犯了什么罪’的情况？”他们指出，安德鲁被捕并非因为他在爱泼斯坦事件中的不当行为，而显然是因为处理商业机密或公共文件不当；他们的结论是“这个时机并非巧合”。

第二位参与者同意时机并非巧合，但认为事实依然重要。对于安德鲁王子和前英国驻美大使曼德尔森勋爵，这位发言者表示：“他们确实违反了公职义务，这一点相当明确。”按照这种说法，针对安德鲁的指控引发了这次调查，但调查的核心在于：他在担任英国贸易顾问期间，将非公开信息转发给了爱泼斯坦，而这些信息如今就在已公开的文件中。其中一部分涉及日程安排。这位发言者补充说，戈登·布朗当天上午表示，他已向苏格兰场和警方提供了新信息。这些材料可能超出文件的范围，源自一项更广泛的调查，即调查曼德尔森勋爵涉嫌向爱泼斯坦透露即将推出的救助计划一事。

同一位发言者认为，这揭示了爱泼斯坦崛起、财富与影响力的来源：对洗钱网络的深厚金融知识，以及想要站在全球资金转移最前沿的驱动力。他们认为这才是“他真正的权力和影响力”，在他们看来，正是这一点使他得以做出如今令公众震惊的行为。

这位发言者附带提到，这种金融知识“甚至牵涉到——这么说吧——本节目的某些联合主持人”，这句话立刻遭到质疑。发言者解释说，他们指的是杰森（Jason），以及 2011 年爱泼斯坦就比特币联系他的一封邮件。他们补充了一句免责声明：“我并不是在暗示他涉及任何犯罪。”他们的观点是，这封邮件显示，被他们称为“洗钱大师和金融操盘手”的爱泼斯坦，在比特币价值约 1 美元、仍是一个开源项目时就对其产生了兴趣。他们将此解读为证据，表明他站在秘密转移资金新方式的最前沿；他们认为，这使他对外国政府和情报网络具有利用价值，包括美国、俄罗斯和以色列的情报网络。

随后，主持人为观众概述了那期节目的情况，以免杰森的名誉受到不公正的损害。大约在 2011 年，杰森主持了一期《This Week in Startups》，嘉宾是几位比特币核心创始人，爱泼斯坦请他帮忙引荐。主持人同意爱泼斯坦“极早就接触了比特币”，而且善于让自己处于各种事情的中心。主持人也称，“几乎有点滑稽”的是，杰森反而劝爱泼斯坦别跟那些比特币人士打交道，形容他们是想推翻政府的加密自由意志主义者，不能提供任何盈利或投资机会。用主持人的话说，是杰森警告爱泼斯坦，“而不是反过来”。

主持人随后提出一个事实问题：“我真的不认为当时人们知道爱泼斯坦卷入了什么。”另一位参与者不同意。他们说，当时已经有人认罪，涉及未成年人的招嫖罪“实际上是公开记录”，性犯罪者登记也是公开的，而 Wayback Machine 能显示当时 Google 的搜索结果。他们将是否与他打交道视为个人选择，称这“并不一定意味着任何人涉及犯罪”，但他们坚持说：“就是说，这并不是不为人知的，我确实认为暗示相反的说法不太负责任。”

随后有一项事实澄清。这件事当时并不是重大新闻，但《纽约时报》在 2008 年 7 月爱泼斯坦就两项州级卖淫相关指控认罪后进行了报道。当时指控的全部范围和不起诉协议的内容尚不为人知，但用 Google 搜索就能查到这次认罪。主持人说，他们在那段时期从未听说过爱泼斯坦，并怀疑大多数人也没听说过。参与者们将这件事成为轰动事件的时间点定在 2018 年。

2018 年这一转折点引发了本期节目的第一次激烈分歧。一位参与者抨击朱莉·K·布朗（Julie K. Brown）在《迈阿密先驱报》发表的系列报道“被严重高估”，而且“充斥着错误和歪曲”。他们说，她获得了“虚假的新闻行业组织”的大量赞誉，并声称发现她在根据该系列报道写成的书中捏造引语。

另一位参与者回应说，正是这些报道引发了新一轮关注，而且一位审查不起诉协议的联邦法官认定该协议违反了《犯罪受害者权利法》。对方回应说，这一裁决“在上诉中被推翻了”，而且最高法院驳回了吉斯莱恩·马克斯韦尔的上诉。

核心争议在于因果关系。一方将关于不起诉协议的裁决与 2019 年的联邦起诉联系起来。另一方称这是“一种误解”，并论证如下：

不起诉协议从未被推翻、废止或宣告无效。受害者律师布拉德利·爱德华兹（Bradley Edwards）曾试图说服联邦法官废止该协议，但没有成功。 马克斯韦尔在上诉中援引了这份协议，主张它本应保护她免受 2020 年针对她提起的联邦起诉。 爱泼斯坦在 2019 年再次遭到联邦起诉，是因为纽约南区的检察官（被称为“莫琳·科米等人”）想出了一个发言者所说的“荒唐理由”来绕过该协议：声称有一名新的纽约受害者，并且与佛罗里达的旧指控存在跨州关联。

第一位发言者为措辞不准确道歉，并重新陈述了自己的说法：2019 年的一项裁决认定存在违反《犯罪受害者权利法》的情况，《迈阿密先驱报》重新揭开此事，随后纽约南区提起了诉讼。另一方说“两者之间没有关联”，并且“你把时间顺序搞错了”。按照他们的说法，《迈阿密先驱报》的报道源自朱莉·K·布朗“与受害者律师串通”，而非法院裁决。这番交锋没有结果，所提供的文本也未能厘清时间顺序。

主持人出面叫停他们所说的“钻牛角尖”，并提出一项原则：“我认为，我们大概应该根据每个与爱泼斯坦有过往来、去过他的岛等等的人实际做了什么、实际知道什么，来逐一评判他们。”主持人对提起那封邮件的参与者说，他们对杰森有点不公平，因为杰森只是与对方互通过邮件。该参与者回应说，他们的观点是，爱泼斯坦在 2011 年对比特币的兴趣是一种更广泛模式的一部分。他们将这种模式描述为洗钱、税务欺诈，以及与莱昂·布莱克（Leon Black）和其他向他支付巨额费用的数十亿富豪之间的关系。

主持人称爱泼斯坦是一个类似泽利格（Zelig）的人物，几十年来出现在许多新闻事件中，并请每位嘉宾谈谈他们认为他究竟是什么人。主持人概述了“爱泼斯坦最大化立场”：他是一名情报资产或特工，在他的岛上经营着一个庞大的收集把柄（kompromat）的行动，以腐蚀和勒索世界精英。主持人指出，另一位嘉宾持有不同看法。

第一位回答者首先与一场“智商极低、令人遗憾的”指控大爆发划清界限。随后，他们将爱泼斯坦描述为一个“在 1980 年代非常可疑的条件下”崛起的人，他可能掌握伊朗门事件的内情，并与阿德南·哈肖吉（Adnan Khashoggi）等军火贩子以及道格拉斯·利斯（Douglas Lease）和斯蒂芬·霍芬伯格（Stephen Hoffenberg）有联系。按照这种说法，爱泼斯坦随着时间推移不断完善黑市洗钱和逃税策略，最终吸引了莱斯利·韦克斯纳（Leslie Wexner）和其他数十亿富豪。这位发言者认为，冷战结束后，他的洗钱技能对 CIA 和其他情报机构变得有用。他们说，与此同时，他的性癖好为人所知，身边的人也知道他热衷于寻找按摩服务，而据称其中一些情况涉及未成年少女。

这位发言者明确没有走到最大化立场那一步：“说他在经营一个庞大的把柄行动，我认为是把太多意图强加给了实际发生的事情。”他们给出的另一种解释是，爱泼斯坦与吉斯莱恩·马克斯韦尔一起经营着一个庞大的按摩招募体系，涉及俄罗斯和东欧女性等人，而大量全球精英容忍了这一点，其中一些人还亲眼见过。