Dr. Tali Sharot: 头号神经科学家：30到50岁将是你最不快乐的阶段，这样解决！- 塔利·沙罗特博士
No.1 Neuroscientist: Age 30 to 50 Will Be Your Unhappiest, Here's How To FIX IT! - Dr. Tali Sharot
嘉宾：Dr. Tali Sharot
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01文稿 — 第 1 部分
您说孩子并不会对我们的幸福感产生积极影响。我的意思是，这只是一组数据。那您打算怎么办呢？说实话，这曾让我感到担忧。塔利·谢拉特博士是人类决策、乐观情绪和情感领域的顶尖专家，她的TED演讲观看次数已超过1400万。今天我将与您探讨乐观主义。孩子和儿童时期，人们最快乐、最乐观。之后，乐观程度会逐渐下降，并在中年时达到谷底。
我现在30岁，所以正朝着谷底一路下滑呢。有什么建议吗？当然有。其中一个惊人的发现是，您提到在乐观量表上哪怕只有一点点提升，也相当于每年多获得33000美元的薪水。这确实非同寻常。那么，乐观的人通常会怎么做呢？如果某件事进行得很顺利，他们通常会认为这是自身某种特质导致了这一积极结果。而悲观的人则恰恰相反：“我得到了这份工作，其实只是因为对方没有其他候选人。”
这种消极的解释风格，是通往抑郁的道路吗？抑郁与悲观之间确实存在非常紧密的联系。问题就变成了：那我该如何增强乐观情绪呢？有几种方法可以做到。我曾以为，人的一切行为都是为了幸福。但实际上，幸福只是三个重要因素之一。第一个是幸福，第二个是意义。还有第三个同样非常有趣的因素，那就是……塔利。
在您这本《乐观偏见》的封底上写着，您是当今最具创新力的神经科学家之一。您会如何定义或概括自己的专业背景呢？嗯，我大概会称自己为认知神经科学家，这其实是心理学与神经科学的结合。此外，我还融合了行为经济学的知识。所以，这确实是多种领域的结合。我主要感兴趣的是：人类为什么会以那样的方式行事？
以及为什么人们会产生那样的想法和感受。我认为，要理解这一点，就需要了解大脑内部发生了什么。但其他一些领域也能提供许多非常有趣的见解，包括心理学、行为经济学，甚至像法学、社会学和哲学这样的学科。所以，这真是一场跨学科的探索之旅。您在大学和研究生阶段同时学习了神经科学和心理学吗？
是的，我本科读的是经济学和心理学。没错。其实我之所以选择这两个专业，是因为当时以色列全国范围内都没有本科阶段的神经科学专业。所以那根本就不是一个选项。是的，这已经是很久以前的事了。后来读博士时，我研究的是认知神经科学，也就是神经科学和心理学的结合。就个人而言，是什么吸引了你去研究这些主题呢？
在所有你可以选择的研究方向中，你为什么偏偏选择了这些？很早以前，我就对人类行为非常感兴趣。这既关乎理解自己，也关乎理解身边的人。我认为这是最引人入胜的课题之一。而大脑则像是一个神秘的器官，它掌控着这一切。所以我想，我只是对周围的世界以及生活在其中的人们充满好奇。那么，在你开始学习神经科学和心理学时，有没有一些关于生命本质和人性本质的基本观念——当然这类观念有很多——有哪些对你个人视角产生了颠覆或改变？比如关于个人责任，或者关于自主性、自我决定权，关于我们拥有多少控制力，以及我们的幸福能在多大程度上受到自身影响等等。
有没有一些根本性的观念对你的个人生活产生了真正的影响？你知道，最近有一件事让我改变了看法。这其实是在写我现在这本书时发生的。这本书是我和卡斯·桑斯坦合著的，他是《助推》一书的合著者。而这本书的主题，恰恰就是幸福。我记得很清楚。当时我在LSC参加一个研讨会，他们做了一项调查。
他们问：哪些人认为幸福是最重要的？也就是说，你所做的一切都是为了幸福。对吧。然后，所有人都要站在一个刻度上。如果你认为一切都以幸福为中心，就站在这里；如果你认为完全不是这样，就站在这里。我当时就站在这个位置。我心想，我们做的任何事，都是为了幸福，而幸福就是一切。但在写这本书的过程中，我们俩得出了一个结论——对我来说，这是一个观念的转变——幸福其实只是三个重要因素中的一个。
首先，第一种是幸福。第二种是意义。你做很多事情，是因为它能给你带来意义，但这并不一定意味着它能给你带来幸福。有时候，这两者是相辅相成的，对吧？但有时也并非如此。所以，你可以从事一份有意义的工作，但它未必能让你感到幸福。当然，有时也能带来幸福。此外，还有第三个同样非常有趣的因素，即“心理丰富的人生”，这基本上就是指多样性。
很多人做事只是为了追求多样性和新鲜感，想尝试各种不同的事情。同样，这有时与意义和幸福相辅相成，但有时也未必如此。这也就解释了为什么我们常常会做出一些选择——我们清楚这些选择未必能带来更多幸福，但却能获得其他东西，也就是另外两个因素中的一个。我认为，这三者共同构成了美好的人生。没错。我想，我对此的看法已经改变了：我们其实并非以幸福为动力——这里所说的幸福，大概可以定义为一种愉悦的感觉、一种快乐，对吧？
那为什么要追求多样性呢？为什么人类会在乎生活中的多样性？我的意思是，这背后其实有一种无意识的进化原因。能具体说说吗？我认为，这源于探索，对吧？为了前进，无论是作为个人还是作为社会，我们都必须探索许多不同的事物。其中一些事物未必能立刻或对你本人带来幸福。但很多时候，只要你探索得足够多，就会发现一些非常重要的东西——也许对你自己很重要，也许对我们的整个族群很重要。
我总是会举一个非常简单的例子，那就是我们的祖先离开非洲，去探索世界的其他地方。对吧？我的意思是，他们为什么要这么做呢？他们或许是觉得外面有更好的东西等着他们，对吧？而且这么做很可能非常艰难。但这正是一个探索的例子，对吧？你在尝试不同的事情。在我自己的生活中，我也能看到这一点。我经常……做某件事，然后心想，好吧，这件事我做得够多了，该试试别的了。
因此，多样性是我试图最大化的一个因素。这其实是一种平衡，对吧？也就是探索与利用之间的平衡。你需要进行一定程度的利用，因为你已经找到了行之有效且擅长做的事情，你不想就此放弃。但另一方面，如果你只固守一件事，就可能会错过其他全新的可能性，错过许多不同的事物。这就像农耕与狩猎一样。就像那本《谁动了我的奶酪？》里的类比。
当我思考“多样性”这个话题时，我首先想到的是，我认识一些人，他们过于安于自己的舒适区，以至于从不尝试去探索。因此，那种认为我们会因多样性、新事物和冒险而感到有动力或被满足的想法……似乎与我认识的那些人相冲突。他们好像被困在某种处境中，也许并不快乐，但比起离开那个地方、去冒险尝试，他们更相信自己熟悉的一切。
没错，因为探索是有风险的，其中充满了不确定性。你不知道接下来会发生什么。风险意味着既有可能带来好的结果，也可能带来坏的结果，而你根本不知道事情会朝哪个方向发展。因此，这可能会引发恐惧。不确定性通常是人不喜欢、也不享受的一种状态。而这一点确实会让人停留在原地。事实上，我们提出的一个观点就是：人们似乎并没有在生活中做出足够的改变。
嗯，很多时候，当人们考虑改变生活中的某些事情时——也许是一段关系，也许是一份职业，甚至可能是一些无关紧要的小事，比如头发的颜色之类的——有一项由《魔鬼经济学》的作者史蒂芬·列维特进行的研究非常棒，也很有趣。他想要探究的是：平均而言，当你正考虑做出某个改变时——这里说的并不是那种你根本没想过要离婚，却突然建议你离婚的情况——
而是当你正在考虑一个具体改变时，如果你真的去做了，你平均来说会比没做的人更幸福吗？这个问题很难研究，因为通常你可能会说，那我们来测试一下好了。问问那些决定改变前后的人们有多幸福，然后再问问那些没有改变的人，看看谁更幸福。但这种方法行不通，因为那些最终决定改变的人，往往本来就有更多理由去这么做。
所以这并不是一个很好的实验设计。于是他想要随机决定人们是否要做出改变。他做的是……让人们上网，然后问他们：你正在考虑改变吗？这个改变可大可小。他们说出自己想改变什么，然后系统会让他们虚拟地抛一枚硬币。如果是正面，你就去改变——比如接受那份新工作；如果是反面，你就不变。而人们实际会去改变的可能性……
如果他们抛硬币得到正面，也就是做出改变，那么这一比例比没有改变的人高出25%。所以基本上，那些考虑过改变的人真的去做了，他们抛了硬币。如果他们得到了“改变”的结果，他们就更有可能真的去改变。而且事实也证明，那些真正采取行动、下定决心并做出改变的人，比那些没有改变的人更幸福。这似乎在暗示，我们可能没有做出本应做出的足够改变，而原因或许是因为改变令人害怕，对吧？
尝试新事物是令人害怕的，而且有时未必会成功。我身边的很多朋友，还有大量来自年轻人的私信，都印证了这一点。他们正身处一种虽然稳定但痛苦不堪的境地。他们其实有机会跨越那道黑暗的鸿沟，走向一个可能更好的未来。但他们却选择继续留在那种稳定却痛苦的状态中，无论那是一段感情、一份工作，还是其他什么。我一直觉得，我们对待不确定性的态度，对我们最终的人生结果有着巨大的影响。
我的意思是，那些能够坦然跳入那种充满未知、结果不确定的“黑洞”，并且因为不愿继续忍受眼前的痛苦而坚持走下去的人，最终往往能拥有更好的人生。但我不知道该如何帮助人们建立一种更健康的、与不确定性相处的关系。我的意思是，这确实是个很有说服力的论点。我可以对他们说，但你知道，光是统计数据和事实——即便我读过你的书——也是不够的。
必须从情感上打动他们，才能让他们义无反顾地投身于不确定性之中。有什么建议吗？嗯，这确实是个非常好的问题。首先，你说得完全正确。每个人对于不确定性的容忍度以及承担风险的意愿都存在个体差异。所以我想，或许可以在某种程度上帮助他们完成改变。要想从普遍意义上改变人们对不确定性的态度，可能相当困难。
但也许每当他们面临一个具体想要改变的问题时，你都能在改变的过程中陪伴他们、支持他们，用俗话说就是“牵着他们的手”——这或许是你唯一能做的了。没错，就像告诉他们：“无论怎样，我都在这里支持你。”无论是作为朋友还是导师。在他们那一刻的内心，造成他们抗拒的东西，你称之为恐惧，对吧？是的。那么，恐惧的对立面是什么呢？
是希望吗？你知道，它并不是对立面，但我认为它很可能会促使你迈出那一步。而且这不仅仅是希望，更是乐观，这又引出了我的一些研究。那么，希望和乐观之间有什么区别呢？希望是指你希望未来发生某件事，对吧？我想得到那份工作，我想找到那样的感情。好的。而乐观则是相信我很可能得到那份工作。
我很可能找到那段美好的感情。事实的确如此，如果你很乐观，认为事情会朝着好的方向发展，那么你更有可能去尝试，这合情合理，对吧？因为我的预期会影响我的行动，而我的行动又会改变结果，对吧？因为如果我想，嗯，我要去争取这次机会，因为我觉得自己很可能有所收获，那我就会去尝试。
如果我想，嗯，根本没可能，那我就不会去尝试。当然，这样我就不会成功。所以，这在某种程度上是一种自我实现的乐观。那么问题就来了，回到你的问题，问题就变成了，我该如何增强乐观情绪呢？没错。这其实是个好主意，因为增强乐观情绪会让你更愿意承担风险。我想知道如何增强我所有团队成员、所有公司里的乐观情绪。
有几种方法可以做到这一点。其中一种方法是掌控感。对于我们认为自己能够掌控的事情，我们往往更乐观，因为我们觉得，一旦有了掌控感，就意味着我们可以把方向盘转向正确的方向，对吧？所以，如果我们能让人们产生一种掌控感——比如，如果这关乎你的团队，假设有一个项目你想让某个人来做——你可以直接告诉他们去做这个项目，也可以让他们自己选择是否要做这个项目。
你可以引导他们做出你认为正确的选择。但如果他们相信自己做出了选择，这会增强他们的自主感，增强掌控感，他们也会对该选项更加投入。所以你可以告诉他们，嗯，有两个选择，有两个项目你可以做，你更喜欢哪一个？同样，你可以通过一定的措辞，让他们更有可能选择其中一个而不是另一个。
但一旦他们做出了选择，情况就变得很奇妙了。我们对此做过研究，会给人们一些选项，比如去度假。你想去……法国还是罗马？泰国还是夏威夷？如果他们做出了选择，会出现两种完全一致的情况：他们原本可能真的想去夏威夷，也真的想去佛罗里达。但一旦他们做出选择，仅仅几秒钟后，他们就会觉得夏威夷比几秒钟前好得多，而佛罗里达其实也没那么好了。
没错。因为一旦你做出了选择，你的偏好会立刻改变。你会开始合理化自己的选择，认为它有多棒，从而对它更加投入。这不仅适用于度假，也同样适用于工作。比如，我该去项目 A 还是项目 B 工作？如果我做出了选择，我就会更加投入。但如果别人替你做了选择，这套机制就不起作用了。如果别人替你做了决定，你就不会进入那种必须为自己的选择找补的合理化状态，因为那根本就不是你的选择。
而一旦我觉得自己拥有掌控感，这种掌控感也会提升我对事情会多好的预期。同时，它还能提升你的幸福感，对吧？因为我读过一项关于养老院的研究，其中一个楼层的住户拥有自主权，而另一个楼层的住户则觉得自己对生活的掌控感和选择权很少。这两组人的幸福感水平差异相当显著，对吧？是的，研究人员采取的做法是，给他们提供一些计划。
是那个研究吗？对，就是那个。没错，没错，绝对是的。所以，当我们觉得自己拥有掌控感和自主权时，我们的幸福感就会提升。而当我们的自主权受到限制时，就会产生焦虑，对吧？这也是人们在飞机上会感到焦虑的原因之一。不仅仅是因为我们担心最坏的情况发生，更是因为我们完全无法掌控局面。没错，完全无法掌控我们什么时候能到达目的地，或者要吃什么。
而这会引发强烈的焦虑。因此，通过增强人们的自主感和掌控感，你就能提升他们的幸福感和福祉，同时减轻压力和焦虑。是的。而且你知道，那个关于植物的研究对孩子们也同样适用，对吧？你可以给孩子们一些植物让他们照顾，或者让他们自己准备沙拉，这样他们就更有可能吃掉它。这些只是几个例子。我的意思是，我们虽然不是任何航空公司的创新团队成员，但我只是好奇，在飞机这个例子里，我们到底能做些什么来减轻乘客的焦虑呢？
我当时在想，你知道吗，要是我们在起飞前就告诉他们：听着，如果你们中有任何人因为任何原因需要降落，我们就会降落。倒不是说我们一定会这么做，但就像你在养老院那项研究里说的那样，重点在于让他们产生一种掌控感，而不是真的赋予他们控制权。是的。好的。所以他们采取了一些方法。其中一些方法之所以有效，部分原因也在于此，但说来也怪，这些方法反而增强了他们的掌控感。
航空公司做的一件事我觉得特别好，就是当你能看到设备、看到飞行员视角的时候，对吧？对，对，对，就是能看到的那种。对某些人来说，我的意思是，你当然没有控制权，但首先，这能减少不确定性。说真的，我很喜欢看那个。比如，我现在在什么高度？我的速度是多少？所以，尽管你知道自己没有控制权，但不知何故，这反而让你感觉不确定性降低了，也增强了一种掌控感。
我得说，有一次我坐飞机，我不想说是哪家航空公司，反正我当时在飞机上，半夜醒来，飞机正在颠簸，我当时坚信我们肯定要坠机了。我坚信不疑。我朝窗外看去，发现我们离云层越来越近。我快速估算了一下。我们从纽约飞往伦敦，飞行时间大概才三个小时。我们正在下降。那就意味着我们要坠入大海了。
在飞机上的那十来分钟里，我完全确定……我当时想，我们离云层越来越近了。我们干嘛要离云层越来越近呢？然后我点开了你描述过的那个小玩意儿，就是那个飞行地图。上面显示我们正处于三万三千英尺的高度，而且位置没有移动。我心想，好吧，行吧。然后就回去睡觉了。那感觉还挺放松的。是云层在向我们靠近。是啊。我的意思是，不管当初是谁觉得这个设计不错，显然他是很懂心理学的。
他们做的另一件我喜欢的事，其实他们确实这么做了，我在其中一本书里也提到过。这件事和掌控感关系不大，但和心理学的另一个非常重要的方面有关。通常在一开始，你知道，你正准备登机，他们必须把所有安全须知都讲一遍。而正常情况下根本没人会听。对吧？因为那些内容全是关于紧急情况下你必须这样做、那样做之类的。
而且没人愿意去想紧急状态这件事。没错。所以人们就有点像关闭了那方面的思维。他们会想，好吧，推特、脸书。于是他们——尤其是维珍航空——采取了这样的做法。他们切换了内容方向。所以内容变得非常有趣、非常轻松。一切都围绕着目的地展开。重点不是恋爱，也不是身处空中、面临紧急状态这种负面情况。我不想把注意力引向那里，我也不想思考那些事。
内容聚焦于：让我们想想抵达目的地后的情景吧，比如海岛、海滩等等。他们把你需要了解的信息融入了一段非常轻松、有趣、积极又幽默的视频里。观看这段视频、关注他们的用户数量大幅飙升。事实上，人们甚至在登机前就在家里的 YouTube 上开始观看了。这又是另一件非常有趣的事。
这也印证了我们在工作中经常发现的另一个原则：人们接受关于自身未来的积极信息，远比接受负面信息要多得多。所以，如果我一开始就对你说，我觉得你的播客收听量会下降，你大概会想，她根本不懂行，对吧？但要是我说，哦，我觉得这太棒了，而且收听量只会随着时间的推移越来越高，你大概就会说，是啊。
她大概说得对，于是你也会更有信心。所以总体而言，人们往往更愿意根据积极信息来更新自己的看法，而不是根据负面信息。这并不意味着我们完全不听关于自身未来的负面信息。但平均来看，我们发现人们能从关于未来的意外积极信息中学到更多。这在某种程度上印证了我从你的第二本《有影响力的思维》中读到的一些内容。我记得当时我在看一个 YouTube 视频，你出现在里面，他们正在……
是 X 光扫描吗？他们把那种观察人脑的方式叫 X 光扫描吗？扫描人脑。对，就是扫描，就像 MRI 那样。没错，就像 MRI 扫描。他们一边扫描某人的大脑，一边让你告诉他，你是同意他的观点，还是有点不同意。当你同意他的观点时，他的大脑亮了起来，显得很能接受。而当你表示不同意时，他的大脑似乎就僵住了。
这在考虑对话时真的很有用，比如当你想影响伴侣、与伴侣交谈，或是想让某人接受你的观点时，从达成共识或类似的事情开始，让对方感到自己被倾听、被看见、被理解，是让他们愿意接受信息的好方法。是的。这就涉及到一种被称为“确认偏误”的现象。确认偏误是指我们倾向于寻找能够证实自己已有信念的信息。
并利用那些能证实我们信念的信息，来变得更有信心、更加坚信自己的想法。是的，所以我们做了一项研究，我们让成对的人来到实验室，他们必须共同做出一个财务决策。在这个实验中，他们需要评估一处房产的价值。他们做出决策的同时，我们还扫描了他们的大脑。他们分别位于两台独立的扫描仪中，但可以通过 Wi-Fi 进行交流。
嗯，他们看到一处房产后，需要说出它的价值，同时能看到对方说了什么，以及对方是否同意自己的看法。情况和你说的完全一样。当我同意你的观点时，你的大脑就会……当他们达成一致时，嗯，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，你知道的，他们还会被告知更多关于对方有多自信之类的信息。
所以当一方表示同意时，另一方的大脑会表现出一种活动迹象，表明他们正在编码来自同意方的信息。他们会利用这些信息来更新自己的看法，并变得更加自信。但当一方表示不同意时，情况就和你说的完全一样，他们几乎像是关闭了自己。他们不再倾听，也不再使用这些信息。你知道的，他们心里想的是，哼，那人根本不懂他在说什么。而事实确实如此。
就是这样。正如你说的，我们在现实生活中经常能感受到这一点，对吧？而这是一个问题，因为当有人不同意我们的观点时，我们的本能反应通常是说：“听着，你错了。让我来解释一下。我来解释为什么你在这里是错的。看看数据，看看这些数字”等等。但结果呢，我们面前的人却关闭了心扉。很多时候，对方其实已经开始思考其他理由，来证明自己才是对的，而对方才是错的。
所以，在我说话的时候，你其实正在思考待会儿要说什么。但如果我从一个我们都有共识的话题开始，你就更有可能听我讲下去。你更可能把我看作一个持相同立场的伙伴，从而对我接下来要说的话更加开放。我有一个特别喜欢的例子，其实和疫苗有关。那还是在新冠疫情之前，讲的是儿童疫苗。当时很多家长不想给孩子接种疫苗，因为他们认为疫苗和自闭症之间存在某种关联。
通常，他们会去看医生，医生会说：“你看，这两者之间根本没有关联。来，我给你看看数据、科学依据。”但这种方法其实没什么效果，家长们通常并不会改变主意。于是，有一群科学家尝试换一种方式。他们决定完全不提我们存在分歧的地方，也就是疫苗和自闭症之间的关系。相反，我们只强调那些我们已经达成共识的内容。
我们本来就都同意，这些疫苗可以保护孩子免受可能致命的疾病侵害，而这并不是家长们反对的地方。但在争论中，这一点似乎被完全遗忘了。没错，他们当时只关注分歧所在。而通过聚焦于双方都同意的内容——即疫苗能保护孩子免于致命疾病——家长们改变主意、决定给孩子接种疫苗的可能性提高了三倍。
所以我认为，这其实意味着，假设我们正在讨论该不该投资这家公司还是那家公司，而我们在某个问题上存在分歧，那么有没有可能换一种方式，在不纠结于分歧的情况下，达成我们想要的决定呢？我们是否还有其他共同点，能引导我们走向同一个结论？另外还有一种方法，就是直接强调我们之间的共同之处，这同样很有帮助。
比如说，我们或许有共同的目标，或者有共同的动机，甚至可能有着相似的背景经历。这些都能让人们更愿意倾听你的观点，也更愿意采纳你的说法。确实如此。听你这么说的时候，我正好想起前几天看到的一条推文，马克·古巴在推特上和另一个人起了争执，还和那个人你来我往地辩论了好一阵。
他一开始就用“错了。”句号，然后才说出自己的观点。你经常会看到有人以“我不同意。”句号开头，然后再陈述自己的看法。当这种情况发生时——我得完全坦白，因为谁在乎呢？我也是一个不完美、充满缺点的人——如果有人对我这么说，如果他们用“错了”或“我不同意”来开头，那立刻就变成了对抗。我很清楚这一点，所以也许我自己不太会这样，但我记得三年前，有一次和人交谈时，对方突然来了一句“错了。”句号。
然后他们才说出自己的观点。不管接下来会发生什么，只要你这么做了，立刻就进入了对抗状态。你等于关上了门，升起了吊桥，而这种表达方式正是如此。从那一刻起，就是一场战争了，一场非要证明自己对错的战争。这对任何一方都没有帮助，对吧？这需要一个人有足够的内心安全感，或者说自我意识不那么脆弱，才能……才能面对这种冲突，然后转而关注我们共同拥有的东西、我们首先达成一致的地方。
但掌握这项技能真的非常强大。所以，如果你不同意我的观点，我想说的是，我在自己的感情关系中也学到了这一点。因为我和我的伴侣在某些事情上可能并不一致。我们对世界有着非常根本性的不同信念。她非常注重精神层面，而我的思维方式则更偏向科学。但我知道，当我首先……理解她的感受时，我才能让她听进去。我并不一定要同意她的感受。
但即使我只是理解她的感受，并某种程度上认可它，我接下来所说的任何话似乎都能更容易地被接受。这样说能明白吗？是的。我的意思是，你刚才举的那个例子里，你正在使用我们所说的“心智理论”，对吧？心智理论就是我们思考他人想法或感受的能力。基本上，就是站在对方的角度思考。而人们在这方面的能力差异非常大。
其实有一些相对简单的测试，可以衡量你具备这种能力的程度。所以，如果你能做到这一点，你开口就说“错了”的可能性就非常非常低。我们之所以一上来就说“你错了”，是因为我们做了相反的事——我们从自己的角度出发。这也很合理，因为我们的脑子在这里，眼睛也在这里，对吧？所以我们从自己的视角出发是理所当然的。但从我们的角度来看，就觉得：这是错的。
这样做是不对的。但当然，要想把你的信息传达出去，最好的方法就是试着从对方的角度看待问题，然后想一想，好吧，从那个角度出发，我能说些什么？而不是从我的角度出发。这真的超级难做到。我来举个例子。我的伴侣因为某件事很不开心，也感到压力重重，而这只是和她的环境有关。我当时第一反应非常合乎逻辑和科学，甚至还有点心理学意味，差不多是说“这不过是你的错觉而已”，而我知道这有点像是在操控对方的认知。
§02文稿 — 第 2 部分
在我被群起而攻之之前，我得说，我并不是真的这么说的。但我当时想表达的是，我觉得你……你可以通过思考来克服这个问题，就好像我想让她感到自己有力量，不让她的环境压垮她一样。但那样做并不奏效。她的反应是“不太好”。我接下来的做法是完全理解她的感受，从她的角度切入，对她说：“你知道吗？”
“反正你在这里也只会待五分钟，之后就好了。”结果这招完全奏效了。我说出那句话时，她整个人都黏在了我身上。她看着我，点点头说：“是啊，你说得对。”第一种试图用逻辑去说服她的方法，不，不，不，你知道的，根本没用。但当我表示理解她，并从这个理解出发给出一个解决方案时，她非常愿意接受。而这大概就是一个小时之前发生的事。
所以这件事一直在我脑海里。是的。因此我认为，很多宣传活动——无论是政治活动还是其他各种活动——都存在这个问题。人们试图用数据、数字和逻辑来传递信息，而这些固然重要。我的意思是，我们需要所有的科学依据和数据来了解真相。但一旦你知道了真相，光有数据并不足以说服别人相信它就是真的。事实上，真正有效的方法，正是你刚才提到的那些——情绪非常管用。
故事、趣闻、例子，对吧？在科学领域，我们最忌讳的就是引用一个孤立的趣闻，对吧？所以我们不想根据一个趣闻就得出结论。但为了传达我们的信息，实际上一个趣闻却非常有用，对吧？在我看来，我们其实必须接受这一点。因为人类的大脑就是这样运作的，对吧？我的意思是，如果我们直接说：“好吧，我不喜欢这样，我不喜欢人类大脑的运作方式，所以我偏要给他们看数据和数字。”
嗯，信息就无法传达出去，对吧？所以，如果我们能理解大脑的运作方式，就必须善加利用，把重要信息传递出去。我再举一个我写过的例子，那是好几年前2016年竞选期间的事了。当时特朗普是共和党的候选人之一，卡森医生也是另一位候选人。他们在辩论时，话题又转到了疫苗与自闭症的关系上。
他们被问及有关的问题，你知道的，特朗普说儿童疫苗和自闭症之间存在关联。卡森医生是位儿科医生，他被问到，嗯，你对这件事怎么看？卡森医生说，听着，这不是真的。我们有很多数据，有很多科学依据。而且，我相信如果特朗普去阅读这些科学资料和数据，他就会被说服，改变看法。嗯。接着，他们又转向特朗普，想看看他是否被说服了。
当然，他并没有被说服。但他接下来采取的方法却截然相反——他讲了一个故事。他讲了一个为他工作的人的故事，那人有个小宝宝。他说那个宝宝接种了疫苗，然后他刻意用一些话来激发情绪，比如他说，那支注射器大得像匹马一样，对吧？几周后，宝宝就得了自闭症。我并不是说我们应该通过轶事和情感来传播虚假信息。
但我记得当时我正在看那场辩论，我儿子才几周大，就在我身边的沙发上。我是一名科学家，我知道所有相关数据，也知道他的说法是错误的。可即便如此，我的反应还是：嗯，也许在决定是否给我儿子接种疫苗之前，我应该再仔细考虑一下。说实话，我大概有那么几分钟，甚至更久一点，都有这种感觉。这种感受让我开始思考：你看，我之所以会这么想，只是因为卡森医生说了有数据、有数字、有科学依据，而特朗普只是讲了一个故事，就让我感到相当焦虑，而且他的影响力要大得多。
那么，其他正在观看的观众呢？你知道，那些不是神经科学家、没有受过科学训练的人。这件事真的让我深刻体会到这种手法有多强大。当然，你也可以利用这些技巧来传播错误信息，造成伤害。但如果卡森医生也能运用其中一些技巧，他就可以一边指出科学依据，一边再配上一些轶事，或者用一些……
希望、希望，以及付诸行动乐观精神，对吧？大概就是这样。他或许会促使许多正在观看的人去给孩子接种疫苗，从而拯救生命。所以我认为，如果你不了解人类行为，或者因为不喜欢它而不去利用它——比如你会想，哦，我不喜欢那样——但大脑就是这样运作的，那你就会错过一些东西。这就是为什么阴谋论能在社交媒体上盛行的原因，对吧？
因为我只需要找到一个轶事、一段缺乏背景信息的视频、一张图片、一张截图，然后把它发到 Facebook 上。无论科学证据如何——无论是气候变化还是疫苗，不管是什么——那张来自某个电报群聊的截图，说八十亿人口中某地有一个人发生了某种事，就会比所有科学证据都更容易让人觉得可信、合理。过去几年里，我亲眼见过这种情况。
这就是为什么虚假信息战感觉上几乎是一场必败的战争，因为我们带着事实和数字去打一场情绪化的战斗，而事实和数字永远也赢不了。比如，现在连社交媒体平台都会在帖子下面加上小标签，说“好吧，实际上 Politico 称这并不属实”。但谁会关心……见鬼，这触动的是别人的感情。不过这也印证了你在《有影响力的大脑》一书中经常谈到的问题。
它说明了一点：作为商务人士，或者从事销售工作，或者在任何我们试图被倾听、被理解或影响他人的场合，带着事实、数据、图表和图形去说服别人，并不像讲述一个精彩的情感故事那样有说服力。我一直尽可能地向人们强调，当你试图说服别人时，你的事实、数据、图表和图形其实并不真正重要。而这正是你书中重点探讨的内容。
没错。当然，这对科学家来说很糟糕，因为我整天做的就是收集数据和分析数据。但话说回来，这确实是个有趣的问题：为什么这些故事会如此有效？我认为主要有两个原因。第一，它们其实是免费的。第二，它们大多能引发情绪。而情绪的作用就是让你集中注意力，因为情绪会告诉你的大脑：这件事很重要。没错，它能让整个大脑都注意到它。
这就像你大脑里亮起了一盏小小的红灯，提示你：有情绪了，快注意。没错。所以，如果你说的内容带有情绪色彩，人们就会更加关注，也更容易记住。也就是说，情绪会提高你记住事情的可能性。是的。第二个原因是，如果你仔细想想，人类究竟是如何学习的呢？在科学出现之前，在我们拥有各种获取海量数据的方法之前，我们生活在相对较小的群体中，通过观察他人来学习，对吧？
比如观察朋友或住在附近的人。我们是通过故事来学习的。我们就是这样在进化中学会从故事中汲取经验。没错。直到今天，我们才有了这些技术和大数据，才真正能够把事情搞清楚。但我们的大脑，仍然是那些没有互联网、没有如今各种数学知识的人类的大脑。因此，我们依然通过故事来学习。这几乎成了我们的本能。
当然，我们现在是更高级的生物，可以克服这种本能。我们可以分析数据，可以学习，但我们的本能仍然是从单个故事中学习。我认为第三个原因是，故事通常具有新颖性。也就是说，你以前从未以那种方式听过完全相同的故事。同样，新颖性会促使你关注，也更容易让你记住。它又是一个信号，表明某些东西很重要，对吧？而数据和数字你以前可能听过很多次了。比如当有人说自闭症和疫苗之间没有关系时，你已经了解过相关的科学结论了，所以这听起来并不那么新颖。而我们的大脑其实更关注“头条新闻”，也就是新鲜事。这就像报纸一样，我们对一成不变的内容不感兴趣，我们关心的是“这是新的”，这意味着我们应该关注它。至于它是否重要，那另当别论。不过，最后这一点——故事本质上具有新颖性——确实让人深有同感。
你以前从未听说过来自纽卡斯尔的黛比。但这样一来，你就完全能理解为什么英国议会的政客们每周都要说：“我和来自伯恩利的选民多萝西谈过了”，然后讲述多萝西在取暖方面遇到的困难，而不是仅仅罗列一些事实。当你听到多萝西家里无法取暖时，你会更有感触，会想“天哪”；而当你听到“24%的老年人无法负担家庭取暖费用”这样的数据时，感受就完全不同了。
不过，当我思考激励问题时，同样的规则是否适用呢？也就是说，如果我想激励我的团队，是该告诉他们公司的首席执行官本月实现了2000万次下载，还是该给他们讲一个多萝西听了播客后人生发生改变的故事？我认为在这种情况下，两种方式都有效。我的意思是，看到进展本身就能极大地激励我们。而用数字来展示进展，则是一种让我们直观看到进步的方式，对吧？
这就是为什么那些记录步数之类的方法总是有效，对吧？所以我认为，要激励他人，听一个故事也总是很棒的。其实对自己来说也一样，不管有多少人听了你的播客，当你遇到某个人，他告诉你你的内容对他影响有多大，真的改变了他的生活，他因为听了你的话而做出了某个决定时，你真的会记住那一刻，对吧？
那种感觉会带来巨大的喜悦和动力。数字当然也很重要，对吧？当你看到“哦，有100万人正在听我的播客”时，那种感觉也很棒。所以我认为两者都有效。而且，如果你使用数字，最好能展示出进展，对吧？要改变行为，一个非常有效的方法就是让人们看到进展，而数字只是其中一种方式。如果他们能看到数据一路往上走，那就非常有帮助了。我们在体育中都知道这一点，但其实它适用于任何事，比如投资，看到资金增长；再比如人际关系，我也想知道该如何在人际关系中做到这一点。
问得好。我之所以这么说，是因为我觉得自己有时对伴侣也会这样做。当我们可能面临某个问题时，我们做过的最有效的一件事，就是回顾我们一起克服的所有困难，看看我们是如何走到今天的。因为之前有很多次，我们都觉得这个问题，你知道的，我们根本解决不了。她住在地球的另一边，而我住在这里。
我们谁都不想搬家。是的，我完全经历过同样的情况。那曾是困扰她很多很多年的问题。哦，真的吗？是的，我记得有一次我们坐在酒吧里，我伴侣在谈论某个问题，是我们当时正努力解决的难题之类的。我记得当时我对她说：你看，我们一路走来，已经从当初的那个境地走到了现在这一步。所以，没有什么能真正阻碍我们。而这句话似乎很有说服力，因为那其实是一个情感故事，讲述了我们之前共同克服的所有困难。
回到乐观偏差这个话题。据我所知，乐观偏差是指人们倾向于相信未来会是好的。这个理解准确吗？还是不准确？嗯，算是吧。所以，乐观本身的意思是——你虽然不同意我的说法，但还是认同我的观点。不，不，不，你并没有说错。我觉得你的理解是对的。谢谢。我还是给你科学定义吧。是的，乐观就是相信积极的事情会发生。
乐观偏差的意思是，你相信这些乐观的事情、这些好事会发生，但证据却表明情况并非如此。所以这其实是一种错误，对吧？这就是乐观偏差。通常我们把它定义为高估积极事件发生的可能性。比如，你高估了自己研究生毕业后第一份能赚多少钱，对吧？或者高估自己的婚姻能持续多久，等等。
也就是说，在面对现有证据时，我们高估了积极因素，而低估了消极事件发生的可能性。比如，我低估了自己感染新冠、患上癌症、遭遇车祸、破产等各种风险的可能性，而这些判断都是基于现有的证据。所以，乐观偏差确实意味着错误。“偏差”这个词本身就意味着一种系统性的错误。显然，当我们思考未来时，我们不可能大多数时候都正确，因为未来是不确定的，我们不知道会发生什么。
所以，我们在预测未来时，很多时候都会出错。但乐观偏差意味着我们犯的错误往往具有系统性——我们总是期望结果比实际更好。这基本上就是乐观偏差，对吧？我期望的结果比实际更好。这听起来像是件坏事，但未必如此。我的意思是，“偏差”这个词通常让人联想到错误，所以大家往往认为它不是什么好事。
但事实未必如此。它其实可能带来积极和消极两方面的影响。从积极的一面来看，如果我期待未来会发生好事，尤其是具体的好事，即使我高估了这些事情发生的可能性——比如我认为自己明年能赚到100万，而实际上远达不到这个数——但这种想法会激励你，对吧？所以，抱有这些积极的期望会促使你更加努力。
这有点像，我觉得我可能会拿到金牌，但实际上我更可能拿到银牌。大概就是这个意思。而且，这也能提升你的幸福感和幸福感，对吧？因为你现在的感受，很大程度上并不一定取决于你当下在做什么，而是取决于你认为自己之后会做什么。你现在的感受就像是，好吧，也许你现在在这里聊天感觉很愉快，但其中很大一部分是取决于你认为自己今天晚些时候、下周、下个月、一年后可能会做些什么。
我们对未来处境的预期会影响我们今天的幸福感，对吧？所以，如果我对未来抱有这些积极的预期……即使它们最终没有实现，它们也能让我今天更快乐。这就是为什么哈佛大学做过一项非常有趣的研究，他们询问那些即将去度假的人，在度假前的每一天、度假期间的每一天，以及度假后的一周内，他们每天有多快乐。
也就是说，度假前的一周里每天都问一次，度假期间的一周里每天都问一次，度假后的一周里也每天都问一次。那么，你认为最快乐的一天是哪一天呢？是出发的前一天。没错，完全正确。就在度假的前一天，他们还在办公室里对着电脑工作，但心里却已经去度假了。在他们的想象中，那感觉美妙极了。而当他们真正去度假时，虽然也很不错，但却不如他们在出发前一天想象中的那么美好。
所以，快乐来自于对这些美好事物的期待。这是一种乐观偏见，因为他们觉得这次度假会比实际体验到的更好，但这种期待提前给他们带来了快乐，对吧？而且，这可能也增加了他们再次去度假的可能性，这同样是一件好事。那么，这是否意味着在我们的关系、团队等场合中，我们应该尽量给人们一些值得期待的事情呢？当然。
当然。而且我认为有两点。你总得在日程安排里有点盼头，对吧？所以，日程表上定好一个月后要去的度假，就能让你今天感到快乐。因此，无论是什么事，无论你在为团队做些什么，都要有我所说的“期待性活动”，对吧？就是那些他们值得期待、能让他们今天感到快乐的事情。但我也认为，很多时候，我会通过告诉团队成员我相信这个项目会进行得非常顺利来激励他们。
我的意思是，即使我自己也觉得事情会进展得相当顺利，但我可能还是会有点夸张，因为你知道，这能增强动力。而且谁知道呢？也许事情的效果会比我预期的还要好。所以，适当提高期望，让人们有些值得期待的东西，总是好的。当然，反过来也是一样的。比如，如果你正 dread 某件事——也就是明天或下周要发生的事，对吧？
比如你得去看牙医，或者任何其他糟糕的事情，当它即将来临时，都会影响你今天的心情。所以，对未来的恐惧以及对好事的期待，都会影响我们当下的感受。那么，乐观情绪和悲观情绪在生活中到底有多容易传染呢？如果我身边有一群悲观的人，或者一群乐观的人，他们会对我产生什么样的传染影响？是的，任何情绪都具有传染性。
任何情绪——悲伤、焦虑、喜悦，所有情绪，包括恐惧，都具有传染性。而且这种传染发生得非常快，几乎是在无意识的情况下发生的，对吧？比如，你坐在地铁上，你前面的人看起来很害怕，对吧？你马上自己也会感到害怕。首先，你会在不知不觉中模仿前面那个人的面部表情。所以，如果你看起来很害怕，我也会开始模仿同样的面部表情。
是的。而这种面部表情会让我自己也感到害怕，对吧？因为我们的大脑会从面部表情的状态中学习，对吧？这是一个信号，而且是双向的。它就像一个反馈循环。这样做是有充分理由的，因为如果某个人感到害怕，那我们周围可能就有危险。所以我就应该……你看过大卫·爱登堡纪录片里的那些猴子吗？它们就明白这一点。它们知道其他猴子会从它们那里获取信号。
所以它们会假装害怕。它们会发出“啊、啊”的声音。然后当所有猴子都跑开时，它们就过去把食物吃掉。因为它们已经进化到第二阶段，意识到大家都会从彼此那里获取信号。我记得当时看那部纪录片时心想，哇，因为只要有一只猴子做出反应，所有的猴子都会在第一时间跟着跑开。这和你刚才描述的情况几乎一模一样，对吧？是的，完全正确。而且同样的情况也适用于积极的事情。
如果一个人看起来很兴奋，你也会感到兴奋。你甚至不知道为什么。但如果他们很兴奋，那可能意味着周围有什么好事，对吧？这是否就是人们会一起打哈欠的原因？我之前在想，打哈欠是会传染的，这其实就是一种模仿。我们会模仿各种面部表情，也会模仿各种身体姿态。是的，我现在正努力不这么做。是的。不过，好吧，那么思考这个问题到底为什么这么重要呢？
因为假设你想管理团队。如果你压力很大，开始——我不知道，甚至大喊大叫或者提高嗓门——那么团队成员也会变得更加紧张，对吧？所以这确实是这样的。这有点像猴子实验，你其实至少可以改变自己在情绪上的表现方式。你需要思考：我正在传递一种什么样的情绪？因为你传递的情绪会影响到周围人的感受。
所以，进行一定程度的情绪控制是有帮助的。你提到自己可能会稍微夸大一点，向团队成员传达对积极结果的信念。我想……希望他们没在听。嗯，我觉得我们有时都会这样做。我的意思是，我通常真的相信这一点，因为我想我自己有点偏见，也就是乐观偏见。但部分原因，我想，是因为《乐观偏见》第三章的内容——你谈到乐观是如何自我实现的。
而且有一些非常非常惊人的统计研究和实验，证明了乐观确实具有自我实现的特性。是的。这让我想到了“显化”这个概念。人们总是谈论显化。而在我印象中，它一直有点像伪科学——你只要想着某件事，它就能发生。你对显化有什么看法？它真的存在吗？
是的。它不是魔法。并不是我在脑子里想一件事，然后某种能量波就会改变现实世界发生的事情。如果你相信某件事，它更有可能实现，是因为你会因此改变自己的行为。没错。比如你想：我觉得我的初创公司一定会成功。这种想法就会改变你的行为。你更有可能走出去，告诉其他人。所以，如果你相信它会成功，你就更有可能把这种信息传达给投资者等等。
他们能看到你的那种自信，也更有可能投资给你。没错。你会投入更多时间和精力。这就是为什么它能影响结果。是的。所以它并不是某种魔法。只是我们内心的信念改变了我们的行为方式，而我们在世界上的行为方式又改变了世界。所以事情就是这样。而这种自我实现的预言，又与刻板印象的概念有关——我在你的著作中读到的一个真正令人震惊的观点就是……
如果一个女性在数学考试前被提醒自己的性别，那么她在这次数学考试中的表现就会下降。没错。那么，我们的期望究竟从何而来呢？没错。在某种程度上，我的意思是，这些期望也来自我们周围的环境。即使我们周围的人不具备某种信心，我们自己也可以拥有。但他人的期望——无论是朋友、家人还是社会——都会影响我们自己的期望。因此，这又成了一种自我实现的预言，对吧？
如果你被告知女性不擅长数学、不擅长科学、无法成为首席执行官等等，这些说法就会改变你的思维方式。哪怕只是暂时的，哪怕你试图去抵抗，它也会改变你的想法和信念，进而改变你的结果，对吧？我想，关于这一点，我们其实并不清楚为什么提醒女性“女性不擅长数学”这种刻板印象，就会改变她们的考试成绩。
但可能的原因包括：这或许加剧了焦虑感。你会开始自我怀疑，对吧？我的意思是，如果你去参加考试时充满自我怀疑，那显然没什么帮助。而且，你知道，有一些经典的研究表明……在一间教室里，老师会在学期初被告知哪些孩子是有天赋的。但实际上，这些孩子是被随机挑选的，他们只是被告知“这些孩子是有天赋的”。到了学年末，这些孩子的表现确实更好了。
没错。因为老师们相信这些孩子有天赋，所以他们会以相应的方式对待这些孩子。他们可能会投入更多时间，将自己的期望传达给孩子。而这些孩子也开始相信自己是有天赋的，这给了他们信心，从而表现得更好。当然，反过来也是一样的，对吧？如果一个老师被告知“这个孩子很调皮”“这个孩子不够聪明”，那么孩子的行为和信念也会随之改变。
而刻板印象也正是在这种情况下发挥作用，因为有时问题并不针对某个具体的人，而是针对整个群体。比如有一项研究发现，当在智商测试前强调种族因素时，与非裔美国人相比，白人的智商测试成绩要好得多。但如果在测试前没有提及任何刻板印象，非裔美国人的表现就与白人一样好。所以，仅仅在智商测试前强调“我是黑人”这一身份，就会降低我的测试表现，而如果事先没有提及这一点，情况则不同。
因为“协会”这个词会让你联想到种族，而你又正在参加这个考试。然后你就会知道，或许在你的社会中存在着某种刻板印象。这同样会引发自我怀疑、焦虑等等。而我觉得有意思的是，在谈到那项研究之后，我还提到了另一项研究：奥巴马当选后，非裔美国人的成绩有所上升。因为这同样关乎自信。这些细微的影响真是令人惊叹——我的意思是，这当然不是什么小事，奥巴马当选本身绝非小事，但这件事进而影响了你的自信，而这种对自信的微小影响又改变了你的成绩。
这确实非同寻常。但它还改变了你的……我读到的另一项惊人发现是，它还会影响你的薪水。你提到过，乐观程度哪怕只有一点点提升，从长远来看，每年的薪水也会多出33000美元。没错。所以，这向我们展示了一种相关性。我认为，我们仍然无法确定：究竟是因为我具备某些特定特质，所以我更可能乐观，进而也因为这些特质而更可能增强自信？
从而获得更高的薪水，对吧？你可以想象，我之所以乐观，是因为我过着非常优渥的生活，而且学业表现不错。因此我更乐观，也正因为同样的原因，我更可能取得更高的成绩。但你知道，在某些情况下，我们并不确定这种关系是单向的还是双向的，对吧？也就是这到底是因果关系还是相关关系。一个有趣的发现是，乐观的人更有可能成为企业家。
这一点相当明确，你知道的。同样，我们也不确定：是因为我乐观，所以更可能成为企业家？还是说，成为企业家的某些特质让我变得更乐观？但他们发现，一旦你成为企业家，你的乐观程度甚至会进一步提高，对吧？这表明，乐观的人确实更有可能去尝试、更有可能承担风险，因此也更有可能成为企业家。
而这种经历会进一步增强你的乐观情绪，这真的很有趣。它似乎是双向作用的。那么，这是否能解释我们如何教会一个人变得更乐观呢？因为如果追求创业的过程会不断强化你的乐观情绪，让你变得越来越乐观，那么可以推测，这是因为你在行动过程中不断获得关于自己、关于世界以及自身能力的证据，而这些证据又进一步激励着你。
反过来说，有些人——我不知道该怎么形容——可能长时间停留在自己的舒适区里，或者说……他们总是错失机会，这会不断削弱他们对自己能力和技能的信心等等。于是他们变得越来越悲观。这种说法大体上成立吗？我想可能是的。没错。我认为你是在不断积累“我能行”的证据。而且我觉得，即使你失败了，你仍然获得了“我能尝试新事物”的证据。
而且没死。什么？而且没死。没错。而且你没死。对。你还能学到东西。没错。是的。我觉得你说的完全正确。所以，如果你能让人们获得这类体验，他们就会变得更加自信，进而增强他们的乐观情绪。是的。那么，我们刚才谈到了乐观带来的种种好处。可如果我有朋友、伴侣、丈夫或其他什么人，他们是个悲观主义者，我该怎么帮助他们呢？
我们刚才稍微谈过一点，但我该怎么帮助他们变得更乐观呢？因为我想身边都是乐观的人。我希望我的公司里也充满这样的人——务实的乐观者，但他们仍然相信，你知道的，未来会是美好的，我们将成就一番伟业，而这正是你所说的那些自我实现的原因。我该怎么做呢？好，首先我想提一下，我们乐观与否，大约30%是由基因决定的。
这一点在双胞胎研究中已经得到证实，但那仍然剩下三分之二不是吗？我认为关于这个话题最出色的研究可能来自马丁·塞利格曼。他做过一些实验，找来那些有些悲观、甚至轻微抑郁的人。他采取的方法是改变他所说的“解释风格”。通常，乐观者是这样做的：如果某件事发生了，而且结果很好——比如你以很高的价格卖掉了自己的初创公司，或者你负责的项目取得了成功。
他们通常会这样解释：这件事之所以发生，是因为他们个人身上某些特质促成了这个好结果，对吧？而且他们认为这种特质是相对持久的。比如，我的项目之所以成功，是因为我勤奋努力，对吧？也许我还很聪明，或者其他什么。然后他们会想，如果我有这些能力，那就意味着生活中很多事情都会进展顺利，对吧？如果我勤奋努力，或者善于与人打交道，那也意味着我将来会是个好父亲，对吧？
当负面事情发生时，他们往往会持相反的看法。他们倾向于认为这只是环境所致，对吧？比如这件坏事发生了。好吧，我确实没怎么努力，但这并不是因为我不勤奋。我只是因为被其他事情分散了注意力，或者，你知道的，另一个人碰巧提出了更好的方案，对吧？所以这只是环境因素。这意味着他们不会把这件事当作自己未来表现的证据，对吧？
§03文稿 — 第 3 部分
所以，对于负面结果和正面结果，他们的解读方式截然不同。而悲观者则恰恰相反。当坏事发生时，他们会说，这件事的发生是因为我，是因为我身上的某种特质。而且因为我有这个特质——比如说我不擅长与人打交道——这将会影响我余下的人生以及所有未来的项目。而当好事发生时，他们却认为这只是环境使然。好事发生了。
我得到了这份工作，但真正的原因是他们没有其他候选人了。马丁·塞利格曼所做的，就是教人们这种解读方式。他教导他们，每当好事发生时，都必须这样思考：要思考自己身上是什么原因导致了这件好事的发生？没错。以及这种积极的特质、技能或你所做的任何事，将如何影响你生活的其他方面以及未来的其他结果？
而面对负面情况时则相反。如果发生了负面事情，我不是说不要承担责任，但也要考虑是否存在环境因素，对吧？可能是你做了某件事，但这并不意味着会永远如此，对吧？你可能只是因为其他原因而处于非常糟糕的状态，比如你的父母生病了之类的。所以他教人们如何这样去解读，为积极和消极的事情找到这些原因。而且这种方法似乎确实有效。
是的，在某种程度上。现在，这很难做到。要把一个悲观者转变为乐观者并不容易，但这种方法确实对他们的幸福感乃至身体健康产生了一些影响。那种“好吧，这件坏事发生了，是因为我，是因为我不够好”之类的负面解释方式，是导致抑郁的根源吗？是的，抑郁和悲观之间确实存在着非常紧密的联系。因此，悲观是抑郁的一种症状。
这是一种真实存在的症状。我们看到，患有重度抑郁的人存在一种悲观偏见。他们预期未来会比实际结果更糟，也比眼前的证据所显示的更糟。而轻度抑郁的人则完全没有这种偏见。这并不意味着他们的判断是准确的。他们也会犯错，但错误是双向的。有时他们预期事情会变得更好，有时则预期会更糟。但总体而言，他们并没有一种固定的偏见。
关于幸福感。你知道，在开始录制前我们聊到的一个话题是，斯科特·加洛韦在这个播客里提到，幸福感在我们的一生中呈现出一种U型曲线。也就是说，当我们年轻时，幸福感处于较高水平，然后到了40多岁时会有所下降。据我所读到的资料，当我们进入40多岁时，幸福感会达到最低点。这听起来有点消极，有点灰暗，但那是我们幸福感的最低谷，然后随着我们步入人生的最后阶段，幸福感又会重新回升。这种说法准确吗？因为斯科特并没有提供任何研究依据，我也查了很多资料，你知道的……是的。
是的。这个说法是真实的。它基于多项研究，这些研究涉及成千上万的个体，有的一个国家就包含多达7万甚至更多的人。而且这种现象在许多国家都得到了证实，并不仅仅存在于西方世界，而是在全球几乎所有国家都存在。所以正如你说的，儿童和青少年时期是最快乐、最乐观的。之后幸福感开始下降，并在中年时达到谷底，乐观程度也是如此。
实际上，到了中年，你就不再抱有乐观偏见了。你的乐观偏见在儿童和青少年时期最强，之后不断下降。到了中年，平均而言，乐观偏见就几乎消失了。然后它又开始回升，你会变得越来越快乐和乐观，直到生命的最后几年。这与我们对“脾气暴躁的老人”的印象相悖，对吧？而幸福感实际上会一直保持这种状态，直到生命的最后几年。
不同国家之间的差异在于，那个幸福感最低点的“谷底”位置，在不同国家之间略有不同。我想在美国，这个时间点大约在40岁左右，相对较早。英国似乎也是如此。但在一些国家，这个时间点要晚得多。比如意大利可能在50岁左右，希腊也是如此，大概在50到60岁之间。还有一些国家则没有观察到这种现象。俄罗斯就是其中之一，还有罗马尼亚，以及我忘了名字的另一个国家，在这些国家，人们并不会出现这种幸福感先下降再回升的情况，他们的幸福感只是持续不断地下降。
我们不知道为什么会出现那种特殊情况。我现在30岁了。所以此时此刻，我正一路滑向谷底。哦，你还有时间。你还有时间。我正要开始转折了。所以我正在等待。我正满怀期待。哦，这么说来，你正在走上坡路，而我正在走下坡路。嗯，还不完全算，但我差不多要开始走上坡路了。而且，你知道，这联系到了你书中的第五章，我们谈到，你谈到那一章的标题是《人类不擅长预测什么能让自己快乐》。
其中一个惊人的观点是，你说孩子并不会对我们的幸福感产生积极影响。现在，我原本以为孩子会让我们欣喜若狂。嗯，这很难说，但根据我从别人那里听到的，我以为孩子是一件非常值得期待的事情，但你在书中似乎持相反观点。所以，首先我想说，这仅仅是研究结果和数据。不只是我这么说，我自己的亲身经历也完全相反。
请记住，她的孩子正在楼上看着这个节目呢，叫利奥。不，但这绝对是事实。因为这很有趣，因为基于那项研究，我在第一本书《乐观主义偏见》中写到了这一点，那本书是在我有孩子之前写的。而且我其实，我的意思是，我当时是相信的。我的意思是，那是数据，你能怎么办呢？而且我得说，那曾让我对生孩子感到有些担忧。我确实有点担心，因为研究说孩子并不会让你快乐。
你会变得不那么快乐。你会变得不那么快乐。当你有了孩子之后。这就是研究结果。我没看出来。哦，抱歉。你是这么说的，对吧？因为孩子并不会让你快乐。是的，没错。但我不知道还有这回事，我以为他们只是不会让你更快乐，我不知道他们竟然会让你更不快乐。哦，不。显然，我的意思是，数据显示，其实有不同的数据来源。比如，有一项数据是由诺贝尔奖得主丹尼尔·卡尼曼本人进行的。
他们让一大群法国女性报告自己一天中的快乐程度。所以我不太清楚，可能是每隔几个小时，或者是在一天结束时，她们会说自己当时在做什么，以及有多快乐。结果发现，最不快乐的人群是正在通勤的人。但紧随其后，排名第二不快乐的是陪伴孩子的时候。所以我必须告诉你，根据我自己的亲身经历——这只是一个轶事——我的孩子们真的让我感到无比快乐。
我喜欢和他们在一起。说真的，这跟所有的研究结果都相反。所以，我真的很……我是说，我很惊讶，你知道的。在他们出生之前，我当时想，好吧，要是我不喜欢他们，就把他们送去寄宿学校。我妈妈说，我觉得你不会真想把他们送去寄宿学校。我当时就说，嗯，咱们走着瞧。结果呢，不，我超爱他们待在我身边。不过，这毕竟只是我一个个例。所以，我也不确定。当然，你自己的经历，很不幸地，即使你是一名科学家，也会塑造你……
……解读数据的方式。但我的意思是，你看，我敢肯定，养育孩子可能很艰难。而且，你知道的，这取决于你的生活处境、孩子的性格等等。所以，我敢肯定这可能会很困难。但这是不是因为你在这段对话一开始提到的，幸福和意义之间存在区别呢？可能过程很艰难，但它很有意义。我的意思是，工作也很艰难。
工作有很多种。如果我做一份自主性很低、而工作成果我主观上又没兴趣的工作，那它就只是份辛苦的工作。但如果在养育孩子，虽然也艰难，却意义非凡。尽管我可能会跟调查人员说……当我的孩子哭闹、跑来跑去、打碎所有东西、玩着魔方不肯放手时，我并不开心。但事后回想起来，我会觉得，哦，太棒了。
你明白我的意思吗？完全明白。我的意思是，意义很重要，你应该去做一些有意义的事。你应该根据意义来做出选择。显然，人与人之间也存在差异。就我而言，他们真的让我感到幸福。我可以在家和他们一起跳舞，获得真正的快乐。但显然，情况并非总是一成不变。那婚姻呢？这是另一个挺让人意外的发现。它并没有……
……让我们感到……不过我想，好吧，那可能有点……我已经有一段时间没看这方面的研究了。但我认为情况比较复杂，也就是说，真正能让你幸福的是拥有一段亲密关系。我相信这确实能带来……至于你是否已婚，其实并不重要。啊。但我认为，处于一段关系中是会带来幸福的。关于这一点，另一个有趣的发现是，人们走出离婚阴影的速度有多快，对吧？
也就是说，我不知道这算不算快，但就在离婚前的几年里，幸福感就开始下降了，因为当然会出现各种问题等等。幸福感在离婚时实际上会跌到谷底。然后它又开始回升。你开始适应，对吧？没错。事实上，大约两年内，幸福感就会恢复到基线水平。我知道两年可能听起来很长，但人们确实能恢复过来。
所以，当你思考这些可能带来负面影响的变化时——比如离婚——我认为人们没有充分考虑我们适应得有多快，对吧？适应和改变的速度有多快。我觉得新冠疫情就是一个很好的例子。我的意思是，在疫情之前，如果我告诉你，你必须待在家里，不能见任何人，你可能会觉得：这简直是场灾难，怎么可能做到？但人们适应得相当快。是的，尽管有压力。
我们做过一些研究。实际上，在疫情开始几周后，我们就启动了研究。我们确实看到，压力和焦虑情绪有所加剧，但第一，程度并不像我们想象的那么严重；第二，人们的恢复速度非常令人惊讶。仅仅几个月内，很多人就恢复到了原来的幸福感基线水平。所以适应能力真的很快。人们总能找到克服这些困难的方法。话虽如此，那只是从宏观角度来看，因为确实有一部分人过得并不好。
所以，如果从微观角度来看，你会发现，比如有心理健康问题——也就是之前就存在这些问题的人——他们在适应这种新情况时遇到了困难。女性的情况其实稍差一些，因为她们可能承担了更多的育儿责任。年轻人的表现不如老年人，或许是因为那条U型曲线。但总体而言，人们的适应速度比他们自己想象的要快。我想这又回到了我们之前的问题：为什么人们不愿承担风险，不愿做出改变？
我认为其中一个原因是，他们害怕自己无法适应改变。他们低估了人类适应环境和处境变化的速度与能力。我的意思是，这基本上就是我们这个物种发展得如此成功、我们今天都能存在于此的原因——因为我们能够适应各种环境变化。当我们试图促使人们在生活中采取行动，或者在团队中采取行动时，你在《有影响力的思维》一书中提到过，恐惧和试图吓唬人们是一种方法。你刚才谈到疫情时，我就想到了这一点，当时政府说了很多话，试图通过恐惧让我们遵守防疫规定。
作为领导者，我们是否应该试图通过恐吓来促使人们采取行动？是的，我之所以很喜欢这个话题，是因为它涉及一个基础性的神经科学发现。虽然这中间有些许跳跃，但它揭示了关于如何促使人们做某事或不做某事的非常有趣的信息。基本上，我们发现，如果你想激发行动，那么强调奖励会更有效。也就是说，如果你这样做，如果你投入时间，你就会获得晋升。
相比之下，强调“如果你不这样做，就不会获得晋升”这种恐惧效果就没那么好了。所以，如果你想让人们采取行动，强调奖励、强调好的结果会更有效。而如果你想让人们不要采取行动，比如你希望他们不要泄露某个秘密，那么强调惩罚其实效果更好。为什么会这样呢？这正是我觉得非常有趣的地方。我们进化的世界是这样的：要想获得某些好东西，无论是晋升还是爱情，我们都必须付出行动。
我渴了，我需要动动手，喝一小口这个。对吧？想象一下，虽然我们生活的世界是这样的，但这并非唯一可能的样子。也有可能为了喝到这口水，我必须像这样动来动去，却什么也不做。我想象着某种不同的物理法则，对吧？但我们生活的这个世界是：想得到好东西，就必须有所行动。因此，我们的大脑是在这样一个世界里进化而来的。
在我们这个世界里，每当我们期待好事发生时，我们大脑深处、中脑区域就会激活一种“前进”反应。这种反应一路传递到我们的前额叶皮层，从而增加采取行动的可能性。而反过来，在通常情况下，为了避免坏事发生——当然不是总是如此，但通常是如此——我们往往只需要什么都不做。无论是面对深水、不值得信赖的人还是毒药，我通常只需要不吃、不跳进泳池，对吧？
我只需要待在原地。因此，我们的大脑是在这样一种环境中进化而来的：为了避免坏事，我需要保持不动。所以，当预感到有坏事发生时，我们大脑深处会激活一种“停止”反应，它一路传递到前额叶皮层，从而抑制行动。当然，我们毕竟是复杂的生物，可以克服这种反应。但在第一时间，我们的本能反应是僵住，而不是逃跑或采取行动。没错，我们先是僵住，然后才有可能采取下一步行动。
因此，我们在一些非常基础的研究中看到了这种现象：我们告诉人们，按一个按钮可以获得钱，或者按一个按钮可以避免亏钱。他们为了获得那一美元而按按钮的速度，比为了避免失去它而按的速度更快，因为行动与奖励有关。没错。很有趣。所以这对他们来说很难做到。我的意思是，他们当然会这么做，但如果目标是“不让某事发生”或“不失去某样东西”，他们就会产生轻微的抑制感。没错。我的意思是，一方面，有很多理论认为恐惧能激发人的动力。
我不想失去东西。因此，我并不认为这种说法普遍成立。我认为通常我们做事是为了获得某些东西，而不是为了避免失去。你在书中也举了一个例子：当人们想到飞机失事时，在最害怕的那一刻，他们往往会僵住。恐惧似乎并不总能像其他因素那样，成为驱动人类行动和动力的强大力量。是的。对于那些希望员工承担更大风险、进行创新、勇于尝试的组织来说，这一点非常重要——那就是要尽可能多地消除这种恐惧。
没错。此外，人们还需要能够生动地想象那个目标、那个更美好的未来。同样，这并不是因为我们脑海中的想法改变了世界，但它确实改变了你的行为。是的。你书中的第六章讲的是人们在面临威胁时会发生什么。你详细谈到了压力，以及压力在组织和公司中所扮演的角色。关于“压力”这个概念，我其实一直在反复思考，因为我记得读到过一些资料，说那些主观上最令人满足的工作，往往也是压力相当大的工作。
比如担任最高级别的军事指挥官，因为这类工作通常伴随着强烈的意义感。那么，就员工、团队和人际关系而言，压力在人们的行为和行动上扮演着怎样的角色呢？好的，我先从你刚才提到的例子说起。你说，那些最令人满足的工作往往压力很大。但我认为，选择这些工作的人，通常比其他人更能承受压力。
没错。所以你感受到的压力有多大，是一个主观的问题。这不仅取决于发生了什么，也取决于你自身。也就是说，你可能从事一份别人看来压力极大的工作，但你自己可能只感到一点点压力。而且我们知道——我想很多人都有体会——压力与表现之间存在着一种最佳状态，大致呈倒U形。完全没有压力，其实对你的表现也并不利。
而且，压力过大也不好。你需要处于一种有一定压力的状态，这种压力能推动你前进。但话说回来，这种“一定量”的压力是主观感受，而不是客观发生的事实，对吧？是的。但我所说的重点是：当你感到压力时，会发生什么？我所说的压力，是指你确实感到压力，比如皮质醇水平上升，而人们在这种情况下往往会关注负面信息。
所以，如果我们给人们——这一点很有趣——如果我问你，比如，你卖掉公司的可能性有多大，你告诉我一个数字，我也告诉你一个数字，然后我说，你知道吗，根据我的数据，你卖掉公司的可能性更高，你就会听我的，改变自己的想法。但当我告诉你，根据我的数据，你卖掉公司的可能性更低时，你却不太会改变原来的看法。
你会听一听，也会学到一点，但当我告诉你好消息时，你学到的会更多。我们之前稍微谈过这一点：在没有压力的情况下，好消息比坏消息更有效。但如果你因为任何原因而感到压力，这未必是商业上的原因，也可能是因为你和伴侣之间发生了一次谈话，那么这种压力就会影响你如何接受我提供的信息。这时，你会比平时更关注我所提供的负面信息。
有趣的是，如果你观察世界上的各种事件——无论是恐怖袭击、大流行病还是自然灾害之后——人们都会接收到大量这类信息。即使这些事情没有发生在身边，比如世界另一头发生了恐怖袭击，我们也会通过媒体接收到所有让我们感到压力的信息。而这种压力会让我们更关注负面信息，而当时这类信息往往非常多。这实际上可能导致人们变得过度悲观。
所以，我们很多时候都过于乐观，但当真正有压力的事情发生时，我们反而可能变得过度悲观。这一点在金融市场上就能看出来：当市场开始下跌时，哪怕只是小幅下跌，也会引发压力，然后人们变得过度悲观，开始恐慌并抛售股票，而实际上他们应该坚持持有。因此，在压力下，人们会因为开始关注负面信息，而做出这种过度悲观的反应。
所以他们看不到积极信息中的证据，反而更关注负面信息。这很有趣，因为你刚才举的那个在企业出售情境下的例子，我有个非常要好的朋友，在疫情前给他的公司估值1亿，而且他坚持这个价格不动摇，一分钱都不肯少。但疫情之后，面对我们现在所处的经济衰退背景，他却迫切地想以2000万的价格卖掉公司。
这完全是同一家公司。他看待事情的角度变化之大，实在令人费解——从那个绝不肯让步的人，变成了现在这样。公司本身并没有变，经营状况和以前一样好。但仅仅因为前景变得悲观，他突然就想以极低的价格甩卖公司，而且看起来还非常着急。我想，这进一步印证了你的观点：在面临威胁和压力的时候，我们更容易受到影响，也更容易变得悲观。
因为现在很可能根本找不到买家。我观察到他的这种转变发生得如此之快，实在很有意思。甚至都算不上是疫情前后，因为疫情期间市场状况其实很好。这大概只隔了一年，也就是12个月左右。但他的公司明明经营状况非常好，他却愿意把估值降低大约80%。另外，在创建公司和打造企业文化方面，我经常思考的一个问题是：压力对创新和风险承担会产生怎样的影响？
这很有趣，因为我管理的大多数团队——从Social Chain开始，包括现在的团队以及我参与的其他团队——都属于压力较大的团队。也就是说，我们通常处于市场的前沿，总是奋力向前推进，增长速度也往往非常快，这自然会带来压力。但与此同时，我们之所以能保持领先，正是因为我们愿意承担高度的风险。那么，我该如何平衡这种可能带来压力的环境，同时又能让人们继续承担风险、进行创新，并在此过程中感到安全呢？你有什么建议吗？嗯，因为我们刚才提到，压力其实是你自己内心的反应，而这种反应可能因外部环境相同却有所不同。所以，你真正想要做的是减轻人们的压力，而不是完全不给施加压力，对吧？
我的意思是，这样会更好，对吧？你基本上可以有两种做法。你可以说，哦，我给他们少施加点压力。我的意思是，给他们少安排点工作。或者反过来说，你可以想，好吧，其实我们还是保持现有的工作量，但能不能想办法减轻他们感受到的压力呢？所以，我觉得我的答案会非常简单，因为研究表明，一些简单的事情——这件事简单到我都觉得不可思议——比如锻炼，实际上对减轻压力非常有效。
我不太做冥想之类的事情，但有研究表明，冥想也能减轻压力。我觉得这些方法真的很重要，比如到户外去，在自然中散步，对吧？还有社交互动。所有这些事情都能减轻压力。我坚信，哪怕只是早上锻炼一个小时之类的，都会带来巨大的改变。
锻炼能减轻压力，也能让你更专注。如果你想从心理层面做点什么，也可以，比如重点思考一下如何克服这些困难，对吧？也就是说，好的，这些是全部的工作量，这些都是可能遇到的问题，是些障碍。这些问题和障碍摆在那里，但好的，我们来想想该怎么一步步克服它们，而不是把它们搁置不管，对吧？仔细想想，好的，我们要怎么做才能达到目标？
然后，我们刚才稍微提到过的另一件事就是进度跟踪。这总是很有帮助的。不只是说事情取得了进展，如果你能真正看到进展，那就更好了，对吧？如果能有种实际的方法把它写在板子上之类的。因为同样地，增强人们的信心和乐观情绪也能减轻压力。这两本书都非常棒。我的意思是，它们完全对我的口味。
听过这个播客的人都知道，所有关于影响力、关于大脑、关于心理学、乐观与悲观的这些主题，都是我非常非常热爱的。所以，任何喜欢这个播客的人都应该马上去看看这两本书，因为它们是这方面的真正……可以说是奠基之作。那么，你接下来有什么想法呢？你知道，以你对人性的深刻而广泛的理解，你什么都可以写。
有很多事情。你都可以写一本书来谈谈销售之类的。你接下来有什么想法呢？我目前正在写的书大概会在2024年出版，它讲的是我们其实并没有注意到身边发生的很多事情，无论是好事还是坏事。而造成这种情况的原因，其实是一个基本的生理学问题，与我们大脑的运作方式有关，与我们大脑中的每一个神经元都有关。
具体来说，当某个事物持续存在、在我们面前没有变化时，我们就不再注意到它，不再感受到它，也不再对它做出反应。举个简单的例子，比如你跳进泳池，水非常冷。但几秒钟后，你就感觉不到那么冷了。再比如冰箱的噪音，你刚走进房间时，它可能会很烦人。但过几分钟，甚至半小时，或者可能10分钟，你就不会再注意到它了。
再比如，我不知道现在的人是否还记得以前去酒吧时，里面总是充满烟雾，还有乐队在演奏。你一走进去，会觉得“啊”，但之后你就不再注意到它了。原因就在于我们的神经元就是这样工作的，大脑就是这样运作的。神经元会对新出现的事物做出反应，但一段时间后，它们就会适应，不再做出反应。从生理上来说，它们就是不再反应了。好吧，这倒没什么，当涉及到声音、烟雾等情况时是这样，但这种情况适用于所有事情。
它还有一种我们称之为“情绪适应”的现象。比如你刚认识伴侣时，会感到非常兴奋和感激，真切地感受到爱意等等。但随着时间的推移，这种感觉会逐渐减弱。如果伴侣一直陪伴在你身边，你就不会再去注意身边那些美好的事物了。你得到了一份梦寐以求的新工作，起初非常开心，但很快你就会想：“接下来呢？”这其实并不是坏事。
我们之所以会这样，是因为我们渴望进步。但这也让我们变得不那么懂得感恩和快乐。而另一方面，也就是人们不太注意到的那一点，我认为正是我们这本书主要探讨的内容：我们同样会停止注意到身边发生的坏事。举个例子，就像我们开始前聊到的，如果你刚接触推特（Twitter）时，比如2010年左右，你登录推特……
你会进入那种状态，然后心想，哦，这太糟糕了。人们在互相辱骂，网上充斥着各种骚扰。你一开始会注意到这些，但后来就习惯了，再也注意不到了。所以，无论是我们身边的虚假信息，还是不诚实的行为，甚至像气候变化之所以没被我们真正察觉，也是因为它发生得太慢、太慢、太慢了。而我们的大脑对持续不断或极其缓慢发生的事情并没有反应。
再比如风险。实际上，我们有一整章都在讲风险与风险适应。也就是说，当你习惯了承担风险，就不再注意到风险本身，甚至会低估风险，因为你已经习以为常了。我刚才想到，你 earlier 提到过，当你在舞台上做演讲时，以一种新颖的方式开场，可以绕过大脑的过滤机制。这很有用。因为人们上台时，通常会说：“大家好，我是 Tom，来自……嗯，InnovativeSales.com。”
然后大脑就会想：“好的，我们知道该怎么处理这个信息。”在营销领域，我们团队经常用“墙纸”这个词来形容这种状态——你不会注意到墙纸上有什么。所以，当一条信息听起来像墙纸时，我们就知道它已经失效了。比如，有人在做播客时会说：“请点赞并订阅。”但你已经听过这句话一万次了。
所以这句话对谁都没用。我现在让你点赞并订阅，但你早已听过这个说法。但如果我用另一种方式说：“我妈妈有话要对你说。”然后我妈妈用她那洪亮而富有魅力的非洲口音出现在镜头前，说：“这是我儿子的 YouTube 频道，请支持一下。”这样一来，信息就瞬间绕过了“墙纸过滤器”。你会想：“咦，这是怎么回事？”另外，当你谈到这个话题时，我还在想，我们为什么会很快对生活里的事物失去感激之情？因为我们逐渐变得麻木。就拿我们的人际关系来说吧。
那么，人该如何避免对伴侣感到厌倦呢？嗯，其实我有几个不错的答案，但我特别喜欢你的例子，或许会从书里引用几个。不，我刚才正想着，我得对我妈妈用其中一个例子。我觉得你说的很有道理——我稍后会具体谈谈人际关系——但没错，正是如此。你想做的，就是给人们带来惊喜，对吧？完全正确。你需要让大脑感到意外。
我没想到这一点，因为大脑其实一直在努力让自己不被意外所惊扰。大脑试图构建一个关于世界的模型，在内心形成一个对外部环境的内部模型，这样我就能预测接下来会发生什么，从而及时做出反应，对吧？比如我想知道会不会下雨。我可不想突然被雨淋到，因为我想提前准备好雨伞。所以，关键在于我脑海中拥有对世界的最佳模型，这样我就能预测即将发生的事情，并提前做出反应。
所以我们之所以不会对意料之外的事情做出反应，是因为大脑中的模型已经告诉了我们即将发生什么。而当人们感到意外时，神经元就会活跃起来，注意力也随之集中。没错。我们其实也讨论过人际关系的问题。据一位著名的关系专家（她的名字我可能要念错了）所说，她做过相关研究。当她问人们“你什么时候会觉得对伴侣最有吸引力”时……
§04文稿 — 第 4 部分
人们通常会给出两种答案：一种是当他们以某种你意想不到的方式出现时，比如做一些你不常见到的事，也许是在和陌生人交谈，也许是在舞台上表演。另一种情况是，当我离开一段时间后再回来时。说真的，这一点特别能引起共鸣，对吧？我的意思是……我自己就深有体会，比如我离开了一段时间，正坐在飞机上准备回家时，就会想：啊，真迫不及待想再见到大家了。
所以，这告诉我们，关系中需要一点距离。我想这就是它传达的信息，对吧？也就是说，你或许真的需要偶尔离开一下，哪怕只是周末或一天左右。这种情况会引发我们所说的——这个词有点俗气——“重燃火花”。没错，就是“重燃火花”这个词，我们其实是跟朱莉娅·罗伯茨学来的。我的合作者偶然读到一篇朱莉娅·罗伯茨的采访。她在采访中谈到……当然啦，她是朱莉娅·罗伯茨，有钱、优渥，诸如此类。
但她谈到的是自己的日常生活。你知道的，她有几个孩子和一位丈夫，每天早上醒来，家里已经准备好了早餐，然后她送孩子们上学。之后孩子们去骑自行车、吃午饭，她再去接他们。她说，如果她年复一年、日复一日地重复这样的生活，她大概会觉得非常无聊，也没什么了不起的。但每隔几个月，她就会离开一段时间去拍戏或做别的事，等回来后，一切似乎又重新焕发了光彩，对吧？
因为感觉一切又变得新鲜了。所以你会想让事情重新焕发出新鲜感。而实现这一点的一个方法就是换个环境。你可能会说，也许我没钱在周末出门旅行，不过，这其实也有几种解决办法。这件事挺有意思的，因为我在疫情期间感染了新冠病毒，所以不得不搬到地下室去住。我得在地下室待上五天或者一周。首先，其实也没那么糟糕。
那感觉就像一次小型露营体验。其次，等那几天过去后，我觉得自己的家庭生活简直太美好了。所以，你知道的，我从地下室里出来了。结果发现，Lori Santos 教授推荐了一个小练习。她是耶鲁大学的教授。她说，如果你能花一分钟想象一下——闭上眼睛，想象没有伴侣、没有你现在拥有的大房子、也没有你现在那份好工作时的生活会怎样——如果你真的去想象……
……然后那样去思考，恐惧感就会随之而来。而当你从那种想象中走出来时，你就会觉得，哦，我真的很珍惜现在的一切。当然，你可能需要花的时间不止两分钟。但我发现这确实如此，就像你做了一个可怕的梦，梦见自己失去了伴侣之类的，然后你从梦中醒来时，会感到无比庆幸。
是的，我确实会反复做一个梦，梦见自己因莫须有的罪名被监禁。醒来后我就会想，天哪，我重获自由了！不开玩笑，你刚才描述的情况，正是我和朋友们一直在讨论的话题。我们称之为“关系中的欲望管理”，也就是主动去管理彼此之间的欲望。因为我们朋友圈里就有一个很典型的例子：有个朋友才认识第二天就和伴侣搬去一起住了。他们不只是简单地搬到一起住。
他们在第二天就搬进了酒店房间。那会儿正好是疫情期间。女方住在地球的另一边，所以为了能在一起，她必须飞过去和男方同住。那基本上算是他们的第二次约会。他们一起搬进了酒店房间……结果欲望很快就消退了。而且，生活方式上的冲突也随之而来。比如，天哪，你把马桶圈竖起来了，还把浴室弄得湿漉漉的——诸如此类的小事，其实也会对欲望产生巨大的影响。
但你们在酒店房间里被关在一起三个月，对这个人都了解得很少。在感情发展的初期阶段，欲望本该是……你知道的，通常会带点兴奋感。但有趣的是，那种情况竟然能这么快就扼杀欲望。后来开始同居，我另一个朋友也立刻和另一个人搬去一起住，他们不仅共事，还整天挤在一起生活。结果我看到了同样的情况。于是我和朋友们就创造了一个词，叫“欲望管理”，意思是在一段感情里，我们其实有责任去管理欲望，要主动地去管理它。
这显然意味着有些人会去约会，努力让感情保持新鲜感。但在我自己的感情里，我用的一个最有效的方法是……我的伴侣经常出差，我自己也一样。她过去四周一直在印度，昨天或者前天刚回来。那种感觉就像一切又焕然一新了。她总是这样，动不动就飞去哪儿。我夏天也打算去参加一个培训课程。我当时就想，天哪，这感觉太棒了。
因为那样我真的会期待。不过你刚才说这个也挺有意思，因为昨晚我们刚参加完圣诞派对。这就是为什么在座的各位现在还有点醉、反应有点慢，甚至有些人还没到。我女朋友当时一个劲儿地催我上台去当DJ。我以前从没真正当过DJ，不过已经学了九个月了。她就一个劲儿地劝我，还说：“我们去拿个U盘吧。”派对上本来就有个DJ，她就说：“我们现在就去拿个U盘。”
“我们把它插上去，然后你就上台表演。”等我回到家，放了一会儿音乐，再回到派对上开始表演时，我注意到一些事。我能看出来，因为大家是在一个全新的背景下看到我。没错。那是一种地位很高、可能也很有吸引力的形象。反过来说，当她在伦敦做呼吸练习时，整个房间坐满了25个人，她几乎把所有人都催眠了——他们又哭又叫，而她就在做那个练习。
看到她那样，对我来说实在太有吸引力了。看到她以这种全新的面貌出现，简直就像发现了另一个人。因为你也会通过陌生人的眼光来看待那个人，对吧？陌生人眼中，他们不认识对方，也没有亲密关系。而你可能也因此看到了这一点，获得了那种视角。嗯，我也迫不及待地想读那本书了。我们这个播客有个收尾传统：最后一位嘉宾要为下一位嘉宾提一个问题，而且完全不知道下一位会是谁。
那么，让我想想。我说这话的时候，人们总是不相信，但其实我事先根本看不到问题。好的。好的。留给你的问题是，你能描述一下“赢”对你来说意味着什么吗？这算是一个陷阱，因为我觉得“赢”对我来说就是得到我想要的东西。然而，就像我们刚才说的，一旦你得到了想要的东西，你又会有新的想要。所以，答案还是这个。非常感谢你，塔利。你写的书是最好的。真的。
这次对话是我有史以来最喜欢的对话之一，因为你有一种非常了不起的能力，能把那些与人们生活息息相关的重要信息传递出来。你既能把它们融入一个能引发情感共鸣的故事中，又能用科学和心理学知识来支撑这些故事。所以，非常感谢你。说真的，这对我来说意义重大。谢谢你。这次对话真的超级有趣。我真的是、真的、真的这么觉得。太棒了。而且我……
我已经知道我的听众会有多喜欢这次对话了，因为我大概能猜到，毕竟我和听众其实是同类人。所以，非常感谢你抽出时间，塔利。这对我来说意义重大。感谢你邀请我。