Malcolm Gladwell: Moment 81 - 马尔科姆·格拉德威尔：你对幸福与满足的认知是错的
Moment 81 - Malcolm Gladwell: What You Thought About Happiness and Fulfilment is Wrong
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
本篇目录1 章节
§01文字记录 — 第1部分§01文字记录 — 第1部分
对于那个年龄段的人，比如二十出头、可能刚毕业、正考虑闯荡世界的人，你有什么建议吗？因为我听过很多这样的故事，说某些微小的因素会对你的最终结果产生巨大的影响，比如你住的城市。如果年轻人想在新闻、媒体或者商业等领域发展事业，你会鼓励他们去那些大城市吗？这种选择的影响有多大？因为我总觉得，你知道，我在《The Diary Of A CEO》这档节目里，看到那些创业者来推销他们的科技公司时，我有时会想，跟待在美国西海岸的旧金山相比，你简直是处于90%的不利地位。嗯，我有时甚至觉得这个劣势不止90%，但具体还得看情况和环境因素对结果的影响。
在很多国家，这一直是个谜，尤其是在美国，那就是为什么移民总能过得那么好？你知道，其中一种解释是，来到美国的移民总是非常积极地寻求教育机会，或者他们本身就带来了教育背景。很长一段时间里，这都是一种主流说法。但现在我们意识到，其实原因不完全是这样，更关键的是，他们不像许多美国原住民那样，愿意为了机会而迁移。
所以说，移民在某种程度上是流动的。他们没什么根基，也没有家人把他们束缚在某个地方。他们只会直奔那些能最快、最高效地实现自身经济和个人利益的地方。而本地人则不会这么做，因为他们有太多牵绊了。所以我总是给年轻人建议，问自己：你想搬到哪里去？这应该是你问自己的第一个问题。
你的默认选择应该是，你要搬到某个地方去，对吧？别在23岁这年掉进“舒适圈”的陷阱，为了图省事就待在家人朋友身边。以后有的是时间这么做。你脑子里唯一该想的问题就是：我该搬到哪儿去？而一旦你决定了去哪儿，我觉得其他很多事情也就水到渠成了。所以，如果你想像自己将来想在科技行业开一家公司，那没错，就搬到北加州、德克萨斯州的奥斯汀、特拉维夫，或者任何你想去的地方。
你知道，要去……我觉得你说的完全正确。你得去机会所在的地方。机会不会凭空降临到你头上。如果你不在那里，你就处于巨大的劣势。这一点毫无疑问。人们混淆了数字沟通的效率——也就是数字沟通在流程上的效率——与情感效率以及某种心理效率。它只是在流程上高效而已。
这并不能真正解决问题，比如让别人更信任你、给你一次机会，或者了解你复杂多面的样子。是的。我希望如此。嗯，是的。我父母在我很小的时候就跟我说过一件事。我们当时住在德文郡，就是你知道的，德文郡，在犄角旮旯的乡下农场里。他们在我很小的时候就说得非常清楚。他们说，你必须离开这里。所以，为了让咱们四个都清楚，你们所有人都必须离开这座城市。我们当时都明确地知道了这一点，而我所有的朋友现在都还留在那儿，一个不落。我所有最好的朋友都还在普利茅斯。
但即使他们去了其他城市上大学，最后还是会回来。这倒不是说他们就不比我幸福了——这或许是我接下来想问的问题。嗯，因为我总是能听到那种关于移民的故事，说移民的境况通常会相对更好，不管具体指什么。但我的问题是，他们真的更幸福吗？我之所以这么问，其实是源于昨晚和我朋友的谈话。他在这个国家白手起家，建立了一家市值十亿美元的公司。他的父亲是第一代移民，现在简直被工作压得喘不过气，已经到了痴迷的程度。昨晚他儿子就跟我说，他其实觉得他爸根本不知道自己到底什么能让自己幸福。因为刚来这里时，他爸一直处于求生模式。他们现在确实坐拥十亿美元——哦，我记错了，现在好像值五十亿了——但他幸福吗？我有时会想，第一代移民处于求生模式，第二代则有机会实现自我价值、蓬勃发展。但关于第一代移民的幸福问题，我不知道您有什么见解。对于这一点，我总是持怀疑态度。
所以，关于幸福这件事，我这么说，也完全接受自己可能是错的可能性——根据我对幸福的研究，我的理解是，幸福其实是一种相当稳定的特质。换句话说，有些人无论身处何地都很幸福，而有些人则不然，或者说，他们看起来并不幸福，又或者幸福在他们身上的表现形式有所不同。所以，对于你朋友那位父亲的情况，我想说，也许他其实是很幸福的。
他只是表达方式不同而已。他建立了一家规模宏大的企业，让家人生活稳定，还在一个全新的国家为自己打下了一个稳固的根基。难道你觉得，当他晚上枕着枕头躺下时，这些事不会让他感到幸福吗？我觉得大概率是会的。只是那种幸福，不像是躺在沙滩上、读一本好书的那种快乐。但在我看来，这一连串的成就已经相当了不起了。做到这些，他死的时候也会瞑目吧？
是的，我想他会。我不知道，我从来没见过那个人，但我就是很好奇。就说亿万富翁这个群体吧。这是怎么回事？有人说他们从来没见过快乐的亿万富翁。我就是不信。我觉得，能做到那种程度的人，他们从中获得的是一种不同类型的满足感，但这绝不是一种低人一等的满足感。你知道，我比大多数人工作得更努力吗？如果看看我大学时期的那帮同学，我比他们大多数人工作得更努力吗？嗯，大概是吧。
我花在看电影、读书和度假上的时间是不是变少了？是的，绝对少了。但这是否意味着我不那么快乐了呢？不，我觉得我挺快乐的。你知道的，我对此没什么问题，我就是……是的，我就是对这种对幸福的狭隘定义有点怀疑。所以，我认为，这种观点是基于这样一种想法：要想幸福，或者不管你想得到什么，你就必须拥有一套“配方”式的要素，而且这些要素还必须均衡。也就是说，你必须有牢固的人际关系或有意义的联结，你还得有锻炼，得有诸如此类的东西。所以，当你看到某个人极度失衡——比如他每天醒着的时候都在工作，一天20小时地干，不给自己留出任何陪伴朋友、家人或遛狗的时间，整个人被工作吞噬了——这时外人就会说，那肯定不是个快乐的人。而我认为，科学证据会支持这样一个事实：当人们拥有更牢固、更有意义的人际关系，并且生活总体上更加平衡时，他们往往会更快乐。
嗯，不，我觉得……好吧，我们来理解一下，先回到你朋友父亲的那个例子。你朋友的父亲，他并不是一个我们可以拿来概括普遍情况的人。是的。他显然是一个……你知道的，他算是某种特例。我猜想，他身上肯定有一连串的特质都处于99%的顶尖水平。比如，他可能极其聪明，有超强的驱动力，诸如此类。所以，像他这样的人，永远都不可能拥有一种平衡的生活。
我的意思是，你可以把他扔到，你知道，爱荷华州的玉米地里，跟他说，你就去当个农民吧。你只能干这个。那他可能每周就得工作个80个小时，对吧？这就是他的性情使然。所以我想说的是，对他而言，幸福的样子可能跟很多人都不太一样。但他这种人非常特殊。对于普通人来说，是的，追求平衡是合适的。
但你问我的不是普通人，而是问一个白手起家、建立起庞大商业帝国的人。是啊，我想我有时确实会担心。我想我之所以会问这个问题，部分原因也是为了我自己，因为我正被自己的不安全感所左右。所以，我坐在这里，身边坐着许多……你知道的，成功的企业家，也许是身价数十亿的CEO，他们建立了这些伟大的公司。而你会发现，他们之所以能建立这些公司，是因为他们的母亲——就拿我两周前的一位前嘉宾来说吧，他在《The Diary Of A CEO》这档播客里提到过，他坐拥一家市值十亿美元的啤酒公司。
你发现，这背后的原因是，他小时候，他妈妈基本上总是让他觉得自己永远不够好。她会闯进他的房间，摔碎他的玩具，跟他说一些话，让他相信自己就是永远不够优秀。所以，他产生了一种近乎神经质、强迫性的动力，非要向全世界证明自己足够好。这时候你就会想，这种动力有多少是出自他自愿的？他又为此付出了什么代价？这个人到底真的快乐、内心充实吗？还是说，他只是被内心的不安全感牵着鼻子走？
不过，你知道的，或许可以换种说法，就拿那个人来举例吧。他从某种创伤中汲取了力量，并将其转化为富有成效的东西。他个人确实付出了巨大的代价，但他把一件本可能击垮他人的事，最终变成了对社会的重要贡献。他或许并不快乐，但我会说，他的人生是一场胜利。对吧？另外我还想说，谈论幸福这个话题时，必须同时思考你为所处的世界做出了怎样的贡献。
有很多人虽然个人并不幸福，但却做出了巨大的贡献。这其实是一个平行的、而且在很多情况下要重要得多的功能。弗洛伦斯·南丁格尔幸福吗？大概并不幸福。根据我对她生平的了解，她身上有各种各样的心理问题等等。但她做出的巨大贡献一直延续到今天，对吧？她开创了一个……所以，就像我说的，我希望能够从一系列不同的维度来评价人的一生，并且理解到，并不是每个人在任何时候都能满足所有这些维度。