Evy Poumpouras: 前间谍：容易被冒犯的人，就容易被操控！让别人尊重你的心理技巧！这一招几秒内识破谎言！
Former Spy: If You’re Easily Offended, You’re Easily Manipulated! Psychological Trick That Makes People Respect You! This 1 Trick Catches A Lie In Seconds!
嘉宾：Evy Poumpouras
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01文稿 — 第 1 部分
如果我很容易受冒犯，那我就很容易被人操控。所以，如果你是那种动不动就反应激烈、反应激烈、再反应激烈的人，第一条规则就是：闭嘴。因为如果你想得到尊重，就需要先管好自己。不过，确实有时会遇到别人冒犯你、不尊重你的情况，那么该如何应对呢？有位男士曾与情报界交流过，他的方法在处理人际关系时真的非常有用。应对这类行为的方式之一是……这位前特勤局特工、现人类行为专家，从保护总统到审讯世界上最危险的人物，如今她教人们如何培养心理韧性和说服性沟通技巧。那么，特勤局当初是如何训练你打下如此坚实的心理基础的？其实有很多方面。首先，阻碍人们前进的最大因素之一，就是“我很特别”这种想法——你并没有那么特别。举个例子，我是“9·11”事件的最初响应者之一，我亲眼目睹了数千人死亡。支撑我挺过来的关键之一，就是明白自己并非孤身一人。当你意识到这一点时，你就会发现：只要告诉自己，你就能熬过任何难关。
“没人知道我经历了什么，也没人能帮我，因为这一切只有我在承受。”接下来最重要的一点是：我们常常忽略一个工具——我们的身体。有一项研究曾记录人们走路的样子，然后让已定罪的重刑犯观看这些录像，并问他们：“你会选谁作为猎物？”结果所有人都选了同一些人。其实，你可以通过一些简单的方式调整自己的手部动作、声音语调以及坐姿。我会告诉你所有细节。另外还有一个有趣的话题——虽然你并没有问，但我还是想主动分享：如何判断一个人是否在说实话？这就是“测谎入门”。这一点一直让我觉得有点不可思议。在定期收听本节目的53%的听众中，还有很多人尚未订阅。在开始之前，我能请求大家帮个忙吗？如果你喜欢这个节目，认可我们所做的一切，并希望支持我们，最简单免费的方式就是点击“订阅”按钮。我向你承诺：只要你这样做，我和我的团队就会竭尽全力，确保这个节目每周都能为你变得更好。我们会倾听你的反馈，找到最适合的嘉宾……
你希望我来谈谈这个话题，我们会继续做我们该做的事，非常感谢你。Evie Pomus，当你想到自己写过的书、你创作的内容，以及你本质上为人们所做的一切时，用你自己的话来说，你会如何总结或定义这件事？你认为通过你写过的书等内容，你正在为人们做些什么？这是一个很棒的问题，我不确定自己是否有明确的答案。我总是会思考：我是在如何为他人服务？我总是会回到这个问题上。我记得在我写《百毒不侵》这本书时，它原本计划在新冠疫情最严重的时候推出——当时整个世界正处于封锁之中。我记得当时有公关人员、我的经纪人、出版商……所有人都说：“嘿，你知道的，新冠疫情正在发生，所有的媒体宣传活动都取消了，我们为什么不推迟这本书的发布呢？”没有人建议我推出这本书，所有人都说：“放弃吧，别这么做，千万别这么做。”我记得我当时心想，好吧，我得把所有人的意见都屏蔽掉。我停下来，问自己：我为什么要写这本书？我写这本书是为了帮助人们。好的，如果目标是帮助人们，让他们更有韧性，帮助他们更少地活在恐惧中——而当今世界正处在恐惧之中——那么如果我遵循这个原则，我现在就应该推出这本书。我记得尽管所有人都劝我别这么做，我还是推出了它。当你收到人们的私信和私人消息时，他们来找你的核心诉求是什么？我惊讶地发现，我的书出版后，人们开始写信给我，说：“我正在处理这个问题，你的书帮我找到了一条出路”或者“我正在面对这个困境，你能给我一些应对指导吗？”他们挣扎的核心到底是什么？归根结底，问题总是出在他们自己身上，而不是他们周围的世界。我在某种程度上理解这一点，但问题几乎总是源于他们自己：我们要么自我破坏，要么给自己设限，要么做出某些决定，或者认为“我什么都没做”。但凡事皆有因果，每当你说“该做什么”或“不该做什么”时，它都会带来某种后果或影响。我认为在西方世界，我们有时对此过于习以为常。科学研究表明，当我们犯错时，我们实际上会淡化自己的错误，觉得那没什么大不了；我们会淡化自己的问题，同时却放大自己的优点。这在某种程度上是可以接受的，但当你过度淡化某些事情，也淡化了自己……
……的时候，问题就出现了。所以，我认为归根结底，人们来找我的核心诉求是：他们正在经历某种困境，而我的书帮助他们找到了出路，或者他们需要指导来应对这些问题。他们挣扎的本质是什么？总是他们自己。不是他们周围的世界。我在某种程度上理解这一点，但问题几乎总是源于他们自己：我们要么自我破坏，要么给自己设限，要么做出某些决定，或者认为“我什么都没做”。但凡事皆有因果，每当你说“该做什么”或“不该做什么”时，它都会带来某种后果或影响。我认为在西方世界，我们有时对此过于习以为常。科学研究表明，当我们犯错时，我们实际上会淡化自己的错误，觉得那没什么大不了；我们会淡化自己的问题，同时却放大自己的优点。这在某种程度上是可以接受的，但当你过度淡化某些事情，也淡化了自己……
如果你淡化自己的选择，淡化自己在生活中所扮演的角色，那么你就真的会感到无能为力，只会把责任归咎于世界。我不是说别人不会伤害你，他们确实会伤害你。我认为，如果人们能接受自己也是社会中的行动者这一事实——有些人我知道，有些人我不知道——并且在追求自身利益的过程中，人们会做出伤害我的选择，仅此而已。如果你能接受这一点并理解它，你就会安然无恙，因为你只是拥有了更强的觉察力。事实上，在我做测谎仪测试时，在面试室里，在我采访过那么多人之后，我通常会采访嫌疑人，也就是我们怀疑犯罪的人。测谎仪测试，测谎仪测试，但我才是那个测谎的人，而不是那台机器。很多人以为你只要把那个东西接上，哦，“哔”的一声，他们就在撒谎。不，不是这样的。你要坐在那里评估人、读懂人。测谎仪的作用是，当你向这个人提出一系列问题时——我把史蒂文接上，问他一连串问题——我会观察他的自主神经系统在做什么：心跳是否变化，他的皮电活动是否改变，你出汗的程度……
……出汗、呼吸方式。这就是为什么要有血压袖带，还有皮电板，它们实际上用来检测出汗情况。你几乎察觉不到，但这些板子能捕捉到出汗活动、呼吸的变化。所以，当我问你一系列问题时，我会观察你的身体在这些问题的过程中如何产生偏差。你甚至会有传感器，因为有时人们会试图欺骗测谎仪，所以我们配有传感器垫，用来检测他们是否在做某些动作。我个人认为你骗不了它，但再说一遍，测试本身毫无意义。你不能把它带到法庭上，不能说“法官，他们通过了测谎”，它的作用不是这个。它的作用是为了获取更多信息，看看你到底是什么样的人——如果你在撒谎，你到底是谁？这是对你自身的一种评判。这就是为什么你的身体会有反应。刚才你谈到受害者如何一直当受害者，以及成为一个“刀枪不入”的人这个概念。因为无论我们在生活中做什么，坏事总会发生，我们总会遇到自恋者，遇到那些想利用我们的人。你需要具备某种精神力量，而你会散发出这种力量。
某种心理上的坚韧和力量，它的基础是什么？你知道的，我认为这一点真的至关重要，因为如果你拥有强大的内在基础，那么我们今天可能要谈到的所有其他事情都会变得容易得多、更有可能实现。但如果没有这个坚实的基础，当风吹来时，房子就会倒塌。那么，如果我们思考建立这种强大心理韧性基础的第一步，人们应该从哪里开始呢？尤其是当我们从一个非常非常糟糕的处境出发时——我们正处在一个受害者的位置上，不好的事情已经发生，我们并不是一个最自信的人——这一切都始于你身边的人，就从那里开始。如果你身边有人，任何人都可以打破受害者的身份，真的任何人都可以。所以我想强调这一点：仅仅因为你被困在那个状态里，并不意味着你必须一直待在那里。你可以改变。但通常，如果你被困在某个地方，那是因为你周围的环境系统——你在某种程度上也帮助创造和维持了这个系统——把你困住了。我们并非完全无辜，我们也在其中扮演了角色。围绕你所建立的系统，你可以这样理解：它把你关在了“监狱”里。因此，你必须审视自己的环境，然后问自己：我的……
……环境是什么在把我留在这里？通常，这是一个或一些人。希望只是一个人，而你不是要面对多个。这可以是家人。你知道，在处理孩子以及某些犯罪和虐待问题时，我总觉得有一类人——我不想说“有借口”，但真的不是他们的错——那就是孩子。因为他们实在太脆弱了，他们依靠你才能生存，他们需要有人喂养他们、给他们穿衣、照顾他们，否则他们就无法活下来。然而，随着你年龄增长、逐渐成熟，你就需要审视自己的环境：谁在我身边？是谁把我留在这里？而你知道，困难之处在于：假设你的生活中有一个“坏人”——我暂且用这个词——这个“坏人”可以是妈妈、爸爸、兄弟姐妹，可以是任何人。你可能爱这个“坏人”，但这个人的选择和行为会影响你，让你变得更加脆弱。即使你只是看看犯罪问题，其实有很多不同的研究都发现，即使假设我没有犯罪……
犯罪，但我身边如果有其他人犯罪，我比其他任何人群都更有可能被枪击。我可能完全没有参与任何不法活动，我可能清清白白，但仅仅因为我跟谁来往，就让我更容易成为受害者。所以，这就是起点——你现在身边都是谁。还有其他一些非常重要的事情：无论你选择谁作为你的伴侣（如果你有的话），这一点都至关重要。这个伴侣要么会把你托举起来，要么会把你的船沉掉。在现实世界中，这指的是最好的朋友、丈夫、妻子——如果我们讨论的是这个的话，我会说，首先是亲密伴侣，无论那对你来说是什么：丈夫、妻子、男朋友、女朋友，无论是什么，这个伴侣都是第一位的。因为这就是那个人。这里有一个区别，在于伴侣和朋友的不同：你的朋友会回到自己的家，你也会回到自己的家；但伴侣或配偶，你很可能和他们住在一起。这意味着你过度地暴露在那个人身边，所以你必须要非常确定，那个人没有污染你的生活。你仍然可以爱他们，但你可以退后一步，看看这里确实存在问题——这个人的某些东西正在污染我的生活。
生活，而这对人们来说很难做到，因为这就是你选择和某人在一起的原因。你会想：“好吧，我和伊薇在一起，但你知道的，伊薇是这样那样的。”于是你开始把自己的身份和行为混为一谈，久而久之，你还会把自己做的事情正常化。如果我行为不端，你会想：“哦，伊薇不是故意的，她总是那么冲动，你知道的，她就是这样，但她为我做了那么多好事。”然后我们就会忽略一些东西。这就是为什么你更容易看清别人关系中的问题，会说：“嘿，这里有问题，这里也有问题。”因为你没有被与那个人情感绑定的因素所影响，所以你能客观地看待他们。这就是为什么给别人提建议很容易——我能看到这个人身上的危险信号和问题；而当你身处其中时，你就看不到了，这很难。所以我还想说，人们可能不喜欢听这个：如果你和某人在一起，而你身边又有一些真正关心你、爱你的人，他们告诉你“嘿，这对你来说不是最好的选择”，那么我建议你，请听一听，因为他们可能看到了你所没有看到的东西。你认为人们通常凭直觉就能知道这些吗？他们其实往往知道，但他们……
为那个人的行为辩解，他们几乎在某种程度上自我洗脑，会说“好吧，也许没那么糟，也许这样也没关系，也许他们是个朋友，也许他们这么做是为了我好”，但实际上，那个坏人是在为自己的利益行事，同时在对你进行精神操控，然后你又在自我洗脑。我认为其中一点是，当你刚开始一段关系，或者和这类人相处时，你不会一下子就从零变成百分之百地看清一切。一开始你根本看不出来，因为每个人都会表现出最好的一面。但随着时间的推移，你会开始看到一些端倪，一些小小的预兆，而正是这些预兆值得你关注。我们总喜欢对别人抱有善意，听他们找的各种借口。你知道，古希腊有句谚语说：“不要听信你的对手，要观察他们，他们会告诉你一切。”而我说“观察他们”，是指观察人们的行为。我需要你抛开他们嘴上说的话，我需要你抛开他们的“对不起”，因为他们很可能真的伤害了你，也很可能真心感到抱歉——但这不是重点。重点是：你究竟想在什么时候吸取教训？
是在一开始，还是在最后？而到了最后，有时真的非常非常困难。你知道，我有一个社群，是在我写完那本书之后创建的。当人们开始给我写信时，我想，那我来建个社群吧，就叫“超越坚不可摧”（Beyond Bulletproof）。两年下来，已经有800名成员加入。很多人带着不同的情况来到这里，而他们带来的情况几乎总是类似的：他们身边总有一个与他们关系密切的人，正在不断拖累他们。有时，他们自己就是那个拖累者，却以为是对方在拖累自己。所以有时候，你才是那个坏人，却甚至没有意识到。因此，你需要弄清楚两件事：第一，我是不是在做一些不仅伤害自己、也伤害他人的事情，却为了追求某种私利而自我开脱？第二，我是不是和某个正在把我往下拉的人绑在一起？斯蒂芬，我要告诉你一件事：我曾与做过各种事情的人面对面交流过，有些是严重犯罪，有些则没那么严重。但每一个人都向自己解释了他们为何那样做。我们都是会自我说服的人，只要我愿意，我也可以为自己辩解任何事情。他们其实是在把自己塑造成受害者。
之所以会这样，是因为……嗯，好人也会做出错误的选择，好人也会犯错。问题在于，有时这些错误所带来的后果会持续很久。但你无法保证任何人，因为你不知道别人在关起门来之后是什么样子的。而且，只要有机会，任何人都可能在任何时刻做出任何事。如果你明白这一点，就不会对任何事或任何人感到惊讶或震惊。这并不是说对人持有一种病态的看法，而是理解人是可塑的，他们容易受到影响——有些人比其他人更容易受影响。有些人可能拥有更强的正直品格，或者我甚至觉得这不仅仅是正直，而是他们能更坚定地约束自己，告诉自己“是的，我不会这么做”“不，我绝不会这么做”。而另一些人则更容易被塑造，比如更容易被接近、更容易被操控、更容易被引导去做其他事情，也更容易被影响而改变方向。但如果你理解了这一点，你就能理解人类行为。这其中有很多值得关注的地方。我记得，如果我们回到你刚才提到的关于环境和他人对人生有巨大影响的话题，我记得曾读过一项由某位学者进行的研究。
这位学者叫迈克尔·哈曼，还有一项在哈佛大学进行的研究。研究表明，即使你在职场上只是坐在一个有毒的、有不良行为的人旁边，你自己出现不良行为的可能性也会急剧上升。在某些情况下，这种可能性会增加25%，而在其他环境中甚至可能高达100%。你因此受到纪律处分的概率，仅仅因为你坐在那个人旁边，就会显著增加。我认为这进一步印证了环境对你有着强大而深远影响的事实——无论这种影响是好是坏。而“好”的一面同样值得我们停下来思考：如果你身边都是那些能激励你、提升你、让你相信这个世界充满价值、相信自己无所不能的人，那会怎样？就像我自己在生活中某些时候的经历一样，那种感觉简直奇妙到几乎能重塑你大脑中的神经元。那么，你该如何选择身边的人呢？你又如何靠自己分辨出谁对你来说是好的、谁不是呢？你知道，这确实是个非常有趣的问题。至于直觉和生活中的其他方面，我可以告诉你，无论是数据科学还是其他方法，这里有一套我的分析框架。但生活中总有一些事情，我认为你的……
直觉和你的感受，如果你已经足够熟练地掌握了倾听内心的能力，那就是最好的判断依据。如果你回顾我的职业生涯，18岁从大学退学，甚至60岁时也没去上学，20岁时离开了一家经营得非常好的企业，然后在27岁时又辞掉了一家业务遍及全球、正准备进行第二次大型IPO的公司——在所有这些时刻，最重要的事情并不是我的前额叶皮层，不是逻辑、事实、数据或金钱，而纯粹是我内心的那种感觉：我不再想继续做这件事了，因为它已经不再让我感觉良好。在当下那一刻，你看起来可能像个疯子，但当你从更宏观的角度去审视一个真正由内心声音驱动的人的一生时，你会惊叹：天哪，他们的人生是多么精彩！看看他们拥有的伴侣、居住的地方、拥有的东西以及从事的工作，他们真是太幸运了。但我其实认为，这一切都始于那种勇气——敢于倾听内心的声音。所以这就是我的答案，对我来说，纯粹就是感受。人们啊，如果感觉不好，就不想继续。而我的职业生涯，就是这样一年又一年地过来的：我发现自己不再喜欢做这件事了，这就是我。
就是这样。而另一个方面，也就是这件事的另一面，是不确定性。因为在所有那些情况下，其实都没有所谓的B计划，也没有一个真正好的B计划。这非常有趣。所以当你谈到感受时，它其实就是你的直觉，对吧？它就是你的本能，毫无疑问。而且当我与某些人相处时——和任何人相处时——他们都会散发出某种东西。但我们往往没有去倾听自己的感受。你仍然可以与人做生意或交谈，但当你有那种感觉时——我也有这种感觉——我完全是凭感觉行事。坦白说，就连我要上谁的播客，我都会想：我不知道我喜欢不喜欢这种氛围，或者我不知道自己是否喜欢这个人，我就是凭感觉。我会想：我希望和谁在一起？甚至像“我想上谁的播客”这样的问题，也是因为我要把自己带入一个空间，对吧？嗯，那个人的空间。所有这一切都是相互关联的。所以这就像是在选择我要进入哪些空间。如果你是对的，你甚至不需要向自己解释清楚——而这正是我们常常会出错的地方。比如有人走过来跟你打招呼，你立刻就觉得：我就是不喜欢这样。但他们并没有对你说什么，也没有对你做什么，你甚至说不出为什么。你知道吧？
我们怎么做到的呢？我们会把它抛在脑后，会把它抛在脑后。哦，是我自己啊，哦，我不该这样……不，是你知道的，是你……你有两个大脑，对吧？一个在这儿，另一个在腹部，他们称之为“直觉”。要倾听它，永远都要倾听。我觉得回到那些内心坚定的人身上——你刚才在谈是什么让你内心坚定——我认为帮助你变得坚定的很大一部分，就是相信自己。你必须相信自己，要信任自己。我说这话的意思是，要相信你内心的感受是真的，去倾听它，不要让别人说服你改变主意，或者能够坦然地说：“我感觉是这样，我不知道为什么，但我选择相信它。”几乎——如果不是全部的话——当你回过头看时，就会发现：“我其实知道得更好，我当时有这种感觉，我隐约察觉到了什么，但我没有听从自己的内心。”如果你错了，那也就错了。这又回到了“不确定性”的问题上。人们害怕犯错，为什么？因为担心别人会怎么说我，担心我在世人眼中会是什么形象。然后从那个结论出发，他们会进一步推断：“他们会排斥我，然后我就会孤身一人，然后我就会孤独，然后我就会死。”这有点像一种逻辑上的“滑坡效应”，我总觉得这很有意思。
我昨天和女朋友聊了聊这个话题。有趣的是，一个信念其实会牵出一连串后续的连锁信念，最终导向“他不爱我”这样的想法。这虽然是个很随意的题外话，但我和女朋友当时正在为未来排日程——我们打算在未来一段时间里共同生活。她想安排约会日期，而我当时正忙于某件事，所以没怎么专心听她聊日程安排。她因此有点不高兴。我觉得这特别有意思，因为我只是一心二用、没怎么专心听她聊日程这件事，竟然让她觉得我对她不感兴趣，进而意味着我不爱她。后来我转向她，问她：“你能不能解释一下，在那种情况下，我的行为让你产生了什么感受？”我一遍又一遍地问：“为什么？为什么？”我们一路追问下去，直到她说出“你根本不爱我”。而这一切，都始于最开始那件小事。我想这里也是一样的道理：如果我做了某件事，结果出了差错，就会在某个人的潜意识中引发一连串的连锁反应，让他们开始想：“那我会被部落驱逐。”你明白我的意思吗？那才是问题的根源。这就是为什么我……
我想，你知道，当我们经常谈论恐惧以及如何变得无畏、无所畏惧地生活时，我觉得人其实无法真正做到完全无畏。好吧，无所畏惧地生活，这之间有什么区别呢？无所畏惧意味着，即使我感到害怕，我仍然会去尝试，我会尽力去体验它，在某种程度上去接纳它。无论你害怕什么，如果那是你想做的事，就去追随它，然后想办法实现它。但在这个过程中感到害怕和不确定也没关系。我自己不确定的时候也会想：好吧，我能搞定这件事的。只要你不停止，你就不会失败。我是这么看的——即使你是在一点点地失败，但总体上，直到你说“好吧，我放弃了”，你才算是真的失败。只要你是因为自己想放弃而停止，那也没问题。但你不能因为不断失败、感到困惑，或者因为别人告诉你不该这么做就放弃。关键在于，你必须是自己决定不再走这条路了。我觉得一切最终都要回归到你自己身上。我一直都属于那种思想流派——虽然我爱我的家人，但他们总是告诉我该做什么。
尤其因为我的父母是移民，他们眼里的一切都是工作保障：找一份好工作，朝九晚五，千万别尝试别的。你知道，因为他们曾经历过太多艰辛。所以当我尝试做些超出他们认知范围的事情时，他们感到害怕、困惑，甚至觉得我疯了。就连我开始在纽约警察局工作时，他们也一点都不高兴，还说：“这算什么？女孩子不该做这种工作。”甚至在我的社区里，人们都笑话我。你知道，大家会说：“快看，那是我父亲的名字‘亚尼’，快看亚尼的女儿，看她多可笑。”所以，这种时候你最终还是要回到自己内心，去做你觉得对的事。因为如果你听了别人的话，事后一定会气炸。说到你刚才提到的直觉，你认为有办法去培养和锻炼自己的直觉吗？因为我感觉你是个直觉很敏锐且值得信赖的人，但有些人并不具备这种直觉，结果他们只能活在后悔中，后悔自己没有听从内心的声音，直到最后才意识到……
在事情发生之后，在他们遭受了不公正对待之后，我就在想，有没有办法能更好地培养自己与直觉和本能之间的关系呢？是的，别再到处问别人怎么想了。当我必须做一个真正重大的决定时——真的非常大的决定——我不会去征求别人的意见。事实上，事情越重大，后果就越严重，或者带来的痛苦、创伤或其他影响就越大。我之所以不这么做，是因为他们会让我更困惑。这就是你要做的：别再问别人了。如果你非要问某个人，比如说这是一个健康相关的决定，那你就该去看医生，或者去找一个对你要做的决定有专门知识的人。你不会去问妈妈，不会去问爸爸，不会去问兄弟，也不会去问那些虽然爱你、但他们的意见只会让你像乒乓球一样左右摇摆的人。那样只会让你变得犹豫不决。你可以从小事开始，真的可以从小事开始。我说的“从小事开始”，就是开始自己做决定，而不用先征求任何人同意——比如吃什么、去哪儿、去哪儿度假，这些都可以从小事做起。你只要允许自己成为决策者，允许自己……
……掌握主导权。但我们通常的做法是，把别人请上自己的车，说：“是啊，当然可以，你尽管开我的车。”结果他们坐上了驾驶座，我们则坐在副驾驶座，甚至可能被赶到后座。然后我们开始生气：“你为什么这么开车？你为什么往那边走？那根本不是我想去的地方。”那你就自己开车吧，别再邀请每个人都来替你开，等他们没按你的意愿开车时又生一肚子气。如果你非要生气，那就永远只生自己的气吧，因为“是我选的，我选错了”，但那是我自己选的。这样你才能建立自信。你知道，说回执法领域——因为我教过这个——执法人员普遍具备的一种训练就是，他们之所以自信，原因只有一个：他们会自己做决定，他们是出色的决策者。因为当你在街上与人或某种情况打交道时，身边根本没人可以转头去问：“嘿，这事我该怎么处理？”你必须做出选择，而且必须立刻行动。不断做决定，会增强你的自信和能力。
即使你做出了错误的决定，那也不是重点。关键在于要成为自己人生的决策者，这个决定能推动你前进，能增强你对自己的信念和信任，同时你也会逐渐适应这种状态，对吧？哦，我刚才读错了。你知道我从中领悟到了什么吗？我应该这样来理解：这时你就需要引入直觉，再配合一点策略，因为你已经没那么情绪化了。情绪是另一个“绊脚石”，另一个阻碍。当你情绪化时，你就很难做出明智的决定。当你处于情绪之中时，不要做任何决定，避免行动，不要发短信，不要打电话。我总是说，先让自己抽离出来，找个安静的地方静一静。当你能够静下来，安住于那份宁静之中时，答案会随着时间慢慢浮现。你知道还有件很棒的事吗？观察那些有韧性的人，他们并不拥有所有答案，也无需拥有所有答案。我自己也没有所有答案，但这并不妨碍我安然自处。这正是你要拥抱不确定性的时刻。你不必非得知道所有答案，而这一点本身就很有力量。你不需要立刻想通一切，也不必马上知道该怎么做。就让问题待着，身处其中，与它共存。
然后，时机到了，你就继续前行。不过，你最终很可能会收到很多未经请求的建议。你知道的，我们所有人都会这样。当我们试图做出那些重大的人生决定时，即使我们根本没向别人征求意见，也会有人跳出来告诉你该怎样看待自己。这其中几乎涉及到一个要素，我猜就是学会在生活中建立更清晰的界限，以便把外界的影响挡在外面。那么，你为什么不干脆别再到处跟人说你的事呢？他们为什么非得知道你在考虑做什么、打算怎么做？因为当你一开口分享，就会收到建议。这又回到了原点：我是该开口，还是该保持沉默？因为如果我开口说了，别人就会开始发表看法。所以当有人说“他们不尊重我的界限时”，其实是你自己先透露了信息。如果你想建立界限，就要从自己做起——我不分享。举个例子，比如我正在做一个项目或谈一笔交易，除非事情尘埃落定，否则没人会知道。为什么？因为我不知道结果会怎样，我也不想听别人的意见。我只会听取与我具体合作的人的意见。
如果这是一个项目，我会和他们谈，但我不希望其他人来混淆我的思路。人们会出于好意让你感到困惑，但当你的脑子里有太多不同的声音时，你就无法相信自己，因为你听到了所有其他声音，反而听不见自己的声音了。所以我知道，如果我和某人分享一些事情，他们肯定会分享他们的想法，而也许我并不想听。我通常会保持安静，直到我准备好透露一些事情。我也会保持安静，直到事情已经完成、尘埃落定。因为很多时候，你做了某件事，结果却泡汤了，你根本不想去向别人解释。我为什么要让自己陷入那种总是要不停的说话、说来说去的境地呢？虽然我认为沟通是好的，但有时这变成了过度分享，把自己的事全盘托出。如果你自己都打破了界限，那你还怎么设立界限呢？你这就等于向所有人敞开大门，让他们随意进出。如果你在选择向谁分享什么、以及为什么分享时，能更有条理一些，我觉得这样是OK的。但如果你真的在把每个人的意见都统计在内，哪怕只是关于找什么工作……
举个例子，我所在的社群里有一位女士，她正在考虑要从事什么职业。她有点像这样：“我妈妈说这个，我爸爸说那个……”她是个成年人，她的出发点很真诚。她一会儿喜欢这个，一会儿又喜欢那个，意见不停地摇摆。她问我：“Evie，你能不能和我分享一些想法？”我当时就想：停住！别和每个人都聊了！你为什么要求每个人都给你建议呢？我跟她说，我希望你能想一想，你这样做有多荒谬。你去找另一个人，问他你应该找什么工作、从事什么职业——那可是你每天早上都要起床去做的，日复一日，年复一年的工作。而你却在统计那些根本不会从事这份工作的其他人的意见。你难道没看到，你请求别人帮你做这个决定，有多么可笑吗？每天早上必须起床去做的，是你自己啊。如果你对她这么说，并让她解释为什么这么做，她可能会说：“嗯，我就是不确定，我只是想听听别人的意见，我就是不知道……”她当然可以这么做。
但问题是，如果我想知道如何学会信任自己，答案就是：多倾听自己的声音，少去询问他人，这样才能逐渐建立自信。不过显然，她并不信任自己。也许，你周围的圈子也很重要。我不知道你是否在多年里慢慢做到了这一点——我也在慢慢积累身边的人。这需要时间，这些人都是值得信赖的，当我需要处理某些具体事情时，可以去找他们。因为我喜欢他们对待生活的方式。我觉得他们处事得当，也许在事业上很成功，为人也很周到，我喜欢他们的品格。所以随着时间的推移，我不想说“积累”，但你确实可以开始把这类人吸引到身边来。这需要时间，因为不同的人会在人生的不同阶段进入你的生活。当你找到这些珍贵的“宝石”时，就让他们离你近一些，然后你就可以慢慢建立起这样一个圈子。这些人并不是你每天都会联系的人，只是当你想拿起电话说：“嘿，斯蒂芬，我是海维，能跟你商量件事吗？”“当然没问题，你想商量什么？”时，你就能联系到的人。你也可以建立起这样的关系，至少……
对我来说，这是随着时间慢慢实现的，因为这件事不可能一蹴而就。有时，有些人会进入你的生活圈，但有时你也会发现，他们无法再把你向前推一步，这段关系已经行不通了。回到刚才那个例子中的女性，她最终到底需要做什么？我可以想象，在她的世界里，她对任何一条路都并不确定：选择这个方向，她大概有20%的把握；选择那个方向，有30%的把握；再选另一个方向，可能有40%的把握；剩下的，就只是一点困惑、拖延和恐惧。她到底该怎么做？她只需要做出一个选择，然后坚持去做，选一个，然后行动。没有完美的选择。但确实，你无法预知事情会如何发展，也没有办法提前知道结果。所以，就选一个吧，选一个。即使选错了，你也能找到内心的平静，告诉自己：“我做出了选择，虽然结果不对，但你知道吗？我没有被困在这里。”这就是另一件事：你可以改变自己的决定。仅仅因为你选择了一件事，并不意味着你就被永远困在那里。我们有能力摆脱困境，总能找到办法走出来，然后说：“我当初选错了。”
做出选择也没关系，你自己也必须能接受这一点。在我们个人生活中，我认为导致拖延而非果断行动的一个有趣现象是：在商业领域，尤其是如果你身处初创公司，如果你不做出选择——我甚至想象在特勤局也是如此——如果你不做出选择，就会立即产生后果。而在生活中，你大可以徘徊个一年、三年、五年，就这么坐着拖延下去。但在特勤局那样的环境下，当特朗普正被人枪击时，我想象一个特勤局特工要是徘徊五年，那是不可能的。所以，能帮助我们应对这种情况的，是一种被称为“工具性”的东西，也叫“意义建构”。它指的是理解一个人的动机心态。在某些岗位上，一个具有工具性的人能够带动更多具有工具性的人。我现在所处的状态就是如此：我专注于任务，事情突然发生了，我必须这样回应，我要做这个，我要做那个。我会审视全局，然后想：我的下一步是什么？再下一步是什么？再下一步又是什么？当你具备工具性时，你是不受情绪左右的。我不会被情绪所裹挟。所以，尽管……比如说，如果你正面临保护某人时被枪击的情况……尽管……
这听起来可能很情绪化，是的，确实如此。但在那一刻，至少通过训练，它会变成“射击开始，跳过去，找掩护，举盾，疏散”，你会迅速处理这些事情。这就是所谓的“工具性思维”，也就是为下一步该做什么建立一个框架。你开始运作，你被赋予了任务，你以任务为导向：“我要做这个，我要做那个，我要做这个”。你有一个商业决策要做出，比如说公司正发生一些糟糕的事情，对吧？“我怎么阻止这种持续不断的损失？我要做这个，我要做那个，我要做这个。”这就是工具性思维。而它的反面，则是一种叫做“身份认同”的东西。当我陷入身份认同状态时，我会想：“天哪，我真不敢相信会发生这种事，这太可怕了，我不知道该怎么办，我好困惑，我真的很难过，我真不敢相信现在自己会落到这一步。”我进入了一种“炼狱”状态，我什么也不做，同时情绪又很激动，所以无法清晰地思考，也无法采取行动。那么，特勤局是如何训练你具备这种工具性心态的呢？就是让你不断行动、行动、再行动，做出选择、选择、再选择，然后移动、前进、前进、前进。你知道有意思的是什么吗？一切都围绕着“行动”展开，不要……
即使你在挨枪击的时候也别站着不动，他们真的会教你以之字形奔跑。如果目标没有完全静止，其实很难击中对方。我的意思是，我们当时射击的是纸质靶子，一旦打偏，你就会感到压力重重、情绪紧张——你看着那个人在射击，心想：我是不是也打得像[ __ ]一样？因为每个人都在关注彼此的得分。你知道的，如果你打得不准，别人就会想：下次执行突袭任务我可不想带上你。所以你会肾上腺素飙升，这确实很难做到。不过他们会教你：嘿，如果你正在挨枪击，别像个傻瓜一样坐在那儿不动，要移动、要跑，而且跑的时候要呈之字形，打乱对方的节奏。我一直秉持着“永远保持运动”这个理念。“Kinesis”是一个希腊词，意思是运动、移动、永远移动、创造 momentum（动量），无论你觉得自己多么被困住。实际上，我在自己的生活中也一直遵循这一点：就是动起来，别坐着不动。我不是说不要悲伤、不要难过、不要感受情绪——这都没关系，但别让自己陷入完全停滞的状态，因为那正是你会被困住的地方。一旦停滞，你就无法前进，会变得安逸，然后心生恐惧。只要你能够制造出一种运动的状态……
我就要制造一点运动，我要在这里做出一个决定，然后再做下一个决定。如果你能一直保持“Kinesis”（运动）的状态，你就能穿越你所经历的任何困境。我记得我曾采访过朱·威利克（Joo Willick），他对我说过非常类似的话。他说，在 SAS 或海军陆战队（Navy Seals）里，当你迷路时，如果你只是待在原地，就不会获得任何新信息。所以你必须移动，哪怕你不知道该朝哪个方向走。因为移动本身会产生信息，而这些信息又能帮助你做出更明智的决定。你其实也在说同样的道理：如果你被困住了，就需要进入“Kinesis”状态，做出一个决定，开始行动，然后你总能学到一些东西——哪怕只是向别人求助。总之，要做一些能帮助你取得进展的事情。当你不行动、没有这种“Kinesis”时，你就会陷入那种情绪的泥潭，比如“我感觉糟透了，发生了这种事……”所以，如果你能找到方法从困境中“动”出来——不管感觉有多糟糕——就别沉浸其中。别泡在情绪里，去感受它，但要有个限度。而且你知道吗，你也不应该……
要弄清楚这件事，你不必非得搞明白它为什么会发生，或者这个人为什么这么做。有时候根本没什么好弄明白的，事情就是这样发生了。有时候，这其中蕴含着一种智慧与自由，那就是放手，承认这件事发生了，我不知道它为什么发生，我也不需要知道为什么。但我可以弄清楚接下来该如何前行——我该如何摆脱这种处境？我下一步该做什么？有时候，你越是坐下来反复分析这些事，就越是让自己痛苦。你不断重想、重述、重温，尤其是当你重温的是别人对你做过的事情时，那种痛苦会再次袭来。你有没有过这样的时刻：开始重温“我当时应该这么做”“我当时应该那么说”？你知道吗，这其实激活了大脑中与吸食可卡因时相同的区域，所以它会让人上瘾。是的，它会让你产生快感。想一想，尽管这些是负面情绪，但你还是会陷入其中。我总是这样想：我希望你知道，我总是会审视自己所做的事情，是否正把我引向我想走的那条路。如果不是，我就会试着放手。我会告诉自己：没关系，可以……
……感到难过，但如果你能保持前进的势头，就会好受一些。被困在受害者心态、恐惧或拖延的状态中——你认为受害者心态会让人上瘾吗？我认为它会变成一种习惯。我不觉得大多数人真的想待在那种状态里。如果你问任何人，没人会说“是的，我很喜欢”。但问题是，它会变成一种习惯，一种行为模式、一种思维模式，而你最终会对此习以为常。那么，这种习惯循环中的“奖励”是什么呢？我不知道是否存在这种奖励，也不知道人们是否认真思考过这个问题。他们只是被困住，不断重复同样的事，因为他们害怕不确定——如果改变了，会发生什么？你知道，这种情况在人际关系中很常见。不只是家庭暴力，你也会在一些严重失衡的关系中看到：一方非常强势，掌控一切、主导局面，但方式并不健康；而另一方则非常弱势、顺从、总是回避冲突。这种关系之所以能维持，是因为一方处于高位，另一方就必须处于低位——他们不能都强势，否则就会发生冲突。
所以，当你看到许多这种不平衡的关系，尤其是在家庭暴力中，这种不平衡会非常严重——施暴者可能是男性对女性，也可能是女性对男性，甚至发生在同性关系中——你会发现，其中一方高高在上，掌控一切，而另一方则变得顺从、回避。下面这个人只是在努力维持和平：“我不想有冲突，我不想惹他们生气，我不想激怒他们。”但结果是你越这样做，就越陷越深；你越是想维持和平，就越顺从、越回避、越不确定。而另一个人会怎么做呢？他们会爬得更高，因为你恰恰助长了这种失衡，让权力在关系中进一步倾斜。他们会变得越来越大声、强势、固执、苛求和僵化。久而久之，你就会发现自己陷入这样的境地：“我怎么会落到这一步？”而对方却高高在上。这就是另一种人被你彻底压制的例子。那么，如果你身边有这样一个存在，你又该如何信任自己、相信自己的声音并做出正确的决定呢？这正是让女性长期被压制、被压垮的另一个因素——特勤局。
特工，当你刚加入特勤局时，我想当时肯定存在某种制度性的性别歧视。想想那个年代，人们看到你时可能会想：嗯，你是个女人，特勤局里女性本来就不多，也许我可以压制她，也许我可以对她随便说些刻薄话，也许我能建立起一种我高她一等的权力动态。这种情况发生过吗？如果发生过，你是如何应对的？说实话，这种事确实会发生，而且随时可能发生。我记得芭芭拉·皮尔斯·布什去坦桑尼亚时，我是副特勤小组负责人，也就是相当于负责人。当时总部派来的上司还没到，我们正在开一个简报会，负责保护布什家族。我当时负责保护芭芭拉·皮尔斯·布什——她是小布什的女儿，双胞胎之一，另一个是珍娜。我负责的是芭芭拉。她去那里是做慈善工作，提供援助。而我们要去的地方其实相当不安全，存在很多风险和隐患。于是我来安排这次简报会，我就是负责人。来自全国各地的特工们陆续赶到……
帮忙补充一些我从未见过的特工。我记得有一次，有个人走进来，说：“哦，嗨，你好。”当时我们正在酒店房间里开简报会，还没人来，只有他和我。他问：“嗨，你知道……你怎么样？”我说：“还行。”他说：“嘿，你知道的，实习生休息室就在走廊那头，如果你想去找的话，我可以带你去。”所以，当他看到我时，他假设我是工作人员或实习生，认为我是随行人员的一员，但并不是真正的特工。于是我告诉他：“其实不是，我是EV，是这里的助理行动负责人。感谢你参加，你来自哪个办公室？”现在，我可能会生气吗？当然。他根据看到的情况做出了假设吗？当然。但这类时刻，我其实根本不在乎，0%在乎。事后谁看起来像个十足的傻瓜？他，不是我。这确实会变得很烦人，但这就是你必须选择战斗时机的地方。你不可能跟每个人都吵。天啊，斯蒂芬，想象一下，如果你跟每个遇到的蠢货都较真，你会累成什么样。我的意思是，有些人简直就是为了跟蠢货斗而活着的。而我呢，我很忙，有很多事要做。想想看，这些人浪费了你多少时间和精力。这就是……
……谈论一种停滞不前、无所事事的生活，因为你太忙于跟所有人对抗了。所以要选择，要有策略地战斗。如果有些事我必须去争取，我再给你举个例子。9·11事件之后，美国特勤局的一个外勤办公室设在世贸中心7号楼。所以当双子塔倒塌时，我们整个办公室都毁了。特勤局纽约分局立刻开始寻找新的办公地点，最后他们在布鲁克林找到了一处办公空间。当然，像那样的地方，办公空间需要为我们的工作方式进行专门设计——再次强调，要低调，不需要任何人知道我们在里面。但你需要把它设计得在外观和感觉上都符合特定要求，以便开展工作。我当时是一名特工，被叫到萨克斯办公室，也就是最高负责人的办公室。他说：“我需要你帮我设计这个办公室。跟总部协调一下，给我们拍些好看的照片，让这里看起来像我们的新家。你知道，我们在这里要开很多简报会。我决定让你负责这件事，你能做到吗？”我说：“好的，长官。”办公室里一共有250名特工，而我却被拉去负责室内设计，简直就像HGTV频道一样。于是我说：“行，没问题。”我说：“我来搞定，我要把它做好。”然后我就……
我记得当时有些女人会说“你不是……吗？”，我回答说“别担心”，心想“我一定要把这份工作干得漂亮”。我花了好几个月时间，把办公室布置得井井有条，很快就搞定了。后来，还是那位老板发布了一个新的测谎仪职位招聘。纽约办公室只有两名测谎仪检查员，整个美国特勤局也只有30名。这个职位空缺非常罕见，所有想申请的人都报了名，包括比我资历深的人。后来其中一位资深的测谎仪专家问我：“你怎么不报名？”我说：“老兄，算了吧，根本没人会向我坦白，他们一看到我就会互相击掌庆祝，我绝不会报名。”他说：“你就报个名吧，你根本不知道结果。”我等到报名截止前半小时才提交申请，心想“这事儿肯定没戏”。结果呢？一周后我接到电话，被叫到老板办公室。还是那位老板，他坐下来对我说：“大概有30个人报名，我选了你。”我问他：“您知道为什么吗？”他说：“不知道。”他又说：“我把设计办公室和整理办公室的任务交给你，而你从头到尾都没有抱怨过什么……”
……也没有向我提过任何意见，而且你干得非常出色，谢谢。现在这个职位就交给你了。我需要理解一件事：一方面，我必须维护自己的界限，对吧？不能让别人欺负我；但另一方面，也不能把别人的偏见变成我的问题，更不能去抱怨。这两者是不是相互排斥的？是两件独立的事，还是取决于具体情境？因为如果我在维护自己的界限时，老板却因为我身为女性而告诉我“你可能要负责室内布置工作”，那在这种情况下，如果我直接回怼他、揭穿他，这算不算在维护自己的界限？我本可以这么做，但我敢肯定，那样我就拿不到这个职位了。同时我也知道，总得有人来做这件事。也许他正好选中了我，也许他喜欢我的审美风格，也许不是；也许是因为我的长相，也许是因为我是女性——我也不清楚。有趣的是，他并不知道我大学时其实学的是美术，所以我并没有那么震惊。而且我也从另一个角度看待这件事：我现在有机会和总部那些我原本永远接触不到的人共事，还有……
关于历史档案之类的东西，其中有一部分我当时觉得哦，这还挺酷的。我本可以为此据理力争，也确实能争，但后来我选择不这么做。从长远来看，这个选择对我有利。还有些时候，我不知道该怎么说，斯蒂芬，就是你不能太在意，因为总会有人冒犯你。你可以选择自己到底要多在意他们冒犯了你这件事。我注意到，我越在意，就越对自己不利；而我越不在意，整体表现就越好。我想说的就是，要战略性地选择，不要只是因为生气就做决定。如果你是因为生气才这么做，那你就是被情绪支配了。而一旦你凭情绪做决定，就一定会做出糟糕的决定。对很多人来说，遇到那种情况后的反应太快了，几乎是自动的，他们就这样做了，然后可能过会儿冷静下来才想：我刚才为什么要那么说？我毁了自己的生活，所以才那么说。这就是为什么如果你总是这样，就很容易被人操控。请知道，我以前就是这样的人。如果你就是那种总是反应过度、不断反应的人，那你最终会葬送自己的前程。
完全如此。这意味着你没有把事情想清楚，意味着你完全没有自我调节能力。我不是说我没有自我调节，别误会。有时候我也会想：我要彻底毁掉这座桥，我毫不在意，只要是我自己清醒地做出的选择，我就愿意这么做。我会选择毁掉这座桥，但我不是出于反应，不是因为我失控了才这么做，而是因为我做出了这个决定：我要毁掉这座桥和这段关系，而且我对此100%坦然。但你要确保自己是在做这个决定，而不是被脑子里的那只猴子牵着走。没错。那我该如何随着时间推移训练脑子里的这只猴子呢？因为你提到你以前自我调节能力差一些，以前更容易做情绪化的决定，而后来你逐渐能做出那种非常理性的、由前额叶皮层主导的决定了。嗯，没错。我学会了闭嘴。我开始在生气的时候保持安静，什么都不说。我觉得这是我学到的最重要的一点：学会安静，学会闭上自己的嘴。虽然我不想透露你即将出版的书的内容，但我知道那本书里的100条原则中有一条叫作“100条规则之……”
第一条“闭嘴”规则，之所以要这样做，并不是因为要避免粗俗，而是因为它真的对我帮助很大。因为你说得越多，尤其是在一般情况下，你暴露得就越多，知道得人也越多；你越是寻求别人的意见，别人就跟你分享得越多，结果你就越困惑、越优柔寡断，事情变得越来越复杂。当我学会停止自我调节、不再一被冒犯就脱口而出时，我才明白：首先，只有当你允许自己被冒犯时，你才会感到被冒犯。有时候别人确实会冒犯你、不尊重你，没错，但你能被冒犯多少次呢？而且有时候根本无所谓，我不需要每个人都尊重我，那种想法只会让人精疲力竭——“你必须尊重我”“你不尊重我”“他居然不尊重我”，天哪，这简直是大事一桩。但这样只会把你耗垮，而你根本不需要这样。有些时候，我能明显感觉到别人并不希望我参与合作。我记得有一次，在纽约警察局（NYPD）……抱歉各位，这是个真实的故事。我当时被派到皇后区缉毒组，去协助他们抓捕一个……
……除了贩毒之外，还制作儿童色情制品和伪造货币的家伙。于是我被派到这个特别行动组——这是纽约警察局内部一个非常硬核的专案组。我和其他探员一起报到，而我是这次行动的负责人。我一到，他们显然很不高兴，一点都不欢迎我。我记得走进办公室时，里面到处都是女性挂历和性感海报——我不知道现在是什么样子，但当时肯定不是这样。就我个人而言，我并不在意，但我当时就想：这可能会成为一个问题，不是因为我，而是因为他们会针对我。我能感觉到他们根本不想让我在那里。他们在简报会上故意遗漏信息，执行搜查令等战术行动时，也完全无视我的存在——而这些行动本身就有问题。我们当时要捣毁的是一个犯罪团伙。第一次出现这种情况时，我的团队也看在眼里。但我没有说什么，我的团队也没有人吭声——我的团队里全是男性，幸运的是，他们都是非常尊重人的探员。但那些家伙看在眼里，他们看到别人如何对待我，其实也就是在间接对待他们，却没有人站出来。他们完全无视我们。而我们被要求加入这次行动的原因，是因为我们是伪造货币方面的专家。
我们也是儿童色情方面的专家，所以我们负责逮捕，这事就算完了。但之后又发生了另一起逮捕行动，我们赶到现场时，他们还是老样子，简直就像完全无视你，仿佛你根本不存在。我们执行逮捕，我们按流程办事。有一次，他们甚至直接离开了分局，我们当时就想：他们去哪儿了？他们就这么彻底把我们甩了。我记得当时我回到小组负责人卡尔那里，跟他说：“听着，如果这些人再打电话来——因为之后还有逮捕行动——千万别派我去了。”他问：“为什么？”我说：“很明显，他们不希望我在那儿。我不想跟他们起冲突，但我也绝不会坐视不管、坚持己见，把自己置于不想待的地方。我不喜欢那种感觉，我不想在那儿，这对整个团队都不好。派个男的去吧，派个男的，别再派我去了，我不去。”但这样算不算让他们得逞了呢？不算，因为他们回到办公室后，会把那些女性的海报贴出来，然后说：“是啊，我们把她赶走了，你们随便折腾吧。”这也是你要选择自己想融入哪个圈子的时刻。那是我自己选择的一个圈子，而我不想待在里面。你无法改变一群人的思维方式和文化——而且你想想，这也不只是一个人的问题。
我当时对抗的不是某个人，而是整个群体。所以现在我要硬闯进这个群体心态里。我想正是在这件事上，我真正学会了如何周旋，而你必须擅长这一点：知道该在什么地方据理力争，什么地方该转身离开。我当时想：我不需要待在这里，我不需要向任何人证明什么。我配得上现在的位置，你们这些家伙里有一半人，就算去申请也根本成不了特勤探员——从普通警察晋升到那个位置可不是件容易的事。所以我说：不，我不需要这么做。而这其实是我唯一一次那样做，因为那件事实在太离谱了。那确实很过分，我觉得不仅对我本人是威胁，对其他特勤探员也是危险。我觉得自己负有责任。我当时想：如果我和女王陛下缉毒组的同事合作，而他们却不沟通、故意隐瞒信息，那迟早会有人中枪。我说：那是他们的问题，不是我的。但我也不会参与其中。很多人听到这里会产生共鸣——在生活中，总有些人会反复地、微妙地不尊重你，不管那个人是你的伴侣、同事，还是其他什么人。
此外，他们如何与人互动，以及我见过很多人——我在收到的一些问题中看到，他们很想知道该如何应对那些不尊重自己的人。你知道，我猜有一种观点认为，当别人不尊重你时，你应该去争论、去对抗，试图用声音压过对方并赢得胜利。但如果你在生活中正被某人微妙地不尊重，你建议他们怎么做呢？好的，那要看对象是谁。比如，如果对方是我的伴侣——我结婚了，有丈夫，他也是一名特工。如果他做了让我感到不被尊重的事，因为我对这段关系以及它的完整性非常在意，我可能会去争论——不，不是去争吵，而是因为我希望维持一段良好而健康的关系。不过别误会，处在一段关系中，你也会选择对很多事情睁一只眼闭一只眼。所以这又回到了那个问题：我愿意放下什么？我不想说“小事”，但哪些事情其实真的不重要？而哪些事情又让我觉得“嘿，我想和你谈谈这件事，原因如下”？对我来说，这取决于你伴侣的身份。我们之前谈过，伴侣绝对是决定你人生能否顺利发展的核心因素。
他们要么会托举你，要么会拖垮你，所以这很重要。在和伴侣进行这类讨论时，我会尽力避免咄咄逼人。至于其他所有人，对我来说都可以退居其次，因为我明白与一个人建立关系并共度时光的价值——你大部分时间（大约90%）都是和那个人在一起的，这是对这段关系的一种投入。但除了伴侣之外，大多数人的事我都可以放下。我总是会想：你值不值得我花费时间和精力？我很忙，所以我需要停下来处理你的事吗？好的，我们来设想一个场景。在这个场景里，我会让情况变得有点棘手——我们共事，在一个呼叫中心一起工作。这其实是真实发生在我身上的事，那是在我职业生涯的早期阶段，我当时在呼叫中心工作，负责接电话、做这类事情，通过电话推销产品等等。我记得当时我旁边有个人，总是用微妙的方式不尊重我。而那时，我没有任何实权去采取任何行动。说来也巧，正是那一次经历彻底塑造了我的领导理念，也让我更加坚信：我……
作为公司的创始人或首席执行官，我有责任去发现并杜绝组织内部发生在我眼皮底下的所有不尊重行为，因为你在工作中往往对此无能为力。我当时觉得，我无法阻止坐在我旁边的那位女士不尊重我，因为我不是她的上司。现在既然我肩负起了这份责任，那么“我们绝不容忍[ __ ]在[ __ ]中存在”对我来说就是一句非常重要的话。最近就有一个例子：有个人在我们公司待了总共也就几个小时。其实在我之前的公司，有个家伙在入职培训期间，他比划了个手势，然后就在工作的第一天直接走人了。在他完成那种入职培训——我们基本上会问他们一些问题，问他们喜欢什么、是什么样的人——之后，他竖起了两根中指，然后就离开了。那是人们最后一次在楼里见到他。因为这表明他存在性格问题，而这些问题日后会导致更多不尊重的行为。所以，如果我们在工作中坐在一起，我们是同事，你早上来上班，我说：“哟，你今天第一次准时到啊。”然后你做了一些工作，我又说：“考虑到你平时的水平，干得还不错。”
你在开会时正在发言，我却突然打断你；你交了一份工作成果，我看了看，就翘起鼻子表示不屑；你听到我在别人背后说[ __ ]你的坏话，当人们不在场时，我批评你的工作表现、你的为人以及你的做事方式——你会怎么处理这种情况？我会处理一个具体的情况，而不是整个事件。我会选一个我手头有确凿证据的时刻，然后说：“我能和你谈一会儿吗？”好的，我们现在在一个小组里，大家都在我的呼叫中心里通话，我不会当着其他人的面这么做，好吧。那么，事情是这样的——这其实不是我在生活中真实发生过的事——“你这么做吗？不不不不，我什么都没做，我只是想要钱，我只是想活下去，想养活自己。”我本来想开口，但我们是在呼叫中心，我已经不尊重你好一阵子了。然后我转向你，说：“你刚结束一个电话，你知道吗？你本可以做得更好，你没有妥善结束那个通话。下次你再遇到这种情况卡住时，就跟我说一声，我来替你接这个电话，你就直接告诉他们……”
同事会处理这件事，而我则继续过我的一天。在那种时刻你会怎么做？我可能什么都不会做。当然，这也取决于具体情况，因为你说我什么都没做，我当时正忙着喂自己吃饭，而这也影响到了整个局面。我觉得部分原因在于我当时年纪很小，没有应对那种状况的工具或方法。问题在于，那种处境让我觉得来上班成了一种煎熬。是的，而现在的我，无论财务状况如何，即使今天——好吧，今天我有钱，有安全感，但我仍然在某些层面上感受到不尊重的可能性。我其实有一个非常好的例子，但以前从未分享过。那是和我共事的一位非常成功的人。我们一起负责一个特定的项目，后来我发现发生了这样的事，他们基本上因为各种原因而觉得我构成了威胁——这是我从一个中间人那里听到的。我选了一个时机，就在我听说他们不久前刚不尊重我之后，我走进一个群体面前，对他们说：“我听说你们刚才在走廊里，我不在的时候，做了那样的事。嗯，以后如果你们想对我说什么，我真的希望你们能当着我的面说，而不是在背后说。”这简直太疯狂了，发生的事太疯狂了。那个原本高大、强硬、有影响力的人，在我眼前瞬间变成了一个小孩。哦，不，我没那么说，然后我离开了房间，那件事再也没发生过。不过我觉得那样也可以。但你也走到了那一步，就像每个人必须做出选择一样。如果你选择去做，你现在就可以做。你当时在众人面前那样做，而聪明的地方在于，你能够表达出自己的愤怒，能够清晰地说出自己的想法。是的，而且事情刚刚发生，你就能具体说出到底发生了什么。这就是区别所在，因为有时候人们会说“我觉得你这样对我”或者“我认为你做了某事”、“看起来好像是这样”，这些说法都很模糊。所以，如果你要像那样去质问某人，你确实用了一种聪明的方式，因为你选了一个具体的时刻，你明确指出是在走廊里，你刚刚做了某事，你说了X、Y和Z。如果你想对我说什么，随时可以当面告诉我。这也是我觉得那件事奏效的原因，而且你还处于一个……
……有利的位置。你当时并没有情绪失控，而是冷静地表达了自己。是的，而且你刚刚经历了那件事，却能具体说出到底发生了什么。这就是关键区别，因为有时候人们会说“我觉得你这样对我”或者“我认为你做了某事”、“看起来好像是这样”，这些说法都很模糊。所以，如果你要像那样去质问某人，你确实用了一种聪明的方式，因为你选了一个具体的时刻，你明确指出是在走廊里，你刚刚做了某事，你说了X、Y和Z。如果你想对我说什么，随时可以当面告诉我。这也是我觉得那件事奏效的原因，而且你还处于一个……
我觉得那种地方也行，但你也冒了风险，你接受了不确定性，心想“好吧，就算搞砸了也没关系”，因为在那个项目中，我并不是掌握实权的人，我还是有可能被那个项目解雇的。但你选择了“随它去吧”，没错，因为我可不想待在任何让我痛苦的地方。你确实做出了选择，你决定“随它去吧”，所以你 eventually 明白了，这里是有后果的。这很有趣，因为那些爱欺负人的人，他们其实并没有那么强大。天哪，我们这是在交换故事呢。我遇到过一种情况，我接手了一个案子。你知道的，约翰走了，他去了总统的特勤组，现在你来接手约翰的案子。结果，约翰的案子里有些关于证据的材料还没完成，就是证据相关的行政文件还没填好。我接手了这个案子，把它放到了一边，处理了一下，也更新了一些内容，但还没来得及处理那些行政手续。后来，因为我被调到了另一个岗位，我就要离开了。于是我把案子交给了新来的探员，我跟他说：“嘿，这是那个案子，有一件事我还没来得及做……”
……就是证据相关的行政手续。我说：“我可以帮你一起理一理，等等……”结果当时我的小组长——也就是我的一个平级同事——有一天当着整个小组的面说：“喂，你没做这个行政工作，你没把证据材料归档，等等等等……”他当着所有人的面这么说，你知道的，还说什么“你得把这事处理好，这是你的责任，我才不管你是不是接手来的案子呢”之类的。我当时看着这一切发生，我跟你保证，我当时唯一想做的就是冲过去掐住他的脖子，但我没有。我离开了，气得要死，我强压着自己的怒火。当天晚些时候，等我冷静下来后，我去找到了他。他叫杰夫。我说：“嘿，杰夫，过来一下，我想跟你谈谈。”我把他带到了楼梯间，因为我们有那种安全的楼梯间。我说：“听着，刚才你提到那个案子，你说得完全正确，我确实没把证据的行政文件弄完。我会处理好的，我也会帮新来的探员一起完成。不过，”我说，“如果你以后想就这件事找我谈谈——因为他当时说话非常侮辱人，还是当着整个小组的面，就是为了炫耀——如果你以后……”
“想跟我说话，以后别再那样做了。我之所以这么做，是因为我正在跟你沟通，而且我给你的尊重，比你们之前在那儿给我的还要多——我把你拉到这个楼梯间里来说。我说过了，如果你想跟我沟通，随时可以把我拉到一边去谈。但你刚才在那儿的行为完全没有必要，我们是同辈，仅此而已。你可能是小组负责人，但没必要那样跟我说话。我说，至少要有基本的礼貌，用我给你同样的方式来跟我沟通。因为我完全可以在那儿直接把你骂得狗血淋头。他也是我的同辈，是SLG小组的负责人，所以我们地位是相同的，只是他恰好是小组负责人，好吧？这意味着他负责监督我。我说，下次不会再有下次了。他立刻就说‘对不起，你说得对，对不起，对不起’。所以后来，马里奥，我希望建立长期的良好关系，因为这个人是我小队的成员，所以我才那样处理。那件事再也没发生过。所以我想，处理这类事情的方式有很多种。对待杰夫时，我维护了他的尊严，因为如果我当时反击，他也会反击我，我也会回敬他。但到某个时候，我会想，我不想……”
“……我不想坐在那儿争吵，显得很愚蠢。我希望自己能掌控如何处理一个局面。有时候，大声吼叫或当面质问对方未必是最佳方式，尤其是当我觉得自己无法保持冷静的时候。而在那一刻，我根本不可能保持冷静。现在回想起来，我觉得自己其实并没有那么镇定。我没有大喊大叫，表达得很清晰，也直视着他们的眼睛，没有移开视线。但如果我真的冷静，我本该像你那样做——我会说‘请问，我能和你私下聊一下吗？’。我其实觉得那样会更有效，也能更好地展现我的坚定。你提到的另一件事，我认为在我们讨论的背景下非常重要：你必须指出一个具体的事件。因为这些人非常擅长让你产生自我怀疑。如果你没有具体说明当时当地发生了什么，让你有怎样的感受，以及对方说了什么，而只是含糊其词地去找他们，他们就会轻易地把事情扭曲成‘你在说什么？我不知道你在说什么’。”
不，我不是那个意思。这就是为什么你必须带着非常具体的事情来说。但你知道吗，即使你在做那件事时很生气，只要你还能够清楚地表达自己，我觉得承认也没什么大不了。听着，我不是说我总是表现得那么完美，有时候我也会想，我本不该那样做或那样说。但我这人情绪容易激动，我也了解自己，所以我必须自我约束。当然，也有时候我们从中吸取了教训。我只是觉得，无论你做了什么，都要敢于承认。如果那是错的，就说“下次我不会再那样做了”。不过我觉得你做得没问题。你刚才提到了一些关于霸凌者的话，对吧？关于霸凌者和这类不尊重他人的人，我发现了一件很有意思的事：他们其实是在寻找最薄弱的一环。而在我描述的那个情境中，发生了一件不可思议的事——一旦那个人意识到我会直接指出他的行为，而且我绝不吃这一套，他就再也没那样对待过我。但他并没有就此罢休，而是转向了另一个我共事的同事。而今天，当我们坐在这里时，那个人正考虑要离开。
他之所以要离开那个环境，是因为当初对我冷嘲热讽的正是同一个人，现在又开始对那个人做同样的事。我跟那个人说：“你为什么不干脆学学我怎么做呢？”因为她亲眼看到我去正面交涉了。我说：“你为什么不去做和我一样的事呢？”她却说：“我没有……我不想惹上冲突。”那么她实际上在做什么呢？她在压抑自己。是的，她即将离开一份她真正热爱的工作。前几天她打电话给我，纯粹就是因为那个人让她产生了某种情绪。不过我觉得这样也可以，对吧？这让我想起了那个关于毒品的故事——她就像在说“我再也不想待在这里了”。但与此同时，如果她继续这样下去，当你一次次退让时，对方就会得寸进尺。说到霸凌，我想把话题拉回到犯罪领域。当我开始审讯嫌疑人时，你会看那些电视节目，然后在心里觉得那些“捕食者”都是些非常吓人、令人胆寒的家伙，他们的行为举止让你觉得“天啊，我要面对的会是些野蛮人”。但事实并非如此。你知道有趣的是什么吗？当你去观察那些受害人群的构成时……
首先，受害者通常是孩子，然后是女性，再然后是老人。为什么呢？因为他们最容易成为受害者。所以当你观察捕食者时，你会发现他们总是选择容易的猎物，或者说他们自认为容易的猎物。他们不想进行公平的对决。我曾与一些对儿童犯下滔天罪行的人面对面坐着，看着他们时，你心里会想：我随时都能把你当午餐吃掉。很多时候，我们在脑海里把一些人神化，觉得他们是高高在上的顶级人物，其实根本不是。他们专挑比自己弱小的人下手，因为这让他们感觉自己更强、更好、更有力量。那你为什么要这么做呢？因为你内心感到虚弱，所以才这么做。这就是你欺负别人、欺压他人的原因，因为你内心有个空洞，想通过从别人那里索取来填补这个空洞，而这会让你产生强大的感觉。在我面对的所有捕食者中，包括恐怖分子在内，我从未有过任何一次觉得“哇，这人真可怕”。说实话，我现在说出来自己都感到惊讶——直到今天，我从未真正面对过任何让我产生这种想法的人。每次我走进来，心里那个声音总会想：你竟然做了这种事。所以我想……
就像那些霸凌者一样，我觉得我们有时不幸地赋予了他们远超其实际分量的重要性和威严，而他们本质上从头到尾都是弱者。既然如此，我该如何避免自己成为捕食者的猎物呢？答案就是别再表现得像个猎物。首先，这取决于对方是谁。如果是在个人关系中，你必须从一开始就明确这段关系的性质以及你希望它如何发展。我们以工作为例，这比较简单：我来这里不是为了当你的朋友。我可以友善，但不会成为你的朋友；我来这里也不是为了对你特别热情、特别温柔或特别善良。我可以保持温和、尊重、富有同情心，可以做到这些，但我必须把适合工作环境的自己带进去。因为这样一来，我就设定了基调——比如，每个人都是我的朋友吗？还是每个人都是我的上司？我到底在应对什么？要始终保持这种专业水准。我特意这样做，是因为如果人们成了你的朋友，关系就变得非常尴尬。你能平衡好这样的关系吗？你必须真的非常非常非常非常擅长处理才行。但总之，别一上来就……
§02文稿 — 第 2 部分
比如，不要让自己变成一块任人踩踏的门垫，也不要过度迁就，因为迁就得越多，哪怕对方是个好人，他们也会觉得“哦，她就是这样的人，他就是这样的性格”，然后他们就会习惯你这样的态度。人们喜欢被伺候，喜欢感觉自己高人一等。于是，你就创造了一种角色动态：我低人一等，而你高高在上。所以你要确保，无论你和某人一起工作或相处时有多兴奋，都不要制造这种失衡的状态，就像跷跷板一样。你要让跷跷板保持平衡，它当然会上下起伏，但你必须确保这一点。因为你会这么做，每个人都会评估别人，每个人都会对他人做出判断，而且是下意识地。别人见到你时，会立刻对你做出判断：“哦，他好像是这种人，她好像是那种人，她看起来会是这样的……”你要传递出你想要的感受：“我在这里，我很热情，我很开放，我很高兴能再次来到这里，感谢邀请我。嗯，我们聊聊吧。”但同时，你也要考虑自己如何就座、如何展现自己的姿态、你的声音、你的语气——所有这些因素都会共同发挥作用。我知道人们常说肢体语言，它确实有影响。事实上，像一些很简单的细节，比如当你去……
参加会议时，你在会场上，身体缩成这样，显得很渺小。也许你还拿出了手机，心想：“我在做什么？我在让自己变小，我的手都没放在桌上，因为我觉得自己不配把手放在桌上。我简直想让自己消失，我不会问任何问题，我可能会像这样坐着，把东西挡在面前。”这其实是在向别人讲述一个关于你的故事。所以，这是一个非常微妙的暗示。不妨换个方式：“我为什么要没有目的地坐着呢？我要这样坐，我要张开双臂，我要挺直肩膀。”像坐姿这么简单的一点，其实都传递着信息。纽约市曾经做过一项研究：多年前，他们在街头安装了摄像头，开始拍摄纽约市里行人的画面。然后，他们把这些录像放给监狱里已定罪的罪犯看，问他们：“你们会选择谁作为猎物？”结果，他们都选择了同样的人作为目标——仅仅通过走路的方式。他们发现走路方式有三种类型。其中一种是：“我在走路，但我很懒散，心不在焉，我只活在自己的世界里，我移动身体时并没有明确的目的。”这种人就是容易得手的猎物。还有另一种容易得手的猎物……
我的步态很小，我更胆怯，有点不自在，好像在时刻注意着什么，像只待宰的猎物。那两个人被选中了，你知道的，他们没选我。我的步态既不太拖沓，也不太大，正好处于中间状态，而且这是刻意为之。我能掌控自己的身体，我在环顾四周，我活在当下，我占据着自己的空间。我不想和那群人有任何瓜葛，他们没被选为目标。所以我们散发出一种氛围、一种能量，所有这些东西。但即便是这个我们平时不太注意的工具——我们的身体，也要想想你在外面时是如何用它来展现自己的：我是在掌控自己，还是完全没在注意？就连这些细微之处，比如你的声音，这被称为“副语言”。我在《练就百毒不侵》这本书里也写了很多关于声音的内容。我的声音是这样的吗？“嗨，阿米，很高兴见到你，真高兴能来到这里。嗨，各位，太棒了！”对吧？我到底要给人留下什么样的印象？但当我找到并真正拥有自己的声音时，我会放慢语速，把音调和声高降到我真实的声音，至少是最有力量的声音。我脚踏实地，不慌不忙。而且当我说话时放慢速度，也是在告诉大家：我值得站在这里。
我说的话值得被听见，我也值得花时间让你听我说。而不是像我说得特别快的时候——“嘿，各位，快看，我不想再占用大家时间了，我知道你们都很忙。”我刚才对大家说了什么？“别听我说了。”我接下来要说的话其实并不重要，你们更重要，而我接下来要说的真的没什么意义。我这是把天聊死了吧？有多少次会议是这么结束的？你为什么这么说？你刚才等于告诉大家“别听我说了”。这些都是细微之处，只要我们多加注意就行，你不需要做太多，真的不需要做太多。这没有灵丹妙药，也没有什么秘诀，除了真正地接纳自己，思考一下：我的能量、我的身体、我的声音，到底在散发出什么？就连你的声音，它承载了太多东西。你得这么想：在你一生的时光里，你的声音记录了你经历的一切——你曾被要求安静，要做个乖女孩、乖男孩，不要大声说话，不要这样做，不要那样做。久而久之，这个声音就变得有些扭曲了，因为你身边的人……
告诉你该如何使用它，而很多时候我们其实并没有使用自己真正的声音，而是用一种不知如何制造和塑造出来的声音——这种声音是基于别人告诉我们它应该是什么样的。所以你要留意这一点，比如：我的声音听起来是怎样的？我甚至注意到，当我丈夫指出这一点时，我才意识到这个问题。因为他也有类似背景，他曾对我说：“你有没有发现，当你跟你妈妈说话时，你的声音会变高？”我当时就回应：“真的吗？”他说：“是啊，确实如此，因为她是我的妈妈，她代表权威，而且她的声音本来就比较高，因为她说话时音调就很高。”我一想，他说的没错。所以即使是对我女儿——我有一个年幼的女儿——我也会非常努力，确保自己不会使用那种哄小孩的“咿呀学语”声或尖细的嗓音。因为我不想让她长大后认为，因为她是女孩，就必须一直这样说话，比如“嗨，妈妈”。我希望她能拥有强大而自信的气场，而她要从哪里学到这一点呢？当然是从她妈妈身上。事实上，甚至有研究表明，即使在孩子可能更亲近异性父母的情况下，他们模仿的仍然是同性父母。所以，不管我女儿喜不喜欢我，她在成长过程中都会模仿我。
她的行为更多会模仿我，因为我是她学习的对象。因此，我对此有意识地保持警觉。你有没有想过，如果你说话的方式不同——比如用那种尖细、急促的语调——你的人生轨迹会不会有所不同？如果那样，我就不会坐在这里做新闻了。谁会愿意听我说的话呢？“大家好，欢迎收看今天的节目，我们这里发生了一起大规模枪击事件……”我听起来像是知道自己正在说什么吗？即使我所说的内容是正确的，但如果我自己都不相信自己说的话，如果我说的时候听起来不像那么回事，那你们也不会相信。事实上，当你观看任何新闻主播时，你会发现他们都有沉稳而有力的声音。因为即便是突发新闻，情况也总是在不断变化。我记得有一次报道新奥尔良最近发生的枪击事件，那是突发新闻，我一边接收不断传来的信息，一边尽力根据现有信息做出分析。但即便如此，我仍然要以一种能让人信任和相信的方式传达信息。如果我听起来都不相信自己所说的话，那这些话就无法产生应有的效果。你的说话方式，影响力更大。
比你实际说出的词语更重要，这是一件很重要的事。我以前没真正意识到这一点，后来才慢慢明白——我是在做经纪人时学到的，后来开始做电视节目时体会更深。因为有时我会想：“天哪，我听起来居然是这样。”不知道你是否有过这样的经历，也许你刚开始工作时也遇到过：当你听到自己的声音时，会想“哦，原来我听起来是这样”，然后你就会觉得：“我得改改，我不能这么说话，我得用某种特定的方式说话。”我是播客的主持人，我问着这些问题，坐在这些人对面，我必须在某种程度上与他们匹配，好让他们觉得：“请听听我的节目吧，我值得在这里，我给你们提供的是优质信息，我是可信的。”在招聘方面，我们在 Flight Story 会花很多时间，因为我坚信，企业的成功直接取决于你的招聘能力有多强，而更出色的招聘始于更明智的洞察。LinkedIn 是这档播客的赞助商之一，它拥有目前最强大的招聘数据，可以帮助你找到最适合企业的人选。他们的平台甚至能将你与那些符合你需求的人匹配起来——而这些需求可能并不在职位描述里。
而是更在于他们独特的技能和兴趣。因为如今招聘不仅仅是找到最称职的人，还要找到那些经验、能力和兴趣都与公司使命相匹配的人。这也不仅限于正在求职的候选人——在任何一周，都有 1.71 亿名并未主动求职的会员对新机会持开放态度。快来 LinkedIn 上找到你的下一位优秀员工吧，立即访问 linkedin.com 免费发布职位，从今天开始。你的双手——你也经常使用双手，对吧？是的，大概因为我是希腊人吧。不过说真的，这很有趣，因为当你在表达某件事时，双手是表达的一部分。就在刚才，你一边说话一边做着手势，用缓慢的手部动作来辅助说明你的观点，这很有说服力，因为它为你的话语增添了另一层强调。相反，如果你的双手只是放在桌下，我可能会觉得你对自己所说的话不够自信或不确定。但因为你……这又回到了你说话的方式——你占据了更多空间。所以，不要藏起你的双手——这是给所有听众的 101 建议：如果你正坐着……
开会的时候不要藏起你的手，不要把手放在腿上，不要藏起来，因为这样看起来不太好，传递的信息也不太好。这听起来好像你有点不自信，不想待在那里。把手拿出来，表示“我在这里，我专注着呢”。这些手势叫做“示意性手势”。现在，关于示意性手势有几点需要注意：首先，当别人说话时使用示意性手势，会让观看的过程更有趣。当你使用示意性手势时，能更好地强调你所说的话，除了我坐着不动之外，它还增加了另一层表达。它能吸引人们，让观众更投入一些，更有吸引力。这是第一点。第二点，示意性手势可能和文化有关。我是希腊人，来自纽约，所以我在这方面有个很大的问题——我其实非常努力地去克制这些手势。另外还有一个有趣的事情，虽然你没问，但我还是想主动说一下：这是另一种我用来判断别人是否在说实话的方法。当然，每个人都不一样，每个人的肢体语言也不同。但当你和某人交谈时，如果他们通常会使用示意性手势……
……那通常是在说实话，对吧？他们在给你讲述一个故事：“昨天，你知道的，我和朋友们出去玩，我们去吃了汉堡，之后又去了商店。”所以当你看到有人这样做时，他们很可能正在重温那个事件，你能看到他们的身体也在跟着一起回忆。因此，当你看到这个积极的信号时，通常说明他们在说实话。但如果你在和一个习惯使用示意性手势的人交谈，而突然在讲述故事的某个部分，他们把手收起来了——比如你问：“你当时和谁出去吃饭了？”“呃……就是办公室的一些人吧。”那一刻你要意识到：哦，她之前一直在使用示意性手势，但我转换了话题，问了另一个问题，结果她的手就收起来了。为什么？这就是“谎言检测入门”。当然，这并不意味着她一定在说谎，因为每个人说谎的方式不同，每个人的行为表现也不同。我们不会把人轻易归类，那样很愚蠢。但你注意到的是一个反常现象：每当她讲故事时，她都会用手；但不知为何，我问的这个问题触发了她内心的某种反应，于是她把手收起来了，她做出了一个转变。现在你……
你注意到你接下来还会问我更多问题，不会马上转到下一个话题。你会想办法说：“我得让伊维多谈谈她昨晚和谁出去了，因为显然刚刚发生了什么事。”那是因为他们正从自然流畅的状态转向更刻意的状态吗？他们是不是在撒谎时过度思考了？如果我们只是用“撒谎”这个词，或者你出于某种原因问我一些问题，比如我不想告诉你昨晚和谁吃了饭。当我感到不知所措时，撒谎真的很难。撒谎很难，你必须思考自己说的话，该怎么表达，这些话是否可信。我想转移话题，不想被抓住，因为谁想当个骗子呢？尽管每个人在某种程度上都会撒谎。所以这让人不堪重负，实际上是一种沉重的认知负担。这就是为什么我们被教导要注意肢体语言的原因之一——当然这并非唯一因素。如果你能读懂人的肢体语言，你就会知道该注意什么，注意那些反常之处，因为每个人都是独一无二的。
虽然每个人都不一样，但你会通过观察肢体语言来看对方身体在做什么，因为撒谎很难，而通常人想要保持静止。由于你在这里承受着巨大的认知负担，所有那些自然流露的东西都会消失。比如伊维原本流畅地给你讲述故事：“我昨晚出去了，吃了饭，吃了个汉堡，很棒。”但当你问出“那你和谁一起吃的饭？”时，这种流畅感就消失了。如果在那一刻我不想告诉你，我就会陷入那种“哦，该怎么办”的纠结中：我该说什么？该怎么说？我承受不了了。于是我的身体就停止了动作。在这个具体情境下，就在几秒钟前，当你谈到纽约那项研究——研究人们走路的方式，试图找出谁走路像猎物时，你这么说的时候，我就在想：你能假装出来吗？因为我们的走路方式通常是很下意识的，它源于你所说的我们人生经历以及我们最终认定自己是谁。所以，在听到这个之后，我是不是只要走上街，走路时表现得更有气场、肩膀更挺直就行？还是说我最终还是会露馅？是的，这正是……
我记得自己年轻的时候，刚开始学习心理学、人类行为之类的知识。尽管我知道那些信息，但我想当时我可能还有990件其他事情都做错了，那些错误让我显得价值低下，或者让别人不尊重我，又或者我其实并没有真正建立起高自尊，只是自己没意识到。所以，就算我能控制住这一件小事，也不代表其他999件在非语言沟通中至关重要的事情就会随之改变，除非我打心底里相信自己是有自信、有价值的。那么，“假装成功”到底有没有用？还是说你必须做点内在的修炼？我不相信“假装成功”那一套，说实话我甚至不喜欢这个词。你知道为什么吗？因为我和你都无需伪装。我不需要变成一个虚假的自己，但我可以成为一个更清醒、更有意识的自己。哪怕只是做一件很简单的事，就这一件。比如，告诉自己：走路的时候我不再让自己缩手缩脚了，我要占据应有的空间。就这样，我只做这一件事。我不是要解决整个难题，搞明白自己为什么会变成现在这样，心理上又为什么会那样走路。但我要做一件小事，而这件小事会……
带来一点点改变，哪怕只是轻微地减少别人是否轻视我的可能性，仅此而已。然后会发生什么呢？习惯会改变。你会打破那种走路时缩手缩脚、让自己隐形的习惯，建立起一个非常简单的习惯：走路时把肩膀打开。肩膀打开，再打开。当你走在街上时，事实上，当我开始播报新闻并留意自己的姿势时，我坐着播报新闻时，心里就一直提醒自己：肩膀打开，肩膀打开，肩膀打开。因为有时我会看自己的录像，或者甚至在广告休息时，我丈夫会发短信给我，说：“天哪，你快坐直了，你看起来糟透了。没人会相信你的，别再驼背了。”我这才意识到，是啊，我到底在传递什么样的形象？所以，你可以从一些简单的事情做起。它不是一蹴而就的大事，而是日积月累的过程。我自己也是这么做的：在整个人生中，先改变一个小小的习惯，从一件小事开始，攻克它，然后再做下一件，再下一件。但同时，也要对自己温柔一些。
就像我们不能总是苛责自己，说我不行、我不好、我不自信——那种想法会把你一路拖垮。当然，我并不是在告诉你，要表现得“我太棒了”“我无所不能”。你只要保持当下，处于一个中间状态就好。说到这个，它让我想起另一件有点不同的事。我们之前聊过“保持稳定”这个话题，那你是如何保持稳定的呢？关于这一点，我还学到了一件事，就是找到那种掌控感的状态，这涉及到一种叫做“中立心态”的东西。实际上，让我更深入了解这个概念的人，你之前请她来过节目——加布里埃尔·莱昂博士。她嫁给了一个海豹突击队员，加布里埃尔，她其实是我的医生，也是一位海豹突击队员的妻子。当她的书快要出版时，她问了我很多问题。她说：“你知道，我的书快出版了。”她向我请教，因为她是个聪明人，知道我也出过书，所以她想问问我的意见。其中有一次，她问我：“你当时有没有担心过书的表现会怎么样？”
我说没有。她又问：“你不是担心它上不了这个榜或那个榜吗？”我说：“不，我根本没想过这些。”她听了就笑了。我问她为什么笑，她说：“因为你们都一样——我丈夫，还有所有那些海豹突击队员，你们全都处于中间状态。”她所说的，就是我们拥有一种“中立心态”，这意味着我们不会为巨大的成功而过度庆祝，但也不会因低谷而一蹶不振，我们始终保持在中间。回到我的书这件事上：如果它表现好，那只是因为书本身不错，读者喜欢它，仅此而已；如果它表现不好，没能引起共鸣，那也没关系。我不会因为“天哪，它太成功了，卖得这么好”而过度兴奋。你可能会想：“为什么你不为成功庆祝呢？”当然可以庆祝，但我开始培养一种习惯，让自己不再与外部世界过度绑定。当外部世界给予我所期望的东西时，我会感到快乐；但反过来，当它带来我不想要的东西时，我也会被牵制住，情绪随之跌入谷底。可如果我保持在中间状态，就不会有极度的喜悦，也不会有极度的悲伤，我会始终处于这里——中立的状态。
这是一种心态，也就是说，从情绪上来说，我大概率在99%或90%的时间里都保持稳定。不管那算不算一种中立的心态，我没有情绪的大起大落，也没有什么能把我动摇到那个程度。那我们该如何达到这种状态？你是怎么做到的？其实，嗯，你并不是“做到”的——听起来可能很糟糕——但首先，当外界发生某些事情时，你不会过度兴奋。我不是说不要庆祝，但我也绝不会让自己像被拴住一样，觉得“我现在之所以能开心，完全是因为外面发生了某件事”。因为我正在训练自己和自己的思维：当外部事物发生时，我才能真正地、真正地感到快乐；或者当外部事物发生时，我也会真正地、真正地感到悲伤。但如果这些外部事件既不会把我完全拉上云端，也不会把我彻底拽入谷底，我就不会有别人那样的情绪起伏，就能一直保持在这个状态。所以我要确保，当有好事发生时——举个很小的例子——我不会跑出去告诉所有人。我只是让事情自然发生。如果有人祝贺我，或者告诉我好消息，我会说“谢谢”，但我不希望那成为我快乐的来源，因为快乐源于这里。比如说，假设我写了一本书，结果惨败了，那又怎样呢？接下来……
按照那个理论，我就应该一落千丈，然后想：“天哪，我真是个失败者。我写了一本书，那是我唯一的机会，结果彻底泡汤了。我到底是谁？我的价值现在就和我的情绪状态挂钩了，就和我的书卖得好不好挂钩了。”这就是问题所在。所以，你能在越有压力的情境中，在越不确定的处境里，越能管理好自己的情绪起伏，就越能活在这种稳定的状态里。而且你知道还有什么事吗？再回到“谁在你的核心圈子里”这个问题上——我不喜欢和那些一旦事情变糟就完全失控的人待在一起。尽管我情绪很稳定，但他们还是会动摇我，真的会。所以我尽最大努力，尽可能地在身边保留一个由我了解、知道他们情绪稳定的人组成的圈子。再说到伴侣，我恰好有一位像这样的丈夫。就算有什么突发状况，他也会说：“好吧，我们应对吧。”他不会因此动摇。而这种状态是会传染给我的。那么，我们身边能不能有那些情绪容易受到严重影响的人呢？比如我妈妈——妈妈我爱你，抱歉啊——但我妈妈有时确实很容易被外界影响。是的，所以我必须非常努力地去弥补这一点，不让那种影响波及到我。
无论我走到哪里，无论身处高峰还是低谷，它都会影响我。这其实只是一种意识上的认知，是外部世界、外部环境并不能决定你是振作还是消沉。我完全同意。我的意思是，经营企业之类的事情就是个典型的例子，你总是不断收到各种或好或坏的消息。如果今天收件箱里的任何消息都能让你情绪随之起伏，那我估计早就被击垮、倒在地上起不来了。然而，正在听这段话的很多人会说：“我同意，但我的神经系统似乎总在主导一切，我总是被各种好事和坏事牵着鼻子走。一旦有坏事发生，我就会把事情想得很糟。我知道你说的都是真的，但我要怎样才能达到那种状态呢？要成为那个不被生活这辆过山车牵着上下摇摆的人，第一步该怎么做？”你知道吗？我希望人们能多给自己一些肯定。有时候人们总觉得自己不行，但事实是，你完全可以掌控自己，你对自己有更强的自我调节能力。而我认为，现在流传的一种说法是：“哦，这件事发生在你身上……”
“这不是你的错”“那件事发生在你身上”“这不是你的错”“是那个人对你做了这件事”“这不是你的错”。于是，我们现在听到的叙事就变成了：外部世界在波动，这不是你的错。可如果这都不是我的错，我又该如何稳定自己的情绪呢？所以，我不是在说这是你的错，而是想说，你具备自我调节的能力。请别再听信那些告诉你“这不是你的错”“你无能为力”“是这回事”“是那回事”的人了。不，一切总是始于你，也终于你。只要你能记住“一切始于我，终于我”这一点，第一，你就已经做对了；第二，在那些你开始把事情想得很糟、开始情绪失控的时刻，请立刻对自己大声说：“停！停！”就像打断那个念头一样，直接把它截断，别让它继续下去。即使你正因某件好事而欣喜若狂，我也不是让你不要开心，但同样，不要过度渲染它，也别急着去告诉所有人，因为那样你其实是在借助外力把自己往上拉，你被那件事拴住了。我的意思是，别再像上蹿下跳的溜溜球一样，直接切断这种起伏，就平静地想：“哦，原来如此。”
真的，就只是告诉自己——有些时候，我经常会跟自己说话，我就是我自己的声音。所以，如果我觉得自己的声音开始拖拖拉拉、犹豫不决，我就会说：“嘿，不行，现在我们要这么做。”然后一步步地引导自己。这真的是一种非常有力量的做法：彻底停止那些念头，让它们停下来，然后掌控局面，告诉自己“别再那么想了”。不，有个人以前常告诉我，她对自己说的其中一句话就是“取消，取消”。每当出现负面想法或不好的事情时，她就会对自己说：“取消，取消”，然后大声地把那个念头“取消”掉。所以，你要找到一个能打断这种想法的方法。我们不是要一下子完成整个壮举，而只是要打破这些习惯性的模式。而且说实话，有时候我们被灌输的那些乱七八糟的东西，真的会阻碍我们掌控自己。我觉得“取消，取消”这个例子还有一个很有趣的地方：你几乎是在和另一个人说话，而那个人就是你自己。听你这么说的时候，我就在想，是的，我觉得那个根本性的、潜藏的信念——也就是那个人所表现出来的信念——是：
那个人所表现出来的信念是：他们并不等同于自己的想法。这就像他们在和另一个人说话，而我们大多数人却终其一生都以为自己的想法就是自己。比如，如果你的大脑开始想：“天哪，这件事肯定会搞砸，然后事情会这样发展，接着我就会失业。”你就会觉得那就是你自己，而不会认为你可以和那个声音进行对话。你明白我的意思吗？但你可以打断那个声音，你有能力说“停”。我记得在播客里和莫·戈德聊过，他说他给自己的大脑取名叫“贝基”，这样他就能做到这一点，就能从自己的想法中抽离出来。他会说“贝基”，然后和贝基对话。现在想想，我觉得这挺聪明的，这确实是一种摆脱负面想法的好方法。通过语言引导自己其实是很有好处的。甚至回想一下训练时的情况，当我们被置于某些情境中时，他们会把事情简化，比如在某些场景下会说：“好，第一步是这样，第二步是这样，第三步是这样。”或者他们会编一些缩写词——你知道的，我现在想不出来一个，就随便编一个吧，比如“停、目标、动、调整”之类的。他们会教你只要不断重复这些话就行了。
当你身处这种压力情境时，要对自己说这些话。比如，他们会设计一些有爆炸、有袭击的场景。好吧，你要跟自己说，就像我们真的在贝尔茨维尔设计一个场景，然后对他们实施伏击时一样。他们会设计一个系统，对我们进行伏击。好吧，你要靠自己从中挣脱出来，因为你被正在发生的一切搞得压力过载了。即使你知道这只是训练，你也不想在同伴面前表现得很差，不想显得自己什么也不会，你想把事情做好。但有时，尽管是训练，身体却并不知道这是训练，它会以为这是真实生活。有些时候，你真的会身处这些战术场景中，在脑海里跟自己对话，有时甚至能大声说出来——“停下、转移、移动、目标、移动、目标”……你知道的，我只是在举一个假设的例子。但这种通过自言自语来引导自己行动的能力，其实非常强大。它能帮你停止脑海中那团乱麻，把思绪理清。所以我实际上是在训练中领悟到这一点的。
他们在训练中教了我们一些战术性的词语、句子，以及一些可以对自己说的话，这些能帮助我们习惯性地解决问题。就像“动起来，继续前进，继续解决问题”一样。不过，你刚才提到的内容也引出了另一个问题：他们之所以在训练中加入爆炸场景，是因为他们想完全模拟真实世界中的各种情况，让你经历这些考验，从而培养出一定的韧性。我当时就在想，我们可以谈论战术、技巧和窍门，但事实上，你必须亲身经历过，才能真正应对。这正是你所描述的训练的核心所在。那么，我们刚才讨论的这一切，是不是也存在这样一个层面：不幸的是，你必须在生活中经历一些[ __ ]，才能练就一颗强大的心脏？因为即使回想我的职业生涯，我想到如果当初在某个播客里听到有人告诉我：“嘿，当糟糕的[ __ ]发生时，只要[ __ ]，你知道的，保持冷静，置身事外。”我想这并不足以让我为现实做好准备——尤其是当你面对比如500……
员工们明天都得发工资，可你打开银行账户一看，里面是零。客户们纷纷发邮件来指责你这样或那样。你知道我们公司早期被黑客攻击时发生了什么吗？我当时全球最核心的客户、最顶级的品牌，全都收到了针对他们个人信息的辱骂邮件，时间是凌晨3点。那封邮件看起来是从我的商业伙伴的邮箱发出来的，本来是想发给我私募基金的，结果误发给了他们。作为一个23、24岁的年轻人，那天早上醒来时，真的没有任何语言能让我为那种场面做好准备。但正因为经历过一次，我才能再次经历。我想知道，生活中有多少事其实就是这样——你注定要经历一些艰难的处境。因为你已经经历过艰难处境，所以你必须再次经历，没有例外。你越是努力，就越会拼命想避开它，结果反而让自己更害怕、更软弱。事情终究会发生，我们能做的就是接受它。通过我们选择交往的人、选择做的事、选择让自己身处怎样的环境，我们尽可能地降低风险。
你得明白这一点：防弹背心只能保护身体的有限部分，我们也清楚身体其他部位是脆弱的，而有些难关你终究要亲自闯过去。就拿当妈妈来说吧，其中一件事就是，我希望给女儿最好的工具，让她学会解决问题。这不仅仅是能感受到压力，而是在面对类似情况时，你不能只是坐在那里被吓住、动弹不得，而必须告诉自己“我得应对这件事”。你会学着去适应，掌握应对的技巧和策略，学会解决问题。而学会解决问题的唯一方法，就是真正面对问题。如果一切都没有问题，你就根本不知道该怎么解决。所以，尽管女儿还很小，我特别注意这一点：当她遇到挫折时——比如她想爬上床——只要安全，我就会让她经历那种挫败感，让她哭、让她喊，直到她成功爬上去。我见过她做到，我知道她能行。所以我会告诉她：“自己去想办法解决。”生活中，我们可以采取一些循序渐进的方式，让自己学会如何应对。
解决问题——没有人能逃避问题，没有人能逃避苦难，也没有人能逃避创伤或悲剧，真的没有。当你能够接受这一点时，你其实就释然了。但当你无法接受，总想着“生活对我太不公平了”“生活总是在针对我”“我的生活好艰难”“我的生活是这样那样的”，那你就错了——你并没有那么特别。我刚刚完成了我的第二次TED演讲，我谈到了阻碍我们前进的六大障碍。这个演讲是基于我接触过的所有导师经验，我接触了数百人，那是在我写完书之后发生的，当时很多人给我写信。而阻碍人们前进的最大因素之一，就是“我很特别”这种想法——我的问题很特别，我的痛苦很特别，我如此独特，没人知道我正在经历什么。于是当周围的一切都发生时，我就会想：“如果我真的那么特别，为什么我却解决不了自己的问题？因为我和别人不一样。”当你持有这种叙事方式，这样看待自己时，你其实是在告诉自己：“我在世界上是孤独的，因为我很特别，没人能理解我正在经历什么、挣扎什么或面对什么。”而实际上，这有点……
……当我与人交谈时，你给他们一些解决方案，他们却说：“不不不，这对我没用，因为这样那样。”我总是会告诉他们——我真心实意地说——“你并没有那么特别。”如果你能认识到这一点，你就会发现，在这个世界上，你不是唯一一个正在经历这些的人。这些事并不仅仅发生在你身上。你知道，9/11事件之后，我活了下来——我是第一批救援人员之一。我甚至不太想用“幸存”这个词，我当时就在现场，我经历了这一切。人们问我：“你是如何应对后续影响的？毕竟你亲眼看着成千上万的人死去，自己也差点丧命。”说到这里，我想稍作停顿，因为这一点对我来说很重要——你为什么不喜欢用“幸存”这个词？我喜欢用“经历”。“幸存”对我来说带有负面含义，它不够有力，我不喜欢它。对我来说，“我经历了”意味着那件事发生了，而我的感受是这样的……我试着表达清楚——“我熬过来了”听起来像是“不，我不仅熬过来了，我还从中成长了，我经历了它，我从中获得了力量。”而“幸存”这个词却让我觉得……
我勉强撑过来了，严格来说确实撑过来了，但我并不在乎。不过，有一件事帮助我挺了过来——当人们经历创伤时，比如你看着……真的，我看着成千上万的人死去，人们跳下去，而你却什么也做不了。你努力过，我们努力过，我真的努力了。在那之后，我们进行了搜寻、清理和救援工作。我要告诉你，有一件事让我撑到了几乎没怎么受到任何真正后遗症的影响，比如创伤后应激障碍之类的。我不是说我完全没受影响，但帮助我挺过来的关键在于：我并没有那么特别，我不是一个人在经历这一切。当你意识到在这个世界上你不是孤单一人时，你就能挺过任何事。但如果你告诉自己你是独一无二的，发生在你身上的事只发生在你身上，那么你的所有痛苦都是特殊的，你的所有问题都是特殊的，你的创伤也是特殊的。这样一来，就没人能帮你了，因为只剩下你一个人在承受，那该有多孤独啊。而当你能够听到别人的故事，看到别人正在经历什么时，那种心态的转变就能帮助你熬过自己的难关。我要告诉你，我并没有那么特别。
这帮助我熬过了很多事。从你说话时的表情我能看出来，这让我很好奇，为什么这件事对你来说如此个人化？因为“我并不特别”。而且我觉得——我不知道该怎么说——当人们认为自己那么特别时，这其实是一种伤害。我觉得这会把你击垮。这里一定还有一个你没告诉我的故事。我感觉，我们每个人都觉得自己是太阳，觉得万物都围绕着自己转。当你身处那种境地，当你觉得自己那么特别时，你会不断自我分析，你会更深入地审视自己。你可能会说，这挺好的。但真的对我有那么好吗？坐在那里分析我生活中发生的一切？当我过度分析、过度评估、过度批判时，当我如此专注于自身时，你知道这实际上会导致什么吗？它实际上会让你焦虑和抑郁的概率更高。因为我现在太以自我为中心了。我说“你并没有那么特别”，并不是说你有傲慢、自恋或自私自利的倾向。我的意思是，你如此以自我为中心，以至于外部世界都消失了，只剩下你自己和你正在面对的一切。你怎么才能摆脱那种状态？那是一种非常难以走出来的心理状态。他们为什么还困在里面呢？
就那个状态而言，我认为他们并没有意识到自己正处于那种状态。他们没有在倾听。比如有时候你跟人说话，他们根本不听。他们为什么不想听呢？为什么就是不倾听呢？因为，他们觉得没什么问题。或者有时候他们会看着你，好像在说：“哦，你根本不知道我正在经历什么，或者你没有意识到……”但问题是，你我之所以讨论这些事，是基于一个试图客观理解它们的立场。我们不想再那样生活，而是希望理解这一切，然后才能与他人分享。但能接收到这些信息的人，只有那些收听这个播客并且愿意听的人。即便如此，当他们收听时，也只会挑选那些对他们有用的部分，或者符合他们自我叙述的部分。是的。圣诞节期间我读了一本书，是我一位好朋友写的，我想这也是我对这个主题如此感兴趣的部分原因。那本书叫《被讨厌的勇气》。在书的开篇章节里，就探讨了这个问题：基本上是一个孩子和一位哲学家在争论。
那个孩子对哲学家说的，几乎就是我们刚才讨论的内容：“不，我就是我人生遭遇的受害者。发生在我身上的事、我的创伤，造就了我现在的样子，我不相信自己能够改变。”而哲学家则向这个孩子论证：你其实是可以改变的。真正让我深受启发、甚至直到现在仍在不断思考的，是哲学家最后对那个孩子说的这番话：发生在我们身上的事，并不会决定我们的人生，而是我们会利用那些经历来实现自己当下的某个目标。现在，举一个实际的例子来说明这一点：如果我是一个27岁的人，还住在妈妈的地下室里，不出去找工作，我可能会说：“是啊，我想找一份工作。”但实际上，继续待在妈妈的地下室，可能在某种程度上正满足了我的某种需求。从外人看来，这似乎是自我毁灭的行为，但妈妈会给我送饭，他们终于开始关注我了。如果我改变了，我就会失去这种同情；如果我改变了，我就会失去这种关注。而实际上，这种关注已经让我有点上瘾了——这种同情、这种受害者的身份，在某种程度上已经让我上瘾，甚至我自己都还没意识到。
从短期和长期来看，这其实具有自我毁灭性。但在某种潜意识层面，我竟然对自己的痛苦和折磨产生了依赖。这很有趣，因为我当时读了那本书，然后开始写作——我喜欢先阅读一些东西，再试着用自己的语言把它写出来。我开始思考自己生活中的某个人，嗯，我终于想明白了，这个在我生命中存在已久的人，从他们的行为来看，他们正在毁掉自己的生活。但如果你更深入地探究他们的身份认同，就会发现“成为英雄式的受害者”对他们来说就是一切。事实上，如果这个人现在走进这个房间并自我介绍，不出60秒，他就会开始讲述自己如何被亏待、又如何克服这一切的故事。但这意味着，任何帮助或良好决策都必须始终为保护“自己是受害者”这一叙事让路。其实抱歉，我刚才有点跑题了——他们过去确实曾是受害者，客观上经历过一些极其可怕的事情。但施害者现在已经消失了，于是他们开始寻找新的“施害者”，而这已经毁掉了他们的整个人生。
这毁了他们的家庭、家人和财务状况。因为即使当好事发生、好人出现时，他们也能找到办法把对方塑造成“施害者”，同时把自己塑造成“英雄式的受害者”。这件事真的改变了我对创伤以及自身叙事方式的看法，尤其是我用来描述自己的那个“英雄故事”。我开始反思：也许我之所以利用过去发生的事，是为了实现今天某个目标——向世界展示自己正在“填补某种空缺”，从而获得他人的认可和肯定。总之，这让我联想到表演型人格障碍之类的情况。比如，有人会假装自己生病了——这是其中一种障碍，患者会假装自己或孩子生病，因为这样做能吸引大量关注。所以，如果我声称自己是某个事件的受害者，或者正在经历某些困难，别人就会问：“你还好吗？你没事吧？你需要什么吗？”这确实能营造出一种被关注的氛围；而一旦一切顺利，这种关注就全消失了。因此我认为，归根结底，人们之所以会这样，原因有很多：他们在这种状态中感到舒适，不想摆脱它，甚至觉得没什么问题——“我的生活没什么不对，你算老几？”
要告诉我，这就像有很多不同的层次，而当涉及到我们亲近的人时，就很难。我对此已经妥协了——我算老几，凭什么去告诉别人该怎么生活？所以，如果他们觉得那是他们生活应有的方式，我其实也有一点……我不是那么特别，所以我凭什么告诉你你应该这样生活呢？有少少一点，或者应该说，有很多时候，我宁愿让人们按照他们想要的方式去生活。这让我想起你 earlier 提到的关于身份认同的话题。我最近读到一段话，说那些“自我导向”的人，会不惜一切代价去摧毁一些东西，包括他们自己，也不愿去修改自己的身份认同。这其中确实有几分道理。你刚才谈到了身份认同和工具性思维模式，我想知道，发展一种身份认同是否存在真正的风险？因为一旦你有了身份认同——比如“特勤局探员”“纽约警察”“坚强女性”“从不……”“有话直说”——那么，在身份认同的背景下，如果我们追溯一下，这种身份认同的思维模式其实就是“我很特别”的心态。我处于一种情绪状态，我很特别。这就是身份认同的思维模式。当你和某人交谈时，你就能判断出他们是工具性的还是身份认同型的。
如果他们是工具性的，他们就是以任务为导向的，他们在行动，在试图解决问题。而如果是身份认同型的，他们就被困住了，情绪化——“我真不敢相信”“我真不敢相信这事会发生在我身上”。因此，一旦你能判断出某人处于哪种思维模式，你就可以和他们沟通，但要按照他们所处的模式去沟通。如果某人是工具性的，我会知道这个人就是那种“直接告诉我该做什么，直奔主题”的人——“我只想要这个、这个、这个和这个”，没有感情，没有别的东西，没有情绪。而如果是身份认同型的，那就关乎他们自己，关乎这件事对他们有什么影响。通常来说，当我们非常以自我为中心时，抑郁和焦虑的程度会更高，因为我们过度分析事情，处于一种情绪化的状态。所以当某人处于这种状态时，你最好知道这一点，因为在那一刻，他们并没有在听你在说什么，他们被困在自己的世界里。现在，如果我想推进对话——假设他们为我工作——我就会坐下来听他们倾诉，让他们把情绪释放到一定程度，好让他们达到我需要的状态，或者让他们进入那种工具性的状态，就像特勤局这样的机构一样。
起到了非常关键的作用。没人想听你抱怨，把事情搞定，把这个修好，做这个，做那个，因为他们其实没有那种奢侈的条件去那样做，因为如果你那样，就会有人死去。就好像你必须、你必须继续前进。但如果你的身份认同感很强，你特别希望别人理解你——我不是说我们偶尔不会进入“身份认同之地”，但那也不是一个适合居住的好地方，因为你过于以自我为中心，以至于无法正常运作。那完全是“我、我、我、我、我”。但如果你能掌握这一点——当你与人交谈时，你很容易就能做到——你就会知道那个人是注重实效的，他们只需要X、Y和Z。那个人的身份认同……你的朋友是身份认同，他们的问题几乎总是出在身份认同上。是的，那才是问题出现的时候。我非常能理解和同情，因为防御机制可能会成为一个人的个性，尤其是如果这种防御机制在年轻时是他们的生存方式。你知道有趣的是什么吗？《哈佛商业评论》曾对此做过一项研究，他们写过相关内容。你知道吗，你经历得越多，你的同理心就越少。所以你可能会想，比如说，如果你经历过艰难困苦，你可能会认为自己……
……会因为经历过那些事而更有同理心。但当你一路晋升时，你的同理心反而会减少，因为你已经经历过并克服了那些事，你看待别人时可能会有点像“拜托，你能不能振作起来”。是的，如果你仔细想想，这其实说得通，因为这就好比“挺过去吧，我已经挺过来了”。而如果你面对的是没有经历过这些事的人，或者是在公司里职位较低的人，他们反而有更多的同理心。你也可以这么想：当你在事业上不断上升时，你打交道的人越来越多，你没有足够的认知空间或精力去处理每个人的事情。所以有时当人们来找我，找我的老板时，我的回应是：“你知道你老板可能在同时处理多少事情吗？他们并不是混蛋，他们只是注重实效，只想把事情做完。”而你因为处在相对低层级的位置，不需要处理那么多事情，不需要同时兼顾那么多方面，所以你希望得到更多同理心，你有更多的空间和时间。而那个人在上面，正努力不让那艘船沉没。这就是为什么很多人有时会在上级那里感到困惑。所以……
这也很有趣，因为你知道，我自己也注意到，虽然我会努力保持同理心，但有时还是会想：天啊，我……你知道的，你内心想控制住这种情绪，但有时又会觉得：我们能不能就好好把事情搞定啊？这又不是什么大不了的事。我已经向这家公司投入了超过一百万英镑。Perfect Ted 也是本播客的合作方。我转而使用抹茶作为我的主要能量来源，而 Perfect Ted 正好在这方面帮了大忙。他们有抹茶粉、抹茶饮品，还有抹茶胶囊，这些都能让我在非常非常漫长的录制日里保持专注，无论发生什么情况。他们的团队对品质有着近乎偏执的追求，因此他们从日本采购仪式级抹茶。所以当有人告诉我他们不喜欢抹茶的味道时，我猜想他们可能没试过 Perfect Ted 的产品。与那些味道苦涩、带有青草味的劣质抹茶不同，Perfect Ted 的抹茶口感顺滑、天然甘甜。其实你可能在不知不觉中已经成了 Perfect Ted 的客户——如果你曾在 Blank Street、Joe 或 The Juice 这样的地方买过抹茶的话。现在你可以在家自己制作，所以不妨试试看。
然后我们再来看看你是不是真的还是不喜欢抹茶。接下来我要这样做：如果你今天尝试我们的产品，可以享受六折优惠。请访问 perfectted.com，并使用优惠码 st40。如果你在超市，也可以在 Tesco、Holland & Barrett 购买；在荷兰的话，可以在 Albert Heijn 买到。而美国的观众则可以在亚马逊上购买。最后我想快速聊一个我们所有人都需要认真对待的话题——网络安全。无论你是面临首次审计的初创公司创始人，还是已经历过各种状况的资深专业人士，保持合规都变得比以往任何时候都更加关键，也更加复杂。而 Vanta 正是为此而生的公司，他们也是本播客的合作方。Vanta 让安全合规不再令人头疼，它通过自动化那些繁琐却至关重要的流程，证明你的企业符合包括 SOC 2、ISO 27001 在内的 35 多项框架要求，还能集中管理你的工作流程，将安全问题的答复速度提升多达五倍，并在不影响业务增长重心的前提下保护你的企业。这确实是至关重要的一点。IDC 最近发布的一份白皮书发现，使用 Vanta 的公司每年可节省超过 53.5 万美元，而且只需三个月就能收回成本。限时优惠。
我的社区在 vter 网站 v.com 上能享受 1000 美元的优惠，没错，就是 van.com，能省 1000 美元。说起来，在我们上次的对话中，被回放次数最多的片段，竟然是你谈到“受害者心态”的危险性的那一段。真的吗？是的，就是那段被回放得最多。哇，我当时还挺惊讶的。我觉得大多数人其实已经不想再陷在那种状态里了，因为那样做对他们来说根本行不通。也正因如此，我认为大多数人都正在努力改变。收听这个播客或类似内容的大多数人，其实都在拼命努力，想要变得更好。我确实相信这一点，而我想这正是那个片段能引起共鸣的原因——因为大家会觉得：“我不想再待在这里了，请帮帮我摆脱这种 [ __ ] 处境。”我尊重这种态度，因为他们在努力，真的在努力。这和那些干脆说“我已经放弃了”的人完全不同。这种态度特别能触动人心，因为它传达出：“我知道这样下去不行，这不是我想过的生活，也不是我想成为的样子，它根本没法让我在人生中前进。”你知道的，我始终信奉这样一个信条：如果明天我就要离开人世，我是否能安心地走？如果我能把一切都安排妥当的话……
如果你一直以这样的方式生活——即“我已经做到或努力尝试过这些事”——那你就算活出了完整的人生。但受害者心态会让你无法活出完整的人生。如果每个人都伤害你，每个人都想害你，每个人都在对你做些什么，每个人都在算计你，如果这个人、那个人都这样，那你还怎么活出完整的人生？如果你总在跟所有人对抗，或者因为别人不尊重你、没给你需要的东西、没认可这个没认可那个而对他们怒不可遏，那你怎么可能做成任何事？你怎么可能发挥出自己的作用？这并不意味着你必须成为公司 CEO 或特勤局特工，也并不意味着你必须成为那种人。无论你的目标是什么，如果你那么容易就被这些破事分散注意力，又怎么可能实现它呢？谁说你必须得到所有人的尊重？当然，得到尊重是件好事，我也很欢迎，但我并不总能得到尊重。我可以把所有该做的细节都做到位：我尊重你，我对你友善，我按时交差，我准时赴约，我把所有事都做到位，把所有勾都打上。即便如此，也依然无法保证你会给予我尊重。我清楚这一点，因为我以前是警察，以前是探员，我也并非总能得到尊重。
我当时想的是，我希望我能得到它，但其实我不需要它。但我们告诉别人说你需要这个——谁说我需要每个人的尊重？我又凭什么去要求呢？谁说我需要每个人都喜欢我？我不想被人讨厌，我也不会故意去做让别人讨厌我的事。但与此同时，我又觉得不能那样去掌控我的船。然后，如果你停下来想一想，当人们说“哦，要让所有人都喜欢你，要有魅力”时——停一下，你这么做到底是为了谁？你其实根本不在乎对方，你只在乎自己：“我希望你喜欢我，我希望你觉得我有魅力。”这又回到了“我、我、我、我、我”。那如果少一点“我”，多一点“我能为这个人做些什么？我怎么能帮助他？我怎么能对别人更慷慨？我怎样才能多付出一些，而不是总想着索取，从而获得内心的满足呢？”可现在一切都围绕着我、我的满足感、我的身份认同、我要去哪儿——我、我、我。我觉得我们应该少一点这种想法，多想想“我们、我们、我们”：我怎么能帮助别人？我怎么能提供服务？我怎么能更真诚？可整个系统却告诉我：“给我一些技巧，让所有人都喜欢我；给我一些技巧，让我成为房间里最聪明的人……”
“如果我是房间里最聪明的人，斯蒂芬，那我就麻烦了。我倒想成为一个最大的傻瓜，因为那样我就没法从别人身上学到任何东西了。”——可别人或许会这么想：“我为什么会想要那样呢？”你知道的，你会看到各种营销手段冒出来，我们给人们灌输一堆垃圾信息，然后又奇怪为什么大家都感到困惑，为什么每个人心里都空荡荡的。因为那些信息在告诉他们：“你需要更多，你需要更多……你已经足够好，你很稳定，你很棒。”别再听那些了。做一个真实的人，努力对他人做正确的事。要小心，因为不是每个人都会为你着想——那些追求自身利益的人会出卖你，这也没关系，只是当事情发生时别感到惊讶。这种事确实会发生，但你要坚定地继续前行，专注于为他人服务。把一切都拉回到这个原点：别再只想着你自己。我向你保证，你会拥有更好的生活，生活会更平静、更安宁，你也不那么容易感到抑郁、焦虑——因为生活不只是你一个人，你还和所有人在一起。这其中真的很有意思。我的意思是，你刚才说了那么多有趣的话，其中让我印象最深的两点就是……
要玩“长线游戏”，也就是努力为他人服务，这样你就能实现自己的目标。相反，如果玩“短线游戏”，比如刻意表现得友善，过分在意自己的形象，这或许能帮你赢得一时的好感，但几乎可以说是在进行长期自我破坏。我想这引出了一个问题：我们是否应该努力让别人喜欢自己？答案是否定的，因为那是虚假的，是操控。如果我为了让你喜欢我而刻意表现，那还是真实的我吗？你想要的是这样的人吗？还是说，你希望来这个播客的是一个能真诚交流、尽力为你提供有价值信息、真正帮助他人的人？你希望我抱着这样的想法：“我希望史蒂芬喜欢我，希望他觉得我聪明，希望他觉得我是个不错的嘉宾，希望史蒂芬能再邀请我”吗？那才是你想要的吗？而这样一来，我所有行为的核心又变成了谁？我到底在不在乎你和你的播客？显然不在乎，我只在乎我自己。问题就出在这里，因为我在操控你以满足自己的需求，这就走偏了。如果有人喜欢你，那一定是发自内心的。我们不应该去制造这种喜欢，因为那很不真诚，人们是能感受到的。如果我试图表现得迷人、有魅力……
首先，这是自恋型人格障碍的一个重大警示信号。真的，很多这类人都是如此。当你看到这种表现时，一定要问问自己：这个人的动机是什么？我总是会想，这个人的动机到底是什么。比如，当我坐在你对面时，如果你的动机是“我想做好这个播客”，你的听众有数百万人，你只想为他们提供优质的内容，仅此而已，那情况就不一样了。你似乎非常推崇真实，对吧？作为一个真实的人，我只想真诚地做自己，不想当一个虚伪的骗子。没人喜欢被敷衍，我自己就经历过，没人会喜欢那种感觉。这不叫真实，这叫真诚。因为你不能一进门就说：“我就要做自己，谁爱喜欢谁喜欢，祝你好运吧。”那样可不行。你需要适应环境、适应身边的人，了解他们的心态，用他们能理解的方式和他们交流，而不是只顾着自己。所以，这需要一定的适应能力和与人建立连接的能力。即使我在和企业打交道时，也常常发现一个关键点——很多企业正在逐渐摆脱那种纯粹的交易模式。
促成交易，努力达成这些短期目标，而他们现在正转向一个更明智的方向，那就是与人建立长期关系。因为如果你与客户建立了长期关系，而且他们真心喜欢你——不是因为你善于交际或耍了花招，而是因为他们真的喜欢你——那么他们就会真心愿意继续与你合作，而不会想要离开你、去别处做生意。这就是真诚之所以奏效的原因。而且，你完全可以在保持真诚的同时，也不同意某个人的看法。这一点更容易被他人接受，因为人们对他人的感觉非常敏锐，他们能察觉到。如果他们感受到你的虚伪，觉得你在欺骗他们，或者在耍手段……比如我有时在发表主旨演讲时，会告诉大家：“我来这里不是为了给你们什么技巧、窍门或方法，我不是来做这个的。”然后我会问：“我能问你们一个问题吗？当别人对你们使用各种方法时，你们喜欢吗？不喜欢。当别人对你们耍花招时，你们喜欢吗？也不喜欢。那为什么你们要这么做呢？又为什么觉得这样能带你们走得更远呢？短期来看或许可以，但长期来看，人们最终会远离你。”我刚才在观看你的 BBC Maestro 录制内容，顺便说一句，那内容非常棒。
我强烈推荐给所有还没看过的人，一定要去看看。它基本上把你所说的所有内容都整理成了一种课程。其中有一句话我觉得特别有意思，你说：“我希望你能尽可能多地遭遇拒绝，因为这会增强你的自信。”你也在 BBC Maestro 的节目中提到，自信是人们最常问到的首要问题。你说“我希望你能尽可能多地遭遇拒绝”，这又回到了我们前面讨论的话题——经历困难是锻炼心理承受能力的最佳方式。但试问，这世上有谁真的想经历拒绝呢？到底什么样的“心理变态”会主动选择去承受拒绝？答案是：那些想要培养自身韧性的人。因为当你真正面对并处理它时……BBC Maestro 课程的主题是“影响力的艺术——如何影响他人”。回到这门课程的核心理念上——我在课程一开始就说过：“我来这里不是为了给你们什么技巧、窍门或方法，因为那样并不能真正影响他人。我们不是想通过欺骗或操纵别人来从他们那里获取什么，因为从长远来看，那样对任何人都没有帮助。”
从长远来看，这对你并没有什么帮助。影响力是指让人们愿意与我们相处、愿意与我们合作、愿意与我们交谈的能力。这才是真正的影响力，也是我们如何将其展现出来的方式。在课堂上，我还会谈到“被拒绝”这个话题，因为我们把它分成了几个部分，其中一个部分就是你认识自己的能力。如果你不了解自己，就无法去影响他人。而这其中的一部分就是：你有多坚韧？你有多沉稳？除非你直面被拒绝，除非你面对他人的抵触，否则你无法培养这些品质。也许你可以像个“心理变态”一样，去拥抱那些所有人都因恐惧而不敢拥抱的东西。每个人都那么害怕被拒绝，那为什么你不做一个“异类”呢？不要像其他人一样，而是告诉自己：我准备好了，我能应对。因为你越频繁地面对它，就越擅长应对它，而你终究还是会遇到它。在更好地认识自己这一点上，我还发现了另一个你提到的概念，也就是“动物意志”——这是一个帮助人们通过了解自己的……
沟通风格来认识自己的框架。我会把这张“动物轮”展示在屏幕上，供观看视频的人看到。但对于那些无法看到画面、只是在 Spotify、Apple 或其他平台收听的人来说，你能给我解释一下什么是“动物轮”吗？这个概念是由研究人员劳伦斯·艾莉森博士和艾米丽·艾莉森博士创造的，他们实际上在英国。他们创造了一种方法来分析人的行为。他们观看了数千小时的执法部门和情报机构的访谈录像，并对人们的行为进行编码。基本上，他们是在分析：这个人表现出的是什么行为？这里有两个重点：第一，我们不给人贴标签，我们给行为贴标签。你要给行为贴标签，因为人是会变的，大多数人是流动的。所以我需要审视的是：此刻我面前的人是谁？他们通过观察人们的行为，为他们划分了四种动物原型：狮子、猴子、老鼠和霸王龙。狮子型的人是指掌控局面、设定议程的人——“我来掌控”。当你在团队会议中主导发言，而团队成员坐着倾听时，那一刻你就是“狮子”。他掌控着局面，设定着议程。老鼠型的人则是有耐心、乐于学习的人，他们……
试图获取信息，他们渴望学习、谦逊并寻求指导。这些人可能是你团队里安静坐着的人，因为他们正在努力学东西——也许此刻你我之间就在狮子的角色之间来回切换。而我们的观众呢？他们全都是“老鼠”，都谦逊地坐在这里寻求指导：“我能学到什么？”就是这样。但情况是流动的。还有一种“猴子”角色——猴子是一种群居动物，你热情、友善，会跟别人交谈：“嗨，你好吗？”“挺好的，你呢？”就是这样。接着他们可能会反过来对你做出“坏猴子”的行为——你可能经常遇到这种情况：“嘿，史蒂夫，我有个绝妙的主意，能跟你分享一下吗？”“嘿，让我快速跟你说点事……”这是一种恳求，一种急切的表现，说明他们真的想得到些什么。另一种动物是“霸王龙”。我本人其实有点偏向这种类型，尽管我会努力克制自己不要变成那样。这是一种直接、坦率、有话直说的人。这种人就像它的动物原型一样，随时准备战斗——一旦有事发生，你就会想：“来吧！”当然，这种性格有好的一面，也有坏的一面。所有这些类型都……
有好坏之分。但这就是“霸王龙”。与人相处的关键，不是让你去主导对方，而是识别出此刻你面前的人属于哪种类型，然后调整自己的行为去适应。举个例子，如果你是一只“狮子”，而我也试图扮演“狮子”，我们俩就会互相竞争，结果什么也谈不成——你会不停地说话，而我会试图压过你的声音，这样是行不通的。但如果我发现：“哦，斯蒂夫现在是‘狮子’，他在主导谈话，他在引导整个会议。”那我就会切换到“老鼠”模式，变得谦逊并寻求指导：“是的，斯蒂夫，我在听，我想向您学习。”所以，这个模型能帮你识别出面前的人是谁，然后根据对方的状态做出反应。如果我面对的是一个“猴子”型的人，去参加某个活动时，大家都会跟你交谈。当你遇到“猴子”时，你也要表现出“猴子”的特质——热情、合群、尊重对方。但你也需要注意，当对方表现出“坏猴子”的一面时——也就是他们想向你推销东西，或想从你这里得到什么——你仍然要保持热情、合群和尊重，但同时要意识到：“我面前的是个‘坏猴子’，我需要保持距离。”至于“霸王龙”……
如果我说某个人是“霸王龙”，那意思就是他很直接、坦率、直截了当。但这也教会你如何应对另一个“霸王龙”。你之前跟我讲过的那个故事，就是你发现对方在背后攻击你，而你发现他是个“霸王龙”，他还在继续攻击你，因为你可以在别人背后攻击他们——说闲话、诽谤、损害他们的声誉，这就是“霸王龙”，顺便说一句，这是不好的“霸王龙”。所以你当时面对的是一个不好的“霸王龙”，而你进来的时候，我不认为你是个不好的“霸王龙”，你进来时是个好的“霸王龙”，但你很坦率、直截了当。你说：“嘿，我听说你刚才在外面跟那个人说了那些话。如果你有话要说，请直接对我说。”你其实是个好的“霸王龙”，你直接跟对方沟通了。当你面对“霸王龙”时，你也必须当个“霸王龙”，但你不能是那种居高临下、讽刺挖苦、侮辱他人的坏“霸王龙”。你要直接、坦率、直截了当地去面对对方。直接跟别人沟通是可以的，只要你能控制自己的行为，就不必让事情就这么过去。而你做到这一点的方式，就是这些动物能帮助你意识到：我面前的是谁？同时，它们也能帮助你意识到：我自己又是谁？
当我看到某种行为时，我毫无疑问地意识到自己就是个“霸王龙”，我得努力改进。但当我们谈到那些非常顺从、软弱、漠不关心或回避的人时，对他们来说，他们是“老鼠”——不好的“老鼠”。当你意识到自己经常表现出“老鼠”行为时，你就会明白：我需要让自己的生活更有条理一些。这个“轮子”之所以是轮子，是因为我感受到的行为表现是在外部，而我应该给出的回应则在内部，是这样吗？这里有四种动物，每种动物都有一个好的版本和一个坏的版本。好的“狮子”版本是：我来主导，我来设定议程，我是一位真正想引导和带领团队的领导者。而坏的“狮子”版本（位于轮子的外围）则是：固执己见、要求严苛、僵化死板——“我就要这样，事情就必须按我的方式来办，因为我就希望如此。”那么，如何利用这个轮子来决定我该给出哪种回应呢？你是说，轮子的外部是那种动物的坏版本，而轮子的内部是它的好的版本？我该如何根据对方的行为来决定该做出哪种回应？首先，你始终要保持在“好”的范围内。
总想保持像“好动物”那样的状态，你不想让人把你拉出来，而这正是讲到自我调节的地方，因为人们很容易把你拖进他们的“坏轮子”——也就是他们的“坏动物”状态。所以，这就是第一点：你总想保持在那个中心位置。如果我的理解没错，这其实是双向的。如果我面前坐着一只“狮子”，我就必须扮演“老鼠”，因为对话会翻转过来。如果我面前有只“狮子”，那么就是你、你、你、你、你在设定议程，你在控制对话，而我必须允许它发生。原因如下：如果我试图说话或打断你，你根本不会听，事实上，这会让你更加生气。曾经有一家大型饮料公司——我就不说是哪一家了，是一家非常知名的咖啡公司——他们找到我说：“我们和客户之间有个问题。客户来了，我们给了他们错误版本的东西，他们有时会彻底失控。”他们有一个客户来了之后，经理说：“我以为他们会攻击收银台后面的人。”其实我们已经把他们的饮品重新做好了，但根据那家公司的说法，对方依然非常具有攻击性。
那个人就是“霸王龙”——“霸王龙”状态，也就是攻击性、惩罚性和讽刺性的。他们会在“霸王龙”和“狮子”之间来回切换，因为他们想控制对话。他们会说：“我们已经重新做了，也道歉了，但事情还在升级。我们到底做错了什么？”他们做错的地方在于，他们不停地打断，试图制止那个人的行为。而那个人正处于“狮子”和“霸王龙”这种充满攻击性的状态。当你面对这样的人时，你必须让他们发泄。因为当你打断对方，告诉他们“冷静点，我们这就处理”，这只会让人们更加恼火。让他们把话说完，让他们表达自己真正想说的话。应对这种行为的办法之一，就是让他们发泄——只要你自己没有危险，或者没有人试图伤害你，就让他们这么做。等他们说完之后，你才能开始谈。但在那之前，他们根本不会听你的。这就是“轮子”模型能派上用场的原因：如果我面对一只“狮子”，它想控制局面，表现得专横霸道、想掌控对话，而我这时候插话：“嘿，冷静点，我再给你换一杯。”我不让它说话，我和它对着干——这根本没用，只会让事情升级。所以，让人们发泄吧。要当“老鼠”很难，因为人的自尊心往往不允许他们这么做。
做只“小老鼠”很难，坐在那里忍受这一切并不容易，但如果你能把自我放一边——事实上，你确实应该这么做——我们面试室里曾有过一句说法：“把自我留在门外”，因为如果你带着自我进来，那你就完了。所以你要学会放下自己，能够管理好自己的行为，但这需要你有这样的能力：我知道自己在说什么。这总是绕回到一点：我不需要回应每一件小事，因为我觉得自己被冒犯了。我看到眼前有个人，我先让他或她说完。我要做一只“小老鼠”，坐下来倾听，保持谦逊并寻求指导。等他们说完后，我再开口，因为这时他们也准备好听了。但如果你不停地打断别人，他们就不会准备好听你说话。我的意思是，你经常能在一些“坏警察”身上看到这种情况。比如，他们拦下某人准备逮捕，而那个人却变成了一只“霸王龙”，也就是他们试图逮捕的对象开始辱骂他们。结果警察最后被处以纪律处分，因为他们也像“霸王龙”一样做出反应，被对方激怒了。如果对方骂你“混蛋”之类的，他们就开始回骂，用胳膊肘推搡对方，变得充满攻击性。然后你还会看到其他一些真正……
……表现出色的警察案例，他们在遭受言语侮辱时依然能保持完全的镇定。是的，他们就像面不改色一样。这是因为他们能控制自我，而且真的努力做到了这一点。在美国和英国，你有一个全国性的警察队伍，这意味着只有一个招聘流程、一位警察总监——你知道的，只有一个负责人。但在美国，有17.7万个警察部门和执法机构，它们各自都有自己的负责人。问题在于，他们的培训各不相同。例如，当我进入纽约市警察局时，他们让我做了一份心理测试，那是一份类似于明尼苏达多项人格调查表（MMPI-2）的测试。他们想看看我有哪些行为倾向：我是否自恋？我是否有疑病症倾向？我内心存在哪些问题？为了避免类似情况，你必须保持沉着，因为别人会试图把你拖进他们的胡闹中。在执法过程中，你不能坐在那里任人激怒。如果你被激怒了，那就是个问题——你不该穿那身制服，不该佩戴那枚警徽。我不是说你要坐在那里忍受别人的伤害或身体虐待，但你必须能控制自己的言行，即使……
你刚才说了一些话，我认为这里面有一个重要的细微差别，那就是这并不意味着你必须被动。它只是说，当你——正如你所说——决定把事情搞砸时，你是有意为之，而不是被某个情绪上的“提线木偶师”所控制。如果你从事执法工作，我可以说，首先，从来没有人会高兴见到你。消防员来了大家会高兴，但没人会高兴见到执法人员。我从未在审讯室里，甚至在任何其他地方被人这样迎接过：“嘿，特工，快进来吧，我们太高兴你来了。”他们见到你并不高兴，因为：A. 有人要被逮捕了；B. 发生了坏事；C. 你即将逮捕他们在乎的人。总之，这全是坏消息。所以你必须带着这种认知进入现场。但如果你感到被冒犯，并渴望得到尊重，那警徽的作用就不是这个。你在那里是为了维护和平，你必须管理好自己的行为。我记得在纽约警察学院时，他们会带我们去FDR高速公路。FDR公路沿着东河环绕曼哈顿东边，有时他们会带我们去那里跑步，让我们跑很长的距离。
人们开车从你身边经过，时速五六十英里。我说他们几乎是呼啸着从你身边冲过去。那是在911事件之前，我当时正在接受学院培训。他们会朝你吐口水，或者试图朝你吐口水，对你咒骂，对你竖中指，叫你“猪”，叫你各种难听的名字。我第一次经历这种事时还很年轻，我们正在跑步，有人朝我们大喊了一句什么话。我回了一句，居然停下了脚步，转过身去开始回骂。我的体能教官——也就是那位警官——一把抓住我，说：“你不能这么做。”他告诉我，这不是为你准备的。如果你要那样做，你就必须管好自己，因为当你走上街头时，人们会讨厌你，如果你控制不住自己，你就无法应对这一切。那是我第一次明白，那不是赢得尊重的方式，你需要管好自己。所以，控制他人始于自我控制。是的，这也说明了我什么问题呢？我那么容易就对那样的事情做出反应。在你提到的那项关于动物的研究中，我读到那些在获取信息方面最成功的访谈者，能够自如地在不同方式之间切换。
§03文稿 — 第 3 部分
那些最成功的访谈者都了解对方的沟通风格，也了解自己的沟通风格。这让我开始思考：为了成功，我是否需要在不同情境下掌握所有这些沟通风格？因为我能想到生活中很多人，他们身上基本没有“狮子”或“霸王龙”的特质，他们无论走到哪儿都表现得像“老鼠”。我能想到一些人，完全无法想象他们处于强势、教条、固执、掌控全局、引导他人、坦率直接甚至咄咄逼人、讽刺挖苦的状态。他们就是那种“友善、友善、好吧”的类型。所以，当你面对他们时，如果我们用这些动物来比喻，我想知道：如果这些人不成功，他们该怎么办？他们会很困难，因为出于各种原因，他们压抑了自己太多，以至于无法领导任何人。我跟你说，其实“老鼠”并没有什么不好。如果你非得在这些动物中选择一个作为默认模式，“老鼠”就是它。“老鼠”是王者，我爱老鼠。我觉得每个人都喜欢老鼠，他们是最讨喜的人——当然还有猴子。但没错，“老鼠”很好。
因为你谦卑、寻求指导，这意味着你说得更少，意味着你在倾听，同时也在收集信息。所以，如果我想了解史蒂芬，当我少说话、多问一些好问题时，就能从史蒂芬那里获得更多情报。很多人认为我必须掌控局面、主导议程。你也可以这样做，在某些时候确实需要如此——比如你作为领导者，偶尔必须发号施令。但总体而言，“老鼠”才是能获得最多信息的那一种，只要你是一个称职的“老鼠”。“老鼠”谦卑、寻求指导。史蒂芬，告诉我你在寻找什么样的合作？好的，帮我理解什么对你最重要。然后我闭上那张该死的嘴，让史蒂芬向我展示他关心的一切——他的价值观、他的信念。我会去了解史蒂芬，会从他身上学到很多，这样我才能更有针对性地和他交流，谈论他关心的事，而不是我关心的事。但与此同时，你也不希望成为“老鼠”的负面版本——那种软弱、顺从、回避冲突的样子。一旦你变成那样，人们就会欺负你、把你当成受害者。
可以是老鼠，我可以提问，我可以学习，但我要确保自己不会滑向那个有害的极端——也就是因为极度厌恶冲突、害怕冲突，而把自己完全放低，以至于别人会随意践踏我。老鼠能当领导者吗？因为我认识一些老鼠，如果我要雇佣那些人，我绝不会让一个身上没有一点锋芒的人担任领导，那是不负责任的行为，坦率地说，那太不负责任了，对他们也不公平，因为他们将要面对自己所领导之人的挑战。为了能够冷静沉着地经受住这些挑战，就像这个“掌舵、引导、领导”的小转盘上所说的那样，像狮子一样行事，他们就必须身上带点锋芒。你想成为所有这些动物，你想平衡它们的特质，这才是你应该追求的目标。你要平衡所有这些动物的优点，对吧？那些动物的积极版本。但你需要知道，什么时候该有锋芒。所以，如果我是一个领导者，如果我是一个商人，如果你要选一个人来负责一个团队，那个人身上必须有狮子的特质，不能全都是……
老鼠，因为根本没人会听。那如果我是在谈判加薪呢？如果你在谈判加薪，首先，你得带着充分的准备来，而不是直接说“我觉得我应该加薪”，“我感觉我应该加薪”，“你知道，我在这里工作很久了”。你应该带着一份事实清单过来说：“我谈成了这笔交易，赚了这么多钱；我拿下了这个客户，赚了这么多钱；我在一年内完成了这些事，创造了这么多收入。”我要把事实一一列出来，好让你明白为什么应该给我加薪。如果你只说“我觉得”“我感觉”“我相信”，那你的老板就可以反过来告诉你：“嗯，我觉得、感觉、相信你不该加薪。”当你带着事实来的时候，这种模糊的说法就很难反驳。现在，如果你要走进那间会议室，而我是那个要求加薪的人，我就会以狮子的姿态出现——我来掌权，我来设定议程，因为是我在要求加薪。所以我会带着我的事实，有条不紊地走进来，表现得像个称职的狮子：“嗨，斯蒂芬，呃，我只是想和您聊聊。我……我正在考虑提高我的薪酬。”哎呀，你这就说错了。
Ling，你想让那个人……就算……事情是这样的，我们假设答案是否定的。你心里会想，绝对不可能让对方继续说下去，但你还是要让对方感到被倾听，哪怕对方提出的是一个难以接受的要求。因为最重要的是，要让他们觉得你真的听进去了。但假如我对你说了“不”，那你会怎么做？你会变成谁？你会变成“老鼠”吗？我刚才说“绝对会”。所以我会说：“好的，那你能不能解释一下，为什么我不想给你加薪呢？”嗯，我觉得……你知道的，当我考虑这笔钱该给谁时，我觉得应该给我，而不是你。嗯，你看，这时候你其实已经变成“霸王龙”了。但你要怎么处理这种情况呢？如果对方是“霸王龙”，也就是那种试图反抗、与你对抗的人，你就必须应对“霸王龙”。在“动物性格轮”中，教你的其中一件事是：唯一需要转换角色的是“老鼠”和“林”，因为两个人不能同时掌权，所以那才是唯一需要转换的时候。而当你面对“霸王龙”时，教你的其中一件事就是必须直接应对“霸王龙”。所以你要当好“霸王龙”，也就是“弗兰克式霸王龙”。你说你希望这笔钱给你，而不是给我，对吧？那么，坏“霸王龙”的表现方式是攻击性的、讽刺的。
坏“霸王龙”会说：“你真是个白痴，你太可笑了，你简直是个混蛋。”而好“霸王龙”则是像弗兰克一样坦率、直接。所以你是说，你不想给我加薪，是因为你想把所有钱都留给自己，而不是给我，对吗？好的，那如果情况真是这样，我不知道自己还能不能继续留在这里。我可以告诉你，我在这里工作了这么多年，创造了多少多少的利润，而这将影响我能否继续留在这里工作。我正以弗兰克的方式直接、坦率地与人沟通。你可以这样与人沟通，而沟通不一定非得充满火药味。当然，你无法控制对方的行为，但你可以控制自己的行为。所以你只需要确保，当对方表现出那种行为时，你不要被卷入其中，你只要保持在“好轮”上即可。这完全是一种自我调节。但同时，你也不要害怕去面对他人。这就是为什么处理被拒绝的情况，以及处理那些难以相处的个性、难搞的人，都是很好的练习。每当遇到这样的人时，我希望你这样想：我在练习，我在练习，我在练习。不要害怕，这样也能让你……
来练习你的“霸王龙”技巧，因为如果你在这方面遇到困难，它能帮助你锻炼那块肌肉，让你学会如何应对那些咄咄逼人的人，同时管理好自己。我想你总会遇到这样的人。我刚才在听一位研究人员的说法，每25个人中，就会有一个人是心理变态者，他们可能有反社会型人格障碍，也就是类似精神病患者或社会病态者的行为，或者有自恋型人格障碍——这些都属于缺乏同理心的极端行为。每25个人中就有1个，这意味着你每遇到的25个人里，就有一个会试图对你指手画脚。系好安全带吧。我们这个播客有一个传统，最后一位嘉宾会为下一位嘉宾留下一句话，而下一位嘉宾是谁，他们并不知道。为你留下的那句话，记录在《CO的日记》里，内容是：当你临终之际，希望自己的遗产是什么？我希望自己为世界贡献过一些东西，希望我为世界增添了价值，而不是从世界中索取。这就是我希望在临终时能拥有的。另外，我也希望自己过上了好生活。我说的“好”，并不是指没有麻烦或类似的意思，而是指我已经活出了自己的精彩。
我已经活出了自己的精彩，能够带着这份平静离开人世。每个人都应该去听听你的BBC课程，它真的非常棒。嗯，上面有很多课程，但我认为你的课程之所以脱颖而出，原因有很多。你实际上邀请了一些过去曾培训过你的专家来共同参与这门课程。我稍后会在下方附上链接。此外，这本书也让很多人觉得简直是一场启示。我想部分原因在于它读起来真的非常容易，你不需要像这样成为一位超高级的心理学家或教授，才能理解其中的所有策略和技巧。嗯，我觉得这本书应有尽有。如果我翻到目录页，给大家简单介绍一下你讨论过的主题，那包括：克服恐惧、心理韧性——如果你必须战斗，那就去战斗——这些我们今天都聊过；还有关于如何影响他人、关于每个人都会说谎的话题，以及我们讨论过的所有其他内容，这本书里几乎全都有。所以我推荐大家阅读。我知道很多人已经读过，因为他们到处都@我提到这本书。我强烈推荐你读一读《练就百毒不侵：人生课》这本书。
感谢这位特勤局探员，非常感谢。您总是充满智慧，而且，我们每次交谈时，您都会提醒我许多我似乎很快就会忘记的事情。您正在帮助很多人，而您所期望留下的 legacy，也必定会因您所做的一切、因您所服务的数百万人而成为现实。您身上有些非常非常特别的东西，您有一种让人倍感亲切的特质，您有智慧，有坦率，有直率，但同时又不失分寸，您还懂得平衡与细微差别，明白真相往往存在于中间地带——我认为这一点对于人们来说至关重要。所以，感谢您成为您自己，并做了您所做的一切。能再次与您交谈是我的荣幸，希望我们将来能再聊。非常感谢您，斯蒂芬。[音乐] [音乐]