蒂姆·狄龙（Tim Dillon）

本期节目以一个关于香烟的故事开场。一位参与者回忆起父亲一句明褒暗贬的夸奖，说讲述者“从来不会把烟抽到过滤嘴”，还提到一个高中时就抽烟的姐妹。讲述者随后描述了和亚当·费拉拉（Adam Ferrara）及其他喜剧演员一起演喜剧小品的经历，扮演一个“饱受折磨的文科艺术生”，必须在台上抽烟。整整一天排练下来，讲述者抽了大约15支烟，吐了，还“头疼得厉害”，不过第一支烟带来一阵愉快的“上头感”，让人明白抽烟为什么有吸引力。

话题转向抽烟给人的观感。一位自称已经戒酒戒毒15年的参与者解释说，看到有人拿着烟，会觉得“他们是在借它勉强撑住”。抽烟放在戛纳电影节上的演员或蒂莫西·柴勒梅德身上也许还挺好看，但讲述者说自己抽烟从来不酷。坏处也说得很直白：气味难闻、毁衣服，而且“显然对健康非常不好”。

还有什么产品能告诉你它会要你的命，而我们每年还在涨价？

英国被当作最极端的例子。那里的烟盒印着触目惊心的警示图；一位参与者记得在伦敦见过一包烟，上面的图看起来像个死婴，与低出生体重有关。即便如此，参与者们说“没人在乎”，那里的人比任何地方抽得都多。

参与者们对比了欧洲和美国的饮食。他们说英国的分量更小，人们也“更守规矩”，只有Toby Carvery那种用勺子往盘里舀的周日烤肉是例外。代价是英国人“喝得更多，还抽烟”。节目中调出一段视频，内容是欧洲世界杯球迷对塔可钟（Taco Bell）的牧场酱和无限续杯兴奋不已。

Buc-ee's被拿来当作让外国访客感到陌生的美式过度消费的例子。据说有人看到一些足球队第一次去Buc-ee's，他们“简直他妈的不敢相信”；还提到一段嘲笑如此规模加油站的爆红视频，头一波就有2400万次观看。Buc-ee's被称为最具美国特色的地方之一，一个同时也“像一座怪异的食物主题乐园”的加油站。一位参与者还断言，访客在美国会生病，“因为我们的食物里有化学物质”。除了声称欧洲食品防腐剂更少之外，没有给出任何证据。

好市多（Costco）的大批量采购文化和“按桶卖”的蛋黄酱，引出了一句评论：欧洲人“都觉得我们是末日囤货族”。欧洲人一次大约只买一周的东西，冰箱也更小。一位参与者承认，有些美国人的采购显得“有点偏执”，背后是对“种族战争”之类的恐惧，同时也承认，欧洲人不抱有这些担忧也可能是错的。另一位则归咎于美国新闻媒体，说是媒体把人们的情绪煽动起来，去做囤黄金之类的事。

一位参与者讲述，自己住在洛杉矶、孩子还小的时候，专门改装了一辆“末日卡车”：一辆丰田陆地巡洋舰，能装载物资，如果局势“失控”，可以“真的翻过一座山”或穿越沙漠。讲述者说自己曾多次因为真实的原因离开洛杉矶，包括火灾和骚乱，还被疏散过三次，其中一次大火差点烧到自家围栏。

另一位参与者分享了2020年骚乱时的经历。大卫·斯佩德（David Spade）打电话来说“你们那条街着火了”，讲述者看到被掀翻的警车在燃烧，随后开车去了沙漠。离开城市被说成是“洛杉矶生活体验的一部分”，而棕榈泉是通常的去处，尽管那里“热得要命”，而且“没有水”。

有人讲了一个关于棕榈泉起源的说法，但没有给出出处。据说派拉蒙影业的合同要求演员在影片剪辑完成前不得离开200英里范围，而棕榈泉距洛杉矶大约200英里。话题随后转到帕萨迪纳，那里被描述为制片人居住的地方，有漂亮的世纪中期现代风格住宅和庄园，让人感觉“来自另一个时代”。

参与者们认为，如今的洛杉矶感觉像一座展示它往日模样的博物馆。他们把“这已经不是好莱坞了”这一说法归功于一个叫桑蒂诺（Santino）的人。

这是好莱坞续集。就像，你已经不是生活在那个东西本身里了。你生活在那个东西的某种第二版里。

有人提出这个“第二版”就是TikTok。还有人转述了另一个人的说法：洛杉矶正在慢慢变成底特律，唯一可能拯救它的是天气。随后是一段Squarespace的广告口播。经济方面的论点是，无论演艺业在经济中占多大比重，它都是洛杉矶最主要的文化吸引力，而加州对它“过度征税、过度监管”，把它赶到了其他州和国家。一位参与者说，“曾经”有80%到90%的制作在洛杉矶拍摄，现在只有25%到30%。这些数字是凭记忆说出的，以“我想”开头，没有出处。

加文·纽森（Gavin Newsom）受到批评，说他回应抱怨时只拿GDP统计数据和加州在世界经济体中排名的说法来应付，而不承认（用一位参与者的话说）离开的人第一次多于迁入的人，大公司也在外迁。另一位参与者模仿那种鼓吹式的语气（“我看好加州”），说这就像“每个帝国在灭亡之前都会说的话”。

一位参与者用最近一次回去时的见闻把这一点说得更具体。一落地，他们就看到一场持续数天的仓库大火，起初描述为涉及“850亿还是8500万吨化学品”，这个数字他们说到一半就改了口，至今仍不确定。在回公寓的路上，405号公路上又有一辆车起火。讲述者提到自己卖掉了房子，在城里保留了一套公寓。

就好像，几乎感觉我们是被大自然赶出去的。

另一位参与者把“自然”扩展到人性和糟糕的决策，把人类的愚蠢比作那些走向灭绝的动物的愚蠢。被问到洛杉矶能否复苏时，回答是“必须发生一件大事”。这座城市得把自己看作“一家正常运转的企业，而不是一个给非营利组织的巨大骗局”，讲述者还指责他们所说的“同理心产业”吞掉了大量公共资金。

大西洋城被拿来作比较，它的问题与洛杉矶相似，但“严重得多”。一位参与者讲述，自己曾问Ocean赌场的老板，怎样才能让这座城市好起来。老板描述说，那里聚集着一群“不管出于什么原因”没有生产力的人，同一个区域里还集中了许多社会救助项目，随之而来的是犯罪、破坏和混乱。在这位老板看来，必须先清除这些，企业才能兴旺。两位参与者都非常赞同这种说法。

参与者们说，1990年代的纽约也发生过同样的事：犯罪被整治，随后企业才更愿意投资。他们把功劳归于鲁迪·朱利安尼（Rudy Giuliani），并说他为此遭到“妖魔化”。他们补充说，如果他在那之后退出公共生活，他留下的名声“本来会非常好”，但他留了下来，走上了“一些很有意思的岔路”。他们还提到那场新闻发布会，染发剂顺着他冒汗的脸往下流，并建议说到了他这个年纪“有白头发也没关系”。

由此引出一个更宽泛的观点：“左派有蠢事，右派也有蠢事”，因为追逐权力的人“都有点怪”，而最开明的人并不想当纽约市长。

一位参与者推测，AI或许会缩小文化分歧、让人们团结起来，但对时间点明确表示不确定（“我不知道它会多快做到这一点”）。他们认为，下一场大的斗争可能围绕监控、隐私和个人权利展开，人们会向人工智能“要求自主权”，而不是在文化问题上争斗。

另一位参与者回应说，危险出现在人们不再有发声渠道的时候，并把英国看作这种情形“正在慢慢上演”。他们说那里的言论自由已被压制“到了令人担忧的程度”，并举出有人因转推和点赞被捕的例子。这引出一个玩笑：转推是不是比点赞多判几年。严肃的观点是，那些觉得自己的现实没有被呈现、在网上抱怨就会被捕的人，无处可去。

关于英国做法的讨论包含若干限定。移民被点名为受管控的主要话题。一位参与者认为，公民有权说出自己对移民增加的担忧，即便表达得很笨拙。他们承认“有些话显然属于煽动暴力”，但指出网络言论充满反讽、粗俗的用语和搞笑尝试，并说当局把太多言论当成了对公众的威胁。据称还有人因为说存在强奸团伙而被捕，参与者们补充说：“而且确实存在。”

节目中念了一则新闻标题：“英国在审查认定反应过度后，取消警方对合法社交媒体帖子的调查”，日期为2026年4月1日。一位参与者反驳说，自己刚看到一则报道，几天前还有人被捕。参与者们指出，在一个没有美国式言论自由保护的国家，“合法”这个说法令人困惑，并猜测被取消的调查可能涉及漫画之类、按英国法律显然不构成煽动的内容。

在讨论迪尔伯恩和伊斯兰教法时，参与者们提到《国家评论》（National Review）一篇关于“英国骇人的强奸团伙”的文章。文章介绍了一份由国会议员和“恢复英国”（Restore Britain）党领袖鲁珀特·洛（Rupert Lowe）发布的独立强奸团伙调查报告。节目中念出的文字包含一项明确说明的局限：调查人员无法强制证人作证，也无法要求提供可能佐证证词的文件。在考虑这些局限的前提下，文章称该报告是“一份令人震惊的受害者”证词汇编，描绘了“数十年间在全国范围内发生的性恐怖主义”。

一位参与者在给出一个数字时有所保留（“我想他们说的是25万名女孩”）。这呼应了此前同样不确定的“25万人”的说法。这位参与者认为，这些虐待之所以被掩盖，是因为媒体不想激起针对移民的愤怒。他们补充说，“我敢肯定”大多数移民与此无关，而在一个自由社会里，每个人都有权知道自己的国家是否存在强奸团伙、是谁在操纵。

但这难道不疯狂吗，在……打着进步的旗号，你却纵容了强奸团伙？

回应者说，考虑到那种“目的证明手段正当”的政治风格，这并不令人意外。按照这种说法，如果目标是瓦解一些人所说的“父权制白人男性主导的社会”，很多人就不再在乎这一过程中谁的权利得到了尊重。

一位参与者根据最近一次为期21天的停留（大部分时间在伦敦，中间短暂去了趟巴黎）说，伦敦是一座类似纽约的国际化都市，习惯了多元，并没有“全面恐慌”。但他们仍认为问题真实存在，尤其是在经济停滞的伦敦以外地区。新来的人会做什么工作并不清楚，而且有些文化在女性权利、同性恋权利、言论自由或宗教自由方面与英国文化不同。中间插入了一段The Farmer's Dog的广告口播，其中包括赞助商的说法：研究表明，保持健康体重的狗平均能多活两年半。

密歇根州迪尔伯恩被举为例子。按照参与者的说法，进步派居民起初欢迎新来者，直到穆斯林人口多到足以选出一位市长，而这位市长随后禁止了骄傲旗。一位参与者声称这些社区正在一步步走向伊斯兰教法，随后又加以限定：他们说，在伊斯兰国家接受民调的人可能是在胁迫下作答，所以“至少有一部分人”可能支持它。