Garett Jones:移民、国家智商与少一点民主

Dwarkesh Patel 问,《文化移植》是否真的是 Garett Jones 反对民主论证的延续。Jones 回答说,几乎在任何政体下,公民都塑造着政府和生产率;即使在中国,政府也“必须倾听民众”。

当被要求把移民的选票效应与其存在本身的效应分开时,Jones 给出的是估计而非测量结果:大约五五开。公民还在企业里工作,这些企业能否建立起支撑高生产率的复杂交换网络,也取决于他们。

我要稍微耍个赖,因为我们没法对此做实验,所以只能给出一个有根据的猜测。

Jones 认为,在正常变异范围内,能力的上尾比下尾更重要。理由是:中等繁荣的国家有工具来降低最缺乏信息的选民的影响,而且来自低端人群的犯罪是一种概率性风险,而非“有或无”的开关。

他觉得中位数与精英的对比更有意思。民主国家本应由中位数驱动,然而平均分数对生产率预测力最强的那些例外是非民主国家和南非,以及卡塔尔、阿联酋等拥有高学历移民社群的海湾国家。

Patel 问,在平均值不变的情况下扩大智商离散度是否有益。Jones 说在正常范围内是有益的,因为精英的突破会带来正外部性,他称这种看法近乎盲目乐观的保罗·罗默(Paul Romer)式增长理论。但把它用于低技能移民时,他不接受这一前提。

你不只是增大了方差,你是同时增大了方差并降低了平均数和中位数,对吧?

在他看来,降低平均数和中位数是很大的代价,尤其是在民主国家,而且很可能超过增加精英所带来的那一小部分概率的好处。