Jensen Huang: 黄仁勋：末日论骗局、超级智能已经到来，以及 AI 的未来（特朗普总统参与）

这一段以一段宣传性的介绍开场，介绍黄仁勋是 Nvidia（文字稿中记作“Vindivida”和“Vivida”）的创始人、总裁兼首席执行官，并称他的决策塑造着未来。介绍中提到营收同比增长 97%，称需求不只是强劲，而是在加速，并将 Nvidia 描述为唯一一个“全栈 AI 工厂”式的计算平台。介绍还给出一个比喻：GPU“就像一台时光机，因为它让你更早看到未来”。

在全场起立鼓掌、几句关于新夹克的玩笑之后，主持人们转向周末发表的一篇被归于“Dario”的文章。他们表示，令他们意外的是各家前沿实验室竟然都围绕这篇文章形成了共识，并在深入细节之前先请对方给出一个总体解读。

第一个回应说，这篇文章涵盖的内容很多，并把它拆分成几个不同的问题。发言者称安全至关重要、“显然很重要”，但拒绝接受安全与速度或美国领先地位之间存在取舍的说法：

安全与领先不是错的，它们是虚假的选择。

发言者随后把吹哨人事件（文字稿中记作“Coxon”）与附带的预测区分开来。发言者称赞这位吹哨人“非常有勇气”，并表示任何吹哨人都值得认真对待。对关于未来的科学预测，发言者的回应则更尖锐：这些预测虽然出自一位科学家之口，却“并非以科学为依据”。

我认为吹哨本身没问题。我认为关于未来的科学预测就没那么没问题了

发言者承认在这件事上所知有限，说“我们不知道 Coxon 看到了什么”，“最终只有他自己知道”。他们给出一种可能的解释：各实验室正从研究转向工程，这一转变可能是“笨拙的”。他们还说，如果一家公司觉得局面失控，暂停或放缓节奏是它可以自愿采取的措施。他们认为，失控与政府应该做什么是两个不同的话题，并反对这篇文章把包括监管在内的所有问题都揉成“一整块”。

一位主持人讲述了向普通人解释“10% 的灭绝概率”这一数字有多难，举的例子是自己的母亲问起“这整个文明灭亡的事”。回应直接否定了这个数字，并表示把研究者的资历与一个骇人的预测捆绑在一起是不负责任的：

嗯，首先，我们不该这么做，因为那是编出来的。

为了支持这一点，发言者列举了一些他们认为已被证明是错误的早期预测。参与者提到的预测包括：

放射科将在五年内被 AI 完全取代，不再有放射科医生。发言者说，尽管 AI 已经接手了自动化的影像判读，世界如今比以往任何时候都更需要放射科医生。 在六到 12 个月内，90% 的代码将由 AI 生成。 在六到九个月内，50% 的入门级岗位将被消灭。 GPT-2 和 Llama 3 太不安全，不能发布。 第二年一半的白领工作将消失（“就业末日”）。

这一部分最后呼吁记录这些“愚蠢的预测”，并指出它们与“美国赢得 AI 竞赛”相矛盾。文字稿没有为这些预测或所称的结果提供任何来源或数据。这一论点完全依赖发言者自己对事情经过的叙述。

我们必须追究责任。

一位主持人把这场争论比作新冠时期“相信专家”的宣传。在这个类比中，受过良好教育、掌握专门知识的研究者提出的说法后来被证明不实。主持人描述了这种立场与更有条理地审视过往预测记录之间的一场“战争”。主持人接着追问动机：这些警告来自实验室内部，是出于心理、商业还是政治原因？