Donald Trump: 与特朗普总统对话
In conversation with President Trump
嘉宾：Donald Trump
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01好兄弟开场:大房子的话题!
开始吧。
大家好。你好,总统先生。
嘿,Tim。我喜欢他那栋房子。我喜欢 David 的房子。一栋房子。那给我留下了最深的印象。
谢谢您,先生。
我听说
您也有一栋相当不错的房子。
是的。我有一个 dealer(转录不清)在一栋不错的房子里。我们喜欢一个
价值1800万美元的东西。对吧?
嗯,就我所知,法官说的是1800万美元,那些人
说棕榈滩(Palm Beach)已经
衰落了很多。
大家好。
而我说我们把它开源给
粉丝,让他们做出发现。
非常感谢您和我们坐下来交谈,总统先生。All-In Pod 基本上就是我们四个人在聊天。它涵盖了一个不同观点的光谱。我们有点像同时有一点 Fox News 和一点 MSNBC。
这样挺好。让节目有趣。
是的。当然。总之,Chamath 和我,我们在几周前举办的那场筹款活动上玩得很开心。我觉得结果非常好。
而且我听说 Winklevoss 兄弟明天将宣布各向您捐赠100万美元的比特币。所以我认为这也是由此带来的一个很好的结果。
是的。我第一次在您家见到他们,非常好,非常好。他们做得很好。他们也许是整件事的发起者。我不知道。
我不知道。我不知道那个法庭案件是否妥当,但是,他们人非常好。两位都是。
当然。
真的是很好的人。
您知道,我想这里也许是我们对话的一个好起点,因为我们在那次晚宴上听到很多的一件事,就是在拜登政府之下商界人士遇到的困难。加密货币的人只想要一个框架。他们只想要政府告诉他们怎么运作,而他们得不到。科技领域现在没有任何并购发生。房地产的人因为利率高得离谱、信贷紧缩而贷不到款。
§02经济:监管、税收、关税、抑制通胀、去美元化
所以我认为我们在那次晚宴上听到的一个共同主题,就是现在做生意太难了。我想也许一个好的起点是,如果您连任的话,您要做的头号事项,或者前三件事是什么,来让事情重新动起来。
我会说监管、监管,还有税收。好吗?您知道,我实施了我们国家历史上最大规模的减税,其中很多给了企业。它把他们从——看,如您所知,他们当时在缴纳——公司在很多情况下包括州和市的税在内要缴纳40%、45%。
我们把它降到了21%。我们其实还想降得更低,但我们降下来了。而且即使税率更低,收入也比以往任何时候都好。我们有创纪录的收入,这多少说明了一些问题,不过还有监管,当我问很多人,很多大人物,很多企业界的大人物时,我说,如果你只能在税收或监管中选一个,我在哪个上做得更好?他说是监管。
在四年里我是削减监管最多的人。我削减的监管比任何人都多得多。不。远远超过,完全不是一个量级。而当我与不同的人谈到监管与税收时,我不认为有谁说过——而且税收是大幅削减,您知道,从37%、38%。如果只看那一点,降到21%。
我不认为我曾有任何人说税收比削减监管更重要。我让建设成为可能。我让做事、投资成为可能。我让那些在美国境外持有大量资金的公司把钱带回来。您知道,我们降低了税率,那很疯狂。
税率当时大约是55%。这意味着如果他们把钱带回来,在开始之前就损失了一半的钱。但从结构角度、法律角度来说也是不可能的。非常困难。而他们得以带回——我是说,Apple 就是一个例子。他们把数千亿美元从其他国家带回了美国,并投资在这里。所以,但这非常有意思,因为我总是问一个问题,就是哪个更重要。
几乎每个人都说我做得更好,而我实现了最大规模的减税。最大规模的减税,比里根的减税还大,但他们发现监管,而削减监管的效果甚至更好。而这正是我们拥有伟大经济的原因,也是我们创造了有史以来最多就业的原因。
所以在某些州会发生一件奇怪的事:税收不断上升,然后你开始看到这些州崩溃,对吧?生产率崩溃,犯罪上升,生活质量下降,但人们却不明白税收和所有这些事情是相关的。您知道这是为什么吗?比如,为什么人们普遍不明白较低的税收对生产率更有利?
嗯,他们不明白,这是个非常有意思的问题,因为您看看这些地方,比如芝加哥、纽约、洛杉矶还有更多,您知道,我甚至不愿只提这三个,因为还有比这更糟的例子。您看看奥克兰发生了什么,看看一些正在消失的城市发生了什么。我是说,它们简直就是犯罪浪潮,除了罪犯没人住在那里,因为你没法在那里生活。你在那里活不下去。从身体上讲,你没法在那里生存。
而当您看到我们所说的这类犯罪,然后他们又剥夺了警察的权力,警察什么也做不了。如果他们做任何事情去阻止,他们最终会失去养老金、房子、家庭,会失去一切。他们会被投入监狱。我们说的不是那些做了真正恶劣的事、应该受到严厉处理的害群之马,您知道,要对他们凶一点。对他们也要凶一点。
但大多数,我是说,这些人。他们真的想——99%。他们想制止犯罪。他们不愿看到这种情况。他们甚至不被允许——被告知什么都不要做。
当您看到一家百货商店,他们曾经很自豪。他们在某个城市开了一家新店,然后突然间,最近几年发生了这种现象:500个通常是年轻人走进商店,把所有东西都拿走。他们戴着面罩。他们带着电视机、空调走出去。他们什么都拿走。这是一种新出现的现象,真是令人难以置信。
看看药店。看看现在发生的事情。比如在纽约,您走进一家连锁店。我见过两次。我不太去药店,但我过去很喜欢。
我过去很喜欢到处逛逛,看看有什么,不管是药店还是百货商店,但不久前有人告诉我,我和一些人开会,他们说,你走进纽约的一家药店。所有东西都被盖着,用铁栏和玻璃围着。如果你只想要一小瓶阿司匹林,或者想买一支牙刷,你得等半个小时才能等到店员,他们打开那个保险库,给你一支牙刷,或者给你——这样怎么做生意?这是一种现象。从来没有过这样的事。以前连最小的东西都不会被偷。
当时偷窃相对而言很少。他们没有那种情况,但警察会逮捕他们。如果他们今天做了什么,警察不会了。有时有限额。如果你偷的不到2000美元,你不会被逮捕。
所以没有人偷超过2000美元。当您看到我们国家的生活质量发生了什么变化,真是令人难以置信。而且它发生得如此之快。它发生得如此迅速。从来没有人见过这样的事。
但是您看零售业,我知道这很重要。过去一家百货商店搬进一个城市,或者某家店甚至在一个小镇开业,都是件大事,但出现这个问题的通常是民主党执政的大城市。我这么说不是以共和党人的身份。我只是说,您看那25个问题最严重的城市,几乎全都是民主党执政的。
而且它们也是高税收、高监管的州。
是的。无现金保释。所有这些发生的各种事情。它们是现象。这是一种现象。
到底发生了什么?从来没有人见过这样的事。必须制止。这是糟糕的生活质量。而且除此之外,你没法走到商店去。
你最终会被枪击或被抢劫之类的。这些大城市的犯罪水平已经失控。没有人见过这样的事。
总统先生,关于您提到的减税,我可以问一下吗?Larry Summers 前几天发表了一个评论,我想也许您可以回应他那条推文,他说减税加上您提议的关税会造成一场巨大的——我想他称之为“滞胀之母”——即由于关税会出现通胀,同时由于减税让更多资金推高价格,会出现经济衰退。您能否就 Larry Summers 的评论发表一下看法?以及我们如何在不引发通胀的情况下实施减税。
嗯,我先说一句,我非常尊重 Larry Summers。他在很多事情上是对的,而 Obama 和 Biden 是错的。他说过的某些事情后来被证明是真的,某些事情。而且,您知道,我对他确实很尊重。他是个与众不同的人,而且他有话直说。
我碰巧是关税的坚定信徒,因为我认为关税能给你两样东西。它们给你经济收益,但也给你政治收益。如果一个国家失控了,出于与经济无关、与资金流入流出无关的其他非常政治性的因素,因为国家之间涉及很多其他事情。你对一个国家拥有巨大的力量。
现在不是每个人都能这么说,但我们可以,因为我们是大储蓄罐,但我们的储蓄罐会越来越小,因为我们正在失去力量。我们正在失去很多,您知道,在美元问题上的国家。我是说,它们像苍蝇一样离去。如果我们不得不失去这一点,那等同于输掉一场战争。那将是难以置信的。
那真的会让我们变成第三世界。我们已经失去了很多国家。前几天我看了一下,俄罗斯没了,您看看。乌克兰在某种意义上不存在了。没人知道那里发生了什么,但当您看中国,它基本上已经走了,他们想要脱身。
他们想要他们的主要竞争对手。伊朗不在了。前几天我读到,沙特阿拉伯现在愿意用各种不同的货币而不是美元进行交易。这是悲剧。这是针对我们国家正在发生的一件大事。
我们不能让这种事发生。关税给了你巨大的力量,例如,用来阻止这种事发生。你说你想那么做。我们将对你进入美国的产品征收关税。但更重要的是,而这是个很重要的点,但可能更重要的是,他们对我们征税。
我们对他们征税,贸易。我认为我们应该有一部对等贸易法案。如果中国要对我们的汽车征收100美元的关税,或者100%的关税,那我们就应该说,你们得向我们交100%。您知道,我对进入的中国汽车征收了高额关税,它产生了巨大的影响,巨大的积极影响。但拜登只针对电动汽车。
我不知道为什么,因为顺便说,电动汽车最终全都会在中国制造。不会在这里制造。联合汽车工人工会(UAW)会遭受任何工会都没有过的打击。而在此之外,还有大批人涌入我们的国家,工会正在被彻底摧毁。总统,
特朗普。
但对等法案,我认为是非常重要的事情,当这些国家——而且我指的不只是中国。我们还有其他国家。您可以拿欧盟来说。他们不要我们的农产品,不要我们的汽车,什么都不要。我们在那里有巨额赤字。
但您可以拿很多国家来说,他们基本上对我们做各种事情,而我们也应该对他们做。基本上,它应该是对等的。
§03联邦债务:增长、控制支出、从哪里削减、能源的作用、核能
特朗普总统,我们在这个播客上经常谈到的一件事是赤字。在您的政府任内,我们增加了近8万亿美元。在拜登任内,矛盾的是数字大致相同。在华盛顿,削减开支似乎极不受欢迎,但这是我们需要做的。您的计划是什么?看起来您将赢得第二个任期。您在第二任期里控制支出的计划是什么?
您能控制住吗?华盛顿有没有意愿允许您这么做?
嗯,我认为最重要的是增长,因为我们可以靠增长摆脱困境。例如,我们脚下有更多的“液态黄金”。我用这个词。我们有更多的石油。我们有更多的油井。
我们拥有比任何人都多的一切。我开始的时候,我们是第三。现在是第一。我们当时是第一。他会在选举前保持这样。
如果他们赢了选举,就不会再有石油产出。不会再有石油。他们当时在下降。石油导致了通胀。你将什么都产不出来。
那将是一场灾难。所以他们还足够聪明,让油井继续运转。他们对此并不高兴。但如果这次选举由他们获胜,我现在就可以告诉你,我们会看到油价冲上天,因为他们真的会把它关停。已经了。
他们为了政治而动用战略储备,因为他们想尽量把价格压到最低。但最重要的是,我们有巨大的增长潜力,而且通过提高效率可以节省数额巨大的资金。我们花钱的方式,数千亿美元,还有拜登因为新冠而借来的数万亿美元的用法。我当时的情况不同。我们当时正准备开始偿还债务。
我们当时正准备赚很多钱。我们拥有史上最伟大的经济。我不得不为新冠投入大量资金,以免陷入1929年那样的大萧条,而由于他们的所作所为,我们现在仍有可能陷入这种大萧条。但我投入了大量资金,我们最终没有陷入萧条。然后我们最终拥有了非常强劲的——您知道,我最终得到的股市比新冠到来之前还要高,据大多数人说这几乎是个奇迹,但我们必须投入资金,才能让我们的国家继续运转。
我们本来会陷入。如果我没那样做,我们会陷入大萧条。问题是,当拜登上台时,他为新冠拿出了数万亿美元。他把它用在了别的事情上,但他拿出了数万亿美元,这造成了大量的通胀。他的能源政策造成了通胀,他的支出,他们那令人难以置信的支出,造成了通胀,巨大的通胀,而且这将在很长时间里产生影响。
您能谈谈您关于扣押拨款权(impoundment authority)的打算吗?您过去提到过,您可以介入并减少官僚机构和支出。我总是告诉人们,我在选举前的立场是,我不太关心政府会为我做什么,而更关心政府会停止做什么——那些对任何人都没有好处的事情。而这样的事情似乎很多。我真的很想听听,先生,您如何考虑运用赋予您这位美国总统的扣押拨款权,来减少一些官僚机构、浪费性支出,并建立问责。
而且,您知道,您身边是否组建了一个团队,来帮助制定退出其中一些问题的具体计划?
对。我们有很多资金在外面漂浮,应该被收回到政府,应该交还给华盛顿特区。如您所知,过去几年发放了大量资金,尤其是过去……我的钱被发出去帮助我们应对新冠,然后他们有了钱,却根本不知道自己在拿它做什么。那些钱可以被交还,也应该被交还,可以用那些钱做一些积极的事,但我们有……有很多很多事情。我给您举个例子,教育。
我们每名学生在教育上的花费比任何其他国家都多。我们花的数字是,然而我们在这方面很糟糕。我们排在名单的底部,但我们又在名单的顶部。我会——我将在政府早期,我们要把教育送回各州。
我们会给他们大约一半的资金,他们将拥有前所未有的充足资金,因为他们只需花我们现在花费的一小部分,就能拥有好得多的学校体系。例如,您去——可以举出很多。您去内布拉斯加。您去爱荷华。去很多州。
我们会比我们现在做得好得多。而他们的花费只是一小部分。我们将节省一大笔钱,而且做得更好。有些州,我认为不会做得很好,但他们将不得不学会。但我们有——我会说我们的大多数州会做得好得多。我认为所有州都会比——而且你不可能比我们现在做得更差。
但所有州都会做得更好。有些州在积极意义上将绝对是“教育工厂”。工厂。我们要关闭教育部。我们会有一个很小的小组,确保每个人至少教英语,也许还有像样的数学等等,但教育部的绝大部分会取消,教育回归各州,那才是它应该在的地方。我是说,那绝对是它应该在的地方,你们会节省很多钱。您可以用同样的思路看内政部。
您可以对环境部门也这样看,很多方面环境可以由各州而不是华盛顿特区这个庞大的官僚机构来管理。我是说,当中国在燃烧所有的煤,并把灰烬送到美国上空时,你怎么办?因为那是真实发生的。需要三天半,灰烬就飘过美国。与此同时,我们在把事情做好。
我们生产清洁煤。我们会生产清洁能源,但我们必须回到能源上。我们正在花费数十亿美元在人为的弱能源上,它无法启动我们的发电厂。我们的发电厂必须启动。我们现在有一个即将到来的现象,前几天我和 David 谈到过,那就是 AI,小小的、简单的字母,但意义重大。前几天我意识到,比以往任何时候都更清楚,是在我们在 David 家,和很多来自硅谷和其他地方的天才交谈的时候。
他们需要前所未有的电力水平,才能成功,才能成为 AI 的领导者。他们需要的电量大约是我们现在所拥有的两倍,甚至三倍。他们要成为领导者需要这么多电,令人难以置信。而我们必须能够做到这一点。一台风车叶片转动、撞死鸟类和其他东西,是无法让我们具有竞争力的。你会有中国。
核能呢,总统先生?是的。让我给您一个统计数据:中国正在建造150座核反应堆,而每千瓦只花约2500美元。在美国,我们一座也没建,而我们的建造成本约为每千瓦10000美元。而中国即将建成相当于美国全部核电产量20%的产能。
我们在核能方面显然有问题。
我们有。而且核能我没问题。我们做的是,您知道,您看看阿拉巴马,看看几个州建了这些电厂,出现了没人见过的成本超支,建一座电厂要花250亿美元。南方有几座这样的。我不提具体地方,但您知道是哪些地方。
它们最终的数字,我认为是我们国家有史以来建造过的最昂贵的东西。检查员会进去。他们会说,那些墙不够厚,把它们拆了,再建另一堵墙。而且,您知道,环保人士非常苛刻。您知道,在法国和其他有大量核电的地方,他们都建小型电厂。
如果他们需要两倍的量,他们就建两座,而不是我们做的那种荒唐事——建这些巨型电厂,而它们永远建不成,还出现300%、400%、500%的成本超支。没人见过这样的事。不。我对核能没意见,但你必须以合理的方式去做。
而且他们现在有可以建造的核能应用,可以以相当低的成本建造,不过核能当然是非常强大的电力。
§04外交政策:乌克兰/俄罗斯
我可以把话题转到外交政策吗?就一会儿,只是确保我们有时间谈外交政策。你们觉得可以吗?
可以。
总统先生,我真的很欣赏您的言论,您说希望为乌克兰战争带来和平协议,让人们不再死亡。我衷心赞同这种想法。但我看到法国总统 Emmanuel Macron 在谈论实际上把北约部队或法国部队派往乌克兰,作为可能的下一步,这可能成为引发更多北约部队进入的绊线。您能保证无论如何您都不会把美国地面部队派往乌克兰吗?这是您能说的话吗?
保证。我不知道。这对法国来说不同。您知道,他们或多或少是邻居。我们之间隔着一片海洋。
这对德国也不同,尽管德国的参与程度远低于它应有的水平,其他国家也是如此。但是,您知道,我们之间隔着一片大洋。我认为非常不公平的一件事,David,我认为很糟糕,是我们提供的资金可能至少比欧洲——也就是整个欧洲加在一起——多出1000亿美元。而两边的经济规模相似。信不信由你,欧洲加起来和我们的经济规模大致相当,但对他们来说重要得多。
对每个人都重要。你得有——看,如果我是总统,这件事就不会发生。绝对不会发生。普京就不会这么做。它发生有两个原因。它发生也是因为油价冲上了天,他有了所有这些钱来进行战争,但如果油价处于低得多的水平,
油价,他就负担不起这场战争。突然间,当它几乎达到每桶100美元时,他说,你知道,我是说,他是战争期间少数赚钱的人之一,因为油价上涨,并保持在很高的水平。现在极高,而且还在上涨。全国各地的油价都在上涨,您大概已经注意到了。但是,是的。
我会告诉您,那是不会发生的。乌克兰那件事会发生(转录或口误,按上下文应为“不会发生”)。以色列遭袭击不会发生。通胀不会发生。这是三件大事。
通胀不会发生。但说到乌克兰,而现在情况很严重,看,乌克兰现在——前几天我读到,他们没有士兵了。他们没有人力了。他们想使用儿童。他们想使用老人,非常年老的人,可能并不真正适合上战场的人。
他们不是
到处征召(转录不清)。他们的士兵现在平均43岁。所以他们正在耗尽——他们真的在耗尽人员。为了达成和平协议,如果这是让俄罗斯人和乌克兰人达成协议所需要的,您是否愿意把北约东扩从谈判桌上拿掉?您愿意这样做吗?
不。
20年来,我一直听说,北约,如果乌克兰加入北约,对俄罗斯是个真正的问题。我很长时间以来一直听到这种说法。我认为这真的是这场战争开始的原因。我不确定这场战争本来是否会开始。拜登说了所有错误的话。
其中一句错误的话,他说,不,乌克兰会加入北约。这是他说的许多话之一。当我听他讲话时,我说,这个人要挑起战争。因为如您所知,四年里,甚至从来没有人谈到俄罗斯会进入乌克兰。那绝对不会发生。俄罗斯不会攻击乌克兰。
我一下台,他们就开始沿边境集结。我当时想普京也许会。他是个出色的谈判者。我以为他是为了谈判目的才这样做。然后突然间,他们发动了攻击。
我说,这是怎么回事?但如果您看拜登的言论,他说的与我认为必须说的恰恰相反,他说的那些话,而且他仍在说。他说的话太疯狂了。煽动性的。
是的。我百分之百同意。而且,您知道,事实证明,在俄罗斯入侵前一个月,Blinken 告诉 Lavrov,政府不仅要把乌克兰带入北约,而且他们认为美国在乌克兰部署核武器也没问题。所以难怪俄罗斯人暴跳如雷。我是说,您说到挑衅。
嗯,假设您在管理俄罗斯,您不会太高兴,而这一直是不在谈判桌上的。您知道,那是边界。而且一直是,您知道,我认为如果他们认为那里将继续是一片没有北约的领土,他们就不会——他们不想让士兵就在他们的边境上。他们不想那样。这一直是被理解的。
甚至在普京之前,就一直被理解为那是不可以的。而现在你可以违背他们的意愿,这并不意味着他们那样说就是对的,但那是非常具有挑衅性的。而现在更具挑衅性了,我经常听到,他们现在在谈论乌克兰加入北约。而现在我听说法国想进去打仗。
嗯,我祝他们好运。我认为,祝好运。
§05外交政策:以色列/巴勒斯坦
先生,我可以问您关于以色列—巴勒斯坦的问题吗?在10月7日之后,什么是一劳永逸地解决这个问题并向前推进的正确道路?
我再说一遍,这让我非常难过,因为这本来不会发生。伊朗当时一贫如洗。他们没有钱。我制裁了想购买伊朗石油的国家,我本会与伊朗达成一项公平的协议。我本来打算与伊朗和睦相处。
我本来打算与所有人和睦相处。我们达成了《亚伯拉罕协议》。我认为最终伊朗也会加入《亚伯拉罕协议》。我们有四个强国加入,此后没人再加入。我觉得那整件事现在本该已经“装满”了(转录不清)。本该是满的。
他们对大家都说很棒的《亚伯拉罕协议》什么都没做。他们说因为这个我们将得到最高奖项。那很了不起。如果换了别人做的,如果是民主党人做的,他们就会得到——他们会得到书上所有的奖项,书上所有的奖项,但是是我做的。那是我们做的一件了不起的事。
那是一件非凡的事。但当您看现在发生的事情,看看正在发生什么,非常、非常、非常令人难过。那场袭击一百万年也不会发生。伊朗没有钱给哈马斯。他们没有钱给真主党。
他们没有钱给另外28个恐怖组织,或者随便您怎么称呼它们。伊朗当时一贫如洗。我恭敬地说。他们没有钱,也没有人给他们钱。而且,实际上,在我任期接近结束时,这是个大新闻,当时有很多大新闻说没有恐怖活动,因为伊朗没有钱。
他们得设法生存。我们本来会达成一项对所有人都有利的协议。每个人都会满意。最主要的是伊朗不能拥有核武器。那是我的首要目标。
这个协议很简单。伊朗不能拥有核,您知道,不能有导弹,不能有核导弹。不能有那种核能力。除此之外,我们什么都可以谈。他们本来会非常高兴。
那本来会很好,你们本会在中东实现和平。问题是,我当时让他们处在可以谈判的状态。一个孩子都能和他们达成协议,而拜登什么都没做。他什么都没做。一个孩子。
他不
喜欢谈判。
一个什么都没做的年轻人,或者一个在幼儿园里什么都没做的年轻女孩,在当时都能和伊朗达成协议,因为他们想达成协议。而拜登从来没有利用这一点。现在,他们没有恢复制裁,所有他们给他的那些不同的东西,中国每个月购买数十亿美元的石油。每个月好几十亿美元。其他人也买。所以伊朗现在有2500亿美元现金。
他们在三年半里赚到了这一切,现在他们更难打交道了。我会告诉您,我和金正恩相处得很好。我们解决了那个问题。没有人处于危险之中,但这是个大问题。这是个真正的问题。
大约90天之内,他们将会、也很可能会拥有核武器。而且,哇。对以色列来说,有核武器的伊朗和没有核武器的伊朗是天壤之别,祝那场谈判好运。那将是困难得多的谈判。
§06堕胎:对全国性禁令的立场
特朗普总统,我想问您一个关于罗诉韦德案(Roe v. Wade)的问题。您向您的基本盘承诺会推翻罗诉韦德案。您向最高法院增加了三个人,并兑现了那个承诺。这可能是决定这次选举的议题,许多人认为它就是。您会推行全国性的堕胎禁令吗?
您会支持吗?是或否。
所以,我不需要全国性的禁令,因为这取决于各州。现在。我所做的事情是人们从第一天起就想做的,已经持续了51年。如果您还记得这些年——您太年轻了。但这些年来,他们想要的只是把它从联邦政府手中拿走,交给各州。
我通过任命三位了不起的大法官做到了这一点。我做到了,那是件大事。但我要说,在过去10年左右,或者稍微多一点,他们开始谈论周数之类的。很多不同的议题加了进来。它不再仅仅是把它交还。
每一位法律学者,从民主党到共和党,自由派、保守派,他们都希望把它交给各州。因为从法律角度,以及从很多其他角度,包括甚至道德角度,他们都希望把它交还给各州。而我所做的就是把它交还给了各州。现在各州在负责,人们在投票。有些投票结果如某些人所愿,有些则不如某些人所愿。
我是说,您看俄亥俄,我会说那是一次比人们想象的更自由派的投票,堪萨斯也可以这么说。然后您看德克萨斯,那是另一番景象。但各州的人民现在掌握了这个议题,他们在投票。我们必须记住的一点是,有很多关于激进主义的说法,而激进主义其实是在左派,因为他们愿意在第八个月和第九个月做堕胎。
甚至不止如此,我是说,我们有些人,州长,看看弗吉尼亚州长,前任弗吉尼亚州长,他谈到我们将在婴儿出生后杀死婴儿。那是非常激进的立场。希望现在这一切都会被排除在讨论之外。但简单地说,现在取决于各州。而且像 Ronald Reagan 一样,我相信例外情形,三种例外,如您所知,强奸、乱伦、母亲的生命,即母亲生命受到威胁。
我们现在的情况是,它掌握在各州手中,各州将进行投票。人们最不想要的,人们将会投票。人们最不想要的是让它回到联邦政府手中。这一直是斗争的目标,而且非常重要的是,人们想要这样。他们想让它回到各州,那才是它在法律上和出于很多其他原因所属的地方。
所以您不会支持全国性禁令?
不。我不会支持全国性禁令。不。我不会。
§07外交政策:中国
再回到外交政策片刻,总统先生,关于与中国的关系,有趣的是民主党人和共和党人在为中国崛起摇旗呐喊方面似乎发出了一致的声音。您认为与中国的战争是不可避免的吗?如果不是,我们如何避免?
我认为不是不可避免的。我认为不太可能。我非常了解习主席,在新冠之前我们相处得很好。后来我对他们非常不满,因为是他们把它给了我们。我说它来自武汉实验室。我在这一点上是对的。
他们当时说它是从意大利开始的,然后说是从法国开始的。说从哪里开始都行,就是不说那里,但它是从中国开始的。全世界有很多很多百万人死亡,给世界造成的损失大概是60万亿美元,比中国拥有的钱多,比任何人拥有的钱都多。死亡和破坏令人难以置信,但我认为这个——我认为这个很高。如果有合适的总统,我们可以与中国和平共处。
我们可以和中国相处得很好,与中国竞争,但我们现在没有合适的总统。他不受中国尊重。他被中国嘲笑,他是个“满洲候选人”(Manchurian candidate)。我是说,他的家人收过中国的钱。这使他,在我看来,成为不应该进行谈判的人。
我认为他存在利益冲突。但是,不,我完全不认为与中国的战争是不可避免的。
§08新冠:起源、与 Fauci 的关系、深层政府、糟糕的协议
特朗普总统,您认为 Fauci 和我们的政府资助了功能增益(gain-of-function)研究吗?您认为我们是否真的应该深入追查这件事?如果我们确实资助了功能增益研究,这对我们的政府以及对承担责任意味着什么?因为我们很多人失去了很多年。
孩子们没能上学。它造成了经济损失。正如您早些时候指出的,您为了避免萧条而不得不花费的资金量确实非常大。如果我们资助了那个,那让您对我们的政府有什么看法,以及 Fauci 掩盖此事?如果这确实是真的,这让您对我们的政府有什么看法?
所以如果您还记得,是我叫停了它,我叫停它也许是出于一个幸运或不寻常的原因。我说,我们为什么要给中国钱?这与功能增益或其他任何东西无关。是为什么我们要给中国钱?中国得到了很多钱,而且他们过得很好。
您知道,他们希望我们把他们看作一个发展中国家,一个陷入困境的国家,各种说法,因为他们总是利用每一项条约,说他们需要,您知道,他们是个正在改善的国家。我前几天听说,他们有各种不同的说法在变换,但他们是个发展中国家。嗯,我们也是个发展中国家。根据我们所看到的,我们是个正在变成第三世界的国家,但是叫停那件事的是我。当我看到那件事时,是我叫停了它。
Fauci 这件事是个有意思的现象。他是个——我不是他的大粉丝。如您所知,他说,不,让所有人从中国进来。在这一点上我否决了他。
我在很多事情上否决了他,但他想让中国来的人入境。当我听说这件事时,我叫停了它。我们当时有一个房间坐满了人,没人能相信,但我叫停了。如果我没有阻止人们从中国入境,我们本来会多损失数十万人,也许更多,多得多,也许上百万,但至少数十万人。
他有没有对您就新冠的起源撒谎?
嗯,我一直说起源是,您知道,它最初来自哪里,来自武汉实验室。我碰巧认为它是从武汉实验室泄漏出来的。我是说,我不相信它来自两千英里外山洞里的蝙蝠。我不相信它来自其他国家,正如中国试图让人们相信的那样。我认为它应该被称为中国病毒,因为那是比 COVID 准确得多的词。
没人知道 COVID 到底是什么意思。为什么叫 COVID?但不,我一直都
Fauci 有没有对您撒谎,我想这是美国人民想知道的。Fauci 有没有对您撒谎?如果他撒谎了,是否应该受到起诉?
我不认为,我打过交道——你必须明白,Fauci 在拜登政府里的影响远比在特朗普政府里大得多。我没有那么依赖他,因为我不信任他。我会说,和他相处。还行。其实不然。
但我不信任他。再说一遍,是我阻止了资金流向中国。我不喜欢那样。我不是因为新冠而阻止的。我不是因为任何别的原因,只是因为我们为什么要给中国钱。
这很奇怪。他们应该给我们钱。我们不该给他们钱。我可以告诉您的一件事,世界卫生组织。我们给他们将近5亿美元,而中国只给他们3900万美元。所以我退出了世界卫生组织。
他们绝对什么都没做。他们完全判断错了。我退出了。他们给我打电话,说,我们愿意做任何事让你留下,任何事,任何事。我说,那么,为什么他们只付39
我们在付将近5亿美元。他们说,那么我们可以达成一个协议,让你们付得少得多。我说,嗯,现在你们开始谈了,但即便如此,我退出的时候这是非常受欢迎的。在政治上,要回去会非常困难。人们对我退出感到欣喜。
我本可以达成协议,以3900万美元重新加入。他们给了我一个以3900万美元加入的协议。而我实际上拒绝了。我说,您知道,应该是三分之一,应该是——如果您看,我们是3.5亿美元,他们那里有14亿人口。对吧?
所以应该是25%或更低,但我不想斤斤计较,但我本可以立即以3900万美元,相对于接近5亿美元,重新加入,然后2020年发生了一场糟糕、糟糕的、帮助摧毁我们国家的选举,他们就重新加入了,而且他们现在付的比5亿美元还多。而他们知道我本可以达成协议。现在这是一大笔钱,放在全世界的范围内不算多,但仍然是一大笔钱,但它显示了整件事的愚蠢。他们本可以以3900万美元达成协议。相反,他们付的比以前还要多得多。
这就是我们国家的思维方式。而这里有个重要部分:中国完全控制着世卫组织。中国完全控制着他们。我们对他们几乎没有控制。
而现在他们想把我们整个国家的控制权交给他们,那将是一个可怕的错误。
Fauci 引出了您在2016年谈到的那种“深层政府”式的人物。那种东西在整个政府中泛滥。您认为您取得了多少进展?如果您11月当选总统,您想做什么?这一次您对深层政府有目标吗?是什么?
嗯,我有很多事情。我是说,我在 FBI 做了很多事情。我解雇了他们很多高层,包括 Comey,他干那份工作很糟糕,是个糟糕的人,干那份工作也很糟糕。我解雇了 McCabe,而且,您知道,我不必说 Lisa 和 Strzok 以及所有那些,您知道,情人,哦,我申请了所有漂亮的人(转录不清)。我把他们清除了。
而且,您知道,FBI 里有那么多基层探员非常了不起。但是,我们清除了很多人。我们,您再看看世卫组织。我们退出了世卫组织。我们退出了——这是类似的事情,您知道,这和您的回答真的很相似,但我们退出了世界卫生组织,那是一件了不起的事。
我们摆脱了《巴黎协定》。《巴黎协定》对我们是一场灾难。我们本来要付一万亿美元,而其他国家什么都不付。俄罗斯什么都不付。中国什么都不付。
对中国来说,它到2030年才开始生效。而对我们,它立即生效。所以我退出了《巴黎协定》。我做了很多事,不仅涉及人,还涉及巨额资金,因为《巴黎协定》太不公平了。我当时说,您知道,我这么做的时候,人们不会喜欢,但我必须这么做,因为这是对的。
人们喜欢。公众理解了。他们喜欢。而现在他们以相同的条件,甚至比我退出时的条件更糟的条件重新加入了《巴黎协定》。这真是遗憾。
有太多这样的事。看到这么多事情真令人难过。比如,我是说,世卫组织、《巴黎协定》,您看看这些事。他们本可以回去。如果他们想回去,如果他们有意愿,他们本可以用他们所付的一小部分回去。
而且他们对美国非常不公平。我们就像是其他每个国家的宠物狗(lap dog)。
§09边境:隔离墙、移民、H-1B、招募全球人才
总统先生,我知道您时间不多了。所以我们还没有机会让您谈谈边境局势。我想给您一个机会来谈这个,因为自2016年以来,这一直是您的主要议题之一。您想修一堵墙,民主党人想尽办法阻挠。您把墙修起来了,但然后拜登留下了一堆缺口,并把部件当作废金属卖掉了。
而现在我们遇到了问题,他们还废除了您的行政命令。所以我想给您一个机会谈谈这个。我想补充一个后续问题,很多科技公司的 CEO 说,如果我们修复了边境,我们能否为科技工作者获得更多 H-1B 签证?所以您能否谈谈这个,以及边境的情况?
是的。我们修建了数百英里的墙,David,如您所知,我们为此非常自豪。我们是按照边境巡逻队的规格做的。他们确切地想要我们做的那种墙:顶部有防攀爬板,钢材、混凝土,然后是钢筋,以及他们想要的所有东西。他们想要能透视穿过去,清楚地透视。因为我曾考虑过混凝土板,坦率说,有40或50英尺高,他们不喜欢。
他们想要能透视。我也理解。我有点不同意,但没关系。我们实际上请来了登山者,珠穆朗玛峰的登山者,来攀爬,我们修了一堵非常难爬的墙。这是一堵非常有效的墙。
我们修了数百英里,然后我们本来打算在最后增加相当多。我们买了大约200英里额外的部件,准备好要竖起来了。三周,也许四周就能竖起来,在那些艰难的区域,有人进入的区域。因为随着你修墙,他们会去不同的区域,对吧?他们会走得更远。
它非常有效。非常有效。因为我与墨西哥的一次谈判,墨西哥免费给了我们很多部队。您听说过。但这墙非常有效,可是拜登,他们不愿意竖起我们常规竖起的那些板条。那意味着出现缺口。
比如,我们在某些地区安装了大门。我们本打算安装强大的大门,可以打开,如果需要,可以让设备通过,等等等等。而他们把一切都处理掉了。他们以一美元五美分的价格卖掉了。很多都是一美元五美分。
我说,我简直不敢相信。那是我第一次说,他们是认真的。他们真的想要开放边境。他们想要开放边境。没人能相信。
我无法相信,因为我从不相信他们想要开放边境,因为谁会蠢到想要开放边境?看看开放边境带来了什么。我对此非常自豪。我们拥有我国历史上最安全的边境,而现在我们拥有世界历史上最糟糕的边境。我们有安全的边境。我有“留在墨西哥”政策,在墨西哥“抓了就放”,而不是在美国。
一切都那么好,但“留在墨西哥”是件大事。不容易达成,但那是件大事。他们在第一级(Tier 1),数十万人。他们必须获得批准才能进入我们的国家。而现在您看看发生了什么。
我们被淹没了。这是人们对我们国家的入侵。很多人来自监狱和看守所,来自精神病院、疯人院,我们有恐怖分子以前所未见的规模进入我们的国家。这非常令人难过。我从未
理解为什么那堵墙那么有争议。您知道,每个国家都需要某种边界,而墙是执行边界的一个非常好的方式。我从来不理解为什么在您2016年以此议题参选之后,他们如此热衷于阻止您建墙。他们用诉讼拖了您好几年,然后就像您说的,他们连最后的小段都不愿完成,还留下了大缺口。我认为您是对的。
唯一的结论是他们想要开放边境。我是说,否则还怎么解释
他们想摧毁我们的国家。您知道,事实上,这令人难以置信。我犯的大错误是,我本应说,我不会建墙。我们不要墙,那堵墙15分钟就会竖起来了。
总统先生,我认为更重要的一点是,我们这个国家需要高技能工人。是的。我们需要在全球招募最优秀、最聪明的人才。每当我们从印度、欧洲或任何国家得到一个超级聪明的人,那就是其中之一。是的。
而我们这里四个人中有三个是移民。那些有胃口的人(转录不清)。我们把这些了不起的人带进我们的国家,这对我们的对手和竞争者是损失,对我们是收益,但我从来没听您谈过这个。您能否向我们承诺,您会给我们更多能力,把全世界最优秀、最聪明的人才引进美国。
我承诺,但我碰巧也同意。这就是我承诺的原因。否则,我不会承诺。我告诉您,当我们失去来自哈佛、MIT 这些最好的学校,还有那些稍次但同样出色的学校的人才时,真的很令人难过。我想做的,我本来会做的,但后来我们得解决新冠问题,因为它来了,而且,您知道,会在一段时间里支配你,您或许知道。但我想做的、我将会做的是,你从一所大学毕业,我认为你应该作为文凭的一部分自动获得一张绿卡。
以便能留在这个国家。这也包括社区大专。任何从大学毕业的人。你在那里读两年或四年。如果你毕业了,或者你获得了一所大学的博士学位,你应该能够留在这个国家。
您知道的故事比我多,但我知道一些故事:有人从顶尖大学或某所大学毕业,他们极其想留在这里。他们有一个公司的计划,一个概念,但他们不能。他们回印度。他们回中国。他们在那些地方做同样的基本业务。
他们成为身家数十亿美元的富豪,雇用
成千上万的人,而这本来可以在这里做成。一个更大的例子是,你们——他们——
你们需要一批人才来为你们的公司工作。你们有很棒的公司,他们必须是聪明的人。不是每个人都能不够聪明。你需要出色的人才。而我们却迫使那些出色的人,那些大学毕业的人,那些最好大学里排名第一的人,你们必须能够招募这些人并留住这些人。
这是件很大的事。有人以班级第一名毕业,甚至无法与公司达成协议,因为他们认为自己无法留在这个国家。这一点在第一天就会终结。
太棒了。
是的。太好了。嗯,我想我们都由衷地同意这一点。身在科技行业,我们明白这有多重要。告诉我们您得去 Durham 的总统(转录不清)。
§10肯尼迪(JFK)档案:全面公开、透明的重要性
非常感谢您花这么多时间和我们在一起。我们真的非常感激。能和您进行这场对话真是太好了。抱歉。
我得回答。
我再问一个问题,先生。在2016年大选当选时,您说您要做的第一件事或者其中一件事就是公布肯尼迪(JFK)档案。后来您说,我看了,我只是还没准备好这样做。然后我看到一段视频,您改变了主意,您说,我认为我们已经准备好看这份档案了。我只是好奇。
里面有什么?
我现在猜一猜,为什么不呢?发生了什么?比如,什么?
是的。我确实做了。如您所知,我公布了很多,但谈到全部内容时,我被一些为我工作的人劝阻了,他们是您会尊重的了不起的人,他们请求我不要这样做。我说,为什么?告诉我为什么。
他们说,先生。我认为还需要更多时间。我公布了很多,但我说,如果他们如此强烈地认为,我尊重这些人,我也会再这样做。但这一次,我就是要做了。RFK 说是 CIA 杀死了 is(转录不清)
is, on call(转录不清)。您相信吗?
嗯,向我提出请求的不是 CIA,但我认为 CIA 很可能在背后,但他们没有——他们本来更希望我不要公布其余的部分。所以我们确实公布了不少,
这会
在早期完成。很多人想看到这个。至于它可能写了什么,我不会说。我多少有点想法,但是,无论它是什么,人们看到它都会非常有意思。而我们将不得不从中吸取教训。
答应我们您还会再来。
您知道,我们还有别的东西也要公布。我们将公布。什么?
您还有什么?
我们会和您谈谈这个
措手不及(转录不清)。意大利人?(转录不清)
顺便说一句,总体而言,显然有理由不公布某些东西,但总体而言,您知道,是透明。我认为公布这个很重要。还有其他东西。还有您知道的其他东西。但人们,比什么都更想要 JFK 档案。
我们会立即公布。
§11辩论预测
对下周的辩论有什么预测吗?会发生什么?
嗯,我只能说这个。我看过他和 Paul Ryan 的那场,他击败了 Paul Ryan。Ryan 在喝水。他一杯接一杯地灌水。我没想到一个人能一次喝那么多水。
而且他击败了 Paul Ryan。所以我不低估他。我不低估他。就是这样。我们走着瞧,但您看上一场。我碰巧认为他不称职,有很多原因。
我认为他不称职,因为他拿出了最糟糕的政策,无论是外交政策还是内政政策。我是说,谁会不想要一堵墙?谁想要数百万人涌入?谁想要高税收?您知道,如果这个人按他的计划来,税收将增加到四倍。
他是否存在认知衰退?您相信他存在认知衰退吗?
总统先生?这话不该由我来说,但我认为他表现得不是特别好,不过我25年前就觉得他不好。我认为他不是个聪明的人,这是肯尼迪家族的某位成员告诉我的,他通过棕榈滩的关系和我其实很友好。我被非常强烈地这样告知。所以我从来不是他的粉丝,但我要说,他多年前击败了 Paul Ryan,他把 Paul Ryan 打得相当惨。我认为他会是一位值得尊敬的辩手。
是的。我会说,我想好吧。我不想
低估他。
好吧。
我认为这很明智。好吧,您的团队告诉我们,他们需要您去参加一个晚宴,总统先生。显然我们可以一直聊上好几个小时,但是,能……我们可以。这很
很高兴在过去这一小时里有您在这里。也很高兴通过我们办的那次晚宴而认识您,
我们希望您会再来我们的节目。播客越来越大。所以,希望在您的第二个任期里,您会再来这里跟我们聊聊。
您认为拜登会接受这个采访吗?我不
这么认为。绝对不会。绝对。
我不
这么认为。
我不这么认为。
我不
这么认为。我不这么认为。我不这么认为。我不这么认为。
我不这么认为。我不这么认为。
我不这么认为。我不这么认为。我不这么认为。我不这么认为。
我不认为我们需要做
这些采访。所以,能和你们在一起是一种荣幸。问得很好。
我们很感激,先生。谢谢您。非常感谢。
非常感谢,先生。非常感谢您。
§12采访后复盘
谢谢您,先生。就是这样。哇。刚才真是精彩,伙计们。大家怎么看?
我们来做个总结吧,pump(转录不清)。
我得做个
简短的总结。
Jason,你最大的收获是什么?嗯,我想说,如您所知,我们和他在一起的时间有限。显然只能说
说出来吧。你喜欢他。你没有——你就是说。说出来,因为
这写满了你的脸。说吧。你喜欢他。你的困惑。我有一些问题。
不。他碾压了你的问题。然后他还反过来提问。
你问了很棒的问题,而
他都正面应对了。承认吧。
你会
喜欢他。你喜欢他。你看着他。我
告诉过你你会喜欢他的。我告诉过你你会喜欢他的。
我的观点是这样。
无论你是否
走出来想投票
给总统,当然。我认为每个人都需要坐在一个房间里,听他把话说完。
如果你想让我回答这个问题,我会说,我有一些障碍是我们没谈到的。显然是1月6日。我——你知道,我的障碍之一显然是罗诉韦德案。我认为他把那个问题处理得非常好。我认为我们可能得到了一点爆炸性新闻。
就是他说他不会推行全国性禁令。我认为这是人们的一大担忧。我认为这也许就是那个议题。据很多专家说,抱歉,我听起来像特朗普。
据
很多专家说,人们认为那可能是这次选举的决定性议题。所以我认为他处理得很好,他说各州将做选择,他不会由联邦政府来做。他是一个例外(转录不清)。
他对此非常明确。非常清楚地表示他不会推行全国性禁令。非常清楚地表示由各州决定。而且,他还理解各州正在决定。州一级已经有一批公投,结果大体上倾向于支持堕胎选择权一方,而他表示他理解有些投票结果不是人们想要的样子。这就是他以及他将会
有人想要。百分之八十的人。
他会尊重民主。是的。他会在这个议题上尊重民主。是的。所以我认为他把这个问题回答得很漂亮。
我认为他对乌克兰不加入北约非常明确,我认为他对支持生产率和移民的 H-1B 政策也非常明确。
那是我最喜欢的部分,如果我要说的话
给毕业生绿卡。这真是一个非常
好的方式。顺便说,这也是爆炸性新闻。我认为我们把关于移民的讨论从墙提升到了人才招募,这也是我在这个播客上努力了几年的事情。所以听到总统说,我会为你们做这件事,因为我想要。
对我来说,那是可以接受的。而且,您知道,有很多事情我同意他。1月6日的事我们没谈到。所以向观众致歉。我知道很多人对此有看法,但是,你知道,五十分钟的采访你只能得到这么多。
我认为你做得
很棒。在那个议题上的市政厅式问答。我是说,坦率说,我觉得我们谈到了很多实质内容。所以,但 Chamath,我同意你。他对乌克兰非常明确。
他比以往走得更远。过去,他说他会很快达成和平协议,他希望人们不再死亡。但在这次采访中,他走得更远。他说如果法国或其他欧洲国家派兵,美国绝对不会参与。我们不会派美国地面部队。
我认为拜登政府没有像特朗普总统那样明确地说过这一点。此外,他理解这场战争的一个主要原因是想把乌克兰带入北约。我从未听到政府里有人这么说。而且他还进一步说,他们不断说这些挑衅性的话,您知道,甚至现在他们还在重复说乌克兰将成为北约的一部分。所以他理解那里的挑衅。
Friedberg,你对他有什么看法?你还没有公开说你会投给谁,但这是你第一次与他接触。尽管是在群体场合的50分钟,但你的——你的
这是一个
困难的场合,因为我们无法深入并提出有针对性的追问,而且我们没有很多时间,有四个人在提问。所以这种形式对于触及联邦支出之类的复杂议题的核心有点困难。
是的。我们需要两个小时。
债务。是的。我认为你需要能够聚焦于问题,比如他对于我们将如何削减 prospect(转录不清)管理费用(overhead)和联邦政府的浪费性支出的回答,他有点转到了教育部。那只占联邦预算的3%。我想谈其余的部分。而且,您知道,作为一个国家,我们花了两百年才让联邦债务增加一万亿美元,从零到一万亿。
而现在我们每一百天就增加一万亿。要让我们走出我们所处的螺旋,需要的远不止削减1%到3%的支出。我也非常担忧,我认为很有道理地担忧。我认为他也承认了 Larry Summers 提到的担忧,即关税加上
减税可能导致
严重的通胀和经济收缩。这些事很难同时做到,除非你有一个非常清晰的计划,在联邦层面大规模削减支出。所以我觉得我没有触及这些点的核心。你们知道,那是我如此深切关心的。我认为我们需要修复这台机器,使它能够随着时间推移去做我们希望它做的事。
我对此深感担忧。
您知道,我对此有几点反应。第一,我觉得有意思的是看他如何回应关于 Larry Summers 的问题,因为他认识 Larry Summers,而且他实际上对他说了几句非常赞美的话。所以他可能不是在所有事情上都同意他,但他说 Larry 在很多事情上是对的,是个有意思的人。而且 Larry 在最开始确实把通胀判断对了
对。在
拜登政府时期。所以这很有意思。我认为特朗普总统非常得体地处理了那个问题,我认为。他并不是在寻求攻击任何人或类似的事情。
我们真的相信吗?他无论如何都会搞关税这套。比如,这似乎有点是在迎合,也许是迎合选民基本盘。听起来是个很棒的解决方案。对吧?
但我不认为他会这么做。是的。
一旦经济顾问们聚在一起,看看分析以及这会对物价造成什么影响,通胀会上升,等等。您知道,也许最终会重新考虑它如何实施,以及在经济的哪些具体部分实施。所以我确信,正如您所指出的,为了让它真正成为现实,它很可能会被淡化。这真的很有意思。
关于第二点,赤字。您知道,Jake,您问了一个相当尖锐的问题,基本上是说,看,债务在您第一任期内的增长,与在拜登任内一样多。还记得那8万亿美元吗。而且它
几乎完全会是一样的。到目前为止是6.5万亿美元,对比拜登的7.8万亿美元(转录不清,数字归属可能有误)
但我认为
他的回答相当不错,那就是,看,我们有新冠的第一年,我们面对的是,您知道,一场萧条,一场潜在的萧条。是的。是的。经济的GDP下降了30%。
是的。他谈到了1929年。是的。
是的。没错。所以他基本上解释了我们不得不那样做。但之后,我们本不该继续。而且我确实认为特朗普没有拜登那么能花钱。
我是说,看,拜登在华盛顿待了50年。他认为政府是一切的答案。他喜欢花钱,而且他在新冠上花了数万亿美元,甚至在我们已经不需要的时候。所以我感觉特朗普是个不情愿的花钱者。我不是说他没有花钱。而拜登,我认为,是个热衷的花钱者。
而且,是的。我只是认为,如果你想花钱,因为这很受欢迎。我只是认为这是他们的本性。
我认为如果特朗普自己有权力控制开支,我认为他会的。我认为问题在于总统自己能做的不多。
这正是我的后续问题。对吧?我当时想问他,比如,你作为总统到底能不能做到?比如,有没有这个能力去做?
我认为另一方面,我想看到——我真的很高兴他谈到了去美元化,而且他一开头就提到了。这对我来说真的很有共鸣。这确实符合美国支出、美国外交政策所产生的影响。其中有太多正在把沙特人推向中国人以及美国其他外国对手的怀抱,这是我所担心的,对吧。我真的很想花一点时间和他谈谈沙特关系,他认为它走向何方,沙特关系将如何影响中东,以及沙特关系可能如何影响美元和全球的美元储备,但我认为他敏锐地意识到去美元化和外国美元储备被抛售,以及这有严重影响。
我没有听到关于具体回应措施的后续,比如,针对那里的驱动因素,这是我本来很想多花一点
时间谈的。
你们认为这次采访会产生什么病毒式传播的时刻?如果有的话,你们认为主流媒体或社交媒体会从中拿走什么?有没有你们认为是爆炸性新闻或值得关注的时刻?
嗯,我认为在几个重要的点上有很多清晰的表态。一是不会有联邦层面的堕胎禁令。我认为这对很多人来说是重要新闻。第二是关于 H-1B 的明确表态,这与边境需要做的事非常不同,我认为那很清楚而且是新的。我认为这对我们的社群,也就是科技圈,非常积极。
绝对。是的。
这就是我一直在推动的原因。是的。
我们需要这种明确,因为我们正在试图雇用这些人,而我们每天都在失去他们。然后第三点,我认为关于北约的明确表态也非常确定。我认为这很重要。第四点,是他所说内容的一个含义,有点令人沮丧,我认为我们很多人希望看到这场以巴冲突得到解决。
而我认为他所说的是,我们做不到,因为我们已经让精灵跑出了瓶子。我们现在有一个拥有四分之一万亿美元过剩现金的对手,他没有谈判的动力。伊朗。那就是伊朗。所以这真的很令人沮丧。
然后第五点是关于 JFK 这件事。我问 JFK 问题的原因,不一定是我对 JFK 有特别的兴趣,而是它象征着——它是这种深层政府的代理,这种秘密的概念,或者说存在一层嵌入在政府之中的人,他们代表我们所有人做决定的想法。我认为当你有一个人能够对此反击,并以透明和阳光作为净化机制,那正是我们所需要的。
如果我们要重建对政府和机构的信任,我们需要多得多的——而且如果那一个悬在那里,为什么不解决它?我是说,他有没有说他认为是 CIA 干的?我想我听到他这么说。我认为不是 CIA。
我听到的是,他说,我
需要……背后……(转录不清)影响他……不。不。
我认为他说的是,他们不希望信息公开。
因为它可能被断章取义地引用。是的。
我们需要看到那段的文字记录。
他没有说他认为 CIA(干的)。不。
他没有说
他根本没有接近这么说。对。他说的是,他认为 CIA 是影响的幕后推手,他们告诉他,是的,不要这样做。而他出于对他们的信任和尊重听从了,我认为在当时这是一个合理的判断。
但我们得看那段文字记录。
我的观点是,公开这一点是把影响力和权力还给人民的非常重要的方式。绝对。我提到过 Mike Pompeo 的一句话,非常有力量,大意是,你知道,CIA 顶层楼的人不相信是民主党或共和党在管理美国,而是他们在管理。他是在被问到你在管理 CIA 时最大的遗憾是什么时这么说的,Pompeo 说他没有解决这一点。所以我认为在许多机构中潜伏着这个建制阶层的许多嵌入版本,无论是 EPA、CIA 还是 NIH。如果有办法让总统解锁必要的数据或信息,让我们所有人对正在发生的事情多一点清晰。
我认为这很重要。
而且我
确实认为
对很多人来说,JFK 档案代表着很多此类事情。
嗯,与此相呼应的是,Sacks,关于 Fauci 的讨论,他说,我不信任。我从来不信任 Fauci,然后有点往下推,比如,嘿,你认为他应该被起诉吗?我们资助了没有?似乎相当清楚。
他相信我们资助了功能增益研究。他的立场是,我只是不想花这笔钱,这点我欣赏。与中国。与中国。是的。
在中国花钱。是的。是的。所以我削减了——你觉得那一点怎么样?是的。
嗯,我认为他对此的回应和他的很多回应类似,那就是他没有采取别人给他铺垫好、要他采取的那种激进立场。我是说,就像 Larry Summers 那件事一样。你知道,我认为他对 Fauci 有温和的批评,但在 Fauci 问题上他完全没有赶尽杀绝。而且
好。所以我不信任他。他说,嗯,是的,
信任他。没有人
没有人信任
至于 Fauci,你问他 Fauci 是否应该被起诉。
他
没有上钩。这就是我的观点。
他其实非常尊重。我很惊讶地听到他如何尊重 Fauci,以及他如何措辞回答那个问题,我认为这说明了很多。
但我能告诉你为什么你会惊讶吗?因为我认为我们一直被灌输——这就是我想说的——我们一直被灌输一种关于特朗普总统是什么样子的叙事。公平地说,我们也被灌输一种关于拜登总统是什么样子的叙事。这就是为什么你必须亲自近距离地看到这些人,因为,David,你感到惊讶这件事,并不在于 Donald Trump 变了。
更在于你被告知了一种叙事,而且你相信了它。所以现在当你看到真实情况时,你必须重新评估。等一下。他其实相当深思熟虑。他相当有总统风范。他不会对人大发雷霆。
这大概不是你一开始所想的,因为这不是主流媒体所描绘的、你应该去思考的。
公平地说,在过去八年里,他确实对人攻击得相当厉害。
他是个反击者。我不认为他会先出手打人,除非别人先打他。我是说,那是他的模式。但是看,我同意 Chamath,这是我对此的总体看法。而且,看,我的立场很明确,我几周前在 X 上写了一篇长文,支持特朗普。
但我在这次采访中听到的一切,都与我声明想要支持他的理由一致。他显然支持促进增长的议程。他想保持低而合理的税收。他想减少监管。他想增加 H-1B 的数量,把梦之队引到这里来做科技,同时封锁边境,同时减少蓝色城市的犯罪。
他们说犯罪失控了。他想要谈和平协议。我认为他非常清楚我们为什么会在欧洲有这场战争。总体而言,我听到了很多令人安心的话,而没有听到任何我会归入怨恨或报复欲望类别的内容。你知道,媒体试图把他描绘成在寻求报复之类的。
嗯,
那是因为他确实如此。
没有得到那个。他一遍
又一遍地说。我们说清楚。他一遍又一遍地说,我将成为你们的报复。所以他可能没有在这个播客上说。
你在这次采访中有没有得到任何这类东西?
没有。我只是在过去六十天里听他说过五十遍。
那么 Sacks,你本来希望看到他在哪些方面更强?
片段被一遍又一遍地播放。我看到
他在任何主要立场上更强或有所不同。作为他的顾问,你会建议他在哪方面调整或加倍坚持?
嗯,我是说,我认为 Chamath 是对的,就中东而言,我认为他的立场并不完全清楚,因为在中东不仅仅涉及伊朗。对吧?是的。但事实是,从政治上说,我不知道他还能不能说更多。而且,你知道,我认为那只是一个非常非常棘手的问题,你必定会疏远某一方并使其两极分化。
所以我认为他在那里绝对是在走钢丝。
是的。当他说那绝不会发生时,我总是想,比如,这绝不会发生在我身上。我希望有更多关于为什么的说明。你为什么这么认为?他从来不讲细节。
他只是反复这么说。
但也许他是对的。你知道,当我听特朗普说话时,我听到的是一个做交易的人。他在商业上是交易者。现在他在政治上也是交易者。他愿意和任何人对话。
甚至有一刻他在谈到伊朗时说,也许他本可以谈成一个协议。但无论如何,他是一个我认为愿意谈判的人,我认为这是积极的事,因为拜登上一次谈判过任何东西是什么时候?他似乎完全不感兴趣
。
我是说,我没来得及问,但你知道,我准备好的问题之一是,你知道,我只是认为你在与人们交谈方面做得非常出色,大多数人觉得很难相处的人,你知道,金正恩、习近平、普京。我认为与独裁者、专制者、脾气暴躁难相处的人交谈是一种超能力,他似乎总能占上风,或者至少让我们作为美国人的利益与他们的利益保持一致。所以我留着。让我问你,就此给大家一个问题。
是的。我不想冒犯人。我是在问,比如,过去你曾说他在拥抱独裁者,在向他们叩头。我想你说过类似的话
在
过去,不。
我不明白。是的。或者是感觉他更多是在试图拥抱并接触他们,以一种……我
一直觉得你应该始终与所有人交谈。你知道,那不是我对特朗普的问题所在。
你知道,
那从来不是我对他的问题。我认为那是某种超能力。他去了朝鲜,在非军事区跨过了边界,你们看到了金正恩脸上的表情。金正恩只是想要一点关注。他想要一点承认。而认为我们不要给他任何承认,这想法是愚蠢的,因为如果你给他一点承认,现在你就是在把他引向,嘿,也许你可以成为其中的一部分。
比如,也许你可以来西方看电影首映,或来看 NBA 总决赛,而不是开始向日本上空发射失灵的导弹。比如,也许我们可以有点
你知道,那个视频,他们在会议室里布置他们的小型新闻拍摄(转录不清)
用
哦,我的天。那个视频
太好笑了。简直就是那个视频里出来的。
你想让我
过去吗?我过去?我现在做吗?我过去。好。
我要
走过去。好。
金正恩笑逐颜开。你会想,他把他耍了。他把他耍了。比如,他走进朝鲜10英尺,现在金正恩就像,你知道吗,我不需要这个。
我
猜我最大的未解之问。我确实想问他 Dalio 的预测,就是帝国周期。是500年。
Sacks 对那个着迷。
嗯,我们来假设一个反事实,Friedberg。你如何将你听到的回答,与你对拜登总统对你关心的那些事情的回答的所知或设想进行比较?
我老实说觉得对这个问题有点盲点。比如,又转回到我做过什么、我将做什么,而不是,让我们真正谈谈我们在债务周期中的位置。而这恰恰是历史在重演。当你背上所有债务时,你会引发内部冲突,1月6日是一个很好的数据点。你会引发外部冲突。
过去四年里我们有两三场战争爆发。我们如何扭转这些事情,以免重蹈历史?我们与 Dalio 坐下来,问了他这个问题,有没有办法不重蹈历史?他说,有的。我们也和 Graham Allison 谈过这个。
所有这些人都相信有办法避免。曾有些时刻我们几乎爆发了外部冲突,这就是我问他关于与中国的战争的原因,但我想了解是否有这种更广泛的框架,说明正在发生什么,因为他正确地命中了所有的数据点——美元、增加的支出、臃肿的官僚机构、世界各地的冲突——却没有把这一切放在整体视角下,说,天哪,这就是帝国死亡的地方。我想他确实这么说了。对吧?他确实突出了 Dalio 所说的正是……他不做
Milei(转录作 Milley)所做的那种事,对吧?比如,Milei 已经对民众说过。
没错。正是。是的。Milei 已经
做到那么远了。他只需要迈出
Milei 的下一步,说,我会裁掉这些地方一半的人。在教育方面他有点这么说了。我不知道各位的解读是什么,先生们。
回到创业型经济,对吧?允许资本。
我认为他确实在监管方面说了。然后关于官僚机构,他指向了教育。
他指向了一个好的例子。我认为。
能源。他指向了 EPA
正确的事情在他的雷达屏幕上。你知道吗?
我只是觉得关键是他身边要有合适的人,Sacks。比如
是的。
我是说,我需要你进内阁,你知道。还有愚蠢的人。
你得——如果你要把聪明人放在他身边。
我们需要的不是内阁。内阁和顾问。这里是关于监管的核能。
在 AI 上的核能。比如,是的。2016年,没有那种人,比如,在我和 David 组织的那次筹款活动上的那些人,我认为与你在2016年看到的完全不同。而且我确实认为有这样一个机会:如果你伸手进去,比如,在观众席上有一个年轻人回答了这个 AI 问题,他谈到了公钥私钥密码学。很美。
太棒了。非常技术化的人。但有所有这些人从各处冒出来,正如你所说,Friedberg,如果他能弄清楚如何用这些人——也就是这些极其技术化、深思熟虑的人——组建一个内阁,那么真的有机会改变。是的。
我希望是这样。在我们谈话之前我调出了一些数据。我只想读给你们听,完全是题外话,但我只是想说,如果你们愿意,我们可以剪掉。但是,你知道,Francis Scott Key 大桥,全长1.6英里,1977年建造时花了1.41亿美元,相当于今天约7.4亿美元。今天,他们估计修复需要。
你知道,那是巴尔的摩的那座桥,他们说现在修复那座桥要花,你知道,20亿美元或更多,40年之后。加州的高铁项目在2008年本应花费400亿美元。我们已经进行了15年。我们花了180亿美元。他们现在要求总共1400亿美元来建一条171英里的轨道。
那是每英里10亿美元。每英里10亿美元。让我再告诉你另一个事实。中国
刚刚花了
在中间什么都没有的地方。
是的。中国刚刚花了3000亿美元建了16000英里的高速铁路。他们每英里花1800万美元。那是加州高铁系统成本的2%,每英里2%。我们比中国贵五十倍。这就是超级大国转移的地方。这就是我们所看到的转移的基本前提,我们在过去的500年或2(转录不清)中找到解决方案。
这就是问题所在。是的。
我是说,是不是该把所有这些东西私有化了?
这是层层叠叠的。是层层叠叠的,你知道,
不是这两个人,特朗普或拜登。你认为哪一个会对大政府支出更持怀疑态度?哪一个会更有兴趣有利于私营部门解决问题?我是说,对我来说,没有可比性。
嗯,哪一个,你认为哪一个
显然,特朗普,他的所有本能都是让我们赋能私营部门。让我们削减监管。让我们把税收定得合理。让我们找国内最聪明的人。让我们达成和平协议。
让我们实现增长。
你怎么看,Friedberg?
我听过一些对话,提到有一个经济学论点,我不知道我是否认同,那就是他们试图让边境保持开放的原因之一是,有一个不断增长的低成本劳动力池。这实际上有利于经济增长。今天的劳动力中就是没有足够的人,比如,想想在中国与在美国建那条铁路的成本。你知道,美国的平均收入比中国高出好几倍(原话为 a couple turns)。也可以说
你不想回答这个问题。在这两个人之间?
是的。天啊。
把这个问题问得更具体些。
是的。问他。是的。老实说,谁我认为
更接近你期望的结果?特朗普还是拜登?
我认为特朗普比拜登更多地触及它。是的。他确实触及了我所担忧的问题。我不知道他是否有那条让我觉得,太好了,你知道,这行得通的路径。
Disbiden(转录不清)。Disbiden(转录不清)。而且我认为
另一件让我担心的事是特朗普的领导力问题,我的意思是,不是指他作为领导者的效率,而是这个,比如,“特朗普失心疯综合征”(Trump derangement syndrome,TDS)不是可以忽视的,也不应该对那些——不是我们所有人,而是有人说患有特朗普失心疯综合征的人轻蔑以待。他有一种根本性的、比如,倾斜效应,而他使国家一半的人倾斜。他让他们倾斜。我认为那真的——也许另一边也是如此。也许这是一种
很多人都有的心理问题。这并不意味着我们应该有一位更糟的总统。
不。所以这是一个论点,或者,是的,或者也许当他试图
也许有办法使用团结的言辞而不是分裂的言辞。这是我的另一个担忧。就像,或者你直接与人民交谈,最终你会到达 Jake Alizette(转录不清)以及你现在所处的位置,也就是你真正第一次当面听他说话。
我想当面听拜登说话。我想进行一次长谈。我会
很乐意请他来这里。
我不同意。我们也邀请了拜登来这里(原文 Excited,转录不清),我们正屏息等待他接受邀请。你得肯定特朗普来参加节目这一点,正如你所说。
是的。
而且回答了所有问题。
是的。
所以你得为此给特朗普很大的肯定。但是,Friedberg,就你关于 TDS 的观点说一下,看,当拜登在2020年参选时,他承诺回归常态。那基本上就是他的推销词。我们刚刚经历了新冠,你知道,有很多人患有 TDS,被特朗普搞得失衡。而拜登说的是,我们将有常态。
实际发生了什么?嗯,我认为拜登开启了这种极其党派化和报复性的法律战(lawfare)计划,试图起诉的不仅是特朗普,还有很多其他人。我们的边境基本上被打开了。我是说,拜登在第一天就废除了所有那些行政命令,并确实在墙上制造了那些缺口。那样做绝对没有任何理由。
我们有了这场乌克兰战争,如果他们在2021年说对了话,是完全可以避免的。而且,我是说,我还可以继续说。我是说,在科技问题上,就像我们谈到的,现在每个人都感觉被冻住了。加密货币得不到监管框架。没有人能做
那么我们得到了承诺的常态吗?我不这么认为。另一方面,我在这次采访中从特朗普那里听到的是,他有点温和了。即使在我们邀请他时,他也没有赶尽杀绝。他没有说要起诉。
我同意。我不会。他没有。是的。他对 Larry Summers 说了些好话。
是的。
他是——你知道,我觉得这是个听起来非常温和的特朗普。
也许这是一种不同的方式,
而我错了,我只是在引用与他有关的历史。而且我确实同意你的看法,他今天谈论那些曾与他对立或对他持敌意的人的方式,比如 Larry Summers 和 Fauci,确实让我感到意外,尤其是在他多年来每天早上发推文攻击那些与他对立的人之后。老实说,这相当令人耳目一新,感觉不同了。所以,你知道,在这一点上我会肯定他。我会,在这一点上我肯定同意你。
关键是,我认为我们有机会采访美国总统。
那很棒。恭喜。
我认为我们谈到了广泛的议题。我希望我们有更多的时间。我认为他回答得很精确,我认为他很坦率。我认为他给了我们新的信息,我认为这很重要,也让你们看到了我所看到的:如果你是一个独立人士,或者名义上不是所谓的共和党人,并且对特朗普总统是什么样的人有先入为主的看法,那么在听过他、见过他之后,这种看法很难维持,这是我的观点。
我认为这是非常重要的一点,要牢记,因为我认为这并不太多是关于特朗普总统的,而是关于我们被教导去看待所有这些人的视角,包括拜登总统。所以我只想说你得自己思考。这是最重要的收获。而且我认为我们是在为大家提供第一手的数据,来支撑你自己的观点。
好了,各位。这又是一期精彩的 All-In 播客。谢谢你,David。谢谢你让特朗普总统来做客。拜登总统,当然,您也受邀前来。
我们鼓励您来。给我们50分钟。给我们一个半小时。随您方便。
不。我们已经问过了。我们已经问过了。我们在等。
我只是为了记录再说一遍。而且如果这个群体里有人以某种方式说,我们应该,你知道,和 All-In 团队谈谈,因为他们是前十的播客,而其他每一位总统候选人都上过。谁知道呢?也许有人决定他能跟得上这群人。我不认为他跟得上。
这是对雨人 David Sacks 的巨大挑战。Chamath Palihapitiya,你们的主席、独裁者,以及科学苏丹 David Friedberg。我是世界上最伟大的主持人。你今天没有主持。当然,(转录不清:Sure guest)嘉宾。
谢谢。干得好。下次见。干得好。当然。
爱你们,伙计们。
祝你们
过得愉快。拜拜。
你的赢家很广(转录不清)。雨人,David Sacks。还有它说,把它开源给粉丝,他们最近简直疯了。
嗯哼。
而我在想念你的车道(转录不清)。
巨大(转录不清),George,因为他们总是毫无用处。就像是某种性张力,只不过他们需要把它们释放出来(转录不清)。
什么?你的脚。
你在哪儿弄到 Murphy's 的?(转录不清)