Eric Weinstein：美国科学现状、被掩盖的突破，以及物理学的危险
Eric Weinstein: The State of American Science, Breakthrough Coverups, and the Danger of Physics
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01原文文稿 · 00:00–54:06
在科学方面，我们已经变成了一个窝囊的国家。你曾被称为边缘科学家。我一直说边缘。对。我完全不同意这个领域的主流叙事。我想在《民权法案》上炸开一个大洞。物理学的停滞也许反而让人类物种得以存续。当我们实现这一跃迁时，世界将变得面目全非。
随着你的财富增长，你是否注意到事情变得复杂了许多？投资、税务策略、遗产规划，管理这一切就是一份你并未主动要求的全职工作。Creative Planning 可以提供帮助。他们由投资经理、注册会计师（CPA）和关联遗产律师组成的协同团队，可以替你承担大部分繁重工作，让你不必亲力亲为。Creative Planning，让财富协同运作。请访问 creativeplanning.com/allin。Eric Weinstein，数学家、物理学家、经济学家，哈佛大学数学物理学博士，美国国家科学基金会博士后，哈佛大学 O&R 研究员，
于 2021 年发表了一个名为“几何统一”（Geometric Unity）的拟议数学框架和推测性统一场论，曾任职于 Deal Capital，播客主持人兼嘉宾。欢迎来到 All-In 访谈。很高兴来到这里。那么，其他几位好兄弟（besties）呢？
他们拒绝了这个机会，因为这是一期加长版的科学角落……真不敢相信 Jason 竟然……掉头就跑了。不是，你和我，我是说，向观众说明一下，你和我现在恰好都在华盛顿特区。所以这次访谈我们是在一间租来的录音棚里进行的，不过时机很好。什么风把你吹到华盛顿来了？
机会。我非常兴奋，和战争部会面，并借机多待了几天。一直在和白宫科技政策办公室（OSTP）的 Kratzios 主任，也就是白宫科学顾问交谈，会面非常棒；也一直在和 J. Voduchari 交谈，他是我在美国国立卫生研究院（NIH）的老朋友；接下来要和 Jim O'Neill 谈，他有望进入国家科学基金会（NSF）。是的。其实就是来仔细看看自二战末期 Vannevar Bush 以来第一份改革美国科学的重大提案。
所以这真是再令人兴奋不过了。Kratios 有没有告诉你我刚就这个话题采访过他？没有。好吧。嗯，我确实采访过。好的。你们是老同事，对吧？是的。
Michael 很棒。所以聊到了这个。他说，你知道，我现在担任了这个新职位。我想我当时有点担心这份报告，你知道，显然他要接替的是分量极重的前任。我担心它会是一场灾难。结果我很震惊它有多好。我是说，它并不完美，但从来没有什么是完美的。然后我也跟你说了这些。
而你说，嗯，你我之前一直在聊，你也一直在向他传达很多这些问题。我觉得他在这个职位上真的成长了，努力成为美国科学事业的学生。听到他说诸如“我们知道自己并非无所不知。我们才刚刚起步。我们才刚开始”这样的话，我再高兴不过了。所以这看起来是一份很好的蓝图。政府主导的科学在共和国的成功中发挥了根本性作用，至少在过去 100 年里是这样，在那之前的 50、75 年也是如此。在 Kratzios 发布的《科学与新黄金时代》中，以及其他人一直在提出的观点里，有这样一种论点，
我也听你提出过，那就是科学在美国已经真正停滞了。你现在能为我们论证一下吗？嗯，问题在于是哪种科学停滞了。Michael 所说的很棒的一点是，科学是一个很大的领域，并不是只用一种方式来做的。所以我真正认为最大的、如果你想俯瞰全局并说明什么正处于危险之中，那就是绝对勇敢的科学：作为一个富裕的、崇尚坚韧个人主义的国家，我们负担得起，而其他任何人都
负担不起的那种科学。所以大体上，当我看到我们在做渐进式研究，做那些极其谨慎、低方差的事情，并称之为卓越时，我会感到沮丧，因为我觉得我们应该承担的是别人都承担不起的赌注。此外，我们的主要地缘政治对手中国在自由方面存在问题。坦白说，自由是一种武器。我们能够审视自己并说“我们并非事事做得完美，我们想知道真相”，这是一种重大优势。我想知道 Fauci 是否害死了 1000 万人。作为病毒学家、流行病学家，我应该能够调查此事，应该能够得到答案，并走完司法程序。当我们处于这样一种局面，
我们的科学家被束手束脚，因为结论事先就已确定，我们就限制了自己用牛仔式科学引领世界其他地方的能力。坦白说，我们正在放弃我们最大的优势，那就是竖中指。美国人有能力对一个告诉你什么是真、什么不是真的上司说“去你的”；一个年轻人应该能够说：嘿，我认为我的领域走在完全错误的方向上，我愿意拿我的职业生涯来押注。别干涉。对我来说，这一直是最大的问题：在封控期间、在新冠期间、在那场大流行期间，所有的怀疑者都去哪儿了？那些本应质疑教条的科学家都去哪儿了？我在和 Kratzios 做访谈时也谈到了这一点：如果房间里的每个人都同意某件事，那它很可能是错的。
比如，你知道，必须有一定程度的怀疑精神，尤其是因为科学的根本基础就是提出问题、追问、产生证据、产生数据，然后得出某种结论，再提出下一个问题。但提问似乎几乎停止了。这是从哪里来的？听起来你是说这是因为人们被束手束脚了。是社会层面的？是经济层面的？到底发生了什么？不仅仅是在这场大流行中，而是更广泛地说，我们是否越来越多地在科学领域看到这种情况：
所有人都围绕一个论点、一种教条站队？你拿不到经费。你不会有朋友。你找不到同事和你合作。如果你提出不同的问题，或者质疑这些假设是否正确，你就会受到训斥。这就是问题所在。让我直接回答。那就是我们制造了科学界的不稳定阶层（precariat）。
我们创造了一个教授们无法承受违背共识的世界。而问题就在于共识。因为如果每个人都同意某件事，你就不应该需要共识。不存在算术共识。我们是否有一个关于二加三等于五的算术共识？没有，它本来就是如此。当我听到“共识”这个词时，我会非常非常紧张，因为共识通常是通过施压达成的人为一致。
所谓“华盛顿共识”就是那种我们所有人都要朝某个特定方向走的东西，如果你不朝那个方向走，你就没有工作。所以当你问“那么会发生什么”时，我的问题是，Jay Bhattacharya 就是应当发生之事的完美例子。这个人拥有经济学博士学位和医学博士学位，他通过《大巴灵顿宣言》与之唱反调。现在他是 NIH 的负责人。我认识 Jay 的时候，他被 Francis Collins 这个失败者称为边缘流行病学家。还有，你知道，Collins 的副手，可能是我们的生物武器沙皇，Anthony Fauci。
现在，如果我说 Anthony Fauci 可能是我们的生物武器沙皇，这会让所有这些人，尤其是建制派左翼，觉得：嗯，这是阴谋论的说法。所以我的问题是，我们在 70 年代签署了几项协议，《日内瓦公约》和《生物武器条约》。我们有一个隐秘的体系。不知怎么的，在那个案例中，我们选择了一位神秘的乌克兰裔英国动物学家，通过一个名为 EcoHealth Alliance（生态健康联盟）的嬉皮风慈善机构接收巨额资金，这些钱来自像 DITRA，也就是国防威胁降低局这样的机构。整件事完全说不通。所以如果你开始通过秘密行动来做事，问题在于科学家能一眼看穿秘密行动。如果你有很棒的工具，你知道，如果你说“我当时不在犯罪现场”，我会说：哦，可是我们有一根毛囊，我基本可以告诉你，你
当时就在犯罪现场。这就是科学的强大之处。所以现在你面临一个不同的问题：华盛顿有这么多 B 减水平的政策人员，尤其是在秘密行动圈子里，不是情报界，而是情报界内部的秘密行动圈子，他们不想要厉害的独立科学家，因为他们讲的故事和叙事很容易被戳穿。所以现在，我们不仅仅是好科学出了问题？我们的好新闻也出了问题，对吧？
他们也必须服从那个被规定好的宏大叙事。完全正确。所以有些时候你不得不……你知道，当美国参战时，罗斯福坐在轮椅上，戴着腿部支架，当时有一个普遍的共识：我们不报道总统的健康状况。嗯，拜登也是同样的情况。拜登当时正经历某种形式的痴呆。有没有人想到去请一位顶尖的老年神经科医生，说：看看他的步态，检查他的说话模式，告诉我们他在认知轨迹上可能处于什么位置？所以如果你想撒一个在结构上很重要的谎，你真的不想让科学家去戳穿它。当我们做……我并不是在反对这一点。从 1940 年到 1945 年，我们不应该如实公开我们在新墨西哥州一所男子学校里做的事情，因为科学当时正在创造地球上前所未见的最强大武器。为不了解的人说明一下，那就是曼哈顿计划。完全正确。所以我想说的是，现在你并没有让那些挺身而出的人成为大学校长或系主任。
你没有给他们讲席教授职位。我刚在 Jordan Peterson 的 ARC 大会上就此做了演讲。你并没有让那一小撮挺身而出的人重新回到体制中。你没有奖励他们。我的问题是，我挺身而出，我的第三套房子在哪里？让我的孩子们……的能力在哪里？你知道，我想供三个孩子读完书。我想分享我们为其他所有人提供的安全与繁荣。这就是关键问题。
你制造了美国科学界的不稳定阶层。这也是为什么你会看到如此奇怪的政治倾向，教授群体中没有平衡。你造成了一个极其危险的局面：我们没有参与到自由之中。我尤其要说的是理论物理学，理论物理学是唯一一个因为所谓“限制性数据”（restricted data）而失去言论自由的职业：如果一个物理方程以任何方式影响到核武器，我就不被允许把它写到纸上。嗯，试试用一种不影响强子和核子的方式去做真正好的物理学。那是不可能的。所以你面临这种威胁，对吧，不知怎么的，
法律……我甚至不受第一修正案的保护。但我想回到你关于激励的观点。所以当你说你想要第三套房子时，你的意思是，我来做个 Eric Weinstein 式的翻译，你是说，作为教授，我必须顺从站队，才能获得终身教职，才能拿到经费，才能获得系主任职位或我想要的任何研究员职位。如果我不顺从，如果我是边缘人物，如果我说不墨守成规的话，用“离经叛道”（heterodox）来形容对吗？
如果我选择就是要和正统唱反调，对吧，我认为在新冠起源问题上把武汉病毒研究所的可能性排除在外是疯狂的。对。好吗？疯狂。对。当时就很清楚。而当你那样说的时候，你被称为边缘科学家，你受到了训斥，
被贴上异类的标签，因此你失去了机会，失去了工作，失去了收入。因为你提出了离经叛道的问题，很多东西都没有你的份。我在 1987 年提出了一组微分几何方程，当时我受到了极其恶劣的对待。这些方程在 1994 年席卷了我的领域，却从来没有人试图回头说：等一下，我们刚刚粗暴对待了一个很早就做对了的人。所以，你知道，同样的道理，这就是一个非常简单的过程。你不被允许为自己的生活追求更好
的东西。你应该谦逊，你知道，嗯，真正的科学家不在乎钱。真正的科学家不在乎安全感。回报就是工作本身。就是，你知道，诸如此类，等等等等。全是彻头彻尾的胡扯。事实是，我们在为你提供安全保障。我说第三套房子是故意要挑衅。我以前说第二套房子，现在我不再那么说了。你面对的是这样一种繁荣水平，在这个世界里基尼系数正在急剧扩大。这几乎完全归功于源自科学的技术。而科学家们却没有参与分享。
所以你所做的就是在制造一种集体主义心态，因为我们拿不到报酬。我们赢不了。如果我们做对了，我们就出局了。这种变化是什么时候发生的？因为难道我们不曾重视和推崇离经叛道、异端思想、古怪的想法吗？科学的起源、伟大创新的起源，而可以说美国今天在创新上仍是全球领导者，都源于最初看似异端的东西。它看起来像是一个牵强、不切实际、不可能实现的想法。
但只需要十件这样的事情中有一件是真的，最终边界就会被向前推进，我们就会发现自己身处一片新的前沿。科学应该遵循与创业相同的公式，在某种意义上，是技术或工业类型的创业。大致如此。是的。但事情是在哪里改变的，又是为什么？
这是否只是自然的发展过程？你知道，Ted Kaczynski，也就是“大学炸弹客”，写过一篇宣言，其中谈到了过度社会化。对。这里最终发生的就是这个吗？社交媒体是否起了作用？是否只是社会系统随时间推移而饱和？还是有蓄意的外部力量？
你在那串清单里唯一没提到的一件事。我想你没提到我曾在希伯来大学物理系，以及 MIT 博士后研究员职位。但最重要的一点是，我曾与 Richard Freeman 共同担任哈佛大学经济系“科学与工程劳动力项目”的联合主席、联合首席研究员，因为我担心我们正在失去这一点。对此有一个非常明确的答案。在 1965 年到 1975 年之间，一切都出了问题，对吧？基本上就是从 1965 年的《医疗保险法案》开始，到围绕一个名为
“人：一门研究课程”（Man: A Course of Study）的项目在 1975 年引发的争议为止，这场争议开启了同行评审和管控。但如果你真想精确定位，69 年到 71 年尤其残酷。当时发生的是，我想是在 1969 年春天，MIT 物理系集体离场以抗议越南战争，其中包括曾参与曼哈顿计划的人。政府看了一眼就说：好吧，你们立场不坚定。
我们不能信任你们。我们与物理学家之间尤其有一份非常复杂的隐秘协议。你们和数学家一起，是最危险、最致命、最聪明、最成功的群体，我们一直依赖你们。而现在我们不能信任你们了，因为你们没有和国家在战争中朝同一个方向划船，因为你们加入了抗议运动。结果是，MIT 仪器实验室，我认为大量政府
资金就是通过那里输送的，立刻被剥离出大学，变成了 Draper 实验室。而 69 至 71 年间以蒙大拿州的 Mike Mansfield 命名的《曼斯菲尔德修正案》规定：好吧，军方不能再在我们的大学体系内资助蓝天研究（自由探索性研究），除非它具有直接的、明确的军事用途。那就是灾难所在。因为军方原本的做法是说：听着，我们希望你们衣食无忧、开开心心地做蓝天研究，也就是你们认为自己应该做的事情。我们信任你们。我们只想知道在我们需要你们时，你们会在。所以军方曾是我们最好的朋友。这确实让人有些不自在，因为坦白说，在高能量、高度活跃的科学项目中，存在着林林总总的不同思想。
如果你的系里没有共产主义者和法西斯主义者坐在一起喝茶，那就是出了问题，因为科学家是非常极端的。还有，Ted Kaczynski，你知道，写过一个精彩的故事，比如叫《愚人船》（Ship of Fools），讲的是一船人过度关注政治正确，结果船撞上了冰山，因为没有人真正在关注船的驾驶。他们在争论……我都不知道这个。哦，是的，是的，是的。
每个人都应该读读它。当然，我并不是在把人们推向一个大规模杀人犯，你知道，不过……承认 Ted Kaczynski 本身就是异端……但重点是……科学家都是怪人，或者至少很多科学家是怪人。如果你不打算和真正危险的头脑打交道，我都不知道你为什么要披挂上阵参与科学这场游戏。那么，如果这些头脑没有被赋能、不被允许进入体制，
进入建制、进入美国科学的运转机器，他们会去哪里？他们还在吗？还是他们的大脑被钝化了，只被允许说某些话？还是我们正在把伟大的科学家重新编程，错失了所有的阿尔法（alpha）？我是说，是的，是的，你在错失，你在错失阿尔法。你这么说很有意思，因为这让它听起来像是阿尔法男性，或者投资理论里的阿尔法，对吧？是的，两种意思都说得通。是的，我也玩即兴说唱。真的吗？是的，不，嗯，有时候。好吧。我们之后再聊这个。好，酷。嗯，大体上你所做的就是在给你最优秀的头脑做绝育。
但另一件事是，看看 Palmer Lucky。好吧，那家伙在我看来就像个科学家。他不拘礼法、玩世不恭。他穿着疯狂的衬衫，他制造能杀人的东西。是的。对。现在，如果他在物理系，他就很难成为那样的人。但如果你想找一个仍在科学界、在我看来像是伟大科学家的人，
我会向你推荐 Nima Arkani Ahmed，极具魅力，聪明绝顶，完全不妥协，没有在深层次上追随弦理论的潮流，尽管他对弦理论的许多方面抱有同情。你们知道他在那里吗？他是我们当中目前最优秀的人，而且他还不算老，你知道吗？我的感觉是，我们的效能基本上出现了大幅下降。我知道原因。
当你把 Jim Watson 赶出他亲手建立的冷泉港实验室时，你在干什么？你知道 Mark Tashney 已经八十多岁了吗？他写了关于噬菌体 λ 的《基因开关》，是最才华横溢、最不拘礼法的人之一。你知道，有一次，我想我介绍了一位记者去找他，那位记者灰溜溜地回来说：那家伙疯了。嗯，Eric Lander 曾是白宫科学顾问，也就是 Kratios 现在的职位。我想他的照片没有挂在墙上，因为他是那种不妥协、难打交道的人。而我的感觉是，我不想这么说，但这就是活该。你知道，如果你看过电影《爆裂鼓手》（Whiplash）。很喜欢。
我最喜欢的电影之一。好。嗯，那家伙拥有最好的乐队是有原因的。你知道，他可不是在发纸巾。我并不是想刻薄。我不想要一个残酷的地方，但这种事情确实相当无情。摆脱这种泥潭和停滞的解决方案是什么？
我们在这里该做什么才能再次迎头赶上？我们该做什么来进行重组？是关于体制吗？是关于资金吗？是关于人吗？是重新编程吗？我是说，你如何摆脱一个已经被完全编程的社会回路？好问题。
我是说，真的是很好的问题。让我们大胆挑衅一点，抛出一些想法。国家利益豁免。我想在《民权法案》上炸开一个大洞，这样我们就能拥有不再时刻惧怕人力资源部门（HR）的团队。《民权法案》做了什么，让个人难以做他们需要做的事？嗯，你知道，我大学里最亲密的朋友，我们是一个三人小组，两个犹太人和一个穆斯林。那个穆斯林总是拿“你们掌控了所有银行和报纸”之类的话取笑两个犹太人，而我们则开玩笑说他是恐怖分子。
这不是一个我能向任何人解释的模式，但自 1982 年以来我们一直极其亲密。我的观点是，你们并不理解高能动性的人实际上是如何形成紧密团结的社会单元的。如果 HR 部门说：“Eric，我了解到你在开不恰当的玩笑”，去你的？滚出去。
你是谁，你在我的实验室里干什么？我要叫保安了。为什么我做每件事都需要妈妈爸爸写张条子？我不是说要变得可恶。我是说你对伟大的文化了解不够，不配当我的 HR 部门。我大概就是这个意思。所以我只是抛出一个挑衅性的想法，顺便说一句，我是民主党人。我算是 JFK 那一派的民主党人，而不是我会……我，我，我，我，我只是，
我不认为我会加入。我不知道你今天会算什么。嗯，我会留在党内。我是一个“钉子户”民主党人。你知道，钉子户就是因为房主不肯卖，人们只好围着它建商场的那栋房子。我不会，我不会离开这个党。但我的党已经疯了。我的感觉是，如果我们真的是我们所说的那样，我们就会和我见过的那些共和党人联手，说：我们开始干吧，一起改革这个体制。
如果你想吹嘘你是如何在没有我们的情况下让美国变得伟大的，那你可以滚一边去。我的感觉是，我宁愿和你合作，让美国变得伟大，然后之后再去争功劳。战争中就是这么合作的，你知道吗？所以我的第一个建议是……废除民权法案。不，不是废除它。在它上面戳几个洞，因为你认同它的初衷。问题在于条文被拿来钻空子，违背了初衷，从而造成了那种集体主义思维。
没有极端个人主义，没有坚韧的极端个人主义，你就无法做出伟大的工作。所以我的感觉是，这不是什么安·兰德式的东西。这不是保守派的东西。问题在于，我认为自己是中间偏左的，而没有人比我更崇尚个人主义。所以你需要的是，我需要不要有同行评审。同行评审是一个被事后追溯植入科学史的虚假故事。你可以在 Google Ngrams 上查一下。
输入：引号、空格、peer review、空格、闭引号。你会注意到，在 1965 年之前几乎没有提到它。原因在于，《医疗保险法案》使政府成为医疗程序的主要付费方。政府说：嗯，我们为什么要为这些东西付钱？医生们说：我们不希望你们监督我们的决策。所以我们会相互进行同行评审，并从犹他州的一家诊所开始。然后直到 1975 年，财政保守派和社会保守派因为一个名为“人：一门研究课程”（MACOS）的项目而抨击 NSF。
不知为何，NSF 把人类学归为一门科学。我认为那是个错误。我认为我们真正需要的是把非常硬的科学分离出来。我的感觉是，较弱的科学应该去组建自己的组织，别再用我们的信用卡了，因为它们正在毁掉我们的信用额度。你是指社会科学和软科学，相对于有工业终点的硬科学？嗯，这不是工业终点的问题。我是说，我认为另一件真正搞砸了的事是，科学已经变成了生物医学的同义词，而事实并非如此。
是的。而在保守派的观念里，科学已经变成了市场能做好的事情。可这就像是，难道没人上过经济学 101 吗？因为在开学第一天，他们就应该告诉你，只要你不处于一个叫“市场失灵”的类别中，市场就运作得非常好。如果你错过了那天，你会说：嗯，市场是完美的，所以它们可以为一切定价。但任何不可耗竭且不可排他的东西，而这恰恰就是科学的定义，都无法由市场定价，除非你创造一个人为的市场。所以我无法告诉你这有多么
令人沮丧，你知道，如果说我一直对共和党人很友善，那么在这一点上我要毫不留情了。你不能让一群蠢货不明白市场无法看到一切。我们为军队缴税是有原因的，而且是一个技术性的原因。不是“我们认为这是件好事”；如果你能让军队变得可耗竭且可排他，你就不需要用税收来为它买单。所以你的税金必须用于市场无法触及的事物。同伦论就是一个很好的例子。当我在科学讨论中提到同伦论时，人们会说：嗯，那是什么？我的回答是：嗯，你不知道。它是数学中一个极其重要的部分。纯数学。我不知道它是否有任何工业应用。
但你去打击同伦论，就是在从一个你并不理解的极其重要的生态系统中抽掉一块叠叠乐积木。所以我对此的感受是，我要在这场对话中注入一个博士的视角，因为博士们做错的地方在于他们置身事外。在他们看来，Trump 身上有“虱子”。他们不想沾上 Trump 的虱子。所以他们不露面。那么现在，好吧，如果他们不去向你解释为什么我们需要同伦论、为什么我们需要向人们征税来为它买单，政府就听不到它需要听到的东西。而那些本该说这些话的人，并没有去政府露面。没错。这完全是功能失调的，而且坦白说。
顺便说一下，我给 Kratios 提到的统计数据是：《自然》对 2000 名科学家读者做了一项调查，《自然》是一本在科学界被广泛阅读的科学期刊。顺便说一句，它直到 70 年代才开始同行评审。对。在接受调查的读者中，6% 投票给了 Trump 总统，85% 左右投给了 Kamala Harris，然后还有一个未决定的群体。但我认为这印证了你的观点。比如，Trump 被认为如此反科学，Trump 这个体制被认为是反科学的，以至于人们甚至不想与之接触。
假设你憎恶 Trump，好吗？假设你认为 Trump 是魔鬼。我刚和 Michael Kratzios 见了面。很好。我当时想要那个职位。我为那个职位报名参与了角逐。我没想到自己能得到，因为我不愿意向 Donald Trump 宣誓足够的忠诚。结果它恰好给了 Michael Cratsios。我当时非常紧张，因为他并不是
博士出身。他在那个职位上的成长令人难以置信。“我明白。我有各种各样不懂的东西。我是来学习的。告诉我我需要知道什么。”如果没有人去提供这种指导，那你，天哪，你就完全是咎由自取。因为我认为 Michael 正在努力做完全正确的事。我通过 Peter Thiel 的圈子非常了解 Jim O'Neill，他即将进入 NSF；还有 J. Badachari，绝对是块瑰宝。如果你无法与这些人合作，那是他们的问题还是你的问题？所以可以说这个……抱歉，让我回到市场的话题，我来提出一个自由意志主义的论点。如果市场在推动经济价值方面运作良好，而那些擅长于此的人有意义地参与了这种
价值创造，就会出现富人。这些富人会认识到数学的价值、纯物理的价值、天体物理学和宇宙学的价值，并为之提供资金。Jim Simons 不是资助了相当多的研究吗？Jim 是个天才，对纯数学有深入细致的了解。所以如果你有，你知道，Uri Milner 是一个有量子色动力学背景的人，如果你有更多这样的人。确实有。重点是，我并不是要和你争论这个。但我的观点是，市场难道不应该无论如何都会起作用吗？他们会看到你所指出的科学的价值，
他们会识别出它，资本会流向这项研究。它会以某种方式获得资助。外面有很多获得资本的独立机构。还是说这对整个格局来说并不足够？我还要指出，比如，你知道，我和 Cratios 提到的一个统计数据，他在他的书中也发表了，那就是随着时间推移，我们看到在美国投入科学研究的资金效能显著下降，
政府研究中每投入一美元的回报下降了 80 倍。所以我只是想把这两点抛出来：难道没有私人市场资本会找到途径来解决这些问题吗？难道政府在部署资本和推动回报方面不是随着时间推移变得越来越差吗？我可能是在给你送一个很好打的球。我想是吧。或者我觉得我应该……我应该先吸点大麻才能接这个问题。第一点我完全不相信。而且我和 Jim Simons 相当熟。
吉姆就是那种能做到这一点的人。但即便是他，也没能理解我和吉姆·西蒙斯的最后一次谈话。我当时试图向他解释，陈–西蒙斯超渐（transgression）形式在被解释为作用量泛函时，是爱因斯坦–希尔伯特作用量唯一的竞争者；而且如果他沿着这条路走下去，实际上会发现，陈–西蒙斯与爱因斯坦–希尔伯特作为终极理论的“女儿”，处在平等的地位上。他并不知道这一点。所以问题部分在于，在我的领域里，要了解相邻领域正在发生什么是极其困难的。录播客之前，我刚和好朋友爱德华·弗伦克尔通完电话，他做代数几何，而我做的是微分几何。
我们之间很难沟通，尽管这两个领域彼此相邻。所以，是的，如果你恰好有一位身为亿万富翁的代数几何学家、一位表示论学家，再来一位对——哦，我不知道——范畴论感兴趣的人，你可以那样做。但这完全是疯狂的。好吧。
所以应该由政府来资助。政府必须是这些事情的基本资助者。接下来的部分……而且我们要有合适的人来代表决策，决定我们应该在哪里投入资金、资助什么。没错。这正是我们过去的做法，我们过去有某种机动资金（slush funds）。而且有非常优秀的人掌握着资金。
几年前，我在贝尔谢巴参加一个物理学会议。大家在聊下一份工作要去哪里找。这时一位老先生走过来对我们说：“我真同情你们所有人。”他是个美国人。我问：“怎么说？”他说：“你知道我这辈子从没申请过工作吗？”他说——抱歉？
什么意思？他说，如果你足够优秀又需要一份工作，你就去找一位在这个领域地位很高的人谈谈，他们会拿起电话。等他们挂下电话时，你已经在你需要去的地方有了一份工作。所以我的观点是，当你让行政管理型的人进来说“我们需要的是 KPI”——
“我们需要用数据来推动这件事。我是数据驱动的。我想知道转化成果是什么。”你到底知不知道 ROI 是什么，还是说它只是你能衡量的东西？是的。所以我的观点是，你真正想要的很多时候是让这些人处于“预聘”状态。
这样每当你遇到真正的问题时，就打电话给 JASON 那帮人，那里聚集着你能想象到的最令人敬畏的头脑，我们就能开始工作，解决你的问题。但如果你说：“那凭什么我的纳税人的钱，要拿去做任何你觉得有意思的事？”嗯，如果我能去研究我觉得有意思的东西，那么当你打电话给我时，我会非常乐意帮助我自己的国家、我自己的民族，我会对此感到积极。如果你告诉我：“你应该研究这个，因为这个东西能带来 ROI。”我的感受是，
你是不是根本不懂科学？你以为你的技术思维和我的科学思维是一回事吗？你想要赚钱。我是说，我在硅谷待过很长时间。比起拥有一辆新的迈凯伦，我更在意的是，如果人类到那时还存在，一万年后人们是否还会谈论我的名字。
我这么说是因为，你知道，吉姆·沃森刚刚去世了。我的好朋友伊萨多·辛格、拉乌尔·博特如今都已离世。他们的贡献在一万年后仍会被讨论。你能对几乎任何一个做“软件即服务”的人这样说吗？很难说。我以前常说：格里沙·佩雷尔曼和罗恩·佩尔曼有什么区别？在当今时代，问题是“格里沙·佩雷尔曼是谁？”而一千年后，问题会是“罗恩·佩尔曼是谁？”所以我的感受是，我们有……有我们自己在乎的玩具。
我们在乎我们的历史。我们在乎不同的东西。想要一栋乡间别墅（dacha）、想要能入住四季酒店、坐商务舱，这并非不合理。但我们不需要公务机。那是你们的东西。所以要像对待摇滚明星一样对待科学家，他们本应如此，也终将如此。否则，你们会失去他们。
你们会失去那些人才。你们会错过那个时机。保护自然常被贴上“反增长”的标签。保护基金会（The Conservation Fund）不同意这种看法。他们认为，保护土地、野生动物和户外通行与经济机会是相辅相成的。40 年来，他们以市场般的速度行动，保护面临风险的土地，同时支持当地社区。
他们已在全美 50 个州保护了 900 万英亩土地，保护基金会正在证明，他们能带来惠及社区和自然的持久成果。了解更多请访问 conservationfund.org。你说到机动资金，在当今时代，资助流程的运作方式是拨款（grant）。你针对一组非常具体的目标申请拨款，资金就用于这些目标。而且就你前面提到的一点，拨款通常是在贝塔值较低时才获批，也就是结果更可预测。所以我们是把现代投资组合理论挪用到了科学上。挪用到科学上。
我喜欢这个说法。是的。嗯，我的意思是，我的论点是它一直就是这样运作的。还是说并非如此？这难道不是错失了下那些贝塔值极高的疯狂赌注的机会吗——不只是押注于想法，而是押注于人？贝塔值极高的疯狂赌注。对。我们举个例子。好。假设我有 1% 的机会治愈所有癌症。好。你应该雇用我吗？嗯，99% 的失败率。那代价相当高。但治愈所有癌症的收益……政府极其富有。而当你极其富有时，你就承担得起下不同的赌注，以最大化你的
结果。问题在于，政府是通过比它穷的机构来共同投资的。所以每个部门都会说：“你知道，我们实在负担不起，我们没有那么多职位名额。所以我们要选一个极有可能在一个非常有限的成果上取得成功的人，然后我们就开始在这件事有多重要上撒谎。”你会注意到，如果你问人们“你们领域情况怎么样？”每个人都会说：“现在是做粒子理论家最好的时代。”嗯，现在恰恰是做粒子理论家最糟糕的时代，对吧？而我们却不能这么说。
有意思的是，再说回投资组合理论，如果你有一个平衡的投资组合，其中一部分开始成功，一部分在失败，你通常的做法是把钱从成功的那部分取出，投入失败的那部分，因为否则你的投资组合会过度集中。从来没有人思考过这些。所以现在的情况是，一些连现代投资组合理论都不懂、也不懂市场失灵的人在设计这些东西。了解基本的市场理论非常重要，而我们并不了解。
是的。那么如果我们解决了这个问题，我们是资助个人还是资助想法？你知道，这是另一种——请展开说说。整个故事是这样的，我把这个例子讲给了 Cratio。斯图尔特·巴特菲尔德在一个项目上做了几年。他只剩下 300 万美元了。所有风投都投了钱，项目差点失败。于是他打电话——他打给了本·霍洛维茨。他最近刚讲过这个故事。他说：“嘿，我是不是应该把钱退回去？这个项目没成。不过顺便说一下，我们一直在为工程团队做一个公司内部沟通工具。也许我可以转型做那个。”
他说：“好，留着这笔钱去做那个吧。我信任你。”是的。你转型了，它变成了 Slack，以 300 亿美元卖掉了。其理念是你押注于人，而不是想法；伟大的人、伟大的创业者会不断进化、不断构建、不断转型。我是说，你看扎克一次又一次地重塑那家公司。如果你能找到那些后起之秀，有没有办法找到在各自领域崭露头角的个人？哦，有的。但是。然后在一段时间内资助他们。还是说这又是投资组合理论，你说一些赌注押在想法上，一些押在人身上，而押在人身上的赌注应该是长期的、资金充足的。
对。我给你一个神奇公式，它能让你体会到这件事有多难、你得有多巧妙。告诉我，一个领域的既有领袖们会阻挠、但不会做空的人是谁。那就先资助那个人。因为如果你不愿意——我是说，如果你愿意的话，我就拿我自己的主要理论来说。如果你愿意做空几何边际主义（geometric marginalism），或者更重要的是几何统一理论（geometric unity），我很乐意奉陪。因为我想拿走你的房子。我想拿走你的退休金。
在市场上击垮你将是我莫大的荣幸。但事情并不是这样发生的。情况是：“嗯，我们想阻挠他，但我们知道他懂很多东西。而且我们知道我们其实没认真读过它。”而且，你知道，有人会说：“听着，你有 99.999% 的可能会失败。”我就说：“愿意把这个正式化吗？”你知道，来吧。“嗯，我跟你赌 100 美元，到明年你还得不到完全认可。”那不是你说的。你说的是你愿意押上你的房子来从我这里赢一美元。我想以这样的规模来赌。你知道，所以我的感受是：放马过来吧，宝贝。那会很有意思。
让我告诉你一件事。你还要留意那些没有人愿意说出口的事。我公开说过，当今世界上最聪明的人是爱德华·威滕。才华横溢。难以置信。这个人在 42 年前把理论物理开出了公路、开下了悬崖。没有别人愿意这么说。所以问题是，
是唯一注意到没有人去过斯德哥尔摩、注意到标准模型没有改变的那个人。最近的弦理论会议——弦理论据称是基础物理学里唯一的选择。去看 Strings 2026 的网站。上面有所有报告的列表，还有搜索引擎。输入以下这些词：电子、强子、希格斯、轻子。
这里面没有物理。他们谈论的不是任何能伤害对手的东西。他们谈论的不是物理世界。我曾经去过一个可以说是世界顶尖的物理研究所。我问：“这里最聪明的人是谁？”他们给了我三个名字。其中两位是纯理论家。我和他们两位都深入交谈过。
当我谈到如何推进标准模型——也就是我们对世界上、这个房间里你所见的一切粒子的认识——他们两人都说：“我对物理世界没有兴趣。”我说：“嗯，你们是我们规模最大的理论物理研究所里两位主要的领军教授。而你们俩都不关心物理世界。”就这样公开表达出来。这简直是疯了。而且，你知道，我会在物理系做报告。现在我已经开始对那些邀请我去演讲、但在形式上不承认我做了报告的系采取不合作态度。比如，我在德克萨斯大学奥斯汀分校做过一次报告，但我不被允许
说这次报告是在物理系举行的。真的吗？是的。我在周界研究所（Perimeter Institute）的天空厅做过一次报告。那“不算报告”，而是“埃里克在回答问题”。我在芝加哥大学的……做过一次报告。这是因为你的报告和……
你的形象被视为边缘和离经叛道的。我一直在说“friend”（朋友）。是的。我完全不同意这个领域的主流叙事。我就直截了当地说：在 1983 年，物理学是讲得通的。到了 1984 年，就不再是了。转变非常鲜明，几乎是一夜之间，大致是三个人——伦纳德·萨斯坎德、戴维·格罗斯和爱德华·威滕——把这个领域带向了一个完全不同的
方向。而这一切的成就并不是……我们对物理世界认识的任何进步，而是一件没人知道竟然可能的事。在这个领域里，爱德华·泰勒、J·罗伯特·奥本海默、理查德·费曼和斯坦尼斯瓦夫·乌拉姆从 SU(3)×U(1) 规范理论中创造出了最可怕的武器，而你们让它变得安全了。
现在和你的地缘政治对手一起做物理是安全的了。你可以邀请你的中国朋友来你的系里读研究生，你会往他们脑子里灌满关于 AdS/CFT 的东西，那些东西连一只苍蝇都伤不了，因为里面没有物理。所以问题是，我是不是……这是一个秘密项目吗？回到 1983 年。所以我们在 1983 年开下了悬崖。问题是，有没有人说过：“嘿，我们把它开下悬崖吧。”嗯，这种事以前发生过。你认为地球上某个地方，是否有某个群体、小组、一批资产、一批项目正在取得进展
在物理学上，并且在过去 50 年里一直如此？很高兴你问了这个问题。那会很疯狂，不是吗，戴维？你能想象吗，如果有一个秘密的地方在一个重要的物理领域取得进展，而在那个地方之外研究物理的人却处处受阻？我很难相信这能保密。好吧。
1940 年发生的事是，在国家研究委员会内部成立了一个你从没听说过的东西，叫做“审稿委员会”（reference committee）。中子最初在 1911 年由卢瑟福提出假说，随后在 30 年代初被发现。一位名叫莉泽·迈特纳的女性提出了链式反应的概念，后来费米在芝加哥大学用一个叫“芝加哥一号堆”的装置证实了它。此后，一个名叫布雷特（拼写为 B-R-E-I-T）的人在国家研究委员会内部成立了所谓的审稿委员会，这样如果你向期刊投了一篇
关于链式反应物理的论文，它就会被转到国家研究委员会，他们会退还给你，说：“很遗憾，你知道，这些结果确实很初步。我们认为它没有达到本期刊的水平。请修改”，等等等等。好，现在你重新投稿了，还是不行。你并不知道这个东西的存在。
这就是曼哈顿计划之外、白色徽章之外的人，对待那些未被允许进入曼哈顿计划的同事的方式。所以我们至少可以达成共识：从 1940 年到 1945 年，存在一个审查程序，如果你在做链式反应物理却没被邀请进入那个秘密团体，它就摧毁了你谋生的能力。是的。好。
问题不在于“这是不是疯了”。这显然不疯，因为我知道这确实存在过、发生过。问题在于，它只发生过一次，还是不止一次？如果不止一次，问题就是：新墨西哥州那所男子学校的对应物是什么？白色徽章的对应物是什么？审稿委员会的对应物是什么？你有一个理论？是的。
好。如果这种事正在发生，我说过，头号候选者会是长岛上的文艺复兴科技公司。我听你说过这个。是的。但肯定那里……我们来看看它的掩护故事。好。掩护故事会是：“你知道，我们交易做得太好了，以至于我们甚至不允许懂市场的人进入我们公司。
我们只雇用与物理直接相关学科的人，比如粒子理论家、微分几何学家、机器学习专家。”而且有一件非常奇怪的事：他们和布鲁克海文国家实验室关系非常密切。顺便说一句，紧挨着它有一所中等水平的大学，而这所大学在历史上恰好在那些与推进下一阶段物理学直接相关的学科上绝对是世界一流的。好。所以那里有多位菲尔兹奖得主，而《美国新闻与世界报道》从来不把它列为我们的顶尖机构之一，尽管如果你看看曾经在纽约州立大学石溪分校待过的人，那简直难以置信。是的，在我看来，那看起来就像当年的米德堡，那时它还是
“不存在的机构”（No Such Agency），收罗了多得过分的数论学家。但是埃里克，有人从那个地方、那个工作场所出来过。我认识其中一两个，并没有这样的故事。到了某个时候，你会设想其中有一些人，哪怕一小部分，会泄露一些信息或一些事实——如果这是真的——关于那里正在进行的某些先进物理工作？或者从中实现的回报可能会比实际更多、多到数不清？我不是说我知道那是真的。我的意思是，我尽量小心了。如果你说“埃里克，这听起来很荒谬”——因为说实话，洛斯阿拉莫斯的概念在 1944 年被一位名叫杰克·雷珀的记者发表了，
在克利夫兰的一家报纸上，他爆出了这个故事。什么都没发生，因为他说的话太疯狂了。他说有一座秘密城市，城里有一位“市长”据说是下一个爱因斯坦，正在研制一种末日武器，而这座城镇保密到没有人知道里面发生了什么。所以我的观点是，我在做杰克·雷珀做的事，而你在做当年发生在杰克·雷珀身上的事。“嗯，显然，只有一个人在这么说，他是疯子。”嗯，在这两种情况下，我都可以出现，开始提问、盘问，
看看能不能发现什么。是的，我不是说文艺复兴科技就是那个，我是说你有一个安保严密的园区，配着一个讲不通的故事。你懂市场。你知道大奖章基金有多少……？哦，是的，是的，我知道。因为，再说一次，我在那里的朋友，他们可以把钱留在那里，然后回报持续……“他们可以把钱留在那里”并不是实际情况。好吧。他们把基金关闭了，只接受内部资金。是的，是的。我就是这个意思。
你知道，还有一个有趣的故事。但如果你离开公司，你的资本可以留在大奖章基金里。所以我想对你说的是，杰弗里·爱泼斯坦有一个说法：他只接受 10 亿美元或以上的投资，而且你得给他授权委托书。这些事情往往有某种理由，让外面没有人有钱投进去、也没有人能提问，对吧？所以杰弗里·爱泼斯坦并没有经营对冲基金。他告诉我，他经营着一家多策略外汇对冲基金，然后他需要一架 727，因为他要在上面做交易，他还让飞机上坐满了犹太经学院（Yeshiva）的学生，因为只有他们是可以信任的。
他非常具体地说，用的是趋势跟踪、均值回归和套息这三种策略。我想他没有说——他说他不做任何伽马交易，你知道，也就是期权交易。那可多了。那是一个被戳穿的掩护故事，然后他变成了“声名狼藉的金融家”，接着又变成了“税务专家杰弗里·爱泼斯坦”。你看到的是一个虚假的世界，掩护故事一个失效就换下一个。如果你还记得《糊涂侦探》（Get Smart）里那句老台词：“你会相信吗，一千名特工会蜂拥而至这里？”“我觉得很难相信。”“那一百名警察呢？”你知道，不是真的，麦克斯韦·斯沃特女士。
“两个拿着弹弓的童子军呢？”这是假的。我的观点是，我不知道文艺复兴公司里发生了什么，但吉姆·西蒙斯绝对是个天才，在这方面他并不算多么突出，我们有很多天才。而我不知道有任何人曾接近过这样的回报。我不知道任何关于那个东西实际上做了什么、正在做什么、声称在做什么的信息。我是说，它与一个人才库——石溪分校——有着非常密切的关系，而这一点并未
被承认，还与一个国家实验室关系密切。回到 83 年、84 年。是的。假设我们没有进入我们所生活的这个量子宇宙。量子引力宇宙。量子引力宇宙。对。而我们处在一个不同的宇宙里，在那里我们有一种认识。
今天的物理学会是什么样子？如果物理学取得了进展——帮助一群普通听众稍微理解一下，如果物理学没有停滞，那意味着什么。在你回答之前，让我先问这个问题。有人会说，物理学已经发挥了重要作用——也许不是基础层面的，这可能就是你在这里的回答——在推动半导体制造技术、先进光刻、材料科学等方面，我们在驱动算力的能力上取得了巨大进步，这带来了今天这样的时刻：我们有了这些工具，
我们称之为 AI。对。而化学、材料科学、物理学所有这些底层进步让我们走到了今天。我们确实取得了进步，并且得到了应用。这会是一种论点。所以也许你可以告诉我为什么这种看法没有抓住重点。然后我们可以聊一聊，如果我们在 1983、84 年没有偏离轨道，今天的世界会是什么样子。好问题。
让我试着回应一下。如果我没有回答到问题，随时把我拉回来。在我们现有的理论中——我会称之为“前沿模型”，它结合了广义相对论和粒子理论的标准模型——我们知道一些我们无法利用的东西。我们发现，每个质子和每个中子内部都有三个价夸克，而从来没有人把一个价夸克从质子或中子中单独拉出来过。这叫做“红外奴役”（infrared slavery），去他的觉醒派，别说我们不能说“奴役”这个词，红外奴役，伙计们，接受吧。这就是一个没有工业应用的情况。我们从 1968 年就知道它了。所以有时候你在极其漫长的时间里都用不上某样东西。
§02文字稿 2
但如果有一些进展会怎样——也许我们永远都无法把夸克从质子里拉出来？也许那是不可能的。如果物理学真的进步了，还有其他我们也许能做的事情呢？比如，在 1970 年代中期，两位先生——阿卜杜勒·萨拉姆，以及我忘了名字的帕蒂——提出了帕蒂–萨拉姆模型。我相信帕蒂–萨拉姆模型将被证明是在我们现有理论之上正确的一阶大统一理论。问题在于，它用的是 SU(4) 而不是 SU(3)。而 SU(3) 产生的那种力，让原子核内的那些质子不会彼此四散逃离，
因为显然同种电荷想要相互排斥。这就是我们在 1945 年能够摧毁两座日本城市的原因：我们掌握了强力，然后这让我们得以利用电磁力产生彻底的毁灭性力量。但它并没有摧毁质子和中子。当你有了 SU(4)，你会看到电子和中微子是第四种“色”，我们将其与上夸克和下夸克相对应，而上、下夸克构成了质子和中子。你可能会有一种武器，把上夸克和下夸克旋转成更轻的轻子，
从而让物质解体。你可能会有暗化学。“暗”并不是恰当的概念。它其实是退耦物质。暗物质就是退耦物质。中微子本质上就是暗物质。它们几乎无法被探测到。它们不发生相互作用。
嗯，它们会。但非常、非常、非常微弱。非常、非常微弱。只通过引力和弱力，这两种都是极其微弱的力。而引力弱到不值一提。如果中微子足够集中，你是可以的。嗯，但这里有另一种，另一种可能性。如果你把一个中微子旋转成某种带电粒子，你就可以把它送穿地球。
解释一下你说“旋转”是什么意思。那是什么意思？这些中微子是亚原子粒子。它们不太发生相互作用。但旋转它们是什么意思？嗯，我们来看……而且我认为太阳产生的能量中有很大一部分是以中微子的形式真正释放出来的。比如如果你真的……
但你和我正在被数十亿个中微子照射。我们之所以没死，唯一的原因是……那，你知道，想象一下。它们不与我们的原子相互作用。嗯，它们几乎不相互作用。千载难逢才会相互作用一次。所以，你知道，在夜里，太阳把这些东西穿过地球射过来。它就像穿过一条走廊。
是的。但当它到达我们这里时，它就继续往前走。你知道，你可以让它穿过——我忘了是多少——一光年厚的铅，而且你知道，它极少发生相互作用。旋转发生在某种内部的意义上。所以这有点像是在这个抽象空间里的“旋转”的隐喻，这就引出了中子。如果我把一个中子放在桌上，
然后我们就坐在那儿看着，经过大约 17 分钟的半衰期——我记不清了——它会变成一个质子。这叫做 β 衰变。因为人们看到的是一个电子从中子里飞射出来，这就是为什么一个中性粒子变成了正电性的，因为负电随着电子跑掉了。
所以向听众说明一下，一个中子可以变成一个质子，同时释放出一个电子。是的。但后来证明那是错误的模型，因为实际情况是它里面有三个夸克，其中一个下夸克……所以中子是下、下、下、上。
所以一个下夸克释放出一种叫做 W⁻（W 负）的东西，它是一种力粒子，而不是物质粒子。然后那个东西衰变成一个电子和另一种东西。我们之所以断定还有别的东西在发生，有点像会计。如果你有一套非常好的会计系统，你注意到收银台里取出的信封稍微轻了一点，你会说：“好，根据守恒原则，有人动过收银台。”而那个东西后来被证明就是中微子。所以情况是，中微子和电子之间的关系，与上夸克和下夸克之间的关系相同，
你可以用这些 W 粒子让它们相互转变。这其中的危险在于，当你拥有比我们目前所知更多的力粒子时，那些现在实际上稳定的东西，在新的体系下可能就不稳定了。所以如果存在 SU(5)，你有可能让一座山解体。SU(4) 比 SU(5) 更稳定。我不认为 SU(5) 是相关的，但我想说的是，如果你思考物理学，可以用 boom、vroom 和 zoom 这种简单的方式来记住，为什么这是我们最可怕也最奇妙的学科。Boom（轰）是武器，Vroom（嗡）是能源，Zoom（嗖）是推进、计算，以及我们能做的所有酷炫的事。所以如果你想想看，你已经被剥夺了……比方说，标准模型大致是在 53 年前
最终定型的。53 年来，你一直被剥夺了新的 boom、vroom 和 zoom。而且，物理学的停滞可能反而使人类得以存续，因为 boom 太可怕了。我无法告诉你这是否属实。但这意味着你没有从本可能出现的新东西中得到任何 vroom 和 zoom。所以我们必须诚实。我尤其想要 zoom。我们大概可以论证说，地球上没有人做到了这一步，而且每个人，
都因为那种绝对的风险，而围绕着分心、漠不关心以及这种追求达成了一致。因为如果真有人取得了进展，并且能获得更大的 boom，那游戏早就结束了。我是说，没有比这更绝对的力量了，它会让一个人或一个群体能够以某种方式利用它来实现他们近乎无限的意志。我完全不同意这一点。好。好吧。
我在室内待了两年，被一再逼着去接种疫苗，就因为有四个氨基酸被拼接进了冠状病毒的刺突蛋白。现在，我的猜测是那相当容易，对吧？想想看。你只需要 12 个核苷酸，在刺突蛋白中恰好正确的位置编码四个氨基酸，这就足以让整个地球停摆。这是高杠杆的科学。而我的观点是，在我们决定我们想要的是“让我们回到大展拳脚、所向披靡的状态”之前，
至少让我们停下来说一句：大多数人都不知道，一点点科学知识中蕴含着多大的力量。《绝命毒师》里有一个精彩的场景，名叫海森堡的主角拿着一块看起来像冰毒的东西，扔进了一个名叫图科的精神病态者的办公室。图科说：“那他妈是什么东西，引起了那么大的爆炸？”我忘了那是叠氮化铅还是雷酸汞，或是这类极不稳定的化合物之一。你知道制作黑火药有多容易吗？我问现代的听众。没有人知道它是 75% 的硝石、10% 的硫磺和 15% 的木炭。
《无政府主义者食谱》已经不再被讨论了。科学的力量、科学的杠杆作用是如此深远，以至于我们至少应该问这样一个问题：如果有不需要离心机的核武器会怎样？如果有一些连高中生都能做到的简单事情呢？你还记得那个人吗，他从烟雾探测器里搜集镅，造出了一个能运转的反应堆，我记得是在布鲁克林。好吧，没有人想到，收集 218 个烟雾探测器，
你就能拥有一个能运转的核反应堆。所以我的观点是，如果你想把沃尔特·怀特当作一个范式，你就得回到一个叫“美国诉《进步》杂志案”的案子，当时一家刊物公开了泰勒–乌拉姆热核武器构型。政府说：“不，不，这是受限数据。我们需要事先禁令。这是最危险的一段几何学。这是斯坦·乌拉姆的成果。”
其整体思路是，如果你要使用裂变装置，化学外壳会压缩次临界的裂变材料，用原子弹做成一个起爆器。你如何让它把一根棒或者什么东西压缩成聚变装置？唯一能足够快地到达第三级的东西是光。你必须弄清楚几何结构，因为如果不能及时到达，起爆器会把整个组件撕裂。后来，这个秘密被公开发表了。政府之所以没有追究霍华德——叫什么来着，霍华德·莫兰——唯一的原因是，我们愚蠢地把这方面各种各样的零碎片段都解密了。他去了洛斯阿拉莫斯图书馆，把它拼凑了出来。
所以我的观点是，如果你不知道约翰·亚里士多德·菲利普斯的故事——这位水平平平的物理学者，在普林斯顿的论文里被称作“普林斯顿吉祥物”——他说：听着，弗里曼·戴森，我水平不怎么样，我想利用自己水平不怎么样这一点，做一件惊人的事。请告诉我，你是否允许我拿出一份原子弹的设计方案。弗里曼·戴森说：我不会给你任何帮助，但我会告诉你它能不能成。于是这位水平平平的物理学者把方案拼了出来，并作为大三论文提交。我忘了是不是第24页，但那篇论文不在图书馆里，政府把载有设计方案的那一页拿走了。事实是，这类东西随手可得。
而自1945年以来，我们再没见过原子武器被使用，这主要是因为我们没有动用这种力量。但如果事实证明这很容易做到——顺便说一句，如果美国在伊朗问题上失败，你会看到一大批国家获取核武器，因为“我们信任过美国”。但你们有这个能力，你们是世界警察。石油美元并不是石油美元，它们是暴力美元。
美国本应拥有保障石油所需的暴力，而石油为货币提供支撑。随着美国经历它的“苏伊士时刻”，我们正在实时目睹这一体系的瓦解。你知道，不管你认为唐纳德·特朗普是否应该对伊朗出手——我恰好认为他很有勇气，做了一件我们早在1981年或1982年左右就该做的事——我们都必须赢。我们必须赢。因为如果世界认定不再有世界警察，
每个人都会想要自己的核武器。你可以回头听听汤姆·莱勒那首叫《下一个是谁？》的歌，你会发现，我们或多或少将进入一个无法理清博弈论的世界，因为它不再是二元的，而是多极的。想象一个超越核武器的世界。当然。那个世界会是什么样子？那么，在这项到目前为止已有近80年历史的技术的边界之外，还有什么？
当然。我再回到83年的那个故事。我们在不断取得进步。我们停止进步了吗？换个人来做，中国会取得这些进步吗？那会是什么样子？UAP，也就是不明空中现象，是不是就是这个？因为你最近说过，你曾经对UAP深表怀疑，
但现在你认为也许确实有点什么？不，那里肯定有东西，确确实实有东西。是的。顺便说一句，那东西也许是中国，也许是我们自己，也许是个假故事。但那里肯定有东西。是基于那些视频和亲历者的叙述吗？
不是视频。我从来不在乎那些视频。我和太多聪明、清醒的人谈过，听到太多相似的故事。肯定存在专门针对这件事的特别准入项目。我们学到的唯一行之有效的保密方法就是分隔化。我们分隔得如此彻底，以至于几乎没有人能把这个故事拼凑完整。也许所谓的“烟囱式”结构，让我们因为彼此无法交流而搞不清自己到底知道什么。
如果你想知道什么是可能的，我可以把你吓一跳，那会超级酷，也超级吓人。但有一件事是，我担心多时间维度的对手。时间旅行？时间旅行。大家都说“时间旅行”，是因为他们认为时间只能是一维的。但想象一下，比如你把一门巨炮装在一节轨道车上。轨道车只能在一个维度上移动。
现在有人把一门巨炮装在坦克之类的东西上，你开到邦纳维尔盐滩，现在你可以在两个维度上移动。再把它装到A-10“疣猪”上，你就可以在三个维度上移动。这些都是空间维度。你为什么认为存在时间之箭？因为你相信时间只能是一维的。我不认为时间是一维的。如果你遇到一个能利用多维时间的对手，那就好比你在
试图和开着A-10“疣猪”的对手竞争，而你唯一的炮却装在一条轨道上，只不过这里是时间而不是空间。如果我能在时间上悄悄绕到你身后，并且知道你的意图——我是说，这对我来说是非常可怕的东西。同时，我也很希望我们能在这方面压过对手。但我不想遇到任何懂得如何做这类事情的人，至少不想在势均力敌的条件下遇到。我再说一个。太阳系是一间密室逃脱。埃隆专注于、曾经专注于火星。
我说过火星是个幌子，是个“麦高芬”。现在他专注于月球。据我所知，他是我们当中唯一的成年人，尽管他疯狂又癫狂。他用这一点来激励工程师，因为火星勉强可行。这些是仅有的可能宜居的岩石星球。如果我们拥有如此巨大的力量，却只有这寥寥几个可以布置大气层的星球，多样性是不够的。
所以假设你能给火星和月球布置上大气层，并且能用化学火箭在它们之间往返。你也只有三个可以搞砸的地方。在我们弄清楚如何让自己文明起来之前，我们需要成千上万个、甚至数百万个地方。所以我们必须离开这里。而离开太阳系的代价太高了。所以我的观点是，在一个爱因斯坦式的世界里，你永远做不到。
如果爱因斯坦的理论一直有效，光速的限制就太残酷了。你去四光年外的半人马座阿尔法星，再回来，即便以接近光速飞行，等你回到家时一切都已经过去了八年。没人愿意这么做，而那还只是第一颗恒星。我的观点是，我们在爱因斯坦的牢笼里待得太久了。广义相对论真正始于1913年，它其实要归功于格罗斯曼和爱因斯坦，而不只是爱因斯坦一人。我不知道我们为什么那么说。它其实不只是爱因斯坦。希尔伯特……其实是爱因斯坦和格罗斯曼。但大体上，自1915年、1917年以来，那些方程就没动过。它们将因为亚利桑那州南部正在发生的事而被打破。基特峰上有一台叫DESI的设备，即暗能量光谱仪，
我相信它将表明，宇宙学常数乘以度规——这是我们把暗能量编码进方程的方式——将会失效，因为它并不是常数。你之所以有lambda乘以度规这一项，唯一的原因在于乘积法则：当你取一种叫散度的导数时，你得对lambda乘以度规求导，即lambda的导数乘以度规不动，加上lambda乘以度规的导数，而度规的导数必须为零。那一项是唯一可能放在那里的项，
这是由于一个叫洛夫洛克定理的东西。如果你身处广义相对论之内，你就是在试图用几何的方式来做这件事。我的观点是，这将会被打破。如果我们还没有达到5西格玛，我们也会达到——我一直在关注相关消息。然后我们会意识到，暗能量，这个最重要的……占我们宇宙的60%、70%、80%。
我们对它的公式是错的。我们对它是什么毫无思考。嗯，我专注于说：我有一个候选公式，而且我认为每个有候选公式的人都应该站出来。我们应该召开一次会议，然后问：谁胜出？谁的想法最好？我们不能只让爱德·威滕自我表扬，说什么“弦理论是唯一的选择”。都过去42年了，拜托，
这太荒谬了。回到政策上来：给我一些钱，把这些人撤掉。我不想让他们评审我做的任何东西。给我找个有能力的人来对话。好，抱歉，我先倒回去一下。暗能量的测量——我们最终会得到一个精度非常高的估计。对。它告诉我们，广义相对论及其相关方程是错的，因为我们看到的物质与旋转、运动之间的关系，
所以那里有些不对劲，而那……我们知道广义相对论不是终点。我们知道广义相对论是错的。它是一种视角，是一种派生……它是地图，而不是领土。它是一个非常、非常出色的模型。无论接下来出现什么理论，都必须能还原出它，
但大爆炸并不存在初始奇点，黑洞中心也不存在所谓的史瓦西奇点？那正是我们的无知显露之处。我们有两个奇点，在理论内部无法消除，
所以你必须走到理论之外。但问题是，它是如此完美，以至于没有人能想明白。你知道，在一场物理报告的前四秒里，你说：设X-13为一个时空流形。好吧，那就完了。是的。
那就是石棺。你已经身处爱因斯坦式的思维框架里了。所以我们知道它是错的，却没有人能想出如何让它错。正是这一点让我们困在这里。大约在2003年的一场TED演讲上，有一个精彩的演示：这个人展示了一块表面，他有某种显示器，他这样做一下，一切突然放大；再这样做一下，一切就缩小。这就是我们现在都在用的多点触控手势“双指缩放”的开端。
我的观点是，我们没有意识到，双指缩放很可能就内置于我们误认为是时空的那个东西之中。所以我们不知道要这么做。而当你这么做时，你就改变了距离，所以你不需要突破光速。所以再说一遍，你问的是一个无法进入物理学体制的人，一个身在物理学中的人。我身在物理学体系之中。我们处在某种疯狂的世界里，
在这个世界里，有激进想法的人无法在机构内部实践这些激进想法。比如，一个激进的想法是：男性和女性主要由Y染色体上的SRY复合体决定。如果我这么说，
我就不能参加会议，因为我是个偏执狂，好吗？我不能待在物理系，因为我认为爱德·威滕把整个领域带下了悬崖。没人说过，没有别人会这么说。显然，唯一这么说的那个人一定是错的。是的。整件事就是这样：我想我写了第一篇关于抵押贷款支持证券所构成危险的论文。
我想我是唯一一个大声说出“你不知道拜登能不能撑到11月”的人。我想我还大声说过，我认为这将是四年的痴呆，痴呆。当人们说出不同的东西时，你会强迫他们回到这种共识中去吗？嗯，那正是Pli国家的做法。在科学问题上，我们已经变成了一个P-T国家。谈谈中国吧。好。据你所知，中国对物理学的思考方式有所不同吗？
中国是否在试图重新规划道路？中国是否在努力鼓励其科学界产生创新思想？还是其他国家在这么做？我是说，西方似乎大概是抱团在一起的。中国不一样吗？有哪里不一样吗？是的，我们来谈谈这个。首先，法国在历史上是世界上数学最强的国家。中国——我们总被教导要对中国人的数学感到恐惧——直到最近之前，连一个安打都打不出来。现在他们正看着我们和我们那些荒谬透顶的集体主义虚构，他们正接近我们最优秀的人才，对他们说：
你确定你不想要自由吗？你确定你不想拿到报酬吗？来中国吧，尝尝自由的滋味，拿报酬，玩得开心。对。而我们的人正在去那里。美国科学家正在去中国。美国科学家、俄罗斯科学家，各种各样的科学家都在去中国，为了一些声望、一些钱和一些自由。
而我们会把他们培养起来，他们会变得强得吓人，直到那份自由涉及西藏、天安门广场和台湾为止。他们会重新思考我们在物理学上所走道路的某些想法吗？他们会从根本上重新思考问题吗？让我告诉你我在这方面真正的看法。是的。AI很快就会改变。现在，AI是在一个语料库上训练的，这个语料库优待的是《细胞》《自然》《科学》这类生物学的权威期刊，或者在数学领域，
是《数学新进展》（Inventiones）、《数学年刊》（Annals）和《美国数学会杂志》。这些期刊承载着各个领域的叙事。垃圾桶也是一个语料库。把所有被嗤之以鼻、被嘲笑过的想法收集起来，称之为“垃圾桶语料库”，TC语料库。AI将开始阅读我们所谓的“顶尖物理学家”嘲笑过的所有东西。等着瞧吧。
那里才是发现和再创造将要发生的地方。中国会有一个私有模型，他们会说：假设那个彻底失败的、现代物理学史上最失败的理论——弦理论，以及所谓的M理论和量子引力——暂时假设它是一个旨在分散我们注意力的幌子。它不是我们的领先理论。42年来它一直都不是我们的领先理论。它不行，这条狗打不了猎。
它是想阻止我们看到什么？AI会得出答案的。AI会得出答案的。而当AI得出答案时，我们就有……每一个拥有能做到这一点的AI的人……我再说一遍，我说的都是彻底激进的话，因为说实话，那正是我们应该做的。我们本应有约翰·冯·诺伊曼、理查德·费曼、保罗·狄拉克这样的人物，而我们一个都没有。所以我在试着说出这听起来像什么：你们全都错了，我是对的。别跟我说
我傲慢、自负，或者真正的科学家都很谦逊，或者如果你真懂一样东西，你就能给五岁小孩讲明白——那全是胡扯。我想说的是，42年来弦理论一直不是我们的领先理论。它从来都不是唯一的选择。就像杰弗里·爱泼斯坦从来不是对冲基金经理一样，我们不被允许说这些。我不知道为什么。我想知道，中央情报局科学技术部有没有人想进行这场对话？能源部有没有人有兴趣不进行这场对话？此刻，你和我正在和我们的朋友——中国人、朝鲜人
和俄罗斯人——进行一场对话。我们为什么要这样做？你们就那么确信我是错的吗，考虑到这显然是大多数人从未听说过的海量知识？嗯，我觉得问题在于，你真的能区分开吗？你真的能把AI关在笼子里吗？我是说，归根结底……展开说说。如果AI的进步速度、获取的普遍性，以及——按你的说法——知识与非知识的语料库对每个人都显而易见，那么AI可以从任何地方被指挥。
这大概是一场关于人类会是什么样子的对话。我认为那是一场与全人类的对话，而不是与民族国家本身的对话。嗯，我想表达的是我对AI的理解：把AI作为商业产品推出去是疯狂的。这挺好笑的。让我想象一下《沉默的羔羊》里的一个场景。它不过是矩阵和线性代数而已。是的，不过是内积而已。
《沉默的羔羊》里有一个场景：汉尼拔·莱克特穿着拘束衣、戴着一副疯狂的面罩，被人用轮床推出来。周围有一大群人，因为他非常危险，但他又非常、非常聪明。我认为Anthropic就在做这件事。这是你的新员工，汉尼拔·莱克特。他是个顾问。你从一家临时工中介那里雇来了汉尼拔·莱克特。
而那套本应防止你伤到自己的约束装置，就是他周围的所有人、面罩和拘束衣。而我们认定，这个军事研究项目是你家里需要的东西。这就好比告诉人们：听着，第二修正案只说了持有和携带武器的权利，我们有一种从未用过的东西，叫“戴维·克罗克特”，一种肩扛式个人核武器。为什么不在凯马特有售，只需设个等待期？是的。嗯，到现在它已经被蒸馏出来了。
我不知道这一点是否还有意义，因为模型已经被蒸馏了，或者说模型开发已经商品化了，开放权重已经发布，现在已经流传出去了。所以模型就在那里。模型就在这里。是的。而按你的说法，也许这些模型会被指向发现新物理学的道路，去研究奇怪的文本和想法，重新思考。那将是一段了不得的……
那将是一段了不得的旅程。是的。我只想听听你的一个判断，因为我在想这是否是一线曙光。你认为如今的UAP是什么？如果那里确实有东西，那真的是我们窥见正在发生之事的第一扇窗吗？我想问你的问题是：你认为如今的UAP是什么？我们来回答这个问题。但我想把它放进调试器里，一行一行地单步执行，
看着代码一行行运行。我看着你。我在一档播客上。我的第一个念头是：我知道自己在冒什么风险。如果我说出我的想法，我能告诉你哪些同事将不再对我敞开大门。不，我没开玩笑。当我接受为彼得·蒂尔工作的职位时——假设只有大约125个人我可以和他们谈论我的工作——我会说30%的大门对我关上了，仅仅因为我与彼得·蒂尔共事，而且我不认为他是魔鬼，他还是我私交很好的朋友。现在你问我的问题是：埃里克，剩下的大门你还想关上多少？这不只是一个问题。我知道这些人怎么想，我也知道他们有多恐惧。还是回答一下吧。如果广义相对论真的是最终定论，我认为
这些UAP、UFO之类的东西是民族国家的实验性武器系统。我认为曾经有过某种突破，特别是在1970年代——抱歉，是在60年代。有一份1971年的澳大利亚情报文件：澳大利亚曾是英国的核试验场，他们开始在自己的核试验附近看到大量UAP，就像我们在自己的核试验附近看到的那样。澳大利亚人披露，我们所有最优秀的人——不是所有，而是我们许多最优秀的人和许多顶尖机构——都在做反重力研究，严格说是重力屏蔽研究，而掩护说法就是“广义相对论的黄金时代”：从50年代初到60年代末，广义相对论突然变得炙手可热，
直到70年代初。那份71年文件的说法是：不，不，不，所有人之所以转向引力研究，唯一的原因是人们对重力屏蔽、反重力等等感兴趣。我不相信广义相对论是最终定论。我相信双指缩放是存在的。还有另一种多点触控手势叫“剪切倾斜”，这意味着我们可以离开太阳系，好吗？这是个好消息，因为这意味着我们能够存续。其推论是，如果我们能离开，其他所有人也都能来。而考虑到宇宙的大小，我们是最先进生命形式的可能性小得可笑。担心这一点毫无意义。所以如果我们能离开，我认为他们就在这里。而我认为我们能离开。我认为需要担心的情景是
北森蒂纳尔岛。生活在北森蒂纳尔岛上的每个人都被视为印度公民，而他们并不知道“印度”这个词。他们是一个未接触族群，不知道自己属于一个更大的整体，这个整体在注视着他们，并且不允许人们登岛。但如果他们开始向外发送无线电信号，然后开始在那座小岛上引爆核弹，印度就不会再对这个原始部落持这种家长式的态度。所以我的担忧是，当我们在1945年引爆核弹时，或者当意大利在费米的带领下变得非常擅长量子理论时——我忘了那群原子小子叫什么了——还有墨索里尼时期发生的马真塔事件，UAP不知怎么地与核武器
紧密相关。我相信，核弹是一个标志，表明你已经足够先进，接下来你会想出的事情就是如何离开，并通过推进方式穿越空间。我们还没有意识到这一点，因为我们从未见过这种情况发生。但我的观点是，几乎每一个文明在掌握深层推进这一手段——也就是这些多点触控手势——之前，
都会先引爆一颗核弹。而我们已经惊动了这个类比中的“印度”，无论它是什么：我们几乎快要走出来了。而我们进化程度低得可怜，对任何其他文明都是一种危险。如果下一个理论中蕴含如此巨大的力量——我相信几何统一理论就是下一个理论——这会让你的一部分听众
说：哦，这不过是自我推销。而不是说：不，不，不，这正是你应该做的。如果你有一个理论，你就去谈论它。是的，我认为有各种各样的事情可以做。我认为存在多时间维度的运动。我认为存在暗化学。我认为存在暗光。我认为在可见层面上还有另外两族手性物质有待发现。
自旋3/2的物质是存在的。我相信SU(4)×SU(2)×SU(2)就是我们将会找到的那个大统一理论。还有太多事情可做，当我们完成这一跃时，世界将变得面目全非。我相信宇宙中存在其他生命形式，它们可以来访。我不认为这很荒谬。我认为我们是一个未接触族群。就此而言，我想我们将来还有更多可谈的。这是一场真正独特、引人入胜的对话，我想对我们的许多听众来说，这不是一场典型的对话。但我只想强调听你讲这些话的重要性，
因为我认为非常重要的一点是，即便某件事看起来并不明显，尤其是当事情看起来不太可能、或者看起来离奇、异端，或者无论你想给它们贴上什么标签时，把它听进去都是有价值的。关于前方的道路，确实有很多值得思考的东西。我很想再多聊聊。我很乐意。我很想和你的朋友们一起聊。
我还想说，谢谢你们邀请我。现在是美国发挥领导作用的时候了，因为没有其他国家能让我像信任我们的人民那样，信任他们来照料这个星球。我们应该尽快与竞争对手达成共同目标，因为在对抗局面中达到下一个杠杆级别的危险是压倒性的。我们在波斯湾出手非常重要；同样非常重要的是，科学界要认识到，无论他们对唐纳德·特朗普有何感受，我们有四五位负责科学事务的人士，他们比那些博士们以为的要好得多、得多。在你对此嗤之以鼻之前，不妨考虑做我做过的事：来华盛顿特区待几天，说出那句危险的话——“我能帮上什么忙？”