去中心化的作用、中美关系剖析等，与 Bestie 嘉宾 Balaji Srinivasan 对话
E48: The role of decentralization, China/US break down & more with Bestie Guestie Balaji Srinivasan
§01第 1 段
所以 Balaji 来了。显然，Balaji 是个什么都懂的专家。不过 Balaji，你习惯一对一的访谈。几年前我在我的播客里请过你，我们聊得非常精彩。
你也上过很多别人的节目，但今天，我们来看看你在这支五个人传球的队伍里表现如何。你之前听过这个播客。
对。对。我会传球。那就每人 20% 或者怎样都行。没问题。
好，太好了。那么，既然你会拿到 all in 的数据，我们会做一个彻底的拆解。——
想从这位主持人、这个球上拿到 20%。
这话出自占比最大的那个人之口。
听着。你本该是个不投篮的控球后卫，Jason。没人想看你一个接一个地投三分打铁。
把球带到
前场，然后传出去。传球就行。
传球，球。别挡道，Jason。
这话出自占了 24% 发言时间的人，David Saxon
来自我们以前的盟友。我，我，我做的正是我该做的，也就是四分之一——对。——这是有统计证明的。
你的冬天之旅。雨人，David Sachs。还有
我说，把开源交给
粉丝，并且有了发现。爱你们。大家好，欢迎收听新一期 all in 播客，本周依然是 Chamath Paulie Hepatia，这位独裁者，穿着一件很棒的毛衣。还有 David Friedberg，
你应该摸摸这个。你根本不知道这是用什么做的。它是用，就像，小山羊的下巴上的毛做的。一只小山羊，然后被——真的吗？
——
被一位藏族夏尔巴人锁住。这个人真的被迫使用乳液和樟脑来保持双手柔软，这样就不会干扰丝线天生的特性。
太神奇了。现在就能买到，241@kmart1495。我是说，我只是根据外观和观感在说。David Friedberg 回来了，Ken Wa 的女王，最近他的办公室被臭鼬袭击了。David，你还好吗，还是说你这期节目能撑住？
没事的。只是在适应这个状况。
但你在，你在钻孔上不行。你是被臭鼬喷了，还是只是你的办公室被臭鼬喷了？
呃，我的窗户开着。显然，北加州这里现在是小臭鼬的季节。所以有些小臭鼬在那里玩。
天哪。你确定不是你的投资回报吗？
老兄，操。我的天。我的天。
太早了吗？太早了。
——
骂它。
实在太早了。
而且——我们继续吧。
对，确实太早了。接下来是来自德克萨斯某处一家不起眼的 Motel 8。在德克萨斯。德克萨斯。
David Sacks，德克萨斯的一位沿海精英，静音了。你静音了，David。这里是第 48 期，你可以，对。
我碰巧在德克萨斯。没错。它碰巧是个免税的州。不是巧合。
碰巧是个现在可以带枪的州。
对。没错。
而且女性不再被允许对自己的身体做决定。所以三条里占了两条，不算坏
再来一次。
多好的居住地。荒唐。
David，你在考虑搬到伟大的德克萨斯州吗？
嗯，我对这种可能性持开放态度。就说我是开放的吧。
你是开放的。
但是，你知道，我最近做了一个推特调查，问迈阿密还是奥斯汀，迈阿密以大约
52% 获胜。
很棒，得到了大约 48%。投票超过 10,000 票，挺有意思的。
那你自己对这两个有偏好吗？
我个人喜欢迈阿密。我在迈阿密已经有一处房子了，但我在考察奥斯汀，为了，对，为了服务
——
你离 11 有多近？2 尽职调查？
2，只是为了做完整的尽职调查。所以我觉得现在我们应该直接过一遍 Saks 没有房子的那些城市。
我们能
就这样吗，那样可能更容易让我们缩小一些可能的地点。好。听着。大家开始在推特上围着我们喊，要我们在节目里请一些 bestie Yesies。所以我们决定请来 Bellagie Srinivasan。
Bellaji Srinivasan。我说对了吗？我是说，我把你的名字念错了 5 年了。我是说，你真是个他妈的
ignoramis。——种族主义者。你真是个他妈的种族主义者，针对名字。听着。希腊名字很难念。
我是说，没关系。没关系。
——
名字。
Balaji，每个人都能说对。
Bologie。Bologie。Bologie。
哦，Bologie。Bologie。Bologie。Bologie。Bologie。
Bologie。Bologie。Bologie。Bologie。Bologie。
Bologie。哦，Bologie。Bologie。Bologie。Bologie。
Bologie。
Bologie。Bologie。
Bologie。Bologie。
Bologie。Bologie。Bologie。
哦，Bologie。Bolog
你们大家为什么不给我点灵感呢？
Balaji，你，你列过——
刚弄明白怎么说 Polly how Patias。所以
——我一直
多年来都把世界训练成叫 Polyhopatia。斯里兰卡的名字是
唯一比南亚名字更难的名字。
或者南印度人。
不过泰米尔名字也相当要命。对。对。
对。泰米尔名字。基本上，你们就是多加，大概一两个音节。所以我
其实，我们的以元音结尾。泰米尔的总是以辅音结尾，那就总是，然后你就可以，他们肆意发挥，再往下拖二十分钟的那些东西。
你们能不能从名字里去掉几个音节？我是说，就像
——
我们可以。我们可以。对。
但我们不去掉。
这是一种模仿
的事。Jamal Paul Paul Street。不。我 Matt Polly。
好。现在有一股针对大科技公司的反弹，而且不只是因为 David Sachs 的言论。一项新民调显示，80% 是登记选民。等一下。等一下。
等一下。等等。
在我们开始之前，我有个问题要问 biology。在我看来，你是，而且我想很多人也会说，是读书最多、最有思想的人之一，你知道——评论员？我们拥有的评论员，坦白说，不只是在科技圈，我觉得在整个社会里都是这样。这一点我愿意给你。我觉得你很了不起。
我很好奇，你是怎么成为这样一位博学者的？是不是一直以来你对什么都好奇？就像，跟我们讲讲，我很好奇，首先，你是怎么长大的。其次，你平常的一天是怎么过的？我就是想知道这些。
然后我们就可以开始了。我只是好奇，因为我做不到读书极多、知识极广。
嗯，谢谢。我很感谢。你知道，我努力向每个人学习。我做什么呢？我觉得普通人会去俱乐部，或者出去玩得开心。
而我读数学书、历史书、科学书之类的。这就是我的乐趣。我觉得那更有意思。出去玩没什么不对。人们都这么做。
我散步之类的。我健身。但是，所以我做很多这些。而且我，我是说，除此之外，我就是读很多书，而且我，我觉得我能记住适量的东西。所以我引用它。
至于搭建——其实比那复杂得多，但大致就是这样。
我觉得我们把这叫做 polymathatea。
唯一的区别是
去吃。
Cheemath 就是你，如果他能不再去俱乐部。并且他减掉了最后那 40%。
我想做一个观察，其实我刚才也在跟 Saxx 聊这个，就是有些人擅长商业，并且学习技术，因为这部分是把东西搭起来所必需的。还有些人从根本上是科学家或学者，然后进入商业是为了推进技术。第一类人没什么不对，我觉得那完全没问题，也是正当的，就像先是商业人士，然后进入技术。我其实属于第二类。我觉得，你知道，我骨子里从根本上是个学者。
你知道，我人生的前三十年几乎都在对数学做沉思，然后比很多其他人相对更晚才进入科技圈。
好。而你的职业生涯都在创办公司。大家都记得 earned.com、21.com。那
其实在 Coinbase 做得非常好。Coinbase Earn 正朝着 1 亿美元收入的方向前进。实际上就 GMV 而言要多得多。它在他们的，不是 s 1，而是季度文件中单独列出。所以你可以去核实我说的。
还有我加入 Coinbase 之后我们增加的其他资产，占 Coinbase 收入的 50% 以上，同样是在他们的文件中。而且 Coinbase 托管及其所有资产都来自 Rosetta，那是我们在那里做的东西。我在那里的时候我们推出了 USDC。而那大概是每天 1 亿美元。所以他们从那次收购中得到了很多价值
就是 你当过一段时间 Coinbase 的 CTO，显然。你对 Coinbase 的借贷产品怎么看？SEC 介入并说，嘿，踩刹车。我们要一堆信息，然后他们刚刚 Brian Armstrong 和 Coinbase 宣布他们不做借贷产品了。
你对此怎么看？
我不代表 Coinbase 发言，或者更多。好吧。我是以个人身份说话。但我确实认为，这有点像一个时代的开端，我们将要回退 FTR 建立起来的那一堆字母缩写机构。也就是说，SCC 的设置并不是用来对付数百万的加密货币持有者和开发者的。
它们是用来对付高盛和摩根的，就像 FAA 的设置不是用来对付数百万的无人机开发者，而是用来对付波音和空客的。FDA 的设置也不是用来对付数百万的生物黑客，而是去对付辉瑞和默克。所以整个 20 世纪的字母缩写机构，那套监管机器，遇到了一个它并不真正适应的东西。而且它会，问题不在于，问题不在于任何单个参与者，比如 Coinbase 或 Kraken 之类的。他们的问题是技术已经转移了。他们要面对的人多得多，而其中很多是个人，比他们更能承受风险，比公司更能承受风险。
所以我不认为他们能够维持 100 年前的现状，也就是他们引用的那些法规。我认为那要么会在法庭上被推翻，要么会在技术上被宣告无效。会出现加密货币的庇护城市和庇护州，或者会出现国际实体，比如萨尔瓦多、瑞士正在做的事。所以我不相信那个时代会维持下去，但我认为围绕它会有一场大冲突。我们走着瞧。
不过你觉得这次有什么不同呢，对这次打压的道歉，因为在 Napster 时代之前大家也说过同样的话，那时基本上一切都是媒体文件的点对点分享，技术上是受版权保护的。当时有某种监管制度对那个版权有监督权。但后来司法部介入了，他们出手，抓了几百个孩子之类的来杀鸡儆猴，基本上导致所有人完全退出了那个市场。类似于我们现在可能在中国看到的情况。但这次就不可能出现类似的反应吗，他们采取这种有针对性的、杀鸡儆猴的方式，把人从这种狂热中吓出来，而我认为正是这种狂热在把很多人驱赶到这些平台上，而不是去对付这些平台本身。
§02第 2 段
就像是在说，听着。这是对安全漏洞的违反。你们这些人要被起诉。这里有 100 个例子，然后突然 80% 的关注就被抽走了。
对。关于这点我想说几件事。第一，我认为 2021 年和 2000 年不同，因为中国是一个绝对冷酷而且非常有能力的国家。而美国政府，我会认为，你知道，区别就是守序邪恶和混乱邪恶。你们知道《龙与地下城》里的这个吗？
好。所以中国政府是守序邪恶。他们非常有组织。他们提前规划，一旦按下按钮，就这样直接执行。全社会动员，而且他们不会留下，你知道，拐角或者被遗漏的东西。
美国政府在 2021 年的今天，不是
1950 年的
美国政府。2020 年的美国政府就像是这样一团混乱无序的烂摊子，真的什么都做不了，只为公关和在网上嚷嚷而优化。这是一个很重要的话题。但就你说的，所以这是一点，我认为在纯粹的能力上有差别。但这并不是说他们不会用手头有的东西去尝试。
另一点是，就你说的 Napster 那一点，有正题和反题，但也有合题。也就是说，你知道，Napster 带来了 Kazaw 和 limewire，而 bizarre 那帮人去做了 Skype，所以从中出来了一些合法的东西。但更重要的，或者说更切题的是，它带来了 Spotify 和 iTunes。唱片公司被迫坐到了谈判桌前。有
一个，有一个很重要的中间节点，就是
——
你说吧。
——
当 Napster 发生那件事的时候，我们经营着一家叫 Winamp 的公司，它属于 AOL。Napster 最大的架构缺陷是它——Salama's ass。而且，嗯，Napster 最大的问题是它从根本上不是点对点的。所以有那些服务器，而且，你知道，有人必须做的那个简单的软件架构决定就是，好，那我们就做一个完全无头的产品，基本上它从根本上是点对点的，那就是 Nutella 的源代码。
我们其实是在 AOL 的服务器上发布了它，他们并不知道。他们花了几个小时才弄明白，然后给我们打了电话。我们把整个东西关掉了。但在那几个小时里，我们放上去的所有这些开源代码被下载了大约 5000 或 6000 次。那成了 limewire、bare share 的基础，也基本上就是它砍掉了音乐产业的头。
然后音乐产业就是在那时意识到，我们需要一个合同框架来与这些人打交道，因为他们会不断发明让我们做不成的技术。然后这就是 iTunes 凭借 99 美分商店能够做到的。这是 Spotify 之后能够做到的。但很大程度上，这一切的起因是 Balaji 之前说的，就是在技术上，人们就是会去推动边界。我们在音乐上做了这件事，而我认为这在很大程度上解释了今天这个行业为什么是这个样子。
但是，最终，那个前提又回到了中心化的系统。对吧？我是说，想想，你知道，Napster 的概念。它本来应该是真正的点对点文件分享，结果最终变成了 iTunes 商店，一切都放在苹果的服务器上，而他们最终搜索了
其他一切。这就是反身性，因为，就像，发生的事情是所有这些人，你知道，你坐在华纳兄弟，或者华纳音乐，或者环球音乐集团，你看到一个原本大概价值 200 亿或 300 亿美元的整个行业被彻底摧毁，然后就会出现这种心理上的东西，首先你想把一切都关掉，但接着因为有另一个东西比你所恨的东西更邪恶、更糟糕、更不可控，所以你实际上会说，好吧，听着。我敌人的敌人就是我的朋友，于是你会说，好，那就找几个合作伙伴，我们可以试着找到一种与这些技术共存的方式。而这会如你所说，biology，重演。加密货币大概是我们现在会最先看到它上演的地方，因为那大概是个人的欲望与一套过时的监管框架之间最重要的交汇点，SEC 有一些极其复杂的问题需要回答。
尤其是在今天发生的事情之后。比如你坐在 SEC 里面，突然看到中国，一个整个国家，基本上就是这么多加密活动开始、起源并发生的地方，可以完全关掉某个东西，我们作为政府、作为社会的立场是什么？我们不知道。
好，让我先给不知道的人补充一下今天 9 月 24 日录制时发生了什么。中国政府宣布，现在进行任何加密货币交易都是非法的，持有也是。显然，你仍然可以持有它，而这发生在比特币服务器被赶出这个国家之后。所以，是的，他们按下了按钮。说吧，Balaji。
对 Friedberg 我想说，比特币让唱片业保持了诚实。而且也迫使他们坐到 iTunes 的桌前，也对应 Chamath 的观点。我不会称它更邪恶。我会称它更好。Bittorin 也潜伏在那里，有点像这种点对点的执行者，是一种制衡。没错。
而且它没有消失。事实上，它是新技术的基础，我认为这个以及它们的再度爆发。另一点是，对于加密货币，即使国家想要打压，或者打压得更狠，上行空间也更大，而且全球互联网更大。所以我认为世界其他地方，意思是除了美国和中国以外的整个世界，是未来的一个巨大参与者。那是印度，但也是，你知道，巴西，是每一个不是美国或中国的国家。
所以那是舞台上的一个新玩家。然后第三，就你说的，对，中国禁了加密货币，困惑于此。嗯，你知道有意思的是，人们谈论中国复制美国。如今，实际上在很多方面，尤其是在政策层面，美国在复制中国，却不承认。但它做得很糟糕。
比如，封锁。好。中国的封锁不只是待在你的房间里。那是带着体温计的无人机，是集中隔离，人们被从家人身边带走集中隔离，还有一千种极度侵入性的措施，民众基本上都遵守了。我是说，更别提疫苗强制令了。
我们说的是，你可以看到所有来自中国境外的视频之类的。政府自己发布的。
对。一开始它们看起来不像是真的。
它们是
——
一开始看起来不像是真的。对。
对。
所以，你知道，问题在于美国要跟着做，这有点像，作为一个画面，想象一位中国体操运动员做完整套体操动作，然后一个大块头、笨拙的美国人跟着做，却做不出同样的动作。对吧？中国政府，你知道，正如我说的，是守序的，但他们的设置就是啪地掰这个，啪地掰那个，做这个，做那个。美国政府绝对不是这样，而美国人民是，不管
你做什么。而且，我们的体制是民主制。难道不是吗，所以你不能就那样做。即使政府想把人焊死在他们家里，我们这里是民主国家，我们得讨论这些事情，而且对此有法律框架。所以那甚至是不可能的。
在 1950 年代、1930 年代，美国仍然是民主国家，但它基本上设法对事物施加了非常强的自上而下的控制。今天，我们有某种东西，对吧？比如在罗斯福治下或者五十年代，一个非常趋同的社会，能够把事情推进下去。即使它是民主制，当时大众媒体非常集中，相对较小的一群人就能在他们之间达成共识。然后他们印在头条上的东西，我是说，人们会自己去弄清事实。
这会引到后面的媒体话题。所以在媒体层面，在信息生产和传播层面，事实上是中心化的，然后你就从那里制造共识。今天，你把那个民主的方面、法律的方面，与一种新的信息传播方式结合起来，这种方式 decide blows，我认为，很多
东西。Zach，你怎么看？
对。我很想听 giveologies 对本周《华尔街日报》上出的一篇文章的看法。我觉得那是一篇非常重要的文章，大约 4 天前，标题是《习近平意图约束中国资本主义和 Hugh Tamau 的社会主义愿景》，而且这篇文章描述了我们在这个播客里都看到并谈过的，他们如何一直在打压科技巨头。他们一直在把他们的科技 Oleg arcs 削减到合适的规模，比如马云，他是怎么在软禁中消失的。还有，你知道，我们看到他们叫停了反 IPO。但这篇文章超越了这些步骤，真正谈到了习的意识形态愿景。
而它基本上说的是，这里发生的事不只是中共在巩固权力。他们实际上想让这个国家回到社会主义，他们说的是，在中共内部，或者至少在习的看法里，资本主义只是他们为了追赶西方而采取的一种过渡措施，但最终，他们对社会主义是非常认真的。你知道，读着这篇文章，我不禁在想，天哪，我们是不是碰上了一个幸运的转机，也就是说，看，他们正在放弃，或者如果他们放弃了他们从我们这里抄来的东西，也就是基于市场的资本主义，他们用它来追赶。也许这恰恰是会拖慢他们的东西。而历史上让我想到的是，如果你回到 1500 年代，把欧洲和中国比较，中国，中国文明遥遥领先。
我是说，生活水平遥遥领先。技术上遥遥领先。欧洲是一堆肮脏、交战、部落式的民族国家。然后发生的是，一位中国皇帝禁止了造船业。任何有超过 2 根桅杆的船都被禁止。
所以探索在中国就停止了，他们变得非常内向。而欧洲国家则探索、发现并征服了新大陆，殖民了世界，这带来了财富和创新的爆发。结果，西欧，然后算是它的后裔美国，最终基本上征服并主宰了现代世界。所以我想，你知道，回到我的问题，topology，习所做的回归社会主义，有没有可能是类似那位禁止造船的中国皇帝？还是我对单独一篇《华尔街日报》的报道解读得太多了？
所以我对此的简短回答是，我认为社会主义这件事是真的，但我觉得更好的叫法是民族主义的社会主义，带着它所包含的那些含义。而我认为美国在往我称之为社会主义的民族主义的方向走，你知道，就是在优先事项上强调的重点不同。但是，你知道吧？而且我认为在很多方面，中国就像新的纳粹德国，像新的苏俄。而去中心化的中心将成为新的美国。
§03第 3 段
这一点我可以展开讲。但基本上，就此而言，我试着做的一件事是对很多报道进行三角验证。所以比如说，并不是说《华尔街日报》有什么不对，看这样一篇文章。但是对于你读的每一篇 w shape 文章，有用的做法是也去看看，比如 c GTN 或者环球时报在说什么，即使你打了折扣，也只是为了看看他们在说什么。然后你还可以用，比如说，印度或俄罗斯的视角来做三角验证。
通过这样做，我觉得这比只读 10 篇美国文章要好。而且，你知道，尤其是读一手资料。比如有一个网站叫 reading the Chinese dream，它实际上翻译一手资料，然后你可以由此形成自己的看法，而不是那种所谓的热门观点。对吧？我不是说你是这样。
我只是说，这是我试着去做的。
所以——我认为我们在中国这件事上真的判断对了。我是说，我认为如果你看正在发生的事，我们基本上预测了这种对中国的重新垂直整合的编排。你知道，我们有中国股份公司，CEO 是习近平，而且这几乎就像他们改变了游戏，他们玩的基本上像是卡坦岛之类的，目标就是囤积资源。我认为他们拥有世界所需的足够多的关键资源，而他们聪明的地方在于，过去 20 或 30 年他们利用世界，基本上为他们的能力提供融资，从而掐住这些关键资源的咽喉。无论是船舶，还是稀土或其他材料——他们升级了。
——而我认为那就是天才之处。对。他们升级了。他们靠我们的资本升级了
对。
而现在所有那些基础设施都在那里，而且现在我们对这种药上了瘾，他们就可以改变规则
不管怎样是支付的。
——在我们运营他们的情况下。这是一步精彩的棋，但是
他们让企业家相信自己可以成为企业家。他们让整个社会基本上得以升级——或者
难道没人预见到这个吗，chumov？没人预见到。人们在创办风投公司。人们在让 cup 公司上市。
他们搞了一带一路，而我们在伊拉克和 Scanistan 搞国家建设。对吧？我是说，一带一路是什么？一带一路就是在建港口和超级公路，来提取 Chamath 所说的那些资源，并把它们带入中国的体系。而我们把几万亿花在了哪里？花在阿富汗的国家建设上。
为什么我们没有预见到这个？每个人都在看着中国，在那里创办风投公司，你知道，拥抱它，让公司上市，华尔街，政客。没人预见到。
我们看到了，崛起之虎的故事从九十年代末就一直存在。对吧？
不。不。我说的是为什么我们没有看到他们砍掉
答案——企业家精神。——他们花了，因为这跟白人无关。中国在斯里兰卡。中国在非洲。这些地方对西方观众来说并不性感、并不有趣。
你们这些人根本不在乎。咱们说实话。好吗？所以这就是为什么它无关紧要，因为我们都以为这些国家是那种，你知道，肮脏的第三世界、发展中的民族国家，并不重要。它们不一定拥有重要的资源。
但中国做了什么？他们意识到这些人是未来的 GDP，这些人是未来的人口池，是真正能干苦活的年轻人，然后他们去了，并且再次锁定了
不仅仅是他们改变了——现在
所以这是一点。等一下。所以这是一点。我认为我们彻底错过了它，因为正如 David 所说，军工复合体不会看着一个发展中国家说，我们想在那里。它看着阿富汗说，我们想主宰它，因为我们实际上可以靠那种主宰来获利。
所以这是一点。第二点是，我认为我们误解了习近平的野心。而我认为这是一个合理的错误。第一个是完全愚蠢造成的错误。第二个是我认为错过它是情有可原的。
而且就你说的，Jamath，他们不仅偷走了创业的剧本，还通过殖民其他地方，给他们数据，给他们资源，在其他国家建港口。我们觉得它
很蠢。咱们都说实话。你知道，10 年前
——不。我们确实
不。我和英国
——以前，我会
说在很多情况下，我们受益了。比如中国出手买下了澳大利亚最大的猪肉生产公司。那你拿什么喂那些猪？你喂它们大豆，而那些大豆从哪里来？最大的大豆出口市场是美国。
你知道，随着中国通过它在全球各地做的所有这些投资扩大其消费模式，我们在中国有一个巨大的客户。我们出口约翰迪尔农业设备、卡特彼勒工程设备和大豆产品，还有我们的知识产业，有一个巨大的服务模式，而全球化真的给美国造成了，姑且说，一种两难困境，你知道，我们看着崛起之虎，它在一定程度上是由这种分布式的创业精神推动的，而这种分布式的创业精神显然会造成社会
——
你
认为从中国流入西方发达国家的美元，和流入第三世界国家的美元，数额相当吗？
不。但是
这很难，关系不在乎个屁。但那笔钱
太难拒绝了。
我们在对世界其他地方的思考上有一个错误，我们一再犯这个错误，而这一切早在 1990 年代就被哈佛的一位历史学家 Samuel Huntington 预言过。他写了一本书，叫 Classes Civilizations。这本书是在另一本著名的书《历史的终结与最后的人》出版的同一时期写的。而 1990 年代美国流行的共识是，我们已经到达了历史的终结，每个国家都会变成民主和资本主义的。对吧？
那就是历史的终结。他的民主资本主义。我们相信，我们在世界各地赢得越多、传播我们的理念越多，就会加速那一天的到来，到时它们都会变成民主资本主义国家。Huntington 说的是不。你知道，文化和文明。
这些可以追溯到几千年前。这些是顽固的东西。而这些其他文化真正想要的不是西方化，而是现代化。他们会去现代化。他们会尽可能多地向我们学习技术。
他们会吸收、适应并拿走我们所有的技术，但他们不会变得像我们。他们不会西方化。而这基本上就是过去 25 年发生的事。所以中国人赶上了我们，突然间，我们意识到，哇。等一下。
他们没有西方化。他们仍然是自己独特的文明。他们基本上有一个相当于现代皇帝的人，而且他们对西方化没有兴趣。我们就像，我们做了什么？因为现在我们让他们在技术层面上赶上了。
Bology，为什么西方的每个人都把这件事搞得这么错？
嗯，有几点。一是，中国的政治分歧不是公开的，但它们是真实的。所以那都是幕后的事。从 Dang 和 Zhang 以及 who 到习，确实有一次真正的领导层转变，你知道，毛时代是革命的共产主义。dang Zhang Hu 时代是国际主义的资本主义，我认为那是真的。
然后 Xiara 是民族主义的社会主义。这就是不同。比如，who 并没有像习那样完全控制军队。有一个广告，你们应该看看中国军队的广告。名字大概叫，我们都会在这里，之类的。而关于它的事情是，不只是一场协调得极好的阅兵，被设计得令人生畏之类的。
这是整个东西显然都汇总到一个人身上，习。不是他坐在一辆车里，共产党其他人像寡头那样簇拥着他。就是一个人，200 万人的军队向他汇总。这是真正的权力集中和整合，他能做到这一点，靠的其中之一是老虎和苍蝇一起打，把 Boggi Lee 投进监狱，你知道，把将军们投进监狱，无论他们是真的腐败，还是只是，你知道，持异见或者是政治对手。
对。
对。从外面很难，很难知道。你知道，在某种意义上，因为中国政府里有那么多人在收受贿赂，几乎就像是一种股权，而且他们的省。你知道吧？他们就像是在往上爬。
他们就像是，嘿。你知道，嘿。Groove，所以，你知道，分我一份。很多人都有把柄。所以他就 consult 他，所以这不是什么，你知道，人们会说，哦，你知道，中国人做 100 年的规划。
他们并不做 100 年的规划。他们这场 20 世纪的大战，国民党对共产党。Ding 的 Ding 过渡，你知道，他对四人帮的胜利。那不是毛计划好的。他们和其他人一样是人类，在 3 个小时的连续性之后，他们经历了一次真正的领导层交接。
然后——我认为你说的这是关键点，就是我认为这件事之所以真的翻转而我们没有预见到，是因为习近平决定，我想要完全掌控这个国家。这些其他人正变得太强大。而我们实际上是在往里面读出某种疯狂的计划。也可能只是一个疯狂的人，而不是一个疯狂的计划。
我我我真的不同意你。
嗯，
为什么？解释一下。但是，我是说，他就是决定了，他就是决定基本上拿走每一个企业家的公司。
他们不是在试图做，他们做所有这些事都是公开进行的。好吗？举个例子，你知道，我们把塞拉利昂看作我们拍广告的地方，或者我们试图为之筹款的地方，或者我们送去美国国际开发署援助的地方。他们把塞拉利昂看作一个有关键资源的地方，世界的未来依赖于这些资源。
所以他们会去，他们会现代化，他们会投资，然后他们就拥有那些关键资源。我们把智利看作南美洲一个随便的国家，挨着，你知道，秘鲁和阿根廷。他们把智利看作我们未来电池生产所需锂的最大来源地。他们几十年来一直就在我们眼前做这件事。而我们之所以
——资本主义的狡猾，常常伴随着
那个问题。——我们之所以没有注意，是因为那些国家对我们来说什么都不是。
好。所以我同意 Shamont。不过我要说的是，这种盲目实际上来自政治光谱的两端。比如，在保守派一端，哦，这些是屎坑国家。基本上，你知道，你想的话可以把这个消音，但是，你知道——不是特朗普的
在做。对。
你知道，这是一种情况，比如，新冠只有在打到意大利和法国时才被认真对待，就像中国仍被当作第三世界国家。但它实际上也来自自由派一端，以一种不同的方式，就像，它是稍微遮掩的，但那是一种居高临下，不是军工复合体的，而是非营利 NGO 的，你知道，复合体的，比如，哦，白人救世主带着 NGO，你知道，进来，你知道，拍拍他们的头那种。他们不是什么大事。而关于这一点，有一件事我认为对我们今天的外交队伍是个大问题，就是对另一种文化做任何概括，只要说他们不是完全好的，或者他们有某个方面与美国不完全一致，你就可能因此被叫作种族主义者。所以这有点像是对伊斯兰教的批评。
§04第 4 段
我是说，如果你批评沙特阿拉伯把同性恋者从楼上扔下去，你就是不尊重他们的宗教。
我能不能说一下，刚才给出了我听过的最精确的划分，所以我来重新包装一下你说的，因为它引起了我的共鸣。西方哲学倾向于把国家分成 3 个桶。第 1 个桶是像我们这样的国家。对吧？那是其他西方国家，G8 国家。它们让人觉得我们是一致的。
然后接下来发生的是，你会遇到这种奇怪的事，然后你转向这样的国家，你基本上要么用觉醒主义来对待它。对吧？哦，让我去拍拍他们的头。让我去试着拯救他们，因为这让我感觉更好。要么你把他们当作新保守派来对付，就是，让我去主宰他们，带他们去打仗。真的，你可以把世界上全部 180 来个国家，实际上归入这 3 类里。
而我认为，这就是美国对我们所作所为的看法的问题所在。所以 David 说的确实没错，也就是说，在我们做这些的时候，我们有新保守派的战争、觉醒主义，或者，啊，你是我们的哥们，因为你像我们。整个世界在完全不同的激励下重新排列了自己，而且他们就在我们眼前做了这件事。现在我们醒来意识到，天哪。那是一个巨大的误判，我们刚刚
对。所以，你知道，如果你看西方与世界其他地方互动的历史，我们来谈谈殖民主义。无论你说的是过去几百年的殖民主义，还是说一个缩影，比如过去 20 年的阿富汗，我会说西方与这些其他文化的互动有 3 个阶段。第 1 阶段有点像是统治，对吧，就像 Chamath 说的。第 2 阶段是同化。
被统治的文化意识到自己落后了，想要赶上。于是有一个美国化、罗马化的过程，他们所做的是向我们学习并拿走我们的技术，这让我们陷入一种虚假的安全感，我们以为他们正在变成美国人，或者某人想要他们的
眼睛。对吧？这不是一致。
他们只是在试图赶上。然后第 3 个阶段是重申，被统治的国家、文化，你知道，随便什么，重申它的传统文化和传统观点，因为他们已经现代化了，但并没有真正变得美国化或西方化。而我们对此措手不及，我们没有真正意识到，他们从来没有真正想要我们的文化。他们只是想摆脱，你知道，美国的统治或西方的统治。所以他们实际上所做的，就是利用这段时期基本上完成同化和追赶。
而现实是，比如在阿富汗，他们不必完全同化我们所有的技术。他们不必变得和我们一样强，因为我们是在他们的土地上。他们只需要变得足够强，基本上就能实现
一种
——升级他们的系统。对吧？
他们只需要实现防御上的优势。那不是进攻能力。所以他们赶上要比我们想的容易得多。而我们总是对这种动态措手不及，它一遍又一遍地重演。而你在中国看到的是，你知道，30、40 年前，有 Dunk Shopping 的伟大经济改革。
他列出了他们必须做什么，他说，韬光养晦。把你的实力藏在斗笠下面。这是邓小平的伟大格言。他把这个政策定了 30 或 40 年。他们基本上拥抱了 parastrophic，但没有 Glossnose。
他们改革了自己的经济体系。他们抄了我们，但没有犯 Gorbatov 的错误，也就是丝毫不放弃任何政治控制。到 2012 年，他们基本上已经赶上了。所以我会说习不是一个反常现象。
他是一次 Ria 重申，他们已经到了实力足够的地步，准备好迎接那位强有力的领导人，他准备重申他们基本上，他们的民族主义。而这就是我们现在所处的节点。而我们又一次被当成傻瓜耍了，措手不及。
Friedberg。不过，我是说，其中一个迹象是他几年前的反腐打击。对吧？我是说，那算是第 1 步，他把所有这些省级管理者拿下并撤换，开始，你知道，在内部清理，那里显然有腐败行为在进行。但是，你知道，我退回几点说。
我确实认为值得强调的是，在某种程度上，你可以试着诊断他的动机，或者把动机诊断为，你知道，并不太令人意外，也许在我们都想归入的那种夺权的意义上并不那么邪恶。但是，你知道，如果有一个人口群体，就像我们在美国看到的，当你放松自由主义的螺丝，你知道，允许更多自由去运作和更多自由市场行为时，你会看到巨大的进步。而且我想我们过去谈过，巨大的进步总是会在人口中产生一种结果的分布，但每个人都在前进。只是有些人前进得快十倍、远十倍，这就引发了民粹主义的不安。对吧？
我们在美国也看到了。我是说，如果 AOC、Elizabeth Warren 和 Bernie Sanders 被选为，你知道，今天运营美国的三头执政，他们大概会说，让我们终结所有这些，你知道，创造出这么多财富的这个资本，而美国的进步总体上会放缓。而我认为，有迹象，显然有数据支持中国有这方面的迹象，表明，你知道吗，放松螺丝带来了巨大的进步，但现在是拧紧螺丝的时候了，因为民粹主义和动荡会从被感知到的不平等中产生，就像我们在美国看到的。而且，你知道，我保证，或者我不能保证，但我会假定，如果，你知道，美国某些民粹主义领导人拥有与中国领导人同样级别的权力，他们大概会以同样的方式行事。
我认为我们接下来会看到的是，而且我认为我们应该谈谈我们认为中国接下来会发生什么。我认为中国正处在革命的边缘。如果你看维吾尔人的遭遇，显然，你在那里不能信教。香港的学生不能抗议。你不能发表你想发表的东西。
创始人不能创办公司。现在你不能想玩多少电子游戏就玩多少。你不能使用社交媒体。而今天，你不能对自己的财务有任何控制。
如果你在这么多个方向上、这么用力、这么快地挤压人们。我认为 Friedberg 说得对。这可能导致大规模的
中国不是一个统一的民族和统一的文化。
当然。对。不过，我是说，我就只是列出他们正在做的大概 7 或 8 件事来。但是有，但是有
很多很多省份，很多文化，很多差异，顺便说一下，经历上也有很多差异。我是说，你知道，中国的农村人口并没有经历多少我认为正在推动产业、推动这种不平等和被感知到的不平等的东西。正在进行的这些变化，我不认为革命通常会得到支持，除非你在人口中有足够集中的高涨。我不知道你怎么能看到这样的事情发生，而且它的人口像中国一样多样。
高度支持中国对儿童使用社交媒体的限制。我可以把它用在这里，管我的孩子。
显然，Saxx 让他的孩子想用什么就用什么。我是说，我们这里肯定需要一些这样的东西。——biology。你觉得会发生什么？未来二十年里，中国的最坏情况、最好情况。
嗯，我想给出的一个想法基本上是，在某些方面这是不可避免的，因为中国和印度占世界的 35%。亚洲曾经是世界的中心。一种思考方式是，美国和西方在过去几个世纪里执行得极其出色，而亚洲因为社会主义和共产主义没有做到，现在他们实际上有了一个更好的操作系统，美国并不真的能够遏制他们。你知道吧？所以从这个意义上说，这在某种程度上也是他们内部叙事的一部分。
我是说，当然，毛杀了数百万人。他们搞砸了自己的东西，但他们的叙事是他们被西方殖民了。而 theiopian wars 被当作模仿者施恩，并且几十年里在电影里被去势，就像，埋头苦干，血汗工厂。他们造塑料东西。他们接受所有这些海外人的订单，并宣布他们站起来的时刻
并夺回他们在世界上应有的位置。而这就像，那是他们的叙事。所以重要的是，不是同意它，而是至少理解他们从哪里来，因为我认为他们更想要它。所以我不同意，Jason，你的那个他们会发生革命的观点。我认为那是，就像，那是一种西方的思维方式，比如，你知道，澳大利亚正在发生这些新冠抗议。在中国，打压越狠，越少更多的打压，就像，让下一次打压变得更容易。
这就像是一种情况，
这不会带来一场容易的革命。这是肯定的。但我们见过抗议。你见过天安门广场。你见过香港，
而且你会见到台湾，自从。
那是 30 年前。这仍然是确凿的证据，说明如果你挤压人们，他们就会走上街头。——被拿走。
抱歉，关于
中国的生活质量，已经加速了
——
难以置信。——过去 30 年的速度，中国普通人比 5 年前、10 年前、20 年前、30 年前过得好太多了，革命不会产生于这么大的进步。对吧？当当当你的生活，当你从平均年收入 4000 美元变成
20,000 美元
的平均年收入
——如果他们在衰退中没有工作会怎样？
你起来造反的唯一时候是因为经济。
我刚才说的就是这个。那么如果他们有——他们每年增长 8%
每年。GDP 每年增长 8%，民众看到了惊人的好处，在 combat。
——逆转呢？如果那逆转了呢？那时你会看到革命吗？
嗯，Jay Kal，我是说，你看。我认为就 Tibology 说的这是一种西方思维方式。我是说，想想阿拉伯之春。我们看到阿拉伯之春里所有那些革命，我们想，哦，看，他们终于摆脱压迫的枷锁了，现在他们要建立民主国家了。而我们实际上得到了什么？
我们实际上得到的是宗教原教旨主义。对吧？就像，我们没有得到我们以为的东西。而我认为这种事一次又一次发生，就是，你知道，我们在试图把我们的思维方式强加给他们。你知道，我们在想，就像，坦白说 avos，老兄。
对。不。我在想，就像——
顺便说，人们想要安全。而安全可以有很多不同的形式，宗教原教旨主义就是其中之一。而且，你知道，我们看到中国政府运作的方式可能对我们来说显得陌生和不舒服，但它给了人们足够的安全感，让他们知道自己会有住房、住所、食物、药品，并且在某种程度上、某种限度内能够做他们想做的事。你知道，这并不一定是一个等式，说所有不像美国人那样生活的人都会不快乐。
§05第 5 段
对。我最后想说的是，基本上，我认为中国会因内部革命而崩溃，或者，你知道，美国军队相对于中国非常强大，这两种想法其实都是一厢情愿。话虽如此，我确实相信我们需要一个全球规模的对华战略，并且认为未来是中心化的东方和去中心化的西方。但是，我不认为这只是，嘿，day s x Machina 就会解决这个问题。
不。我不认为革命一定会推翻中国。我认为你会看到革命性的时刻。
嗯，所以我想说一句为你辩护的话，Jay Cal，因为大家都在围攻你。就是我甚至不
知道谁在围攻，顺便说
一下。
只是——不。不。不。不。不。
不。不。不。——在为 Jay Cal 辩护。怎么回事？
不。不。我想
——
对。
我不是说这保证会有革命。我认为这会是一些社会动荡。
对。嗯，你看，我同意 Jay Kal 的一个方面是，我确实认为自由最终是每个人与生俱来的权利，不管你生在哪里，你是谁，你是什么文化，但我认为美国在过去 20 年里学到的是，从这里到那里的路比我们想的要长得多
——而且更久。——
而且更久。而文化是非常顽固的东西，它们不会很快消失。而且这种转变必须在那些文化内部发生。这不是我们可以强加的东西。
顺便说，我也会
指出，自由是一个民族与生俱来的权利
和渴望，在某个时刻拥有足够的安全，感觉自己有那种奢侈。在那之前，我认为你必须做出决定，安全给我的是否比自由更多。而在很多情况下，安全连同它带来的所有代价，可能比绝对的自由给人更多。我认为那是一个过渡阶段，你知道，很多民族都会经历。民族指的是文明和国家之类的。
有人对未来 20 年会发生什么有预测吗，还是我们继续
下一个
——
我真不敢相信 Seth 对你的观点表示了共情，Jake，那是一个很棒的时刻。
真的太疯狂了。非常特别。
我有几个预测。对。我认为，实际上，如果你读《杀伤链》或类似的书，是 Christian Bros 写的，我想。是本好书，基本上是说，你知道，美国军队在与中国的兵棋推演中有完美的记录。中国赢了每一轮。而且，你知道，如果你只看新冠这个事实，美国军队基本上遭受了一次军事上的失败，因为它有整个生物防御项目。
它本应保护人们免受生物武器的伤害。那没有奏效。阿富汗，巨大的失败，
2 万亿美元。
你有这个八月的事，看起来法国现在正在退出，你知道，从北约，或者欧盟在搞自己的事。我认为中国，而且中国在亚洲的很多方面其实已经占主导地位，而美国就是没有那么在乎这个地区。我是说，谁想为此再打一场巨大的战争？我当然不认为美国人民想。在经历了 20 年的永久战争之后。
而且，中国真的在乎台湾。他们真的在乎自己的后院。所以无论那是一场战争，还是对台湾的一次公投，还是某种像新冠那样不可预测的事件。我不知道。但我确实认为，中国确实有某种类似门罗主义的东西，在亚洲范围内，基本上它是在说，你知道，就像美国说过的那样，嘿。
你知道，我们在管理这个半球。他们是在说，嘿。我们在管理这一块。至于那是不是一场军事冲突，美国决定干脆撤出，我不知道。然后我认为必须发生的是，我们得弄清楚去中心化的西方是什么样子。
对中国的一种不对称回应，因为它基本上将成为世界上头号中心化国家。你不可能在军事上正面对抗它。就是，你知道，它面前有大概 10 倍的增长，而且它已经是个庞然大物。除非发生某种暗杀或革命之类疯狂的、难以预测的事情。如果它能保住它所拥有的，它有，就像，就像 2010 年的谷歌。
它面前有 10 年那样的时期。而它是一个中国的十年还是一个中国的世纪，我认为取决于我们能否建造出捍卫自由的技术，意思是比如加密，意思是，你知道，去中心化的社交网络，意思是这类东西，因为我认为只有这类工具才会帮到我们，无论是无人机，还是其他种类的东西，相对于他们将会是什么样子的不对称防御。它不会只是一个
想想看。我认为这是一个很好的收尾点，Jason，因为还有其他东西我们想谈。所以其中一件事是，你知道，Balaji 评论过的，我对他，你知道，非常敬佩的，是企业新闻业，企业新闻的这个概念。事实上，Balaji，你是我第一次从中听到企业新闻业这个说法的人，它是在承认所有这些记者实际上都是公司的员工，他们有公司文化，而且他们通常有，公司都有所有者。那些所有者通常有自己的议程。
这些公司内部通常有教条。而它真的让我以一种新的视角看待新闻业，因为这些记者把自己描绘成真相的高阶祭司，在那里是为了向权力说出真相。而实际上，他们真的只是公司图腾柱上薪水最低的职能人员。而且，你知道，与你所称的公民记者相对照，公民记者是把他们所认为的真相写在博客上，或者，你知道，像这样的形式里的人，他们并没有为此获得报酬。你知道，我们做这个是因为我们想把我们所知道的真相说出来。实际上，我很想听你谈谈这一点，因为我觉得这是我听你提出的最有力的想法之一。
当然。关于这点我能说的太多了。我首先会做的是推荐一本最近出版的书，作者是 Ashley Rinsberg，叫《The Grey Lady Wink》。原因非常重要，坦白说我会把它列入我推荐的前 5 本书。我知道我推荐过其他的书。
我推荐的前 5 本书，Great Lady Wing。它回溯了档案。你知道《纽约时报》称自己是记录之报。他们称自己是，你知道，历史的初稿。他们真的投放过广告牌。
称自己是真相。但它只不过是由纽约某个随便的家族所拥有。而且，你知道，这个叫 Arthur saw burger 的人是从他父亲的父亲的父亲那里继承的。所以你有这么一个纽约的随便什么富有白人，真的试图为整个世界决定什么是真的。他的员工写下点什么。
我们就应该相信这是真的。而我就是不相信那种模式还在起作用了，因为我认为真相是数学的真相。是密码学的真相。是人可以自己去核查的真相，而不是，你知道，诉诸权威的论证。是诉诸密码学的论证。
而且你知道，比特币、加密货币的一个特点是提供了去中心化的方式来核查这一点。现在说到企业媒体的那一点，它们真的是公司。这些是上市公司，有财务报表和季度，你知道，报告，以及目标和收入指标。所以一旦你，你知道，身处这些运作之中，你就会意识到，那篇抹黑文章或者随便什么，是在电子表格里按它在推特上获得多少点赞和转发来打分的。如果它得到更多，他们就会做更多那样的文章，用那个淹没整个领域。
如果没有，那他们就会做得更少。而且他们都清楚这一点。你知道，比如 Nicholas Christophe 写过一篇文章。我想那是一篇，就是没人读的文章，或者有人会读的文章，你会注意到他的 trunk 专栏的浏览量大概是他其他专栏的 5 倍。这就像是他那巨大的比例。所以至少那里有些人是知道自己的页面浏览量的。
所以，当然，他们也在看自己的推特点赞和转发，即使那些不是直接的页面浏览量。它们肯定与文章的页面相关。所以所有这些人真的都是以营利为目的、试图最大化利润的公司的员工。但当他们把自己标榜为真相，像 NYPD，或者民主本身，像《华盛顿邮报》，或者公正平衡，像福克斯，我们就相信了他们。这些人把自己等同于真相、民主和公正。他们在建国的时候可并不在。
好吗？他们不是，他们不是 776 年宪法的一部分。邮局。但这些媒体公司是后来才创办的，并且有点是把自己粘了上去，宣布自己是建制的一部分，你知道，而他们并不是。最后一点，我就给你们，你知道，一点点点缀。但是我们没有去说，哦，黑莓，做得更好点。
Blockbuster，做得更好点。Barnes And Noble，做得更好点。我们只是用更好的技术版本替代了它们，颠覆了它们。所以那种想法，哦，你知道，《纽约时报》做得更好点，那是完全过时的思考方式。我们需要颠覆。
我们需要替代。我们需要建造更好的东西。我们需要有链上事实核查的东西，有来自海外的声音，有真正是自己领域专家的声音，有不一定被——腐蚀的声音
——你说的链上事实核查是什么意思？
举个例子。这是一个非常深的领域，但从根本上说，比特币的突破在于，一个以色列人和一个巴勒斯坦人，或者一个民主党人和一个共和党人，或者日本人和中国人，都认同比特币区块链上谁拥有多少比特币。它本质上是一种方式，在低信任但高计算的环境里，你可以用计算来确立彼此认同的事实。而这些事实就是谁拥有什么，1,000,000 或 1,000,000,000,000，在比特币区块链上大约 1,000,000,000 美元之中。而这是一种东西，我是说，人们会为一架 10,000 美元的喷气机争斗。
你知道，当你能就一个字节确立全球性的真相，也就是，你知道，你有 20 个还是 5 个还是 10 个 BTC？你实际上可以把它推广到对任何其他金融工具确立全球性的真相，那就是代币，那就是，你知道，贷款和衍生品，那是经济的很大一部分。然后你可以把它进一步推广到确立其他种类的断言，这就稍微跑远一点了，但不只是工作量证明和权益证明，还有像位置证明或身份证明这样的东西。你可以把各种其他事实放上去。所以你实际上开始积累的，我认为不是记录之报，而是记录之账本，一个所有这些事实的账本，其中有些是由所谓的 categorical 写入的。
有些产生自智能合约，但这就是你所指的。而作为一个今天的模型，来看这是什么样子，它有点像当有人链接一条推文来证明某件事发生了，人们链接一条链上记录来证明某件事发生了。具体的例子。你们还记得 Vitalic Buterin 今年早些时候做的那笔大额捐赠吗？
记得。
好的。
所以——但是记得——你不是。你想谈谈这个吗？解释一下发生了什么。
我想你基本上发了一条推文，本质上是试图筹款，为在一次相当严重的新冠疫情爆发期间向印度提供必要的设备和药品。然后我想你决定自己捐一些钱，然后 Vitalic 基本上站了出来，实际上捐了相当大的一笔。我不太确定确切的数字，Balaji。
对。所以按非流动性的算法，那是这种迷因币、这些 Chibbu 币的一个巨大数额。但问题是，每个人，当他们想证明这件事发生了，因为那太难以置信了，如此大的一笔钱。他被标价在所有所有超过十亿，当他捐的时候。你们知道他们是怎么证明的吗？他们没有链接一条推文。
§06第 6 段
他们链接的是区块浏览器，好吗，就像一个链上记录，显示这笔借记和这笔贷记发生了。而这里的大事是，你知道，我们把这当作理所当然。当你链接一条推文，你是在理所当然地认为推特没有动过手脚。但猜怎么着？这些天推特的猴子们对很多推文动手脚。
很多人被消失了。所以它实际上已经不再是对发生之事的那么好的记录了。这个被删了。这个人被封了。这个，你知道，就像，即使是特朗普那些东西，别说特朗普本人了，但那段历史存档，发生过的事情，你再也链接不到了。
它链接失效了。光是这一点，就像，我知道这只是它第 1000 重要的事情之一，但这是一个重要的
东西。就拿，比如说，台湾和中国的例子，中国相信台湾是一个中国概念的一部分，而台湾相信它是一个国家，而世界上每个人对此都有不同的投票。区块链如何厘清什么是事实，中国是一个国家，还是一个省
很好的问题。它不必这样。嗯，它做的是它厘清关于元数据的事实。谁断言它是一个国家，谁断言它是一个省？他们是在什么时间这样做的，还有，你知道，什么钱，他们在那上面押了多少 BTC，或者随便什么。
所以它不会给你一切。但它确实开始给你明确的，比如，谁的证明、何时的证明和什么的证明。然后由此，至少，对。
我是说，我向问过的家人解释它的方式是，你知道，链的概念，我认为对那些没有计算机科学背景的人来说，很难真正领会。但每个人都理解数据库的概念。你知道，里面有一堆数据，只不过在这种情况下，构成数据库的数据是由每个人在验证的，而且它是分布式的。所以每个人都有一份副本。
我想知道你们对本周 Facebook 垃圾桶大火怎么看。让我们转到一个更抢眼的话题——能
你能说一件事吗？Friedberg，关于你刚才提到的，有一本书，叫《The Truth Machine》，作者是 Casey 和 Wigna，它对我刚才提到的记录账本之类的概念做了一个流行文化式的解释。
而我认为很多人还没有领会，Balaji，就你说的。而且我想，你知道，我们正在跳过它，但这是一个非常重要的点，也就是历史上，数据库一直放在某个人的服务器上，谁拥有那些服务器，谁就决定什么数据进入数据库，它们如何被编辑，以及允许什么从数据库里出来。所以在这个概念里，一个装着信息的数据库通常可以由很多人持有，他们通常作为一个群体投票并决定什么会进入其中。而这就是去中心化的力量，以及它如何改变你知道，驱动世界的信息经济。而且它会有很多影响。
对吧？
Facebook 最糟糕的一个月还在继续。上周我们谈到 Facebook 有一次内部泄密，叫 Facebook Papers，这是持续的泄密，不仅给《华尔街日报》，显然国会议员也在收到它，在 Leaker 和 SEC。还有 SEC。而且据一位一直在收到它的国会议员说，泄密者显然在安全小组工作。他们将要揭开自己的身份，他们泄露这些是出于沮丧，因为存在人口贩运、民主问题，以及显然，使用 Instagram 的女孩的自残，以及，你知道，这项研究。
但还不止这些。Facebook 本周首次承认，苹果的隐私更新正在伤害他们的广告业务，而我想你说的那个故事是，Facebook 的 2 组股东声称，公司向 FTC 额外支付了 1,000,000,000 美元，以便让 Mark Zuckerberg 和 Sheryl Sandberg 在 Cambridge Analytica 事件中免于被取证和承担个人责任。引自 political 的文章：Zuckerberg、Sandberg 和其他 Facebook 董事同意授权与 FTC 达成数 $1,000,000,000 的和解，作为明确的交换条件，以保护 Zuckerberg 不被点名列入 FTC 的投诉、不承担个人责任，甚至不被要求出席取证。根据这篇文章，最初的罚款是 106,000,000，但公司同意支付 50 倍，也就是 5,000,000,000，让 Zuck 和 Samba 免于取证责任。这是关键的一句。董事会从未提供，这是来自起诉的那组股东的话。董事会从未对 Zuckerberg 不受约束的权力提供严肃的制衡，相反。
它纵容了他，为他辩护，并且让 Facebook 的公司金库支付 1,000,000,000 美元，来让他的问题消失，HMO？我有一个
预测。关于 Facebook 的吹哨人。你知道，当你是联邦吹哨人时，第 1 点是你得到法律保护，但第 2 点，人们不太谈论的是，你实际上会获得因你吹哨的行为而缴纳的罚款的很大一部分。你知道，我想去年有几起 SEC 的案子和解了，吹哨人得到了报酬，我想大概是 115 来
$1,000,000
之类的，一笔巨大的钱。而 SEC 做得非常出色，你知道，把吹哨人当作一种追查人的机制。而且，你知道，我想 SEC 说过，自从这个吹哨人项目启动以来，他们已经收缴了将近 $1,000,000,000，他们已经支付出去或者之类的，一笔巨大的数额。而我有这样一个有趣的观察，就是这个人泄露了一堆东西，向参议院、国会、SEC 吹了哨，很可能会有一笔巨额罚款。这个人实际上可能赚到 1,000,000,000 美元，这会让 Facebook 的其他每个员工都非常生气，为什么他们没有泄露，因为所有，就像，我猜，所有这些东西都放在那里。而且，显然，现在他们把它关掉了。
对吧？所以围绕整个这个话题的整个数据库，员工不再能自由地浏览了。所以
——
哦，什么？
在某个 key tam 的东西之下？
嗯，我
我想更像是，我猜，所有这些数据都放在 Facebook 内部的某台内部服务器里。
不。我是说，我是说，这个泄密者是在类似 Ketan Busy ad 的东西之下赚钱吗？
CC 会为导致罚款的信息付费。所以他们最近刚宣布支付了一笔 $114,000,000 的吹哨人奖金。那是有史以来最高的。并且他们说这位吹哨人的非凡行动和高质量信息被证明对成功的执法行动至关重要。我不认为他们会公布所有这些吹哨人的支付。
他们就是付钱。所以并不是全部
顶级——这是我的一个观察，我实际上认为这位吹哨人可能赚到 1,000,000,000 美元，比我们任何人在 Facebook 赚的都多，我觉得这很搞笑。但第二点更重要，《华尔街日报》有一篇文章讲美国人的情绪现在如何真正有意义地改变了。Jason，我不知道你有没有那些数据，但这是民主党人和共和党人中的相对多数，比如，现在基本上 80% 的任何人都说政府需要制衡大科技。
《华尔街日报》昨天发表了一篇文章，强调了一项为 future of tech commission 做的新民调，发现 80% 的登记选民，83% 的民主党人，78% 的共和党人，同意联邦政府引用：需要尽其所能遏制已经变得过于强大、现在用我们的数据深入我们生活的大科技公司的影响力。调查结果基于对 2000 名左右登记选民的调查。
我认为这是一条非常、非常、非常艰难的路，这些人在接下来几年必须走过。
我能不能提出一些相反的看法？可以。请讲。所以，你知道，吹哨人这件事，在我看来，真正的吹哨人像 Snowden 和 or Sanjay，他们，你知道，基本上在海外，或者在监狱里，因为讲出了美国政府在做什么。而区别是，我会说，他们的吹哨如果被接受并采取行动，会削弱美国政府的权力。
而这些，你知道，这类奖励之类的。我认为它们确实扭曲了激励。他们并没有因为 Snowden 对 NSA 吹哨而给他 $1,000,000,000。军工复合体对此并不高兴。但这笔钱之所以被给出，是因为 Garmin 目前对 Facebook 很生气，想做一件类似于对 Facebook 准国有化的事。
现在非常类似于中国发生的事，基本上所有科技公司 CEO，他们只是在那里做得明确得多。基本上就是把他们全部斩首，说，好吧。你要去，你知道，花时间陪家人了。在美国，它是以这种否认的方式完成的，等等。但是美国政府对 Facebook 获得更多控制，并不是 Facebook 真正问题的解决方案，它只会意味着对一切的后门监控。
他们所顶回去的每一件事，他们实施的每一个端到端加密的东西，现在美国政府里的 Keystone cops，他们不只是监控一切，然后他们的数据库被泄露，一切都在互联网上，就像 SolarWinds 黑客事件期间发生的那样。所以我不是否认 Facebook 有，你知道，不好的地方。我实际上认为总的来说它可能比很多人说的更有益。但我不相信联邦政府是这些问题的解决方案。我认为解决方案看起来更像是去中心化的社交网络，让人们掌控自己的数据，
而不是简单地让美国政府对这个东西进行准国有化。
所以，你知道，人们提出这个去中心化社交网络的东西，好像它是一个更好的解决方案。我想你相信它是一个更好的解决方案。但我很少听到有人谈论，嗯，如果在去中心化网络上有诽谤，如果有儿童色情，如果你的个人银行信息，或者你的，你知道，你个人被黑了，而那些信息被放到了去中心化社交网络上，因为它是去中心化的，所以无法撤回和阻止。对吗？
看情况。你知道，问题基本上是关于，等等。
为什么看情况？你说过区块链不能被更改，所有事实都是永久的。那现在为什么看情况？嗯，对于像
儿童色情这样的东西，举例来说。它实际上正在被用于那个。你不会找到很多人在运行那些节点。它是，边缘案例总是被用来攻击某样东西吗？有一幅著名的漫画说，你想怎么包装它？
它叫做对互联网的控制。要么是保护儿童，要么是阻止恐怖分子。对吧？所以当你，我们谈到一个这样的边缘案例。我是说，CSAM 的东西，儿童色情，你知道，苹果就是用它来为那些扫描每个人东西的侵入性设备辩护。
我认为对很多这类事情的答案是，如果你在做坏事，通常有办法去追查，而不需要这个巨大的监控国家，毕竟它也只是在过去 10 或 20 年里才建起来的，就是正常的警务工作，你就可以做。如果他们真的是，你知道，坏人，还有其他形式的警务工作。你可以拿到搜查令，而不必有这种完全无法无天的东西，就是，你知道，旧金山的某个人按下一个按钮，你就被数字处决了。所以，你知道，并不是说完全没有法治的可能性。
§07第 7 段
只是它必须真正被执行，在这个，我想我们
听着。我认为我们离去中心化社交网络真正成为常态或成为解决方案还有很长的路，Jason。我认为我们处在这样一步，即实际弄清楚我们对大概特别是 Facebook 和谷歌的具体商业模式能有多大容忍度。而我认为正是那些商业模式在与隐私相冲突。他们理论上现在，我们会弄清楚的，也许在与心理健康冲突，以及，你知道，我们的儿童福利政策，以及我们所有人怎么看待。
但那些，而且那些从根本上是政府问题，他们应该裁决。而我认为我从这一切中得到的更重要的一点是，我们都有点让它走得太远了。而我认为现在既然有了一个 Palihapitiya，会有事情发生。我不认为它会是对的。我不认为它会是公正的。
这有点像试图用生锈的刀做手术。会有各种各样的 collab 损害。
——具体到如何监管 Facebook、推特、社交网络？
我认为就像社交媒体。我认为我们在这一点上已经 jumped the shark 了。所以，而且我认为人们
想要认识到这一点。——作为解决方案，像 biology 一样？
我我我确实认为，那是两个关键问题的最终解决方案。一个是，我们所有人想要的最重要的事情，是知道我们与花时间相处的人之间，实际的经济关系是什么。所以当我们和朋友相处时，那是友谊。那里不一定有经济关系。好吗？
当我们在很多这类应用上花时间时，存在一种微妙的经济关系，而它实际上对我们是隐藏的，也就是我们以为我们得到了价值，Friedberg，实际上发生的是，我们在交回一堆我们不知道的信息。当你转向一个去中心化的世界，你就照亮了人们如何赚钱，并且你让我们可以投票。我想要吗？我不想吗？单是这一个功能，就会比其他任何东西给人们提供更多清晰度，因为它会迫使人们然后踏入与这些组织之间的经济关系。
而我认为这只是公平的，因为这些人应该被允许赚钱，但我们也应该被允许知道后果是什么，然后做决定。
David，你是言论自由的坚定支持者。我们看到了大规模的选举干预，俄罗斯人试图利用社交媒体制造分裂，其他国家也在彼此这样做。不只是美国和俄罗斯。是中国和俄罗斯，每个人都在彼此这样做。你认为选举干预和那些机器人之类的问题会被解决，还是会因为去中心化而变得更糟？
你是去中心化的拥护者，还是你更愿意有一个中心化的 Facebook、推特，以及像 Zuckerberg 或 Jack 这样负责的人来为世界各地的民主国家缓解这个问题？
嗯，我们面临的问题是，我们确实有社交网络传播谎言和错误信息的问题。然而，负责审查这些社交网络的人总是搞错。所以他们允许官方渠道传播虚假信息，无论是，你知道，你知道，无论是一家企业期刊。
你是
要说医生吗？你要说 Fauci 医生吗？
不。有，有，有那么多官方渠道搞错事情。我们上周谈到过《滚石》杂志伊维菌素的骗局，对那个明显错误的报道完全没有任何审查。没有给它贴标签。但然后像 Dave Portnoy 发的关于 AOC 参加 Magalla 的主观意见，那不可能在事实上出错，因为那只是他的一个意见。
它却被事实核查并贴了标签。很荒诞。所以我们今天的情况是，我们并没有在阻止错误信息。我们只是在强制推行掌权者的文化和政治偏见，而这永远是审查的问题。这就是为什么我同意 justice brandized 说的，你知道，阳光是最好的消毒剂。
对糟糕言论的回答是更多的言论。我们需要有更自由、更开放的思想市场，而这最终就是你防止虚假信息的方式。
所以去中心化的推特、去中心化的社交网络，你认为那是太多阳光，太不受控了吗？事实是，东西可以
在那上面传播，而且不好玩。
我想看看当我们真的有了它们时，那些东西
是什么样子。我们，它是，我 grew it from out 我们离那还有一些距离。
是吗？我是说——
但是，对。但这是——我能
说几件事吗——对。
——关于这个？对。说吧。因为我认为这些东西已经存在了。Mapped done 不是已经在那里了吗，还有其他服务也在那里，它们正在应对这些完全相同的问题。
所以——顺便说，
这正在发生。——
哲学并不是，抱歉。抱歉，Balaji。我只是想在你说之前说一句，但是，就像，这个
总体哲学并不新鲜。
你知道，互联网，以及被称为科技平台的东西，本应是对美国人认为当时已经存在于媒体中的不当影响的回应，那是在它们于九十年代末出现的时候。而且，你知道，你可以回溯几百年。比如，国家本应是对教会的回应。而且，你知道，媒体本应是对国家和宣传的回应。然后科技公司本应是对媒体的回应。
而且，你知道，现在我们在谈论去中心化某种程度上是对科技的回应。而在某个时刻，你知道，信息以这种不对称的方式积累，然后它被称为不当影响者。我认为这最终会成为我们将持续看到的反复出现的战斗，无论去中心化系统这个概念究竟是终点，还是只是演化中的下一块垫脚石，这是一场不断演变的猫鼠游戏，信息在哪里，谁控制它，谁在影响人们，我认为这最终会成为我们在未来几十年里会逐渐认识到的大叙事。但我我我不知道，biology，它是否会成为终点。我是说，这对我来说感觉是一个更长篇幅的叙事的一部分。
对。所以我认为，很多东西看起来是循环的。如果你像这样看它们，如果你从 z 轴来看，这更像一个螺旋，即使看起来你在绕圈，你确实在前进。所以我认为，你知道，先中心化，然后去中心化，然后去中心化。这就像拆分和重新捆绑的概念。
你把 CD 拆分成一首首单独的 MP3。你再把它们重新捆绑成播放列表。对吧？所以去中心化媒体并不纯粹是每个节点各自为战。我认为更像是 1,000,000 个中心和十亿根辐条。而 Jason，就你说的，基本上这些中心中的大多数都不会允许 99.99% 的人认为是 c Sam 的那类东西。
你知道吗？至于其他东西，比如你提到的 sland 或黑客文件，问题在于，现在的中央仲裁者会错误地指控人们这些事，或者以政治方式执行它们。中心化实际上也不是解决方案，它正在被滥用。正如 Saks，你知道，指出的。事实上，COVID 早期的官方虚假信息，你知道，我当时基本上不得不拿着棍子去反击。
幸运的是，你知道，及时把其中一些说出去了，但是人们说流感更严重。旅行禁令是反应过度，只有武汉的访客有风险，避免握手是偏执，病毒已被控制，检测已经可用。口罩没用。你知道，所有这些，卫生总监本人，你知道，在推特上发。你知道，人们不要戴口罩。
对吧？BuzzFeed，你知道，Nyt，所有这些人都把这个故事搞错了，然后他们改写历史，假装自己没有搞错。所以对我来说，当你有一个虚假的单一真相来源时，那是大得多的危险。
对。
所以我们是在挑选最不坏的解决方案。
这一点说得太好了，因为我年纪够大，记得 Balaji 是对的时候。关于一切与 COVID 开始相关的事情，而且我年纪够大，记得去年 4 月，当世卫组织、卫生总监和所有这些官方渠道都在说不要戴口罩的时候，我写了一篇支持口罩的文章。所以官方审查的问题在于，他们总是搞错。他们总是搞错。而我想等一下。
我想补充再一个简短的要点。好吗，Jason？你提到了 Facebook 上的外国干预。我真的鼓励任何关心这个问题的人去查一查，你可以去看，你只需谷歌一下，2016 年大选期间 FSB 特工在 Facebook 上投放的实际广告。
你真的可以看到他们投放的广告。关于这个我想说两点。第 1，这些广告很荒唐。它们有点像是外国人视角的荒谬的，你知道，
什么——它们是迷因。它们是迷因。对。带着糟糕的英语。对。
糟糕的英语，而且这是一个不了解美国文化的人试图向美国人做宣传。你看着它，实在太笨拙了。我举个例子。比如其中一个，他们让耶稣和魔鬼掰手腕，圣徒们，耶稣说我支持特朗普，魔鬼说我支持 Hillary Clinton。我是说，真的就是这类东西。
好吗？这完全是
——你会在特朗普集会上看到的。
完全荒谬。没有人会因此受到启发。第二——除了
特朗普集会上的那些人。
第二，第二件事是，当你真正看所有这些广告，所谓的虚假信息的总和所产生的展示次数时，与 Facebook 上的总展示次数相比，它只是汪洋大海中微乎其微，如果说可检验的话，一滴水。所以我并不是在争论莫斯科某处的地下室里也许有人在运行
一些——这已被证明了。有几百人。100%。——
某种虚假信息行动。那在 Facebook 上投放广告。我要说的是，当你真正从数量和质量上看其影响时，你会意识到，整个故事被极大地夸大了，目的是制造一种歇斯底里，然后用它为审查辩护，然后又为中心化权威的赋权辩护，
使其能够监管
使其能够监管这些社交网络，其结果是掌权的人最终以不支持真相的方式进行审查，而实际上只是巩固他们自己的权力。这才是虚假信息故事真正的内容。
不。不是这样。Saks，它真正的内容是，俄罗斯想让你我这样的人彼此对立。你偏右，我偏左，而他们想做的是制造这样一个时刻，让你我为此争斗，而不是对抗俄罗斯。俄罗斯把这当作一种策略来打击我们的士气，这是典型的克格勃手法。
我认为。
所以美国人之间来回争斗，这样我们就不会对抗
华盛顿在战争中。我对与俄罗斯本身为敌没有兴趣。我对跟外国挑起争斗不感兴趣。
而且——你应该想要对抗俄罗斯的干预。对。
我也不是在与同胞美国人争斗。我是在试图让被引导相信俄罗斯干预选举的同胞美国人摆脱宣传。我不是说它没发生，但是
§08第 8 段
他们被引导，他们被引导，但是
他们被引导相信它是比实际大得多的威胁，目的是授权中心化权威去对一个社交网络采取某种 strip。所以我基本上是在试图清除大量正在发生的灌输。我不认为那是在与同胞美国人争斗？
嗯，我是说，关键是你有共和党人到今天还在重新计票，说选举被偷了。然后在左边，你有民主党人说俄罗斯为特朗普赢得了选举。在这两种情况下，这些大概在事实上都是不正确的。
在我们上一期节目里，我引用了 Rich Lowry 的那篇文章
——
当然。
——
他是《国家评论》的编辑，对保守派说话，说整个选举被偷的神话，对，他称它为神话，是一个信天翁。这不会带来任何东西，只会对保守派和共和党人产生反效果。我认为有很多人认识到那个故事是什么样的。
我们这里谈的是非常不同的东西。
我只是想稍微往前转一下，而且我认为有 Balaji 在线，这是个好问题。
但是——对。让我们让我们让我们
假设我们走向这种去中心化模式，没有一个中央媒体平台来裁决内容并把它提供给平台的用户。那么现在在去中心化的世界里，以 YouTube 为例。YouTube 有一个应用层，也就是我们都用来访问视频的网站，还有一个弹出来的推荐列表。然后存在于 YouTube 平台上的所有媒体都放在某些服务器上，所以应用是我选择看什么媒体的方式，但那是因为谷歌做出的推荐和搜索功能而投射给我的。如果你们还记得，我不知道你们是否年纪够大，但是，你知道，在九十年代初，我们都在 Gopher 论坛上，试图找到信息。
那完全是一团糟。对吧？我是说，就是没有办法找到你想找的东西。所以搜索成了某种重大的解锁，对吧，在 use net 里。搜索成了重大的解锁，对于，你知道，访问我们称为互联网的这个分布式网络上的内容而言。
现在在未来，如果所有 YouTube 媒体都是去中心化的，放在分布式服务器上，放在链上或者随便什么。应用层会是什么样子，apology？因为你最终怎么给用户，他们最终要选一个应用或一个工具来帮助他们访问媒体，帮助他们访问信息。而且在某种程度上必须有一个搜索功能或一个算法功能来生成要阅读什么内容的列表，还是他们只是订阅网络上的节点，这就是去中心化的未来，不再有搜索或推荐功能，而只有订阅功能。而我认为这对我来说是个大的哲学问题，因为从用户的角度看，人们想要事情简单容易。他们想要有人给他们推荐东西。
他们想要有一堆东西的列表，他们顺着列表点下去就完事了。我不确定大多数人，就像我们在 web 2.0 看到的，当时有所有这些，比如，你知道，自己做网站的东西，还有 RSS 订阅，而那一切都死了，因为它复杂，困难，对大多数人来说不是内容，他们更喜欢东西被呈现给他们。那么我们最终是不是就得到 10、20、30 个订阅应用，创造不同的算法和不同的内容访问点，还是说在媒体方面，人们在去中心化的世界里就只是生活在订阅的宇宙中？
这是个很好的问题。所以我认为首先，我们已经对那个世界是什么样子有了一些设想，因为如果你想想区块浏览器、交易所和钱包，以及加密生态系统的大部分其他东西，它们都是比特币、以太坊和其他区块链的客户端。对吧？所以，你知道，我写过一篇文章，叫 yes, you may need a blockchain，其中，你知道，人们说过，哦，区块链只是缓慢的数据库。这就像说早期的 iPhone 相机只是一个糟糕的相机。
是的，它在一个维度上更差，图像质量。但它在其他维度上好得多，也就是说它无处不在。它总是和你在一起。它是免费的。它是捆绑的。
它是可编程的。它连接着网络，等等。所以，区块链，是的，它们的交易吞吐量更低，但它们在另一个维度上是 1000 倍或更多，那就是同时在线的 root 用户数量。也就是说，区块链是一个大规模多人数据库，其中每个用户都是 root 用户。这意味着每个人都可以读取比特币区块链中的行。
任何拥有一些比特币的人都可以写入一行，那是对其他人的借记或贷记。任何有算力的人都可以挖区块。好。所以它是开放的、无需许可的。同样，去中心化社交网络也可以以类似的方式运作，而比如，像推特或 PayPal 这样的东西，root 密码不是公开的，没有人 Calacanis 它。
所以这引出的，是接着你的观点，基本上我认为互联网基本上有过 3 个箭头。第一个是 p to p，也就是，你知道，点对点。对吧？所以单个节点是点对点通信，那就是 FTP，在 SSH 之前它是 Telenet。
MPIT address。对。
s 对。没错。对吧？所以这样做的好处是，开源就是点对点。它是完全可编程的。
你可以看到一切。对吧？然后由于搜索，由于社交，由于第二个时代 MVC 模型视图控制器的兴起，基本上许多协议，比如社交网络或搜索，如果每个节点都在 ping 其他每个节点，就效率低下。你不能带着网络的索引去 ping 其他每个节点。当你去给某人发消息时，你不能带着 Facebook 的整个社交图谱去 ping 其他每个节点。
你想要一个有他们照片和东西的中央枢纽，这样你就可以来回发几个数据包。对吧？而这导致了，过去 15 年，这些巨大的中心，过去 20 年这些巨大的中心，搜索、社交和消息。2 组市场，中心辐射架构，而这些中心有全局状态，并且高度可变现。你可以从它们身上赚到 1,000,000,000 美元，就像我们的许多朋友那样。
对吧？
顺便说，早期的点对点版本失败了。对吧？Kazaw、Juice，我是说，你知道，那些替代品并没有真正成功。对。中心辐射。
对。
对。对。没错。对吧？所以，我是说，Victoria 在那段时期确实存在。
并不是说它是 0，但总的来说，这是中心辐射 NBC 主导的时代。而现在我们进入了第 3 种架构，我称之为 CPC，客户端、区块链、客户端。所以桌面客户端有一个它们与之通信的区块链。比如，我有一个钱包，你在你的客户端上有一个钱包，然后比特币区块链在我们之间居中。我给你借记和贷记。
好吗？那是一种既不同于 MVC 也不同于 CBC 的架构。它实际上结合了两者的优点。它像点对点那样是去中心化的、开源的、可编程的。但它也有全局状态，并且像 MVC 那样高度可变现。
所以它结合了两个世界的优点，而且它有一些非常新的东西，不是开源，而是开放源代码，开放状态，也就是开放状态的数据库。比如，开放状态意味着后端也是开放的。所以所有被构建出来的应用，本质上都是客户端，连接着那个后端，那个比特币或以太坊或随便什么后端。然后你们在它们之间进行交换，真正的稀缺性现在不是来自锁定你的用户，而是来自持有一种货币。它有点被缩减了。
知识产权被缩减到它最小的可行形态，也就是持有那种加密货币，以及你能用它做什么。
但是，给我举个媒体的类比。对吧？那么你的媒体放在哪里，作为用户的我如何在看哪些媒体、访问哪些媒体上获得体验。比如，想想，因为，再说一遍，就用外行的话来说，也许让大家能理解，你知道，我认为大多数人并不像理解浏览 YouTube 的用户体验那样，理解社交网络底层的动态。对吧？
所以
——
对。——在浏览去中心化版本的 YouTube 时，我的体验是什么，在这个去中心化的世界里，那种体验最终会是什么样子？对吧？最终是谁来裁决那个算法，它定义了我从这些不同节点访问的推荐视频是什么？嗯，我认为这个想法
是你
可以带上你自己的。你可以选一个。会有一个它们的库。
嗯，这就是我的观点。就是，挑选这个功能正是在 web web web point o 或者 what 0.9 里没有奏效的东西。对吧？
就像——所以我们来看一下，首先，那个状态有可能，所以今天，区块链不是很可扩展。但明天，它们已经，实际上它们在非常迅速地改进。如果你在关注 Matic，如果你在关注 Polygon，如果你在看 Solana 在做什么，你在 2021 年可以在链上做的比 2020 年多得多。这有点像带宽。它每年都在改善。
所以更多的应用会变得可行，比如搜索索引。此外，区块链实际上，就你关于搜索索引的具体观点，区块链实际上把 Surgeons 简化到如此程度，以至于它们是谷歌的黑马竞争对手。我的意思是，谷歌索引了开放网络，因为开放网络是开放的。而社交网络对它们来说就像是暗网，你知道，这就是为什么他们那么生气。谷歌那么生气。
它无法收购 Facebook。对吧？因为无法索引它。它无法索引推特，不得不与他们做交易。那一切都在他们的，你知道，他们的服务器上。
所以社交网络比开放网络更难索引。但是 block explore 或者说区块链，以及，你知道，区块浏览器，它们就像是建立在区块链之上的搜索引擎，区块链比开放网络或社交网络都更容易索引。原因是许多与索引相关的问题就这么消失了。比如，就一个小问题。你大概知道，当你索引开放网络时，假设你要爬取 1,000,000 个网站。
每一个，你只有，你的总带宽只有一定的量。所以你得想清楚，好。我是重新爬这个站点还是这个？哪一个会更新鲜？好，这个每天更新吗？
所以你得运行所有这些统计估计器，只是为了弄清楚何时爬取一个站点。所有这些都消失了，比如在区块链的背景下，你只是订阅，arrive，然后你就得到一个交易区块。
每个人都有实时索引，而且他们可以，作为谷歌并且不得不在 free break 上冲浪没有任何优势。我们有一个 wrap。4，bestie Chamauth、David Sacks、Friedberg，还有我们的 bestie Balaji，谢谢你来上播客，下次节目我们大家再见，在 all in 播客上。拜拜。Hawaii your winter's ride。
雨人，David Sachs。我要回家了。
而我说——我们把开源交给粉丝，他们就像那样彻底疯了。
what air winter's driving。Our grown air's running。Besty's hardball。我在 13th。
那是我的狗
我们大家应该直接弄个房间出来，一个大大的 order，因为他们这些都没用。这就像是性张力，我们就是需要把它们释放出来。
什么？你是 bee bee。什么？你是
一个小偷。
什么？什么？你从哪里弄到 Merckies are back？