去中心化的作用、中美局势拆解等——与 Bestie 嘉宾 Balaji Srinivasan 对谈

主持人介绍 Balaji 是“无所不精”的专家，并提到他习惯一对一访谈，几年前曾上过主持人自己的播客。今天他得和另外五个人一起“传球”。Balaji 回答说他会传球，每人 20%，主持人则承诺会给出一份详尽的发言时长统计。

接着大家开起了篮球玩笑，说谁该投篮、谁该传球。一位发言者对主持人说他应该当个不投篮的控球后卫，主持人回应说另一位常驻嘉宾占了大约 24% 的发言时间，而那位发言者则说，四分之一正是他按统计应当占的份额。这些都是玩笑，文中并未提供这些百分比的依据。

接下来几行是片头语和开场白，转写中比较混乱，随后主持人欢迎听众收听新一期节目，并点名了 Chamath 和 Friedberg。

一位发言者请另一位摸摸他的毛衣，并以一本正经的喜剧口吻描述说，这种面料取自小山羊的下巴毛，由一位西藏夏尔巴人采集，他必须涂抹乳液才能保持双手柔软。这是个玩笑，对话中没有任何内容是当真的。主持人补充说，现在就能以很低的价格买到。

主持人随后问 Friedberg，他的办公室被臭鼬“光顾”是怎么回事。Friedberg 说，当时窗户开着，北加州正值小臭鼬的季节，他正在适应那种气味。一位发言者开了个粗俗的玩笑，说那气味是他的投资回报，其他人说开玩笑太早了，主持人便转入下一个话题。

主持人说，下一位发言者是从德克萨斯一家不起眼的汽车旅馆接入的，Sacks 确认自己恰好在那里，并说那是个免税的州，并非巧合。其他人开玩笑说，德克萨斯现在是可以持枪的州，而且按一位发言者讽刺的说法，女性不再被允许决定自己身体的事，所以三条里占了两条也不错。这句话是对德克萨斯法律的讽刺玩笑，并未展开探讨。

被问到是否考虑搬到那里时，Sacks 说他持开放态度。他说自己最近在推特上做了一次调查，问迈阿密还是奥斯汀，迈阿密以约 52% 对 48% 获胜，投票数超过一万。他个人喜欢迈阿密，在那里已经有住处，但出于尽职调查也在考察奥斯汀。其他人调侃说，也许列出他没有房子的城市会更容易。这些调查数字是他自己的说法。

主持人解释说，推特上有人一直敦促节目请一些“bestie”嘉宾，所以他们邀请了 Balaji。他问自己是不是念对了名字，并承认他多年来一直念错。另一位发言者调侃他，说希腊名字很难念，Balaji 则说没关系。

接下来是一长串对嘉宾名字的反复呼喊，转写中呈现为许多重复的变体。除了玩笑之外没有任何内容，这些行不在此引用。

随后发言者们比较了各自名字的难度。一位说他多年来一直在教全世界念 Chamath 的姓，并补充说斯里兰卡的名字是唯一比南亚名字更难的。Balaji 说泰米尔名字相当难，会多出一两个音节，而且以辅音结尾，而其他的以元音结尾。另一位请他们去掉几个音节，答案是他们可以，但不会这样做。这些都是闲聊。

一位发言者开始引出一条关于科技行业遭遇反弹和一项民调的新闻，但话被打断了。主持人转而先向 Balaji 提了一个问题。主持人说，在他看来，Balaji 是科技界乃至整个社会里读书最多、最有思想的评论者之一，他想知道 Balaji 是如何成为一位博学者的，是怎样长大的，以及平时一天是怎么过的。

Balaji 说他尝试向每个人学习。别人去夜店，他则把读数学、历史和科学书籍当作乐趣，也会散步和锻炼。他说自己能记住一部分内容并加以引用。其他发言者拿“博学者”这个词开玩笑，有人说如果 Chamath 不再去夜店，他就会像 Balaji 了。这些是玩笑和自我描述，未经核实。

Balaji 补充了一个观察。在他看来，有些人擅长做生意，因为必要而学技术；另一些人本质上是科学家或学者，为了推动技术才进入商界。他把自己归入第二类，说自己骨子里是个学者，生命中最初近三十年都在研究数学，进入科技行业相对较晚。

一位主持人回顾嘉宾早先创办的公司，提到 earn.com 和 21.com。一位发言者（显然是 Balaji）说，Coinbase Earn 预计收入将达到 1 亿美元，按成交总额算要多得多，并说它在 Coinbase 的季度申报文件中单独列示。他还说，他加入后增加的那些资产占 Coinbase 收入的 50% 以上，Coinbase 的托管及其所有资产来自 Rosetta，而他在任时推出的 USDC 每天约有 1 亿美元规模。他请听众对照申报文件核实这些说法。这里没有核实这些数字。

一位发言者指出 Balaji 曾有一段时间担任 Coinbase 的 CTO，问他怎么看 Lend 产品。他的问题是：SEC 介入并要求提供一堆信息，随后 Brian Armstrong 和 Coinbase 宣布不会推出该产品。源文在这个问题之后中断。

被问到对 Coinbase 在 SEC 介入后放弃 Lend 产品的看法，Balaji 说他并不代表 Coinbase 发言，是以个人身份作答。他认为这标志着一个时代的开始，字母汤式的监管体系将被回滚。转写中说该体系由“FTR”建立，这个名称看起来是转写错误。

他的理由是，SEC 的设立是为了对付高盛、摩根这类公司，就像 FAA 设立是为了对付波音和空客而不是数百万无人机开发者，FDA 是为了对付辉瑞和默克而不是生物黑客。他说问题不在于 Coinbase 或 Kraken 这样的某个行为者，而在于技术已经发生了转移，监管者现在面对的是更多比公司更能承受风险的个人。他预测，被援引的那些法规要么在法庭上被推翻，要么在技术上被架空；会出现面向加密货币的庇护城市和庇护州，或者像萨尔瓦多和瑞士那样的国际实体，并且会有一场大冲突。这一切都是他的预测。

一位发言者反驳，问这次有什么不同。他说，Napster 时代人们也说过同样的话，当时受版权保护文件的点对点共享十分普遍，后来 DOJ 介入，抓捕了几百名年轻人作为例子，让人们退出了这个市场。他认为中国现在可能正在发生类似的事情，并问是否有可能采取有针对性、杀鸡儆猴的做法，把人们从狂热中吓退，而不是去针对平台本身。“几百人”的逮捕数字是他的回忆，未经核实。

Balaji 说，2021 年与 2000 年不同，因为中国是一个绝对冷酷而且非常能干的国家。他用《龙与地下城》作类比：中国政府是守序邪恶，有组织、提前规划、在全社会范围内执行；而 2020 年的美国政府是一团混乱，做不了什么事，只擅长公关和网上叫嚷。他补充说，这并不意味着它不会用手头的资源去尝试。这些是他对两国政府的定性，只是个人观点。

关于 Napster，他说那里有正题、反题和合题。Napster 催生了 Kazaa 和 LimeWire，背后的人后来做了 Skype，更重要的是，它促成了 Spotify 和 iTunes，因为唱片公司被迫坐到谈判桌前。一位发言者想补充一个关键节点，但这一处的转写被打断。