#AIS：Bestie AMA，对话 Valor 的 Antonio Gracias
#AIS: Bestie AMA with Valor's Antonio Gracias
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01原文文稿 · 00:00–34:57
我要走了！或者让你的赢家继续下注。有请 David Sack。我要走了！我说我们把它开源给粉丝们，他们对我很有些道理可讲。爱你，Sack。Queen of King，我要走了！
Antonio，Elon 有过一个反思的时刻，他谈到了 2008 年，谈到他当时觉得 SpaceX 和 Tesla 同时濒临崩溃，就在 12 月 25 日，他说当时只有寥寥几个人来到那里，为他把职业生涯押了上去。你的 shelf 和 Steve Jervison 他特别提到了，在 Iowa，对他来说那是特别动人的一刻。他说着说着有点哽咽。跟我们讲讲你在 2008 年做的那个决定，那个可能终结职业生涯的赌注，在那个时间点押注一家电动车公司。
带我们回到那个决定的时刻。好的，不过在那之前，我想先说一句，我把钱包落在后台了，因为上次和你们四位在一起的时候，我输了很多钱。我意识到最好把所有现金留在你们拿不到的地方。而且你们还把我弄哭了。所以我想我现在可能又要哭了。是喜极而泣吗？我是说，不，不，那更像是一种交流。
对。不过我们在打扑克。对，我们在打扑克。你拿到了一个 parmer lucky。你拿到了一个 parmer。对。不，所以如果我这次再哭，那会是出于一种感激，感激那些时刻，
是我们得以共同分享的。所以就 Austin 而言，尤其因为我们的策略非常偏运营，那段时间我在那里负责供应链、工厂和销售，同行的有我的合伙人 Tim Watkins 和我们的三四位供应链同事。我们在供应链上遇到了一个大问题，成本方面是我所控制的那部分。
你知道，你知道，你知道，当我做工程的时候，还有其他非常昂贵的零件，我们在做，我称之为 B 类零件，他们有 B 类零件。天哪，那真的很艰难。但我们非常清楚，而且要记得，那也正值金融危机的中期，对吧？所以我们有一个国债投资组合，我们必须决定，
我们确实有很多资本的时候，这些都是很小的基金，我们基金里的 120、300，我们的资本去哪里，我们的人去哪里，更重要的是，我们的人去哪里，还有我自己去哪里。我们决定专注于 Tesla，因为首先，我们真的相信 Elon，而当时大多数人并不相信。我们在他身上看到了某种非常特别的东西，
我想你们昨天在这里可能也看到了，他不仅是一位才华横溢、才华横溢的工程师，百年一遇的那种工程师，他还是一个有深厚信念、深厚热情和深厚同情心的人。他正在做的事，真的是在努力扭转全人类的弧线，为了我们所有人，因为他真的在乎。这一点传递给了我们，我们想和他一起投身这个使命。所以我们是在抢着在那个关键的时间点到场，那确实很难，老兄。我是说，我们有客户，我确实有客户对我说，那很关键。那确实很难，老兄。我是说，我们有客户。
我有客户对我说，我怎么知道这不是 DeLorean？我说，听着，我可以明确告诉你，我们没有从工厂后面在汽车里卖可卡因。对。没有……DeLorean 就是那辆著名的《回到未来》里的车。没错。车主当时贩运可卡因来给这辆车提供资金。
没错。我是说，就算在 Miami，就算在 Tony Garossi 出生的……不卖……来给车提供资金。没错。我可能住在 Miami，但在 Tony 和 Grasis 的事情上，我们肯定没有卖可卡因。这个我确定。对，不过不，那是一个职业生涯层面的赌注事件，对我们来说，结果证明是对的。就在那里，你做到了。但是对，对我来说，那是，我只是
对这些经历深怀感激。不过我是说，你真的加倍下注了，因为你不只是做了 Tesla。在 SpaceX 一些非常关键的时刻你也在场。我们确实在，不过我告诉你，你知道，我们当时在 Tesla 上加倍下注，我们往 Tesla 投了更多的钱，然后我们会熬过危机，然后帮忙牵头了一轮可转债融资，那对我们来说真的很难做，然后又把钱投进了 SpaceX。但我告诉你，从运营上讲，比如就资本结构而言，我认为周围还有其他人，而且 SpaceX 也
快没钱了，所以我们把钱投给了 SpaceX。运营上我们这些年一直在往太空去，但就运营而言，它从来没有像 Tesla 那样事关生死。我是说，Tesla 真的，我认为，真的是事关生死，而且因为我们是做运营的人，我自己也当过工厂经理，我在工厂的各个环节、各个环节都干过，我自己运营过工业设施，
我们可以在那里发挥某种独特的价值。在火箭工厂里，我们的价值就小一些。但是对，这两家公司当时同时在走下坡路，我们所有人承受的压力非同一般。但回头看，那是我职业生涯中最了不起的时刻之一。我是说，这种同袍情谊的感觉，我认为身处我们这一行，我们所有人所在的这一行，伟大之处在于我们可以支持那些想要改变世界的了不起的人，而在这些黑暗、黑暗、深深的时刻，我们可以为他们上战场。
在那些时刻，我称之为同袍情谊的时刻，你会深深地在乎一个人，对使命满怀热情，而且你能带来巨大的改变。这些就是我职业生涯的高光时刻。如果你问我的合伙人，他们也会说同样的话。这些是最好的时刻。我们一起经历过一些。
我们三个人一起经历过一些，其实我们所有人都一起经历过一些。在这个舞台上，我们为自己相信的东西奋斗过。能做这件事是一种荣幸，老兄。这是一种相识的荣幸，是和 Elon 在一起的荣幸，在我职业生涯的不同时刻与你们所有人在一起也是一种荣幸。我对此非常感激。在经历了那样巨大的成功之后，你是怎么从高点上走下来的？
比如你如何保持脚踏实地，并且有动力去寻找下一个？你心底里一定有那么一小块声音在说，它永远不会像这个人或者那两件事那样好了。我是说，这是个有意思的问题，Voth。我认为这里有几件事在起作用。其一，我们继续前行，是因为我们相信可以让事情变得好一点。我们投资那些我们相信能给人们带来改变的公司，投给我们尊敬、志同道合的人，这就是我们公司的精神气质，
对吧？所以不论是大是小，我们也许再也找不到像 SpaceX 那样重要的东西了，但我们会找到更多优秀的人，我们会帮助他们。我们有两家公司在这里，我是说，我们投资了 Android-O，和 Palmer 一起，我们在 flex port 也有一笔小额投资，
这应该是我职业生涯最近 10 年里最大的错误之一。没有往 flex port 投更多钱。对，不，我们本来要做的，其实这有点好笑，我们当时在一份投资条款清单上有过，比如说，一种口头上的软性握手，价格比如说是 X，然后 soft-think 进来，像是你后来把它做成了 2X，而我对价格的记忆太深了，没有继续下去共同领投。所以那是个错误。不过你们这里舞台上有两位，他们在折腾创业者，
他们在努力让世界变得更好。这两家公司都非常出色，让世界更加……现在呢那是 COVID，而在战争时期，让我们所有人更加安全。外面有这样的人。这样的人还有更多。他们也许不是 Elon。你知道，我们这一代大概只有一个 Elon，但有很多很棒的人。而且我对现在经济中正在发生的事情非常乐观。我们在我们的项目储备里看到了令人难以置信、令人难以置信的创新，有着了不起的创业者。所以也许还会有另一个。
我不知道。Antonio，你怎么看待，在你们投资的业务里，有时在看到任何真正的商业价值回报之前，资本投放周期可能会非常长，不管是 farm，我知道你们投过 farm，还有一些硬件公司，有很长的建造周期。在你愿意说，嘿，我们来造那枚大火箭飞向他妈的
月球之前，你需要在多大程度上去思考并看到有客户和收入出现？你如何判断和估值那样的业务并支持一个团队？这是个很大的问题。这取决于所在行业。这取决于我们如何以概率的方式看待世界份额。我们寻找的是那种我们称之为 pro 和 Trevor 的公司，在那里情况变糟、世界变得更糟。所以在 pharma 或者类似 SpaceX 这样的情况下，我们会思考，我们的概率树是什么样的，也就是大概的损失，大概 3 倍、5 倍、10 倍、100 倍。然后我们会思考，当资本投进去的时候，实际的资本回报是多少？我刚才在看你们和 Ryan 的那场谈话，讲公开市场会发生什么。
现实是，一家企业就是一台机器，你从一边投入资本，另一边出来回报。ROIC，也就是资本回报，真的很重要。如果你是一个像我这样被训练出来的 climate class 投资人，我们会经常想这个。所以我没有办法，我们也许投入了很多资本，问题是后端的利润率是多少，像 SpaceX 这样的公司，大量资本在投进去，但我们知道，如果它成功，我们相信它会成功，我们最终会拥有一家利润率极高的公司，即使在工业领域，因为行业
结构的缘故，它处在美国国内和国外的寡头格局之中。所以这就像建造一个 startling，同样的事，资本在投入，但我们知道那个业务后端的利润率和盈利能力会非常非常高。所以 ROIC 会非常好。你们会支持很多深科技创业公司吗？比如一家公司，创始人拿着一份 PPT 出现，说，我需要 5000 万美元来做我们的原型。我是说，那会怎样？这取决于业务。举个例子，我们放弃过一些东西，在我们看来，其利润率最终会
被竞争到一个很低的水平。你知道，有很多，我不想在这里举例子，但有很多人在做的事情，我称之为电动飞机、VTOL 等等。我们看着这些会说，这将是一个竞争高度激烈的市场，这些不是 NNF1。SpaceX 是 NNF1。如果你拿它和某个做电动汽车的，比如说电动飞机或者电动 V-tall 的相比，那不会是 NNF1。那会是 NNF many。而在 NNF many 的业务里，你最终
会遇到利润率竞争，使得资本回报率降到基本的工业利润率水平。你知道，它不会比 Bell 和 George R.O.S.E. 或者 Airbus 的 R.O.S.E. 好多少，因为那些会是最终的竞争对手。你说得有点太，我觉得有点表面了，所以让我再深入讲一下。我认为 Antonio 提出了投资中最重要的原则之一
而它又被极度地误解，那就是 ROIC，RRIC，投入资本回报率。大多数人甚至不知道它是什么意思，不知道怎么计算，no pat over 你的加权平均资本成本。当你经营一家企业时，这些都是极其根本的原则，尤其是在这样的时刻。因为当真正落地、你需要很多钱的时候，
而你遇到一个像他这样老练的人，他已经从第一性原理出发弄明白了这一点。了解这些东西真的、真的、真的很重要。因为这些是估值的核心基础，当然 DCF 是一种框架，但 Royk 极其、极其重要，尤其是当你在做实实在在的东西，
并且需要投入资本支出的时候。在过去 10 年的那个世界里，钱是免费的，没有人太多去想这个。我们一直都在想它，这也影响了我们的投资模式，不过对，Jim Moss 说得对，我是说，在今天的世界里，如果你是创业者，你可以走进来说，听着，我的资本回报是 50%、60%、70%，你给我的每一块钱，都会在后端产生 70%、80% 的回报，即使
我们一路上在亏钱，那是一个非常有说服力的论据。相比之下，嘿，我们在亏很多钱，我们不确定会发生什么，这种我们在这里会经常听到。这也承接了昨天的那个问题，就是你如何把自己呈现为，你知道，一家年轻的新兴公司，并穿透所有噪音，理解这些事情以及未来的价值创造，在这样的时刻也变得非常重要。即使人们会争论这是否正确，人们也会因为你真正深入去理解这些东西的那份智识上的诚实而给你加分。
你经常看到公司偏离第一性原理。你知道，第一性原理是，在一个高利润率的企业软件业务上，你可以定义 ARR 并做一些假设，然后人们会说，嘿，估值就是 ARR 的某个倍数，比如你的，你知道，你的倍数。然后另一家公司出现了，利润率不同，增长特征不同，收入留存率不同，
它是一个服务型业务，他们却试图使用类似的可比对象，一下子大家都把估值看作某个行业标准可比对象的函数，而不是回到去理解那个可比对象最初是怎么产生的，以及产生那个可比对象的业务的本质是什么，人们还会做一些事，比如把收入叫作 ARR，甚至不是订阅收入，等等，我认为这种情况发生得相当多。然后那个投资周期就变成了，嘿，下一轮会是这个倍数。我们的估值就是这样不断递增的。而每个人都忽略了核心命题
构建一家有价值的企业。它能够产生。从你们的投资组合公司来看，你们对经济有什么观察？听着，我们认为，我想我们正处在一个 session 里。我是说，我不知道是不是已经有人说过这个，但我们正处在一个 session 里。我们正处在一个 session 里。
而这对我来说大概是第，我不知道，100 个周期之类的吧。我年纪挺大了，但和这里的其他人一样，我们一遍又一遍地见过这种情况。你知道，我看到 Davis 发推说 go race to anaphyrus and money，这是对的。我是说，你需要有足够的资本来度过这个难关。这次衰退的好消息是，
而且这里确实有一些好消息，对我来说，如果你看宏观图景，看起来，如果你看 modifedal 债务、消费者的状况，以及这些信息所反映的情况，它其实有点像二战后的样子。在二战时期，我们的经济经历了上一次大规模的动员或者复员。这在 COVID 期间又发生了一次。
当我们，在这个案例里，这是一个小型版本的重新动员，我们在重启经济。我们用资金给系统注入缓冲，来缓冲这个问题并重启经济。而现在我们有了通胀，但同时也有大量的企业创建，我们有了新的工作方式，这就是二战之后发生的事。所以我非常乐观，因为这类衰退大多确实会把通胀压下来。我们将不得不降低消费者需求和/或改变所有价格。
所以可以肯定，我们应该在这个国家指出这一点。我知道这有争议，但降低所有价格、把通胀压下来很重要。但现实是，在这些数字之下，有大量创新正在发生，这就是二战后发生过的事。所以我会说我们处在一个有点 miniatooling 的阶段。会有艰难的一两年，坚持住，会是艰难的一两年，但消费者状况相当不错，他们没有过度负债，我们应该
会没事的，而且美国经济如此有韧性，老兄，你知道我们所有人要么离移民这一代只隔一代，我想我们大多数人都是这样，对吧，这是世界上最适合生活的地方，拥有世界上最具创新力的经济，我对这里正在发生的事情超级乐观，因为有这么多创新，这么多聪明人在这么努力地让事情变得更好，我认为会很棒。我认为接下来的几年会很棒。聊聊多开采石油这个情况。显然，俄罗斯卷入了一场，我们今天早些时候谈到过，就乌克兰有过一场辩论。然后你还有中东的一些人，没有像我们希望的那样多地开采石油，然后你就 up decided。
嗯，我们不想在这里搞水力压裂。我们希望你在那边做，然后我们在这里停下，而我们谁都不想看到地球遭受环境破坏。但我们也不想看到独裁者接管地球，或者经济陷入停摆。对美国来说，一个合理的方案是什么？对。还有美国在绿色和可再生能源方面的主权，也许还包括开采一些石油。所以，听着，我们是 as a motors 的第一批机构投资者。所以我想我有一个 up one of the fittings 来说这个，我相信绿色技术，好吗？绝对百分之百。但是能源，在我们投资 Tesla 的同一只基金里，我们其实有
水力压裂资产，因为能源独立是一个——那真是难以置信。是的。在同一只基金里。在同一只基金里。因为当时和今天一样，能源独立是国家安全问题。这不是党派问题。极其重要，你们要明白这一点。这不是党派问题。极其重要，你们要明白这一点。极其重要，你们要明白这一点。这不是关于那些共和党人。这是关于中东的战争。而现实是沙特人没有在增产。OPEC 没有在增产。这对美国很糟糕，他们也知道。他们在把它的经济挤干，就像 70 年代那样。而且这绝对是故意做的。
所以在我看来，答案有两方面。第一，我们这个国家应该有产业政策 jump，但我们首先应该有的是能源政策。能源政策是这样的。我们把所有背景补贴，字面意义上让它们相等。然后我们给，比如说，总共 5000 亿，
其中 2500 亿作为低成本贷款给能源产区，用于在德克萨斯、路易斯安那这样的地方钻探，同等金额给绿色能源。然后我们冲刺迈向绿色未来。与此同时，我们确保这个国家是安全的。并且我们在这个国家拥有能源安全，为了所有在通胀背后受到伤害的人。这是一个安全问题。
你们在制造业上投入很大？你们如何看待制造业的未来，确保制造业的机会在哪里？有没有你们感到兴奋的技术，能为美国建设制造产能、服务于本土产业创造优势？对，听着，我认为这件事是这样的，我们外包了整个，
我们整个制造业基础到中国，因为那里更便宜。但现实是，如果我们一直，美国和中国之间的生产率现在大约是 8 比 1。也就是一个美国工人的生产率是中国工人的 8 倍。我们在像 Tesla 这样的案例中发现，我们实际上帮助了 read……按每名工人的 GDP 来算吗？是的。
我们帮助把 Tesla 的供应链内包回来。为什么 Tesla 在 flinting rated？因为我告诉你个消息。你其实可以在美国造东西。而且这应该会让人震惊。Shocky。Shocky。好的。
我告诉你。当你把……是什么……为什么我们会有这种说它做不到的叙事？然后我们去你的工厂，你就亲眼看到了。我告诉你为什么。Having been done。我告诉你为什么。
天哪，我是说，这是……我说这话大概会被攻击，但伟大的公司是由像 Elon Musk 这样的工程师建立的。这就是现实，他们知道自己想要掌控制造。我们在这里做，这样可以迭代得更快、让产品更好，而产品足够好，你就能以很高的利润率卖出去。他们为市场营销的人优化，然后被 CFO 毁掉。当你让财务的人掌权，他会说，哦，嘿，我们可以通过在中国 standing 得到更便宜的 peace part，但他不理解制造那个产品的迭代周期。
那个人只是在公司里巡视。而美国就是这样发生的。Being countersed。对，我们让 CFO 当权。我们得说，别这么干。去他妈的这些 being counters。我是说，我能这么说吗？去他妈的。
让我说这个。让我说这个。让我说这个。如果你计算投入资本回报，并且仔细想一想，会发生的是，这些通往亚洲的长供应链，它们占用了巨额资本，但如果资本便宜，你就会这么做，因为零件价格更便宜。但在 Tesla 尤其发生的是，当你计算总体成本和资本时
并不是免费的，因为你没有得到任何，把它带回来其实聪明得多。好吧，所以长周期里你赚得更多。短周期里你赚得更少。短周期里你赚得更多。我是说，这是不是另一种思考方式？I have to rise，你做优化。嗯，短期结果。
你改善了，你改善了利润表，因为你可能在短期内 improve properly，但你实际上伤害了资产负债表，因为你把这笔资本 settle 在了中国的海上，然后你又在把它带回来，而你的迭代周期下降。所以你的意思是，那样做会让产品创新性变差。是的，但他说的是非常重要的一点，就是损益表的金融化在某种程度上导致了美国制造业的衰落，部分原因是，意思是，
如果你是一家企业的 CEO，你的雇佣协议是基于某种盈利、某个时期、某个每股收益来构建的，那么推动金融化的激励就会上升。现在，一个完美的例子是，如果你比较一下，比如说，你做过这件事，你在 2018 年给 Elon 的薪酬方案，
与美国任何其他 CEO 拿到的薪酬方案相比，那是完全的黑白分明。那是颠倒世界。你基本上完全是说，你现在什么都得不到。我们来设定这些极端的目标。然后如果你能达成，你就会得到报酬。以至于当你遇到 glass Lewis 和 ISS 的时候。
我说不，不，对吧？ISS 那一类人说了不，但他们在大多数事情上都用了它。而我们为此被起诉。所以我对此要说什么得小心。但是对，我们有一个 compact、fully-vote，以及需要创造新产品的股权增值。而且听着，我拿 Apple 来说事。
Apple 是我买的第一只股票。我 12 岁的时候。我妈妈其实去了 Okent back，给我买了几股 Apple。我账户里现在还有，提醒我要成为一家非常……的公司需要什么。Steve Jobs 去世了，很糟糕。然后，听着，Tim Cook 接手了。
Tim Cook 是个 splicing guy。我是说他们真的把盈利能力优化到了极致。这太不可思议了，你知道，现在是两万亿美元市值 gap 之类的，不过老兄，你们产品上最近一样新东西是什么时候？Air pods，air pods。对，我是说很棒很棒的产品，很棒的产品，但我是说 Ancheon 的人生令人难以置信的自由现金流。对，他们可以大举回购他们的 thoughts。这是那家公司很大程度的金融化。对，has attracted。我是说回购他们的股票。是的，这是很大的……那家公司的金融化吸引了，我是说，如果你看一下……如果你看最大的股东，
是世界上最成熟老练的金融资产持有者，Berkshire。Berkshire 不买科技公司，他们买经营得极其出色的金融资产。确实如此。看看 Zuxk 因为 VR 投资被抨击得多厉害。有些人可能会说从战略上讲这不是一笔很好的投资，但他说的是去他的，我每年要花一百亿美元，不，不，他是为一个季度这么说的，然后他不得不收回并取消
哦对，他们收回了，对对，那就是你想做的，呃，所以按你的说法，现在真的很难去建造东西，是的，但是可以做到，而且听着，我认为其中之一，我，今天世界上，从地缘政治上讲，是悲剧性的。我们正在经历的乌克兰战争绝对是悲剧。但每一场悲剧中，都会出现一些好事。
总有一线希望（civil lining）。我认为其中一线希望（civil lining），先生，应该是加速把所有这些产品回流到美国，重建我们的工业基础，因为我们确实可以做到。我可以告诉你，我，我职业生涯的开端基本上就是在加州当工厂经理。这是可以做到的。有美国人想制造东西，在这里、墨西哥、加拿大之间。我们可以造药，我们可以造高科技产品。是的，价格可能会高一点。但我得告诉你，迭代会更好，而且如果产品更好，你的价值也会更好，人们会为之买单。
还有韧性，还有有韧性，听着，百分之百，百分之百支持。好了，我们在这里架设几个麦克风。Antonia 很慷慨地加入我们做一些问答。观众席上坐满了创业者、资本配置者、艺术家和建设者。所以我们会在那边放几个麦克风。希望麦克风上有些灯，如果我能看到的话。排好队，记住规则。我们不需要了解你的公司，只要一个简短精炼的问题。有谁做任何营销或推广吗？我们都会成长的。让我们练习一下 ground three two，不用 guard，你可以说你的名字，你可以说你最喜欢的。还有，开始之前等一下，对，如果 Chris 是 Chris Maloy
好的，大家，你们可能只需要知道 Chris。每当你在 Vegas，Chris 就是 Las Vegas 的 Carbone 那里的人，那是你知道的最难订到位的最佳餐厅预订。但 Chris 给我们买了一瓶酒，我们现在可以打开喝了。什么？
哦，那，拿一瓶酒上来。当然了，Chris Maloy，我说，我没拿到他的号码，如果你们去 Las Vegas 想跟他打招呼，就拿到他的号码给他发短信。如果你们去 Las Vegas，想去找他，就拿到他的号码给他发短信。拿到那顶帽子。我是说，只有 Chimoff 会把 Carbone 的负责人带到我们的活动上。哦，你能喝吗？
我们来为一个干杯。来吧。然后说，testing。哦，很高兴认识你。好了，第一个问题，告诉我们你最喜欢的 bestie。然后，对，我们还在做最喜欢的 bestie，对吧？最喜欢的 bestie。
然后，一个简短精炼的问题。开始。好了，最喜欢的 bestie，Jake，世纪级的控卫，属于这个团队。所以 how it's off to have a quick, tight question。开始。好了。最喜欢的 Bestie，Jake，out。世纪级的控卫，属于这个团队。所以 how it's off to you。我的问题是，首先，我们在这里待了一整个星期。过去三天里，一直看着这些牌从天上落下来。对。
我们都知道你们围绕着这张扑克桌，这个美妙的游戏。我的问题是，这个游戏如何影响你们的关系，以及你们在商业和个人生活中的决策？好问题。Chimath 先开始，你可以去后面，下一位上来。扑克在前面如何影响友谊或生活？扑克这个游戏本身如何对我们的生活产生了影响？我认为，我真的相信这一点，我认为它是最不可思议的游戏，也是商业的训练场，因为
在任何一个时刻，你都被迫去应对从好的信息到中等信息再到坏的信息这一整个谱系，好的结果、中等的结果、坏的结果，你在承担风险，你在学习信息，你在调整自己的风格，而最重要的是，你被迫要么锚定在自己的核心价值观上，要么不。你在牌桌上的行为方式，就是你在生活中的行为方式。你知道，你可以把赢钱处理得很糟。那就像是一个 new skill helmet。对，对。
你可以把赢钱处理得很糟。你也可以把赢钱处理得很好。你可以把输钱处理得很糟。你也可以把输钱处理得很好。我鼓励你们所有人学会和朋友们一起玩这个游戏。它是，它是一件很美好很美好的事，开一个每周的牌局，Sacks 嗯，他们把牌局放在 Jamal South，我就是这样和 small 成为朋友的，对吧？我是说我只是对你们这么讲。告诉你为什么，就是你们为什么整晚不睡地玩。对，我跟你们一起经历过。对，那相当他妈的堕落
因为我跟你们一起经历过。那相当他妈的堕落。对。我们都手拉着手。没错。聊着这件事。也许这是训练。这是商业训练。不，你只是想做生意。
我是在跟你开玩笑，但我经历过。我经历过。我经历过。我也见识过喝酒和吃的。这确实是商业训练。我们不是堕落的人，但我们其实不是。嗯，我刚才想说，Jamal，我是说，你不是在我开始玩之后投了 the hammer 吗
在你的每周扑克局里？对，而且它其实非常堕落，那之后到底发生了什么？What's，我 2011 年在 Las Vegas。我刚离开 Facebook，搬到了 Vegas。我在打锦标赛的间隙跟 Sachs 通电话。他让我进去，投了 Amher，字面意义上。
你知道，你确实做得难以置信地扎实，因为我投了钱。而且你知道，大概九个月后他卖给了 Microsoft，我拿回了我第一只基金的三分之一。哦，太棒了太棒了。这真的巩固了我的声誉，所以我是说我欠你一个大人情。嗯，不过我有个关于这个的故事。所以 David 卖掉了，我不，我认识 David 25 年了。他做了 Yammer，我想跟你们讲讲这个。所以 David 说，我不认识 David 25 年了。他做了 Yammer，我想投钱。
他说不。因为这是一个……（笑声）这是个双重故事。他说不，他说不。他说不是因为，如果这个失败了，你就是我的后备计划。哦，干得漂亮。对。
等一下，为我留着。你知道，为我留一份工作。我想让 David 来加入我。当我创办一家公司的时候，我太害怕输掉大家的钱了，你知道吗？你知道，我花了一点时间。我想让他来加入我。我只是试着去做。我当时太害怕输掉大家的钱了，当我创办一家公司的时候，你知道吗？你知道，我花了一点时间。我想有一个朋友是在我身边的，我没有输，但是你知道，
那是个很绕的想法。我们本该，我们本该。Freeberg？我是说，这个游戏怎么样？嗯，我会，在那之前，Tommat，你要走吗？不，我不是，不，不，回来一下。好的。他会拿到眼镜，好的。
他在拿一个。我告诉你们一件事，Tommat 是你们会遇到的最慷慨的人之一。好的。他会拿到眼镜。他很好。对，一个。我告诉你们一件事，Chimoff 是你们会遇到的最慷慨的人之一。太不可思议了。他太不可思议了。不可思议。而且尽管他吹嘘他那些该死的
貂皮大衣之类的狗屁，比如，Chinchilla，是 Chinchilla，他把一群人聚在了一起，而且我认为牌局能够壮大并持续下去，很大程度上是因为他。你们也看到了我们在这个舞台上请来的一些了不起的人。我们的一些朋友就在这里，我们和他们一起玩牌局。这个圈子，真的是因为 Chimath 以及他的慷慨和友谊才建立并稳固下来的。这真的是我这辈子学会去珍惜的东西。
谢谢。我想是的。对。我是说，这是一个了不起的群体。而且，对。了不起的人。了不起的人。了不起的人。而且它的持续性一直很了不起。
还有 general recruit。Chimoff 在 Facebook 的时候，有一栋小小的 200 万美元的房子，带一个 1.5 个车位的车库。我们就在车库里玩牌。你那个小小的地方，还记得吗？在你买下隔壁两栋房子、把它们推倒并高档化之前。不过你的故事，Sachs 说，嘿，你在办这些大会，你应该投资这些公司。就是在这时候我为他在 Yammer 赢得 TechCrunch 50 做了手脚。
对于 Yammer，他说，我必须赢。然后他妻子告诉了我妻子，他想要赢。所以我基本上让整个评审团都投给了他的 Yammer。然后他说，嘿，Schmuck。我所有的成功都归功于 J-Cal。你们明白吗？对。
那是一次不错的操作。我为他做了手脚。但他说，听着，我想为此感谢你。而且你应该成立一只基金。与其在大会上做这么多工作，你为什么不直接投资这些公司。我会往你的基金里投 25 万。我来做基石投资人。
我说，这太不可思议了，真的，他说，对，然后我去了牌桌，讲了这个故事，然后 Dave Goldberg，Reston Piste，我们很好的朋友之一，当然也是我们当中最好的一位。谢谢。他说，我会投钱。谢谢。他投了钱，然后 Billy 说，我也投钱，每个人都说他们投钱，freeberg 说我就不参与了
不过你知道，我们先把这个放一边，反正我当时被别的事情都占满了。对，我有个 kid wash farm。我有 Fellowship，而且这是一个真实的故事。Bill Lee 在那里。他今天没能到这儿，但他是我们很好的朋友之一，也是 Elon 在世上最好的朋友之一。他说，当然，我加入。你介意我告诉我们那位亿万富翁朋友，eBay 的联合创始人 Jeff Skull 吗？
然后他告诉他，Jake，how's doing to find，你应该做。我见到了 Jeff Skull。然后他告诉他，Jake，how's doing a fun，你应该做。我见到了 Jeff Skull 的资金经理，还有，Yon，我说，嘿，我现在在做的是这个。我是第一次做基金经理。我他妈根本不知道自己在干什么。我以前是记者。然后他说，这只基金多大？
我说，1000 万。他说，我拿一半。我说，哦，不好意思。然后他说，我拿 500 万。那是我拿到过的最大的一张支票，我拿 five nine。那是我拿到过的最大的一张支票，而这是因为 Billy。字面意义上，那第一只基金就是在一个晚上围着牌桌募集起来的。
这改变了我职业生涯的轨迹。这真的就是那份同袍情谊，它始于 David 和你做东。我记得它就像今天一样。我想也许这也是一个很好的时刻，为 Goldie 干杯。Dave Goldberg。不再与 Anthony Shay 在一起，他也曾在牌局里玩。太不可思议了，老兄。下一个问题。
嘿，Bobbin 在那里。最喜欢的 Bestie 是 Trimoth。今晚很高兴做你的老板。谢谢，老板。我猜。Antonio 也是我们的人。好了，听着，我们知道 Tramach 是最有准备去提问的。
开始吧。我的问题是，当你们真正决定为别人管理资金的时候，迈出这一步、承担这个风险，真正最可怕的一步是什么？我知道你们很多人是 GP solid GP，所以。我是说，Sack，你迈了一大步。最可怕的一步是什么？嗯，我是说，即使作为，那一大步。最可怕的一步是什么？
嗯，我是说，即使作为创始人，就像我之前提到的，我非常担心输掉别人的钱。我是说，那就像是，我不知道今天的创始人是否还那么在乎，这看起来，但是……看起来像是，哦，来上班，继续下一个。我是说，也许现在环境不会再那么宽松了，这会有所改变。但我总是真的很担心我会输掉别人的钱。
而且这是某种逐渐浮现的东西。我记得我创办 social capital 的时候，我想我当时要么在打高尔夫，要么在 New York 和 Chase Coleman 吃晚饭。Chase 对我说，我告诉你，Julian 在我创办 Tiger Robo 的时候给我的唯一一条建议，我说，是什么？这是 2000 money，他说，这是一纸死刑判决。
我就说，嗯，这是什么意思？他说，你将是唯一一个要背负着这一点生活的人，因为你负有责任，尤其是考虑到你的 LP 是谁。对于那些人，如果你真的去想想他们是谁，它就会造成这种东西。而且就像，你知道，我在那个时刻很幸运，因为我们能够拿到 night foundation 和 Mayo clinic 的资金，还有这些做着善事的人，但然后你代表的是他们的资本
很沉重。很沉重，因为你要做这个决定。对，如果错了，你就会真的觉得自己玩忽职守，是在从生病的孩子或者，你知道，言论自由那里拿走钱。我是说这是，这是一件残酷地充满压力的事，替别人亏钱。顺便说一句，我建议作为创始人，如果你融资，也向你的朋友融资。他们真的会改变你的运作方式。对，我是说，我的第一只基金是向我的朋友们募集的，
我告诉你，我对每一笔交易都非常认真，我做了尽职调查，我对此非常周全。你呢，Antonia？哦天哪，我们的第一只基金，我有两个恐惧。第一个是，我住在 Chicago，基金是向我在 Chicago 的朋友们募集的，我当时真的对我的一位合伙人说，如果这个不成，我就得搬家。我得真的 do Chicago。因为在 Chicago，如果你觉得出了坏事，你可能会被杀。这不像是，我可能会遇到天气问题。不，不，不。我是说这些人，我们是钱。你们不是证人保护，没错。
这些人，你的钱是谁的，人们有点像，哦，我对此很难过，Chicago 会打断你的腿，他们会烧了你的房子，老兄。完全不同。哦，一切。好了，我们再来一个问题。哦，抱歉。
不，继续说。不，第二件事，我是说，老实说，对我来说最糟糕、最可怕的事就是那些人。我有三四个以前和 Billing Cumbus 共事过的人，我知道如果我只是感觉，如果我让他们失望了，如果我们失败了
我会感觉很糟糕。对。对，这当然会让你专注于这场游戏。就像在扑克里被人出资（staked）。你打得更好。先生，我有个问题要问 PayPal 里第 17 重要的人。显然 freedberg 是我最喜欢的 bestie。来吧。来吧，Eric。太不可思议了。Friedberg 爱。好了，Friedberg，好好享受。你一直在说，所有这些增加的货币供应一直在推高资产价格。
而现在它正在逆转。我觉得我们还没听你具体谈过加密货币。Bitcoin 显然已经下来了，但仍然是疫情前的三倍多。好奇你认为随着这一切展开，那个世界会发生什么。你要我来回答这个吗？当然。
或者我们要去往哪里。这是问你的。Seven three-moves in part。对，我是说，关于加密市场，要理解的一点是，它就像一块流动性海绵。外面的流动性越多，人们就越觉得有底气去做投机性投资，而加密货币就像是最具投机性的。当然，这并不是说，你知道，它不是真的。我其实相信 Bitcoin。我认为会有一些其他的所谓 alt 货币行得通，但很可能绝大多数不行，而且那里已经有了大量的
投机和膨胀，所以这个领域正处在修正的过程中。你知道，我从来没法说出对于你的 stuff are 来说正确的价格水平是多少。假设你长期相信 Bitcoin，假设你相信它会成为第一种非法定货币，那么它今天应该是什么价格？没有任何你可以套用的现金流折现分析。所以一直都很难知道
这些东西的价格应该是多少。所以在实践中，价格是系统中有多少流动性的函数。当你经历一段流动性被摧毁的时期，加密货币随之损失也就不奇怪了。Antonio，你碰过它们吗？你一直那么投入实物资产，建造真实的东西，比如太空船和火箭。当你看着这个加密泡沫一次次膨胀又破裂、膨胀又破裂，而现在又一次破裂
你怎么看？嗯，首先我想说，我买我的第一笔加密货币，我想是在 2017 年，因为 David Saxon 和 Billy 向我兜售那个庞氏骗局。他们当时就像，我在一个生日派对上。我想你可能也在那儿，对，他们当时就像，他们在叫卖 Bitcoin。所以我买了一点。那时候没人听说过它。我买了一点。我想大概是 800 美元。
所以我的总体看法是这样。我实际上认为，Bitcoin 尤其是对政治风险上升和政治自由的一种押注。
§02原文文稿 · 35:05–1:12:15
经济自由更接近政治自由，而我上次看的时候，Ukrainian 是 Bitcoin 的第三大持有者，如果我今天身在 Taiwan，我会有 10%、50% 的 mass 是 Bitcoin。所以这消除了政府控制货币、资本管制的能力。我认为这非常重要，而且它应该会存续下去。价格水平，我不知道，我确实有一个，你知道，一个理由，说明为什么 Bitcoin 是对全球政治风险的对冲。
这就是我们的思考方式。我们投资了围绕区块链的基础设施资产，with day，我们有几项资产。因为我们相信区块链本身是追踪资产这项技术上的平台级转变。这是真实的东西，而且它会发生。它会改变我们做金融的方式，所以我们投资基础设施。
明白了。我们再来一个问题。Tyde is right。那边的 Mike。哦，抱歉。我们从这边拿一个。我们轮流来。所以 Tyde is right。
好的。你好。我是 Credo 的 Carmontrasio。我得说我是个科学宅，Friedberg。但是 J. Cal，Call 今天太棒了。我想说，你们做这档播客所展现的勇气和胆识，还有今天看到的这一切，谢谢你们。
谢谢。对，你们谈了很多关于后期阶段的内容。我想知道你们能不能多聊聊 pre-seed 和种子轮，以及你们在早期阶段看到的估值和需要达到的指标。很简单。我投了 Uber、Thumbtack 和 Com，合计 1500 万美元。那是合并起来的估值。
投后估值。投后估值。而且这三家公司当时都已经有产品在市场上。然后我们在过去五年看到的是，人们希望仅凭一份白皮书、一个原型、一个 MVP 就获得 1500 万到 5000 万美元的估值。我们确实放过了其中一些，并且说，听着，等产品准备好了，我们再来看产品
并和最初的两三个客户聊一聊，就像 David 说的，从 0 到 1 个客户是真正困难的门槛。而现在，对于一家有产品在市场上的公司，估值回落到了 600 万到 1500 万美元。估值大概是 $5,000 到 100 倍年收入。所以只要你能做到 20 万美元的年收入，你就能拿到 1000 万到 2000 万美元的估值。所以我会说已经回到正常的一半了，也许
是一次永久的、可以接受的重置，因为结果一直相当出色。所以早期阶段应该会上升。你真正需要的、用来融资的唯一一件事，就是做出世界级的产品，并且拿到几个对你做出的东西完全惊叹的客户。这就是你所需要的全部。但每个人都忙着关心表演和做样子的东西，还有他们的人脉
和废话，还有你是谁、你从哪里来。这些都不重要。做出一个让两三个人着迷的世界级产品，你就会拿到支票。专注。对，我想，Brad。如果 Brad Gersoner 有的话，抱歉，没有足够给你的掌声，Jake，怎么样？我知道这对你很重要。
我就稍微说一点，像你得到的那样。所以我认为 Brad Gersoner 在这一点上提出了一个非常重要的观点，就是新常态会看起来像旧常态，意思是疫情之前的常态。不正常的时期是疫情时期，那时 10 万亿美元的流动性被泵入系统。事情正在回到所有那些发生之前的样子
也许是在美联储开始实行零利率政策之前。所以我们实际上是在回到正常，要明白我们现在正在进入的环境就是常态。不正常的时期是我们在过去几年里在资产上看到的通胀。这就是每个人都将不得不消化接受的重置。所以，其实，我的兄弟。终于。终于。
百分之一。我认为围绕这一点可能存在一些 fostercation 的偏好，因为人们不想承认自己是保守派。所有的民调都显示了这一点，所以无论如何，谢谢你，先生。还有你第二喜欢的 bestiest Tucker 来吧。对于早期阶段的 tasks 和 besters，你们大多数人都是，在一个日益数字化的世界里，几乎每件事都有大型的 SaaS 解决方案，你们如何考虑在早期阶段选择那些带着少量效用进入市场的公司和创始人，以及你们如何考虑与已经建立了客户的公司竞争
分销？对，所以我觉得我真正喜欢 SaaS 的一点，也就是你的软件即服务，基本上就是 B2B 软件，也就是企业软件，好吗，以订阅方式销售的，就是世界永远不会缺少企业软件的新想法。企业不断变化，所以企业需要的软件也会不断变化，那里永远会有新公司、新的垂直领域、新的细分市场的机会，永远会有新想法。所以我从不担心会用完想法。至于我们如何评估实际的想法，我们其实对我们需要看到的指标一直非常透明。
真的是从一家公司达到我们需要看到的指标门槛开始，比如 A 轮。你知道，大概，你大致是一百万美元左右的 ARR，你希望以每月 15% 的速度增长，一定的净美元留存，一定的资本效率。我们都发布过，你知道，在我们的网站上、在我们的博客上。所以先从这个开始，然后一旦我们知道我们的门槛已经达到，我们才会进入更定性或更主观的因素，比如，你知道，我们怎么看这个市场里的这位创始人？但我喜欢的一点是，我们在找什么，定义得非常清楚
所以，你知道，去看我们的博客就行，我们会准确地告诉你，这里面没有什么神秘的。不过除了生产力工具之外，没有哪一家公司能停留在一个品类里并变得非常大。这是什么意思？没有哪一家上市公司现在没有一整套策略说我们向 SMB、中端市场和企业客户销售。
所以对于 SaaS 企业来说，除非你是一个真正强大的生产力工具，比如 Slack 或 Atlassian，否则你的估值上限按今天的情况是中高个位数的十亿美元，这就是公开市场如何奖励你的数学法则。那么你如何突破它，你必须采纳一种真正做得更多的策略，让你成为记录系统。一个好的例子就像 Zen desk。他们触到了上限。这样的例子有很多。
所以如果你在构建一家 SaaS 企业，或者在投资一家 SaaS 企业，另一件要想的事是，在不是生产力工具的情况下，而生产力工具再说一次，是少数，其他一切都必须找到随着时间推移适用于更大群体的方式，才能维持估值。
我们要试着加快一点，这样我们可以让大家提问。你们好。最喜欢的 bestie？可能是四人并列，不过也许 Chimoff 稍微领先一点点。哦，对，好的。这不是并列。所以，试着去 Chimoff。快速的问题。Tight is right。所以，你知道，你们做得非常出色。那么如果你被扔到，比如说，
Kansas 的中间，拿走资源，拿走人脉，把你带回 25 岁。你会怎么做，为什么？Antonio，你来。我其实是 Michigan 人。我被扔到过那样的中间，没有资源，也没有太多事可做。而且我当时不是 25 岁，我是二十出头。
我会想办法让它行得通，老兄。你其实应该，不管你想从什么技能开始，不管你有什么工作，我都会试着开一家小公司。总是有人在听 play-cigar，我是 Michigan 人，你可以去割草。我 12 岁的时候有一家小电脑公司，在以前那个年代给人做网络。如果你有一项有价值的技能，总是有事情可以做。培养一项技能，开一家公司，就先开始，动起来，一路上做出好的决定。一个好的决定叠加在另一个之上，而且所有
这四位，他们在职业生涯中所做的，就是做了非常好的决定，而且当遇到问题时他们一直在前进。你要不要早点开始？对，你得早点开始。我是早点开始的。我只想告诉你这个，他们现在看起来可能是超级成功的人，NAR，但这并不
容易，也不是线性的。他们都有起有落，他们都有过问题。我现在也还有。而且他们做他们所做的事，我对他们四位都怀有极大的敬意，我跟他们都很熟。他们不断做出好的决定，他们韧性极强，而且他们就是一直往前走。我也会对你说同样的话。你只要坚持下去。
我唯一想补充的是要不断学习。我得到一些积极的。哦对，你在。我也会对你说同样的话。我唯一想补充的是要不断学习。我越来越近了。哦，对，你在。我还没有任何，老兄。我刚到这里。但我也会说要不断学习。我职业生涯中最大的优势之一，就是我尽量总是尽可能频繁地学习新东西。每当我发现一个感兴趣的领域，我就会去追求，加深我对它的理解。
而这总是为我创造了那些我不会偶然碰到、也不会走着走着就进入的机会。能请到你来这里真是太好的机会，Tony。当我请你来做这个的时候，你以前从没上过播客。你从来没做过这类事情吗？我从来没做过这类事情。没有。太棒了。
谢谢。我之所以做，只是因为是你们四位。我通常非常注重隐私，但我很享受。好在这是一把可信的声音。你知道吗？非常轻柔。非常 NPR。很有力量。
很好，对。就像，嘿，各位，你们正在收听政治与文化之声。我是 Antonio Grasia。人们告诉我，我有一副适合广播和色情片的嗓音。对。声音相当不错。对。对。效果相当好。请讲。
好的，各位，我是 Samantha。最喜欢的 Bestie 是 Friedberg。我在美国一家大型半导体制造商管理工厂自动化团队。对工业自动化中的创新真的很不满意。所以我真的很想听听你们的想法，你们认为自动化领域的下一次颠覆会出现在哪里，也许还有一个问给 Antonio 的问题，你认为
颠覆者具体会在哪里，以及我们如何不仅获得技术，还获得这些资本密集型行业在美国的规模经济。这是你在 Kansas 的人。当然。顺便说一句，你应该谈谈自动化。我不知道你想不想，但是，对。对，我是说，我们对自动化了解很多。我的一位合伙人就是这方面的天才工程师
在这个领域。而你的具体领域，你知道，是芯片业务，你说的对吧？对。所以，你知道，TSMC 基本上把许多，这种外包制造资产的想法，他们一开始没告诉 did with TSMC，它创造了那个业务，并把我们大部分的高科技和芯片经常转移到了海外的 Taiwan。这是个糟糕的主意。而我认为，正如我之前说的，这个国家的产业政策，我认为我们需要产业政策
来把廉价制造带回来。这非常重要。而你在自动化，尤其是廉价制造方面遇到的问题是，你知道，当你想想今天所有优秀的工程师都去了哪里，他们擅长自动化。他们不去那里，因为他们是 computer to SMC。所以美国仍然有几个 infilties，但我们必须有一些，我认为实际上
这将需要产业政策，来迫使像 Intel、AMD 这样的公司想要把东西带回美国，并且真正让优秀人才想要去做这件事。你认为除了绿地模式之外，是否有机会重新激活和释放我们在美国一些旧制造业中所拥有的产能？是的，我认为有。我看，我们在 Tesla 接手了 free，这个 free-mine 工厂曾经是 GM Toyota 的工厂，我们给它重新配置了工装。
那是，听着，我们本来会，我们不得不这么做，因为我们没有任何钱，而且它基本上是免费的。但如果你采取这种方式，通过产业政策让真正优秀的创业者专注于这个问题，而且你需要钱去做。我认为你会得到很棒的创新。
听着，Nvidia 其实就在美国这里。这是 round，这是一家很棒的芯片公司。而他们使用的晶圆厂 screwed over the world。但如果你给 Nvidia 一个 favor to，谁知道会发生什么，那是合适的价格。对，Jensen 是一位很棒的 CEO。你去那边吗？最喜欢的 Bestie，Jason，你把这艘船维系在一起。
你是让它凝聚在一起的胶水。我叫 Chris，我和我的朋友九个月前创办了 all-in-talk。哦哇。那个粉丝页面……谢谢你，Chair。真的很棒。显然，我当时在你家的户外商场，我的狗攻击了另一只狗。然后那个人说，没事，我在 TikTok 上见过你。
那就像……你知道，我不是……所以那就像，你知道，不是那个。所以那是因为你。但那是你的频道吗？那是他的 Kinwatt 频道。不是你的频道，那是。所以我的问题是，在 22、22 年预测那一期里，Chamath，你谈到 all in media 的想法，也许开一个 all in media 频道。
我想知道你们是否还讨论过这个。你们对此未来的目标，因为我很确定在座的各位都会同意，如果你们真的开了一个，它会比 CNN plus 做得好得多。所以……嗯，这也许不算很高的门槛，而是很低的门槛。我觉得是……
我们四个人确实聚在一起过。我们坐在 Freeberg 的办公室里。真是一团糟。大家开始大喊大叫。两个人走了出去。Sacks 就开始在桌子上这么搞。对。顺便说一下，我肯定是个 striper。
不是。不是 striper。那不是一场有成效的谈话。完全没有成效。完全没有成效。那是我们第一次也是唯一一次会面。不过我们确实迈出了关键一步，就是 Freberg 说，我会让我的团队起草 LLC 协议
给我们四个人。我们拒绝签。不过我知道没人签。但不在我们的收件箱里。但是在我们的收件箱里。所以我们离启动又近了一步。不过玩笑归玩笑，我仍然认为它会变得不可避免，我认为原因是这两个人，机器人，非人类，对……感到不自在
人与人的互动，David 的……我就像，lifters。等我们做这一期的回顾时，我想这两位大概是最震惊的。顺便告诉你们我的观察，我以前去 TED，我从 2008 年一直去到 2019 年。我不再去 TED 了，因为我觉得内容变得一塌糊涂。基本上被社会正义类的演讲占领了。你们一开始是科技，是关于世界走向的有趣想法。我听了我们这周前两天的演讲者，我就想，天哪，
真的是很精彩的内容。我就想，这可能成为新的 Ted。所以我对此真的很振奋。我真的觉得，我觉得那真的很棒。所以。所以。所以。所以。
所以。顺便说一句，我觉得这些是人们似乎并不真的想进行的对话，对吧？比如，那些，嗯，这么说吧，你并不是最早相信这件事能办成的人，也是。我没法告诉你我有多少次考虑过退出这档播客，甚至不来参加这场活动。
而且我要公开地向 Jason 致敬，他把这件事办得很棒。所以。所以。来吧。来吧。嘿，各位。我叫 Sarah。
我真的很爱你们所有人。当我开始听你们的节目时，你们陪我度过了一段非常艰难、充满挑战的时期。我是从 Abu Dhabi 坐了超过 16 个小时的航班来的，所以谢谢你们。哇。我们爱你。我们爱你。我有一个评论和一个问题，评论也许是对 David 的，我在 Sweden 有很多亲戚，乌克兰战争开始的时候，这是非常 amiable、有创新精神、美好的人。Heaven 有过超过 150 年的战争，他们当时往
车里加油，还囤积罐头食品，对正在发生的事情变得非常非常紧张。我们在密切关注下一步会是什么，我想，如果美国没有 us up in。所以现实中有很多情况，让美国要继续，我不知道，以某种方式充当世界的救世主，芬兰人也有同样的感觉，Maldovans 也是。所以这是西欧世界的一个非常大的现实，不只是东欧。
这是我的评论，谢谢。至于问题，这来自我丈夫。如果你现在手握过剩的流动性，想长期投资。抱歉。其实是在募集一只基金。你会怎么做？这是从第三次世界大战过渡到……投资建议、股票提示吗？
股票提示？对，我不知道是不是会在市场里。我们想看看。这就是动态范围了。对。干得好。干得好。你赢了。你从两个 pulls 一路走过来。
你知道，我是说，你有一个问题。你知道，我人生的起起落落。所以是的，就是那样。我们为什么不先说第一部分？因为我认为那样会比较好。关于乌克兰，我认为今天进行这场辩论很重要，我们听到了问题的双方。
我们有两个对双方都非常有热情的人。我倾向于更同意 Glenn 的看法，但这并不意味着我完全不想帮助乌克兰。我只是认为我们必须密切关注，防止这件事升级成第三次世界大战。因为俄罗斯人有 6,000 枚核武器，而他们的军事学说说，如果他们觉得受到意外威胁，就可以使用它们。
所以，你知道，如果我们的目标是帮助乌克兰人把俄罗斯人从入侵中驱逐出去，那是一回事。但如果我们的目标，如果我们的任务蔓延到去动摇俄罗斯政权，基本上试图夺回他们视为自己的克里米亚，如果我们试图把他们削弱到
不再是大国的地步，我们就真的是在玩火。所以我们必须对我们在那里的目标非常小心，确保不让这件事失控。Antonio，你对乌克兰有什么想法，我们是太鸽派还是太鹰派？是的，你做得刚刚好。所以我认为我们是，这里发生的事情比 Vemits、the I 要多得多，而这个问题是关于 Sweden 和 Finland 的。我想说的是，因为我想聚焦在这一点上，如果我们的朋友，尤其是西北欧的，实际上应该武装自己，
如果他们自己武装起来，我们就不会有这个问题。现实就是这样。乌克兰的原因，对，现实就是这样。我显然是在最后一个设置里潜伏的。在中欧袖手旁观的时代已经结束了。如果你关心你的国家，关心你的孩子，关心你的家人，那么你就应该武装自己。就这样，句号，美国人会很高兴地说，卖给你们武器。没问题。有没有 NATO 都一样，我认为这是对的。乌克兰人能够自卫的原因是他们
在，他们其实一直在买武器，而且他们买了，他们和土耳其人一起造了自己的武器。被用来摧毁俄罗斯人补给线的无人机并不是来自美国，而是来自与土耳其人的合资企业。这就是现实。所以，我们应该被拉进一场对欧洲的 warrant some 吗？不，我认为那可能会引发第三次世界大战。我们应该帮助这些人自卫吗？是的，应该。而在欧洲，你们是世界的一部分吗？对，当然。开始买些武器吧。这边有一个问题。对。很难接着说，不过我叫 Joanna。最喜欢的 Bestie。我觉得 Friedberg，我觉得你在被倾听和平等地倾听他人这两方面做得很好，所以我认为这是一项重要的
技能，我自己也在努力。多一点 Friedberg。（掌声）Friedberg，哇。至于我的问题，它更偏定性一些，不过我们中的一些人昨晚讨论了一个有趣的话题，关于第一印象。我很好奇想了解，第一，就你们自己的第一印象而言，
随着你们成长，你们向别人介绍自己的方式有什么变化？你们从中学到了什么？另一方面，别人给你们留下的最值得注意的第一印象有哪些，为什么那些印象让你们记忆深刻？这是个有意思的问题。嗯，鉴于我们当中只有两个人有情感，也许我们可以，对，我们可以把它剪掉。好的，我要去洗手间。你在那里找不到任何情感的。
把麦克风关掉。拜托了 the key。哦我的天。哦我的天。嗯，如果那个 Baba Ganesh 直接穿过你，继续。Baba Ganesh，我认为我年轻的时候更没有安全感，所以我不得不把我仅有的那几个标签挂在袖子上，并把它们当作武器，赶在别人用他们的标签对付我之前。我老实说当时就是这么觉得的。在当时的 Silicon Valley，
真的有一种非常单一文化的面向，就是来自少数几所学校的人，在少数几家公司工作过的人，而我两样都没有。我上的是 Waterloo，在 Canada，我在 AOL 工作过。所以我没上 Stanford，也没在 Google 或 Yahoo 工作过。而且对于真正有资历、有公信力的人是从哪里来的，有一套很清晰的谱系。所以你就做了任何没有安全感的人都会做的事。你把你仅有的那几样东西很快地抛出来，
试图压过站在你面前的那个人。而这一点已经平静了很多。所以这大概是变化最大的一点。我觉得是类似的观察。当我坐着那班 art train 进 Manhattan 的时候，我常对自己说，Jason Calacanis，主编，Jason Calacanis，百万富翁。而我当时字面意义上只有一本 16 页的复印杂志，
叫 Silicon Outer Reporter。我试图说服自己，总有一天我会成为一个人物。我认为那个叙事对我很重要。而当我把那 16 页的复印件给别人的时候，我会说，这是我的杂志。他们会说，这是复印件。我会说，不，这是杂志。
封面上有一张图片。因为对我来说，那就是它是杂志的原因。而它最终真的成了一本很大的杂志，300 页。而今天，谢谢。所以我认为，显化某些东西、相信你会到达那里，是有点什么的。但今天，我用我热爱做的事情来定义自己。
所以现在当人们问我，嘿，你是做什么的？我说我是个作家，我有一档播客。我还做天使投资。我不会总是说它是排名第一的播客，或者我是顶级天使投资人之一。我只是想着，我不说那个。我也不说，你知道，比如，你知道，这本书有 11 种语言版本之类的。我们拿到了一百万美元的预付款。
我只是，这里面没有自我。我只是说我女儿。播客，她的天使。好的，那边怎么样了？好的，David，你还好吗？你拿到了什么样的预付款？一百万美元，他说。一百万美元的预付款。
我是说，这本书现在有 12 种语言版本了，谢谢。Simon，如果你有一本，我来签名。下一个问题。有时候，我觉得 Jason 只是在把我们所有人拉去拉皮条，来为他的媒体事业添燃料。你觉得呢？有时候？只是大的？嘿 David，老实说，自从有了这档播客，你的项目来源（deal flow）怎么样了？
我想下降了 50%。这就是本意。这就是为了更多项目来源的本意。这就是本意。这就是本意，要沿着这条路往下降。这是实话。肯定的，就是这样。那是自从你上了 Tucker，来吧。你好。今天，加密世界关注的是去中心化、投机，
和价值储存。这里有谁对微支付感到兴奋？不管谁最兴奋，你认为哪些行业会受到最大影响，因为新获得的能力可以发送低至百分之一美分的支付？请吧，每位 bestie 都想答。你想来回答吗？对，好的，sucked。所以，你知道，微支付这个问题一直都有，从，你知道，
回到我做 PayPal 的时候就有了。微支付的问题之一是，顾名思义，金额非常非常小。所以你必须做很多笔，才能创造出足够有意义的交易量。所以一直存在某种市场规模问题。现在，对于加密货币来说，那里可能有更多机会，因为旧的信用卡轨道网络的运作方式是，每笔交易大约收 25 美分。所以就像 pay palette，促成微支付根本说不通，因为那笔交易的成本总是超过我们能得到的手续费
所以你说得对，或者我认为你的问题所暗示的是，存在某种加密货币的机会，可以用不同的方式来做这件事，因为你基本上可以用基于区块链的货币进行零成本的即时转账。所以我确信有人会用它做出一些有意思的东西。然后问题就只是，how，那个 I read into 是什么？它会大到足以……吗？顺便说一句，有一个中间步骤，至少对我来说也相当明显，
就是这样一个想法，你知道，比如，如果 Stripe 真的花时间去拥抱这些稳定币中的一种，Stripe 没有理由非得跑在 interchange 上。因为你基本上可以把那一美元换成 USDC。我们就拿这个当例子，不是为了偏向其他的，not to tilt to。在这些轨道上免费运行，然后基本上再转换回来。人们为什么不这么做并不明显。你需要 gas 成本降下来。所以你在 Ethereum 上跑一笔交易，或者当然 Bitcoin。转换回来，人们为什么不这么做并不明显，你需要 gas 成本降下来，所以
你知道，比如你在 Ethereum 上跑一笔交易，或者当然 Bitcoin 的 rein spending on other change，对，对，你需要像 us a lot 这样的链，或者超级便宜的东西，而且这笔交易的认知负担，就是人决定自己是否愿意支付十分之一美分，一美分有时比那笔钱的实际价值还大，这就几乎造成了他们想读那篇文章的摩擦。我们再来一个问题
嗨，我叫 Kate，我现在最喜欢的 bestie 是 freedberg，他经常扮演魔鬼代言人，从而迫使一步，I'm a wayward 扮演魔鬼代言人，从而迫使一步，对，在我们对待他们的方式上。Free bird。哇！Free bird。我的天，你买通了多少人？请讲。
所以我们都钦佩你们的成功，但我们也一直在从 Mar 那里听到，比如，我们需要对失败感到坦然，我们需要变得有韧性。所以当你们回顾迄今为止的职业生涯，最艰难的时刻是什么，那些你犯了错误、让你学到很多的时刻。我是说我有过两个巨大的时刻。还有 Antonio。也说一些。对。你想要犯错。我的错误。你会从中学到最多。
天哪，我人生中最大的错误都是关于人的。这些年来我在判断人上犯过错误，包括他们有多诚实、有多优秀。回头看，那是因为我对伟大的想法有一种弱点。有时那些想法是和很棒的人一起出现的，有时不是。现实是，外面有一些坏人，表现得非常好，做着有趣的事情。
而我们，我们为此吃过苦头。我是说，我知道 David 和我已经处理过另一个也为此吃苦头的。这种事会发生。所以我会，我在这方面学到了很多。我深入研究了神经科学。其实有一个数据，我们有一位女士，拥有情感神经科学博士学位
来自 Caltech，现在在我们团队里，帮助我们学习，正如你说的，始终在学习如何评估人，如何评估他们的情绪状态。那是最重要的事。我认为我们在流程中和我自己的思考中都已经更新了。所以你太喜欢这个想法，以至于忽略了其他数据，即这个人并不正直、不诚实。
不，我是说，所以有些时候，这里有两种错误。一种错误是我们就是没看出来，因为那个人太擅长做坏人了。他们是，一位神经科学家教过我们，大约百分之五的人口有一种大脑异常，使得 maxill 精神病态者被定义为 embatialism 无法正常触发
当他们做了坏事，内疚、恐惧等等。而在我们这个行业里，大概是 10%。所以我们把我们的基础比例提高到预测的 10%，情况有所好转，但有些人就是太擅长了，你根本看不出来。我是说，Theranos，Elizabeth Helms，好吧。比如很多聪明人都想要那家公司，我们没有，但那显然是一件明摆着的事。然后还有更早的一些时刻，我们有过黄色警示，我们否决了，因为我们
太过于投入这个想法了，我们做过一个业务是在牙科领域，是针对黑人和西班牙裔孩子的 Medicaid 牙齿清洁，我就来自那个人群，我想把它做好，而且 the routies 我们无视了黄灯，因为我们想把它做好，结果我们失败了。Jamathi 我们要加上你的一些频道。我有两个巨大的 filters，但它们对我来说更偏个人的学习时刻。其一，你知道，我们当时正在造一部手机，
结果没有成。如果我真的去想我当时认为问题是什么，这是我在 Facebook 的时候，当时的问题与现在相比，当时，你知道，我会说，我就像是，我能不能有一个巨大的某种东西在 blah, blah, blah。现在，我会说的是，你知道，我并没有真正理解我自己的局限，也没有真正理解那一刻我对他以及对董事会所要求的是什么。
然后第二是，在 social capital 有所有这些关于人的决定，最终体现为次等质量的财务和投资决策。如果让我重来一次，我不会无视某些红旗，因为我太渴望进入这场游戏，身处其中，以至于我大概对一些人睁一只眼闭一只眼了
一点，我就给你们一个实际的例子。我记得在一只 3 亿美元的基金里，我把 25 或 30 million 美元投进了 Bitcoin，每枚 50 美元。当它涨到大概 150 美元之类的时候，分配的压力就是太大了。而我有信念，我拥有所有这些东西，我拥有全部的投票控制权，我拥有一切足以直接说不的条件。
但我没有勇气去理解我作为领导者的角色，相对于，你知道，我作为投资合伙人的工作。所以你会学到，你知道，你会学到你擅长什么，你会学到你的优势在哪里，然后你试着变得更好，试着修补那些弱点。我是说，归根结底，我们俩说的是同一件事，也就是最终，这与其他任何人都无关。它仍然回到你自己，你的技能组合和你的工具箱，以及你是不是在
升级你的工具箱，一切。Freedberg，Sachs，有没有什么错误是你们能通过你们的 CPU 从长期存储里调出来的？嗯，我认为随着年纪增长，你学会了怎么更好地挑选你的战场。你的 CPU 在你的长期存储里？嗯，我认为如果你年纪大了，你学会了怎么更好地挑选你的战场。你就是得决定哪些场合真的值得争，哪些不值得，你知道吗？有时你就放手，其他时候你必须去争。
而且知道什么时候该选哪条路，我认为非常重要。当你用的时候，你真正希望在战斗中站在你身后的人就是这个人。非常出色的投资人。当我还在桌子的创始人这一边的时候。很能打的人。对，当然。这就是为什么我在他生日时送了他一把类似的剑。你送了？
对，抱歉。一把武士刀。一把武士刀。你在那间公寓里看到的那套武士刀收藏，是从 David Sacks 和武士刀开始的。哦，对。对，谢谢你 David。也很短。一把很短的儿童剑，我拿它玩了或者什么的。它。哦，对。对，谢谢你 David。也很短。
是你的孩子们想拿它玩或者什么的。它不是玩具。对，不是玩具。Friedberg，在那个长期存储磁带机里有什么吗？我犯过很多错误。这真的很难。我对自己非常苛刻。我年轻的时候，总是说没有极限。我一直都相信这一点。
而当我在生活中撞上墙的时候，那非常困难，因为它完全违背了我觉得可能的事。我总是认为一切都会成功。我绝不会让任何东西他妈的失败。我绝不会让任何东西行不通。我的声音在破音，不是因为我在哭，而是因为我嗓子哑了。所以我们知道那不是我们需要的。
如果你现在哭了，每个人都会自由了。我们从来没用过。哦，我明白了。我明白了。都是为了投票。都是为了投票。他确实有一个想要看到的动议。不过我会说他聪明又善良。
对。还是个纯素食者。他太完美了。我犯过的最大的错误。他是我梦想中的男朋友。对。也许上台就是我犯过的最大的错误。Drawing in the pot。
哦天哪。但我认为 Antonio 的观点是对的。你只是需要愿意去学习和进化。我现在知道，我的人生并不是我做的每件事都必须百分之百成功。而对自己如此苛刻，随着时间推移给我带来了很多情绪上的挑战。但走到现在这一步，我能够更加有算计地、迅速地往前走
并从中学习，这对我来说是一次很大的进化。这只是一个一般性的说法。对。哦，抱歉，Jason。嗯，没事。我在这些人这么坦诚的时候一直在想这件事，我本来马上就要跳过去、进入下一个问题，但我觉得那样不公平。我想有两点。
第一，我认为我早期的很多决策都出于一种恐惧，一种害怕失去到那时为止我所得到的一切的恐惧。所以，虽然我是个冒险者，在某种意义上很大胆，但我同时也在给自己踩刹车，因为我太害怕会失去我所获得的任何成果。这让我成了一个不完美的、管理人的人，一个不完美的人，也许有点太紧绷，也许没有像 David 所说的那样挑选自己的战场。我把一切都视为战斗，因为那些胜利对我太重要了，因为它们
是那么艰难地争取来的。然后我想在我人生的后期，我意识到我从来没有真正想过我享受什么。我只想着赢。在某种程度上那是不健康的。然后在 Dave Goldberg 去世、Tony Shade 去世之后，我真的对我享受做什么做了一次自我评估，我昨天提到过，就是和这几位先生待在一起，用 Antonio 的措辞来说，也就是在同袍情谊中，那非常美好。
我想，那就是快乐，我的家人，我的孩子，我的妻子，以及与我朋友们的这份同袍情谊，是我想要投入的。我刻意努力成为一个更好的朋友、更好的父母、更好的丈夫，而因为从中得到的所有收获，以及我从中获得的快乐。我就稍微想了一下，天哪，我确实喜欢那些对话。我确实喜欢写书，确实喜欢办活动。我就去做我享受的事，这花了我职业生涯里 30 年才真正评估出来，我到底喜欢什么？
也许我应该多享受一点这个旅程。所以我认为这是个很好的问题。我很感谢。我们再来一个。谢谢。享受旅程。嗨，Bestie。我叫 Arya。我是 DoorDash 的第三或第四号员工。我的问题是关于……哦，抱歉。我最喜欢的 Bestie，对，那是个玩笑。
我最喜欢的 Bestie 是 Chimath，而且 S 开玩笑，顺便说一下，我最喜欢的 bestie 是 Chamath 和 Sax，不过老实说这是索菲的选择。我的问题是关于 Silicon Valley 对政治论述和政治可能产生的积极影响，我知道，通常有一种对介入的反感。你们都做得很出色，勾勒出了这些问题是什么，你们的嘉宾也是
我想知道的是，一条可行的前进道路是什么样子。你知道，Chamath，你提到 DC 的人很关注这档播客。Sachs 最近支持了 Michael Schellenberger，我真心希望他能拯救我们的家乡州。我想知道解决方案是不是类似第三党，比如 Andrew Yang 正在尝试做的，或者某个新的 Silicon Valley 科技政党，或者是，那会是什么样子？我很好奇。嗯，我不认为美国在结构上被设计成可以有第三党。所以实际上你必须做的，是在两边推出更多中间派的正常人，不管他们是共和党人还是民主党人。这是我们所有人都能做的实际的事情，然后我们都去投票支持这些人，这样多数人的声音就会比今天清晰得多，因为现在边缘的人有点
能够劫持整个过程。于是我们把本该是常识的东西，以一种让任何进展都不可能的方式扭曲了。我真的认为我们有那样的影响。我不确定其中有多少可以量化，但当我在 DC 待着的时候，我觉得我被告知的是真的
还有我从人们那里听到的，它基本上是必听或必看的内容。它有助于塑造人们的观点。这并不意味着他们会照做，但我认为它帮助人们以更正常的方式思考事情。我认为今天发生的事就是一个完美的例子。比如 Glenn Greenwald 和 Antonio Garcia Martinez 辩论的方式，对你们中的一些人来说，可能确实让人不安。如果你觉得尴尬，请举手，老实说，诚实一点。好的，嗯，你们
不应该觉得尴尬，因为那是正常的。我的意思是，它帮助你把这件事看得更正常，因为那两个人并没有互相说你一文不值、你不是什么。他们只是在辩论。顺便说一句，之后我们出去喝了啤酒。对，这就是我的观点。我们三个，我当时就想，好吧，我们得出去喝一杯冷静一下。
所以我不是在责备你有那样的感觉。我只是说，这就是文化对人们造成的影响。它让你甚至害怕去听人们辩论事情，同时仍然彼此尊重。他和 Palmer 处理这件事的方式，太了不起了。Palmer 有勇气说出他说的话，然后他又是第一个走出去并且承担这件事的人，我认为这些是非常重要的时刻。而且因为刚刚发生的事，你们有 700 多人也能够成为那样。所以我认为这是一场缓慢的行进，但我认为我们在以一种很小的方式writing一个小小的凹痕。
§03原文文稿 · 1:12:57–1:38:55
20 年前，电视上每个政治节目都是辩论形式。一路回溯到 William F. Buckley 对 Corvidol，或者 Papi Cana 对 Michael Cana's Leon Crossfire，我是说，那些都是辩论，现在，没有一个是辩论了。全都只是各自的小小回音室。我认为这是这档节目成功的原因之一，就是我们确实可以有辩论，也确实存在观点的分歧。你怎么看，Antonio？有没有……
你有没有研究过这个 pot？我在其中一次里，在背景里跳舞。嗯，没错。是的，谢谢你，跳舞的熊。对，他确实在摄像机后面跳舞。我在他家录过一期节目。对。当你看政治的时候，有什么兴趣吗，
你有没有做过任何幕后工作，你怎么看待这件事，就像我们作为 Gen X，boomers 正在 going away going away，我是说无论我们喜不喜欢，我们都将继承这一切，对，我会，我会先说一整件事，每当你有时候回顾历史，我认为把这放在背景中很重要，当你遇到重大技术变革的时刻，你总是会有政治动荡，因为沟通的手段改变了，这是 Gutenberg 印刷机，the ship，你回头看看，它总是导致
that light disruption，并且常常导致战争。所以问题是，我们这些处于系统顶端的技术人员，是否有责任负责任地管理这项技术？我们绝对有。我相信我们有。而我认为这一点已经被遗忘了。这是第一点。第二点，我参与过竞选，
有趣的是，我现在在做的是支持任何我认为不错的中间派候选人，不论在 either start of the aisle。我是注册的民主党人，我大半辈子都支持民主党人，但现实是，现在我只在乎那些我认为真正优秀的、明智的人，我正在进行微观定向的工作
在各个党派的初选中。我鼓励你们所有人，以及这里任何关心美国 book system 的人参与初选。因为初选决定了真正参加选举的候选人的质量。而它们实际上是由很少的人决定的。比如我们当中有多少人真的在初选中投过票？很少，你们很少。
你们很少。少得可怜，好吗？所以与其我们只是抱怨美国政治的分裂，下一次，请去初选投票，并且去投给中间派的候选人。（掌声）顺便说一句，我是不是听到那边有很多人支持 Michael Schellenberger？（欢呼和掌声）
也许我们可以请他上节目。嗨，最喜欢的 bus 是 Chimath。我听过你和 Vinod Kostalat 的对话，I hacked the North of the University of Waterloo。所以我的问题是，Amal 谈到了这些旅程起点的系统，比如 Stanford 或 PayPal。你认为在疫情期间，你看到过任何类似远程或分布式系统吗
已经出现的，或者你有没有看到任何不局限于某一个地理位置的建设？说实话，我并不太相信这整个去中心化工作运动。我不认为有任何高质量的工作能在困难的问题上完成。所以我认为有些类型的产品和类型的问题可以用远程方式解决，某些形式的软件，针对某些种类的产品。但比如说，假设你
在试图设计一种 farm 一种药。我不相信不坐在那里一起协作、交谈、辩论，你就一定能通过 Zoom 做到。如果你在试图造出实体的东西，你知道，我们有一家用 3D 打印火箭的公司。那些人不可能只靠，你知道，在 Zoom 上转转、开几个电话就做到，那不会发生。所以我认为现在就说一起工作没有价值，还为时过早。我也认为美国会在这些聚在一起的公司和不聚在一起的公司之间造成巨大的文化鸿沟。
我认为聚在一起的那些公司最终有机会拥有更多同理心，因为有些时刻你真的可以了解你每天共事的人。我认为这给了你容错的余地，因为每个人有时候都在处理自己生活中的事情，有时可能会有点粗鲁。我们都有容忍度。当你和人们待在一起时，这些容忍度更高。而当你只是在 Zoom 里时，它们要低得多。
所以我，你知道，我很愿意相信每个人都会待在 Airbnb、城堡、还有他妈的树屋里的帐篷里，但我只是不确定那对真正解决美国面临的大问题是否现实。你相信居家办公吗，Antonio？你对这一点有强烈的倾向吗？我更偏向 Chavoss 的阵营，但我要说我们有一些很棒的公司是完全远程的。我们有一个 coalition 的例子，在网络安全领域。它是完全远程的，由一位出色的 CEO 经营
他不到 35 岁，他找到了让它行得通的方式。我从他身上学到了很多。所以我试图对此保持非常开放的态度。我认为有些人能让它行得通，而给我的，我做不到。我希望我的人在办公室，我们投资 pharma，我们投资生物技术，我们有一些生物技术公司成功地实现了远程运作
也有一些坚持要把人叫回来。如果你在实验室里，显然，我觉得你得回来。但我认为将会是混合的环境。而且我还认为生产力方面正在发生一次有趣的重新配置。我认为我们今天在美国看到的生产力数字是错的，因为它们没有捕捉到在底层发生的事情
技术，因为这些远程环境。所以我还不知道。我认为这将取决于 CEO，取决于人有多优秀，以及你所处的行业类型。对，我对此保持开放的心态。我知道对于投资来说，效率高得多。你知道，人们可以开 20 分钟的 zoom，而不是两小时的会议。
不，但我是说，想想那造成的问题。看看当你能通过 zoom 募集几百亿美元时的资金悬置（overhang）。这最后证明不是一件好事。嗯，但是同时如果你是资本配置者，能够见到三倍多的人，你就能发现更多公司。这就是我的观点。
所以我跟一位朋友聊过，他在过去几年的周期里募集了数十亿美元，他说，我当时能在 30 分钟的会议里拿到 5000 万美元的支票。现在为一张 1000 万美元的支票要花五个小时。而我当时对他的反应，以及我心里想的是，这大概才是应有的样子。嗯，其中一部分也是 quid and 周期的缘故，对吧？
这让整个系统更健康一点。对，我们在 COVID 期间募集了一只类似我们 funder 的基金，那完全是 all done to the zoo，reason new fund now，然后飞遍全世界开会。但其中一部分是因为人们回到了办公室，而流动性周期已经，它对我们逆转了，对吧？
所以分母已经，它有了资本的 heart。但可以肯定的是，我认为我同意你不在这里。比如，能够在两年里通过 Zoom 在一只风险基金里配置 100 亿美元，并且认为只看指标、不见人是可以的，我认为那是个坏主意。对，我说的是 25 万、50 万美元的支票。对，那样没问题。
我的最爱。我们在这里再来一个问题。我叫 Kenneth Brown III，我最喜欢的 bestie 是 J. Cal。魅力是传奇级的。他是我最喜欢的 bestie，顺便说一下，他会被冒犯的。然后我的问题是，对于想要融入科技导向的创业风投世界的非技术背景的人，你们会给什么建议？我是经济学专业的，但这看起来就是很令人兴奋。
比如，我怎么成为其中一员？Tony，你有什么想法吗？我认为最好的办法就是找一家你认为很棒的公司，去找份工作。这就是现实。我是说，我会让自己与我真正尊敬的企业，the audience，建立联系。而如果这份工作是在收发室，
是清洁工，不管是什么。就是想办法进去，因为高增长公司会发生的事情是，它们需要优秀的人，而你会惊讶于作为第一个到、最后一个走的人（如果有办公室的话），并且带着微笑和良好的态度去做别人要求你做的工作，这些人会很快被注意到并被提拔，所以我就是会想办法进去，老兄，不管在哪里，不管怎样，让它发生，然后开始往上走。你不是非技术的。
你只是还不是技术的。我认为这就是摆在每个人面前的机会，你可以变得有技术。我有个表弟，在 UCLA 学音乐专业，在音乐行业工作。然后他在 COVID 期间回来了，开始在网上学习编程，自学，在他父母的地下室里待了六个月，教自己怎么重新改造自己的生活，在 Reddit 和论坛以及其他地方接了一些合同工作，然后他拿到了这份了不起的全职工作
几周前拿到了 offer。看着他在过去一年半里通过自己担起这件事来改变自己的人生，真的很了不起，他变成了有技术的人。不是说他有一个非技术的学位。而是说他只是还没有技术。我认为每个人都有这个机会。我给你们讲一个很棒的小故事。他是少数族裔，在 Houston 长大。
特别想在 Tesla 工作。找不到工作，找不到工作，找不到工作。最后在生产线上找到了工作。他当时一小时挣 16 到 20 美元。在那里工作，干得好，转岗，在那里工作，干得好，转岗，在那里工作，干得好，转岗，最后进了供应链团队，最后在电池供应链工作，
最后基本上他和 Elon 之间只隔两层。他去读了 MBA，去了几年，一边在外面工作，最近他筹到了一笔钱来创办一家电池业务。这就是他刚才所说的一个例子，也就是，你知道，有这些工作机会，然后就看你的 hood spun，你的拼劲，他是个例子，但对我来说这是一个非常有激励作用的例子，因为它表明这是如此可能，你知道，而且有一些了不起的组织能识别人才，并且会让你很快晋升。
而且知识字面意义上是免费的。经验则取决于你自己。对，我认为你在这里得到的压倒性的建议是，技能是必需的。天哪，要在一项技能上达到 50%、60% 的熟练度，仅凭 YouTube 或 MIT OpenCourse 上的内容，或者任何一些网站，你可以在
几周内做到。当然现在，从 60、70、70 到 80，那可能需要几个月，然后最终是几年。但创业公司在找通才。他们在找能说这话的人：我需要一个人来做会计，并想出怎么做邮件合并、建一个邮件列表。然后我需要有人帮忙招聘。
如果你能在创业公司里在每一项上都变得有 30%、40%、50% 的水平，你知道，在人们变得专业化之前，最终你会有 10 个人做招聘。但一开始，那只是某个人三分之一的工作。没错。我就是因此喜欢创业公司。一家公司拥有伟大文化的标志，就是一旦你进入内部，那些显而易见的标签有多不重要。而像 Tesla 这样最好的公司可以成长为万亿美元市值，因为他们找到
在生产线上工作的那个孩子，然后四年后他在管理电池供应链。这是怎么发生的？它发生是因为你看的是个人的素质和潜力，他在哪里上的学不重要，他的性别不重要，他的族裔不重要，这些都不重要，因为人们看不到那些。他们看到的是职业道德，看到努力，看到正直。
所以这是给你的另一个试金石，就是在公司里，即使你是 CEO，如果你在建设公司，如果你隔天就在提醒其他每个人人们需要上过哪所学校、应该去过哪里，那是一条死路。让我们给 Antenna 一个热烈的掌声。非常感谢。非常感谢。谢谢。谢谢。谢谢。
谢谢。下一个问题。谢谢你们。对。Sonny Lambo。你真的太高兴了。我知道。我感觉不太好。
他就像，我以前从来没上过节目。他就像一场 L.D. 会议。他就像，我有。好的。我们再接 14 到 20 个问题。请。Sonny Lambo 在这里。Chimots 可能害怕 bestie。
对，你去。因为我有我的小小干旱期。因为他，我只在 Laura Piano 买东西。所以谢谢。我有个问题要问 Friedberg。我知道你昨天想谈这个，关于你看到的地平线上的这种消费信贷危机，可能是下一只落下的靴子，所以我想你昨天想提一下这个，但因为时间之类的
我是说，我想不起来比我在播客里说的还有什么要补充的了。我不是，我不认为这是高确定性的。我只是担心。外面有很多贷款，很多先买后付，很多附带浮动利率的东西。如果我们要有一场衰退，我们会看到失业，你会看到这些，顺便说一句，这些汽车贷款组合在过去几年里表现得非常疯狂地好，而现在这些，而且很多汽车贷款是浮动利率，这些资产价值被抬高了，人们在失业。你可能会看到一堆这类东西在接下来的几个季度开始造成某种连锁反应，取决于这一切如何发展。
所以我不会斩钉截铁地说，哦我的天，消费信贷泡沫，我们完蛋了。它会引发下一次大衰退。但我确实认为它会相当令人意外。先买后付，我看到一个数据，我不知道你们这周有没有看到，关于很多使用先买后付网站的人实际上信用卡已经刷爆了。所以他们实际上已经完全透支了信用，然后所有聪明的算法却说，哦，对，你是个好的信用风险
比如这里给你 1800 美元。快问快答，五个问题我们就结束。对，一位 bestie 来回答。这个问题，请。Free burger，我最喜欢的 bestie。你现在最想解决什么问题？哦，binary lifters，其实。我有一座火山。哦。其实，我一直在做……
所以，听着，我公开谈过这个。我认为这是个大问题。我本来打算在那个被我们砍掉的演讲里讲这个，不过我会改天再讲，那就是生物制造的机会，作为取代很多传统食品体系的方式，包括全部农业、全部畜牧业，以及很多我们用来基本上生产食物的体系。
这是一次大的基础设施布局。用 Elon 的类比，几平方英里的面积，你基本上可以重建地球上所有的食物，你可以分布式部署这些系统。所以我认为它可以是极度负碳的，它把碳从大气中吸出来，它会创造惊人数量的就业，这是一个了不起的基础设施机会，它会把数十亿英亩的土地还给，不管我们想要它们变成什么样的自然形态。所以这是我花了很多时间的领域，也是我特别兴奋的。
太棒了。谢谢。好的。第二个。你好。我是 Katie Kroff。很高兴认识你们大家。想象一条平行时间线，在那里我说你们都是我的最爱，因为那都是真的。
所以我很好奇，这有点像是媒体问题的延伸。你们有没有认真想过，围绕 all-in 播客成立一个联盟或社区，以及它进一步的应用？因为如果你想想把任意数量的这类头脑聚集在同一个房间里的力量倍增，去解决我们谈到的从教育到 on-touring 能源的问题，那里的影响可能会相当可观。因为我们对你们做的事、你们做事的方式以及你们进行的讨论怀有如此的敬意，你知道，这里显然都是铁杆粉丝。
所以我只是好奇你们有没有想过。我有点想在你的头脑里植入这个想法（inception）。你知道你想怎么想这个吗？对，我想是的。我是说，这是一大堆工作。但我认为它是，而且我们都有日常工作。你知道，第一步是尝试看看，我对 the best 说过，就是我们看看是否每个人都能把每周来到播客当作优先事项和习惯。
这花了大概第一年。所以现在它成了一种习惯。我们都重视做这件事。它对我们的生活，无论个人还是职业，都产生了巨大的影响。它对我们每个人都非常有启发。所以我们必须先把这一点稳住。做这件事，你知道，是一大堆工作，而且
我们会看它是否可持续。我们还有一些别的想法。我们想做一次大学巡演，这是我们考虑的另一件事，大概 3000 个座位或 4000 个座位。就是一期带问答的播客。所以我认为那可能是接下来要落下的一步。然后也许雇 Tim Urban 和 Nate Silver，再搞一家 build immediate 公司去对抗 CNN。我们真的没怎么认真想过，但谁知道呢。我们在这里完全是随机的。我们是。
我们并不是在招人或者别的什么，但你知道什么都有可能。嗨，又是各位 Bestie。我是 rejoice。我经营一个面向早期入职员工的人才市场。我们用游戏化来加速他们的 app。我记得是这样。对。问题是关于大辞职潮，我们认为那是个 half-tote 的叙事。
那么，小企业，其中大多数是个体经营者，怎样才能让他们自己的劳动力供给和需求民主化？哇。我认为这是一个很难解决的问题。我认为，作为资本主义的支持者，我们没做对的最大问题之一，是钱如何流向正确的问题。我之前大致说过这一点，钱其实只是
一种投票方式，用来决定你认为世界上什么是重要的。这就是为什么钱的积累，仅就实际层面而言，先不谈道德或哲学，如此重要，因为你可以投票选你想要的。问题在于，聚集很容易发生，分配却糟糕地失灵了。
所以人们解决实际问题的能力非常有限，因为投资回报并不明显。而要从像我们这样的资本池把钱拿给个人和个体经营者，我认为这是一个基本的、严重失灵的问题。A，因为系统不存在。B，因为法律不允许。在这个问题被解决之前，我不太确定一家真正能够为未来很好地规划、或者解决他们供给预测或需求预测的企业，怎么能拿到所需要的资本，
因为让你能够解决这个问题的润滑剂就是钱。一直都是，将来也永远是，但把钱送到那些人手里在法律上很难，在组织上也不切实际。我不知道你们有没有看上一期播客，我提到过这件事，我们尝试过一个叫作资本即服务的东西。它没有到个体经营者的层面，但到了五到十个人的小公司。我们会寄出 5000 万美元的支票。这有多难呢。拿到一张 5 万美元的支票的成本，我们在 Indonesia 做过一个渔业项目。
给他们那 5 万美元花了我们 12.5 万美元。我们还是做了，因为我只是想证明这一点。他们最后把我们的钱翻了三倍，所以我们勉强算是打平。但这恰恰说明这有多复杂。好，第四个问题，然后再来一个。嘿，我是 Prem，Waterloo 的扑克玩家，最喜欢的 bestie 是 Moth。我非常喜欢下一代制造业，但作为一名 pre-seed 投资人，我担心的是后续融资。我们怎样才能让更多投资人有兴趣投资
实体世界，因为至少在 Canada，似乎大多数投资人只想投软件？不，我认为这正是我想说的。我认为现在资本主义有一个非常失灵的部分，就是科技投资人大体上，我不是要贬低这里的任何人，并没有很好地扎根于数学和金融的原理。
我认为这是个真正的问题，因为在这样的时刻，正是你可以真正做出安全的资本投资的时候。你可以把资金结构设计成让你的资本受到保护，你有资产来支撑这些东西。而人们不这么做的原因是，他们不懂如何搭建一个模型来证明这一点。然后那个
接收这些信息的人，不幸的是，也没有受过足够好的教育，不懂得如何据此做出决定。这就是我们今天所拥有的。所以这有点像是一个错误教育的问题。而且它会影响那些不性感的领域。火箭永远会有钱，但像规模化的 3D 制造可能就不会，正是因为这个问题，因为人们不知道 Royk 是什么意思。
先生，您有最后一个问题。最喜欢的 bestie 是 Freeberg。很抱歉以一个关于衰退的问题收尾。我可以哭。是的。但永远别在那个提问里问，M. 我可以哭。哦，我再也不会在那个问题里问了。你们为什么，让我问问，你们为什么觉得这让你们这么不爽？嗯，因为你是最大的麻烦精。你是最他妈神经质的人。
每次我们发布一期，也就是取消的一期，我们又把一切搞砸了。为什么我们总是在搞砸？我们要毁掉这他妈的。我读了前几条评论和点踩率。我在 YouTube 上，有人发了投票。他们会继续下去，不过请讲。对。
我们要应对这一个 verse 带来的噪音量。他们不会停的。字面意义上就像他内心的妈妈。他会的，你不该奖励他。就像他内心的妈妈在喂养疯狂。你知道，如果你有一个两岁的孩子，你给了他太多糖，你能让他闭嘴吗？
对，太不可思议了。这是我的最后一部分。有一个人可以让你闭嘴。大家都吃饱了。对。好的，所以看起来台上有一个共同的主题。这些 Oscar bullets 是你们都觉得我们正处在衰退或者正走向衰退。但我的感觉是，你们有信心这会是一场很快的衰退
大概一年。所以我的问题是，在美联储 13 年的市场操纵之后，你们为什么觉得这会在不到一年内被治愈？不，我认为你说得对。按衡量标准，平均的衰退，比如你回顾历史，是两个季度。问题在于，我们从来没有真正弄清楚，在那些本不该出现在系统里的货币造成的扭曲之下，要花多久。因为如果你把供需平衡看作一种自然自我平衡的现象，
如果你把其中一边扰动了极大的幅度，正如你所说，我认为世界现在的悬而未决的问题是，那真的是一个两个季度的问题吗？嗯，美联储已经告诉你们，他们会用三年来缩减三万亿。你从 David 那里听到了投入了 10 万亿。大概另外三四万亿被有效地使用了。但这仍然留下另外三万亿四处晃荡的钱，我们不知道它在哪。所以我认为这是一个悬而未决的问题。我不知道你们怎么想。
多少个月？多少个季度？Sax？多少个季度，sacks，如果你必须猜的话，多少个季度？我就是讨厌这种衰退的定义，也就是以 GDP 下降为准，而我们在这些 GDP 数字里有很多潜在因素，我觉得在几个季度里是被人为抬高的，因为我们谈过的一堆结构性的东西。
所以我不知道，如果你更深入地看经济增长，看公司签下更多客户，很多科技公司是关于通过他们的工具、通过他们的销售来提高生产率的。这些企业将继续表现良好，继续增长，增加客户，增加收入。而我不认为这里一定有很多我们在 GFC 时看到的那种结构性的东西。我唯一担心的，也是我强调过的，是这个消费信贷风险。
除此之外，看起来，你知道，事情，你知道，基础是不错的。所以我不知道，比如，技术性衰退的定义，大概是几个季度。对。你永远不知道，我认为看待未来的最好方式是做情景规划。所以我们基本上可以说，这可能是一场，你知道，短期、中期或长期的衰退，短期可能是六个月，中期可能是 18 个月，而你知道，长期可能是两年以上，然后我们就说，我不知道，各三分之一的概率，这样就能给你一些图景。
第四个或者第二个是什么？没错，所以现在我们告诉我们的投资组合公司的是，你现在要有两年半的跑道，因为你得在现金耗尽前六个月就去融资，而你真的想要有两年的缓冲，因为未来两年可能会颠簸。我不是说会这样，但可能会。你不想让你的公司
仅仅因为不是你的过错的宏观经济状况而耗尽资金死掉。所以如果你能设法设计出那么长的跑道，那更好。我还认为，关于一场快速衰退，或者说出现这种可能性，有一点是，我们不知道还有什么靴子会落下。消费信贷仍然是一只我们不知道会不会落下的靴子。听着，六个月前，我们有想到会在谈论 Tiger Global，或者软件，就此而言，可能正摇摇欲坠地处在……什么，Tom？
对，被赎回出去。或者 Coinbase 和 Peloton，就……所以事情可以变化得很快。我们不知道系统中还有什么尚未被清洗出来的系统性风险。而且我认为，在感觉一切都已经被清洗出来、市场回来、事情再次呈现某种向上轨迹之前，我们不会走出这一切。很明显我们还没到那一步，或者加密货币中的房地产。感觉那也还不是我应该出去的地方，所以。我们有一段片尾曲的视频可以播放吗？我不知道
那只是一段，那只是被剪掉的片段？在我们结束前，我们能不能请大家向他们两位说声谢谢？对，我们这里会有 networks。对。还有团队，面对你们的团队 at all in。不可思议。谢谢大家。到目前为止你们大家都非常棒。而且他们确实为此投入了很多努力。
相当不可思议。我猜这是上周我们的一段遗失片段。你没有在七年级和八年级时搞过龙与地下城的通宵聚会。我其实在编 Pascal，我们做了一个水分蒸发器（water moisturizer），它是一个二进制 lifter，很像你们纹的那种。
我们做了一个 Uncle Owen 的水汽凝结器（water vaporizers）的完整复制品，在 tattooed 上，花了六年。但那很棒。然后我去了，很搞笑，我去了 see three PO。我带着 see three PO 去了我们的科学展。你真该看看我们老师脸上的表情。好了，你们有你们的冷开场了。走吧。我爱你们！
你