Sarah Paine — 俄罗斯为何输掉冷战

Sarah Paine 从一种许多美国人熟悉的观点入手：罗纳德·里根单枪匹马击败了苏联。她接着用其他解释检验这一观点。里根扩大军费，在欧洲部署导弹，资助反共力量，加强海军巡逻，并推动战略防御倡议。但两国经济规模的不对称也很重要：美国、北约盟国和日本的经济总量合起来，远大于苏联。Paine 引用的估算显示，苏联国防开支远高于西方；冷战后的估计认为国防支出至少占 GNP 的 40% 至 50%，若把相关基础设施也计入，有些估算甚至高达 70%。苏联官员自己也说，军备竞赛、阿富汗战争以及对 SDI 的担忧加剧了国内压力。这些说法支持“军备竞赛”这一解释，却不能证明苏联解体是由里根一人造成的。

Paine 提出的反驳还包括一些并非旨在直接削弱苏联力量的事态。苏联想召开《赫尔辛基协议》会议，以确认战后的边界；西方盟国则坚持加入人权承诺。后来，东欧集团的异见人士和西方活动者利用这些承诺，按照共产党政府自己的承诺来质问它们。戈尔巴乔夫的口译员说，卡特的人权行动也引起了苏联民众共鸣；谢瓦尔德纳泽对“伟大国家”意味着什么提出的疑问，则反映了苏联领导层内部的怀疑。另一种解释强调中苏分裂：尼克松向中国开放、毛泽东向美国示好，改变了战略结盟关系，迫使莫斯科除了应对欧洲，还要面对与中国之间漫长的军事化边境。Paine 将这些因素视为相互作用、并由后续总统接力利用的压力，而不是某一个决定性的单独行动。

第三种解释将注意力从总统决策转向军事技术。威慑依赖可靠的二次打击能力：如果一方先发动核攻击，对手仍能报复。Paine 认为，美国潜艇的部署威胁了这种平衡，因为美国潜艇可以在苏联近海的潜艇堡垒中攻击苏联潜艇，使苏联担心自己的核报复力量会先遭到摧毁。苏联官员称，美国海军是美国力量的重要来源，并警告苏联无法匹敌其行动范围。这有助于说明潜艇和核力量为何令苏联领导人重视，但讲座将其作为莫斯科最终接受冷战结束的多种可能解释之一。