Mark Pincus: 红药丸亿万富翁、洛杉矶山火最新情况、纽森的价格上限、TikTok 禁令、失业的 MBA

节目以主持人们惯常的互相调侃开场。他们把节目介绍为“全球第一的金融、科技、商业和 MAGA 播客”，拿一位参与者身后 1950 年代风格的“明日之家”背景、NASA 帽子和发型开玩笑，并宣布一位首次登场的嘉宾，介绍为 Mark Pincus。他们还争论哪位主持人可以自称是这位嘉宾的老朋友。一位参与者说，这段友谊可以追溯到 1990 年代，当时另一人还是报道“硅巷”（Silicon Alley）的记者。

这段玩笑引出了本期稍后经济学争论的一个小预告。一位参与者说，过去一年他们一直在向这位嘉宾收租，另一人开玩笑说租客应该向“Gavin 的哄抬价格警察”举报房东。租客反驳说，在他们看来，真正哄抬价格的是普雷西迪奥信托（Presidio Trust），收费“每平方英尺超过 100 美元”，而这份转租“相当划算”。房东则说，对于他们并未使用的空间，全部成本约为每平方英尺 120 至 130 美元，并称普雷西迪奥的房产是“最贵的房产”。

一位发言者说，普雷西迪奥信托管理联邦土地，并保留其收入进行再投资，称它“可能是联邦政府里唯一盈利的机构”。另一位参与者说自己曾在其董事会任职，并列举了钱的去向：恢复自然栖息地、清除桉树以及考古发掘。第三人回忆曾考虑租一位前将军的房子，有三到五间卧室，却只有一间浴室。由于历史地标规定，无法加建第二间浴室。

嘉宾通过其创办的公司被介绍：早期社交网络 Tribe、support.com，以及开发 Farmville 和 Zynga Poker 的 Zynga。一位主持人讲了一个自嘲的故事。当被邀请投资 Zynga Poker 时，他们反对说，用虚拟筹码玩就把钱从游戏中拿掉了，并称这是“我听过最蠢的事”。这家公司后来成为价值数十亿美元的企业，这位主持人称之为“我又一次错过的 2500 万美元天使投资”。

被问及早期社交网络投资时，发言者以第一人称回答。他们说自己的第一笔社交媒体投资是 Napster，他们开出了第一张 10 万美元的支票。他们还说，自己和 Reid 为 Friendster 投入了第一笔钱，并与 Peter 一起参与了 Facebook 和 Twitter 的首轮融资。发言者这样总结自己的思路：

就像，即使你的船不行，也要选对水域。Tribe 没有成功。

有人问嘉宾是否买下了 1990 年代 Web 1.0 社交网络 Six Degrees 的专利并卖给了 Facebook。回答纠正了这一说法。发言者说，他们和 Reid 以 75 万美元买下了这些专利，“这在当时是一大笔钱”，因为他们担心 Yahoo 或 Friendster 会利用这些专利封锁整个行业。发言者说他们曾被指责为专利流氓，但“只是把专利搁着”，如今他们拥有一半，Microsoft 拥有另一半。

被问及与 Reid 的友谊如何在大选中立场对立的情况下维持下来时，发言者详细讲述了自己的政治转变。他们说，自己和 Reid 是一起开始参与全国政治的：2023 年 12 月，他们与拜登共进午餐并开出了大额支票。之后，发言者经历了他们所说的“红药丸时刻”，起点是开始质疑民主党。他们形容这一变化先是渐进的，然后突然发生：“墙开始崩塌，然后一下子全部倒下。”

发言者举了两个例子。第一个来自 2023 年初，当时他们开始阅读 Pirate Wires 和 Mike Solana 的文章。他们回忆 Solana 的一篇报道称，乌克兰士兵的头盔上有纳粹卐字符，而《纽约时报》摄影师要求他们在拍照时去掉这些标志。发言者说他们起初表示怀疑，四个月后却在《纽约时报》上看到了这件事，“埋在报纸中间”。类似的、他们认为 Solana 报道得更早的故事，让他们对主流媒体感到“不安和反胃”。这些都是发言者的回忆，节目中没有提供进一步的证据。

发言者称第二个例子是决定性的。2024 年 5 月，他们读到一篇文章，文章认为，关于特朗普在夏洛茨维尔事件后“双方都有好人”言论的常见说法歪曲了那次讲话，因为他在讲话中多次谴责了纳粹。发言者随后观看了视频。他们认为，这次讲话是“你被要求憎恨特朗普的支柱理由之一”。拜登曾把它作为自己参选的理由，并在民主党全国代表大会开场时再次提起，发言者认为“他们显然知道自己在歪曲事实”。他们形容自己的反应是回到第一性原理：只听原始讲话和一手数据，不再信任主流媒体。

发言者把这一转变与人员变动联系起来。他们说，跟随自己九年的幕僚长在前一年 4 月离职，此人一直是“在 Twitter 上保护我不被自己坑的主要人物”，劝他们“守好自己的本分”。此后，发言者开始想到什么就发什么。他们承认自己有时“说错了，或者有点太情绪化”，但说自己乐在其中，并找到了一批新的受众，即“技术乐观主义者”。他们在大选前两天公开支持特朗普。他们说那是自己“彻底转变”的时刻，而他们的女儿们推动他们在 Twitter 上说出来。他们还说，《纽约邮报》在选举日把这一表态登上了头版。

发言者对比了人们对这次表态的两种反应。他们支持 Kamala 的纽约朋友觉得这“有点好笑”，而且“不在乎”。发言者说，与此同时，Reid 却收到一些人的消息，说发言者“走火入魔了”，问他们是否应该“把他拉回阵营”。发言者承认在与 Reid 谈话前很焦虑。两人通过 FaceTime 交谈时，Reid 说“我站 Mark 这边”，发言者回答“我站 Reid 这边”。随后两人吃了一顿四小时的晚餐。发言者转述 Reid 的话说“我从未质疑过你的原则”，尽管 Reid 仍想改变发言者的想法。一位主持人从中得出结论：“即使在候选人问题上政治观点不同，美国人也能和睦相处。”

另一位参与者接过关于幕僚长的话题并加以引申。他们认为，硅谷的错误在于不接受自身的社交笨拙，并批评一种“恶性的阻挡者”，这些人充当“你真实自我与其他所有人之间的过滤器”，扮演把关人的角色。他们把这与行政支持区分开来，认为后者很有价值。他们描述了自己目前的安排：通过一家名为 Athena 的服务在菲律宾雇用的一名助理，每月约 3,000。他们称这位助理是“我有过的最有效的行政支持”，因为这位助理不会对他们能说什么、做什么发表意见。他们以大公司为例，包括扎克伯格目前的转变，说明中间人如何塑造公众认知。

回应者表示同意，并将其置于文化背景中。发言者说，知名高管身边的人往往会“磨平棱角”，而“真实性现在正当其时”。他们说有很多关于自己的负面报道，并引用了自己的高中毕业语录：

有些人讲究圆滑，另一些人说真话。