飓风余波、AlphaFold、拆分 Google、特朗普支持率上升、风投回馈、TikTok 调查
Hurricane fallout, AlphaFold, Google breakup, Trump surge, VC giveback, TikTok survey
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
§01几位搭档的开场介绍!
好了,各位。欢迎回到这档连续五年稳居全球第一的科学、政治、科技和商业播客。我们的四周年纪念就要到了。第 200 期也快来了,一群“疯狂粉丝”正在聚会,你也可以加入他们。
Allin.com/meetups。天哪。我们拿到了域名 allin?太棒了。去 allin.com/meetups,另外,嘿,订阅我们的 YouTube 频道。
我们打算为“百万订阅者派对”办一场疯狂的活动。我们还差大约 30 万,各位。太疯狂了。你能想象这档节目居然做到了 200 期吗?
哇。我们有了 all in.com。我们为此花了多少钱?
这太棒了,伙计们。是我谈下来的。我拿下了它。花了我两年时间,而且我拿到了一个超划算的价格。我甚至不想说,因为你知道,我不想触霉头,不过大约……别说。
别说。我只说,你们把它消音。我拿到的价格大约是……这可是价值 100 万美元的域名,让大家知道一下。词典里的五个字母的单词。
对品牌太有利了。
干得好,Jaycom(转录不清)。
谢
谢你,我的朋友。
对。现在我们还有 all in.com/tequila。
哦,我喜欢。没错。没错。你可以“yum yum”。对。
我给你搞到了 sax.com,不是吗?你拥有域名 sax.com。对。对。对。
那是给你的。
哇。我们能一路回溯到第 1 期。太不可思议了。
哦,新网站?对。太棒了。哦,可以让我说一下吗?网站?
Allin.com。Allin.com?那是我们的网站?
就像这玩意儿是真的一样。
对。就像一个真正的东西。
四年之后,我们终于把事情理顺了。这看起来很棒。
开始吧。我还想感谢 Podcast AI,记得那些假的 All-In 节目吗?它后来变成了一家创业公司 Podcast AI,他们为我们做了这个网站。所以向那边的团队致敬。好了,各位,我们继续。
而且我当然是你们的终身执行制片人,也是 All-In 播客的主持人。如果可以的话,小小地插播一句,如果你是创始人,我们的 Foundry University 第 9 期课程正在招生。这是我教授的 12 周创业课程。你们在花什么钱?停。
停下来了。
我只是
快速为创始人大学打个广告。我……我得插一条广告,因为我想成为第一(转录不清)。去
1,然后买 Super Gut 能量棒,3.99 美元。
你可以
今天下午就去取。
它。爱你们,Heidi(转录不清)。
藜麦女王。我全押了。说到这个,你的人在一条广告里用了我,Friedberg。所以别跟我谈什么广告。
几周前我宣传 Glue AI 在招工程师的时候,仅靠那一下就收到了大约 100 份申请。
Glue AI 在招工程师?
在节目上打广告。对。
为 Glue AI?对。
对。这对 Glue AI 太棒了。如果你还没试过 Supergut,Friedberg(转录写作 FreeBird)的团队真的做了一条我谈论 Supergut 的广告,却没告诉我。
我们还在招人。所以
好吧。好了,就是这样。所以请去 founder dot university 申请我的 12 周课程。
去看看 Groff(转录不清)。
我在做一个 GoFundMe。GoFundMe?新的……对。去 GoFundMe 斜杠 Friedberg(转录写作 Freyberg)。
为了什么?为了更多的 Xanax(抗焦虑药)来应付你的惊恐发作?好了。我们开始吧,各位。胡闹够了。
§02飓风“海伦”和“米尔顿”背后的科学
飓风季来了,正如 Friedberg 所预测的。飓风“米尔顿”于周三傍晚在佛罗里达西海岸登陆。正如许多人所知,它已经被降级。它起初可能是 5 级,然后是 3 级,现在看起来是 1 级。所以我想这些东西相当随机。
不过在“米尔顿”到来之前,佛罗里达 15 个县的 600 万居民被下令撤离。那是很多人在迁移。这是一场相当强的风暴。它掀掉了坦帕 Tropicana Field 球场的屋顶。到目前为止,死亡人数是 4 人,但遗憾的是预计还会上升。
而就在两周前,飓风“海伦”席卷了南部 6 个州,造成 220 多人死亡,令人悲痛,摧毁了北卡罗来纳州西部,整座城镇被抹去。除了令人悲痛的人员伤亡之外,经济损失也惊人。AccuWeather 估计“海伦”造成的总经济损失可能在 1450 亿到 1600 亿美元之间。Moody's(转录写作 Moody)估计仅财产损失就可能高达 260 亿美元。有大量内容要谈。
FEMA、Starlink 拯救局面,等等许多事。但是 Friedberg,早在第 182 期,你就预测过这会发生。是什么造成了这一切?我们先从科学角度说起吧,然后再谈其他的政治和保险问题。
嗯,我想你们记得几个月前我们谈到这个时,大西洋的海面温度处于创纪录的高位。温暖的海水温度会驱动潮湿空气上升并蒸发。空气越暖,蒸发越快,这会引发空气的运动,最终驱动飓风,而飓风又从海洋中吸入更多温暖潮湿的空气,形成一个反馈循环。所以海洋里的能量越多,风暴中风力加速的可能性就越大。这就是为什么你会看到这些巨大的飓风似乎一夜之间形成,比如“海伦”这场飓风,在大约 48 小时内就从 2 级升到了 4 级或 5 级,原因就是储存起来的能量。
还有 90%。这里有一个有趣的数据:我们从太阳获得的能量有 90% 被海洋吸收并储存。另一个起作用的事实,如果你把那篇《自然》杂志的文章调出来,我想你们可能还记得我们谈过这个。那是几个月前发表的一篇文章,一篇科学论文。
在这篇论文中,科学家发现,去除穿越海洋的货轮中的二氧化硫,实际上正在加速海洋变暖。原因是二氧化硫会形成云层,这些云层随货轮横跨海洋。这些云层会反射阳光。而没有这些云层时,阳光就会进入海洋,海洋就会更多地变暖。据他们估计,去除二氧化硫(它会造成酸雨,这也是推动去除它的原因),他们从 2020、2021 年开始从货船上去除它。
由于去除了二氧化硫,我们现在将看到,在 2020 年代及以后,海洋变暖的速度会翻倍。
让我在这里暂停一下,确保大家明白你在说什么。货轮的排放物会遮挡阳光,从而当然减少海洋吸收的热量。所以我们现在是在空气污染和海洋过热之间做选择。我这样总结对吗?
大致是这样。而且,
那只是……再说一遍?抱歉。我只是想弄明白。
二氧化硫。对。它进入货轮的燃料中。几年前,他们开始实施规定,要求燃料中不再使用二氧化硫。结果,当这些船只排放二氧化硫时,它进入大气,实际上会触发云的形成。
所以现在你看到这些云正在形成。Nick 马上会调出这张图。对。你可以看到。所有这些痕迹(转录写作 cracks,疑为 tracks)就是这些货轮在海洋上航行。
当它们在海洋上航行时,会形成云层。这层云实际上通过反射阳光减少了海洋的变暖。所以现在这些阳光能量被海洋吸收了。因此这是另一个驱动力,有些人现在推测,它可能在加速我们所看到的海洋变暖,从而驱动这些极端风暴和飓风事件。所以这类事件会变得更频繁。
现在很多人在问
这样一个问题:这是不是意味着我们在均值回归?也就是说,如果我们改善航运所用燃料的质量,这难道不意味着我们在回到没有这些肮脏燃料时本来会发生的状态吗?
对。所以此外
不。不。不。我是在问你问题。这是真的还是不是?
所以,是的,我们不再反射那么多阳光了。因此几十年来
我们有糟糕的燃料来源。
我们有人为的……我们有人为的降温。我们实际上有。
一种人为的降温,而现在我们拿走了,但这与我们所有人认为正在发生的叙事相悖。
哦,嗯,论点是,我们实际上一直在使大气变暖,事实也是如此。我们可以看到数据在地球上到处都显示这一点,不只是阳光照进海洋,也不只是海洋变暖,而是大气在变暖。地球在变暖。嗯。所以这是,通过遮挡海洋上方的阳光,我们人为地抑制了那种效应,也减少了进入海洋的热能量。
所以现在把它拿走,我们看到海洋中的热能加速增加,现在海洋变得暖得多得多。对。
其中很大一部分。是好的?
事实证明那是好的。悖论在于,它形成了对阳光的一道屏障。而且,按你的说法,Chamath,没错。比如,我们不应该回到正常状态吗?但与此同时,在同一个系统里,我们又把事情加热了。
所以这是一个多因素的系统,我们面对的是这样的系统,Friedberg。我想所有这些的结论是,我们在对环境采取行动时必须格外小心。对吧?
嗯,我的意思是,我们来谈谈经济学。对吧?你们认为佛罗里达海岸线上有多少房地产?房地产价值是多少?
抱歉。Friedberg,你能把这个讲清楚吗?比如,它本来应该是 5 级,而登陆时是 3 级吗?
对。通常风暴登陆时发生的情况是,它们不再有炽热的海洋向风暴反哺能量来维持反馈循环。
嗯。
于是风暴的循环开始瓦解。所有飓风在登陆时都会开始解体。因此衡量风速的级别实际上会下降。这只是自然会发生的事。但这是一场 5 级飓风。
登陆时,我相信是 4 级。所以,你知道,那是一场巨大的飓风,它有一条接近的路径。
我们不应该轻视它,因为我的理解是“海伦”打到北卡罗来纳州时是 4 级。但我昨天读到
发生了什么,对。“海伦”的情况是它是 4 级。
打到坦帕时是 3 级之类的。不是这样吗?
对。所以没错。但“海伦”打到北卡罗来纳州时,并不是 4 级。发生的是,当这场风暴向内陆移动,它撞上了山脉。它撞上的第一批山脉在北卡罗来纳州西部。
那个地区海拔较高,有山。所以当一场携带大量热量的风暴撞上寒冷的山脉时,所有水汽都会倾泻而出。就像它撞上去,突然风暴里的一切都降落下来。这就是为什么北卡罗来纳州西部的一些地方得到了大约 18。
有些……有人测量到几个小时内降雨高达 30 英寸。所以当热空气撞上冷空气,撞上寒冷的地区,突然所有温暖的水汽都降下来倾泻到地面,就会发生这种疯狂的倾泻。所以它撞上了一座山。这实际上就是为什么一切都从北卡罗来纳州倾泻下来。
等等。等等。所以你是说,不是民主党人,基本上,
对。谁干的?
你觉得是谁?你觉得是谁?你觉得是谁?
谁干的?
谁干的?谁干的?
谁干的?谁干的?Sacks(转录写作 Sachs)。
我以为是 Nancy Pelosi 施了咒什么的。对。
嗯,在你们那一伙人里,不是有很多地球工程阴谋论吗?我的意思是,你的计划是什么?
我想是的。不过 Vinod 希望我们说得非常清楚,我们需要停止所有这类虚假信息,比如民主党人以某种方式是那场风暴的幕后黑手。
嗯,有
所以我们可以向所有人保证,那只是降水。
网上说,有大量由政府机构运行的激光工程来推动这些
人们并没有认真对待这个。
嗯,我的意思是,这个说法的起源,Friedberg,是人们几十年来一直在做控制天气或改变天气的实验。他们在中东通过人工播云来增加降雨。我们在迪拜洪水中看到了这一点。他们说那可能是他们在那里进行的过度播云造成的。然后还有一些实验,就是,针对那些疯狂的激光阴谋论者,他们在 SunX(转录不清)。
确实有过用激光射向飓风和风暴的实验,对吧?
你是 Alex Jones 吗?我们现在是在做这个吗?
嗯,不。我不是
在说关于风暴的 Alex Jones 式说法。
我只是说那是人们在这上面添油加醋的起源。有过……数量。
好吧。那么我们来谈谈飓风,数量,我是在为
你铺垫,好让你来驳斥,这就是我在这里做的。
对。往云里加入微粒来加速降水,我的意思是,我们已经这样做了一百年。你可以在云已经形成的情况下提高降水率,但这与产生每小时 200 英里的风速毫无关系。那需要极其巨大的能量。所有这些能量,海洋就像巨大的电池。
当飓风开始成形,这块电池就在加速飓风,而飓风又从电池中吸取更多能量,形成这个极其动态的系统。没有任何人造的能量系统能迫使飓风形成。飓风是一种极其强大的自然现象,产生于相对而言非常、非常、非常炽热的海洋所能释放的能量。所以,这才是这些飓风真正的来源。如果海洋温度保持升高,就像现在似乎一直在升高并将持续升高那样,它们就会更频繁。
而这可能是总体上地球变暖、总体上二氧化硫被去除、总体上厄尔尼诺和拉尼娜周期共同作用的结果。有很多因素,但似乎我们确实有一个非常显著的趋势:海洋持续变暖,而持续变暖的海洋意味着,过去所谓的 500 年一遇的风暴,也就是阿什维尔被称为的 500 年一遇,这类风暴事件可能每隔几年就会发生,而我们现在看到的是,在美国,由于我们所见的飓风活动,百年一遇的事件每 2 到 3 年发生一次。
我认为很多阴谋论都建立在真实发生过的实验之上。这一个,“暴风怒火计划”(Project Storm Fury),我相信你知道,是试图通过投放一些化学物质来改变飓风,使其冻结并减弱。所以它们有点在减弱
这方面。把它拆散。
对。把它拆散。所以,确实有过改变天气、改变飓风的实验,但这并不意味着是普京、佩洛西,或者,你知道,铝。
那我们回到实质问题。对。
我们来谈谈经济学。佛罗里达海岸线上有 5000 亿到 1 万亿美元的房地产价值。而在过去所谓百年一遇的事件下,佛罗里达的普通房主历来大约要为保险支付房地产价值的 1%。所以现在,如果你的房产很可能每 20 年就被毁一次,而不是每 500 年一次,保险的成本就会高到大多数人无法承受。佛罗里达有一个州政府支持的再保险机构,叫佛罗里达飓风灾难基金(Florida Hurricane Catastrophe Fund,转录写作 front fund)。
§03不断加剧的自然灾害的经济学
这个基金通过发行债务来满足其赔付需求,因为它为保险公司提供再保险,以激励它们进入该州承保房主保险。
你应该解释一下这个循环,就是你去申请抵押贷款。银行说,如果我要借钱给你买房,你需要买保险。于是一批保险公司需要决定是否愿意承保那个地区。然后当它们给你保险之后,它们又想把这个风险转移出去,去做再保险。这就是那个循环吗?
没错。现在发生的情况是,它们通常会承保这种风险。它们会说,这会让你……你每 100 年或每 200 年会损失一次房子的价值。但现在,模型显示,由于这类飓风事件的频率和强度,也许你每 20 年或每 30 年就会损失一次房子的价值。没有哪个消费者愿意或能够为自己房子的保险支付那么多钱。
所以过去几年,该州不得不介入,实际上是在补贴保险。而现在,州再保险工具在一个飓风季中的法定责任上限只有 170 亿美元。我认为“米尔顿”这次他们走运了,但有些人曾估计“米尔顿”的损失会超过 1000 亿美元,比卡特里娜更严重。截至今天早上,再保险网站都在说,这很可能是一次 400 亿到 500 亿美元的损失事件,这仍然超出该州的再保险能力。所以你可以认为佛罗里达州的再保险机制实际上已经破产了。
它实际上不再有能力承保保险了。所以对所有人来说,真正的问题是,联邦政府是否将不得不介入,开始支撑房价?因为如果它不这样做
嗯,那是一个糟糕的先例,因为如果你为佛罗里达这样做,那你就得为得克萨斯、路易斯安那和密西西比这样做。还有野火。亚利桑那。还有得克萨斯。你没有办法清晰划定谁得到纾困、谁得不到,这就意味着要么每个人都得到纾困,要么没有人得到纾困。
没错。
而如果每个人都得到纾困,想想至少在南部各州天气在系统上有多么不可预测,你谈的就是每年可能数千亿美元。
佛罗里达所有房主抵押贷款的总价值是 4540 亿美元。而这些人通常,你知道,债务与权益的比率大概在 50% 到 80% 的区间。所以如果你的房子价值下跌 25%,因为所有人开始出售房子、离开佛罗里达,或者他们买不到保险,那么住在佛罗里达的人,大多数人的净资产都绑在房子上,就会看到个人净资产被抹去或减半。所以这不仅是经济问题。这是一个社会问题:现在有那么多人把全部净资产投入了房子。他们房子的价值被压低到一个点,考虑到房子被摧毁的频率,已经不再合理
这大概就是他们必须这样做的原因,因为
他们会。没错。
但那样一来,这个计算就得为每一个州的每一个房主,凡是存在这个问题的地方都做一遍。
对。等等。Friedberg(转录写作 Freebair),你是说整个佛罗里达海岸线在经济上已经不可行了吗?
不。它完全可行。问题只是你愿意……以什么价格。以什么价格?你会每年为保险支付房价的 5% 吗?
你会付 2%、3% 吗?
如果一栋房子的预期寿命是 20 年,那么不,那就不可行。
这变得非常、非常难以承受。
嗯,过去是 500 年一遇。你现在是 15 年一遇。对吧?
这适用于整条海岸线,还是只适用于部分地区?
嗯,我的意思是,你也看到了,这些事件可能发生的范围到处都是。而挑战在于,由于我们看到的这种温暖的海洋天气、这种温暖的海水温度,这些事件正变得越来越严重。
所以我们
很高兴看到更多
现在人们开始在迈阿密的高层建筑里把最初几层建起来,以及把房子建在支柱上,用混凝土和抗盐水的材料。所以对此是有对策的。所以我们可能会看到
对气候韧性的投资。没错。
对。所以这实际上可能是一个机会,用另一套技术把所有这些房子升级为抗灾房屋。不过救助也很有意思,Sacks,因为佛罗里达有很多选举人团票,不是吗?我真不想把话题扯回政治,但你知道,如今这些政客似乎就是靠承诺救助来拉选票的。对。
但有人在谈联邦救助吗?我的意思是,这是你在做的预测吗。
Friedberg(转录写作 Freebruck)说的是,这里有一连串相当明显的恶果(转录写作 parade of parables),这个问题迟早要有答案。因为如果你只有一个 170 亿美元的再保险基金,而损失有 500 亿美元,总得有人进来填补缺口。如果是保险公司,那就预期你的保费会翻倍或翻三倍。
没错。加州就是这么发生的。顺便说一句,State Farm 离开了加州很大一部分,大部分
的
这正是
我想说的。这些大型保险公司大多已经算过账,意识到这些地区的盈利已不足以抵消下行风险。这是更大的问题。所以剩下来的是资不抵债的再保险商,或者只是在为短期套利(转录写作 ARBs)筹资的保险商,因为他们知道自己很可能被淘汰,所以就实际上哄抬价格。所以,举个不同的例子,我住在 Menlo Park,我们不在洪泛区。
我们不在火灾区。这些都不是。但是为了拿到房屋保险,你现在要经过一次风险评估。在我们的具体情况里,我们问,嘿,我们的屋顶该怎么办?
他们说,如果你想要房屋保险,就得把屋顶拆掉。我们说,嗯,房屋保险大概是个好东西,值得有。
你家是木瓦屋顶吗?是
一个漂亮的……你见过我们的房子。那是一个漂亮的木瓦屋顶,我们不得不把它拆掉。两个选择:一个是 35 万美元的,比如铁……复合材料。对。或者,大约 7 万美元的复合材料。
这简直太疯狂了。
是的。
对。而且保险的价格真是离谱,如果不去做……反正,我们最后拿到了
对大多数房主来说,当保险成本达到某个门槛,你就没有预算了。你负担不起。这就是很多保险公司离开的原因。它们愿意以任何价格承保任何东西,但它们知道大多数消费者负担不起。这里还有一些其他有趣的统计数据,相关又不相关。
在 1900 年代初,亚利桑那州的凤凰城平均每年有 5 天气温达到 110 华氏度或更高。到 2010 年代,在 2010 年代期间,凤凰城平均每年有 27 天气温达到 110 度或更高。自 2021 年以来,凤凰城平均
100 多天。
42 天(转录原文如此,疑为数字更正)。而 2024 年,今年到目前已经有 70 天气温超过 110 度。所以这正在影响……所以加州的野火风险在上升,飓风风险也在上升。有很多这样的因素,而且我有朋友在再保险和保险市场工作。即使
你没有受到野火或灾难的影响,那篇文章是在《华尔街日报》上的。我记得它说的是平均气温高于 100 度的天数大约是一百多天。
是的。
没错。他们报道了一位退休女士,是保险理赔员之类的。整篇文章的重点并不是她的房子被毁或面临风险,而是电费已经涨得高得离谱。
对。
即使有太阳能板,即使有储能,你基本上仍然需要依赖电网。而电网现在向你收取高得离谱的费用。所以这些人每年要付数千美元。所以你想象一下这三重打击:有所有这些可能摧毁你房子的气候风险;你要为房屋保险支付巨额保费;然后你还要为主干电网公用事业公司的电力支付巨额电费。
这是不可持续的。
对。对。嗯,作为背景,FEMA 管理着一个叫 NFIP 的项目,即国家洪水保险计划,历史上它比私人洪水保险大约便宜 50%。他们有 470 万份有效保单,提供 13 亿(转录如此)的保额,但他们实施了一套新的风险评估系统,导致费率上升,而且,是的,由于这一切,过去几年保单数量下降了,也就是说,在这些灾害越来越严重的同时,买洪水保险的人却更少了。所以,是的,这是一个非常棘手的问题。
我在想这会不会是一个机会,Chamath。想想历史上保险是如何运作的,它是在社区中运作的,有人遇到问题时,大家互相帮忙,类似建谷仓的活动。所以如果我们戴上创业者的帽子,看看保险的成本,如果 100 个不同的人把各自房屋的成本捆绑在一起,把钱放进某种平台,像 Uber 或 Airbnb 那样的市场,并且有某种自我保险的管理结构,因为我知道有些公司为员工的医疗保健就在做自保。你觉得这里会不会出现一个新的商业机会?
嗯,那叫 Jarvis(转录不清),Jason。它叫互助保险公司。行业里有相当大一部分是互助保险公司,股东就是会员,大家共同分担风险和所有权。问题在于
这些机构之所以有效,是因为它们的地域覆盖面广。如果你只在 Malibu 做自保,费率会实实在在地高于房子的价值。对。
没人会往里交钱。所以如果你做合理的承保,过去几年发生的情况是,所有的再保险公司和保险公司都不得不重新核算它们收取的保险费率,因为灾难的发生频率上升了。它们现在应该收的新价格高得惊人。资本结构怎么设置都无所谓。就是有一场大事件,会造成大批人被一举抹平。
我个人的看法是,我认为其中一些地方的房地产市场存在明显的定价错误。具体来说,我的意思是它们被大幅高估了。
没错。
因为我认为,当你真正计入气候损害以及保险公司和再保险公司的长期财务稳定性时,我不认为许多看到这种疯狂天价的市场……我具体举两个例子,West Palm Beach 和 Malibu。两个海岸的两端。这些东西就是说不通。我认为人们把这些当作投资,但在西海岸,当你面对土壤侵蚀之类的问题时,我认为这是一场等待发生的灾难。
而我认为在东海岸,当你把极端天气条件考虑进去,即使是你,Jason,你说的以更万无一失的方式重建这些房子,也解决不了问题,因为你没法重建整个州。有很多人就是负担不起。有很多人将得不到足够的保障。所以我只是认为,遗憾的是,这些是等待发生的灾难。
对。是这样,Sacks,现在有一种趋势。很多人,甚至有钱人,都在租房子住。那么在房地产市场上,你怎么看?就是租房还是买房,现在成了一件事,比如,处于顶端半数的房主或潜在房主,现在选择不拥有自己的房子而去租。
你关注过这个吗?比如说,我
没听说过。我的意思是,我以为正在发生的趋势是,有像贝莱德(BlackRock)之类的大型基金买下大量房子,然后把它们运营成
低端住房。对。
低端或中档的。对。你知道,租给家庭。我觉得发生的是这个。我没听说过高端区间的人们……对。
我的意思是,嗯,想想看,似乎当你有一栋 1000 万美元的房子时,你能租出去的价格是有上限的。现在的价格让人觉得更合理的是把钱留在市场里或者其他地方,然后租房。我只是听说
来自你的。Oregon(转录不清)。
如果可以的话,你会做多佛罗里达或加州海岸的房地产吗?还是你对它们区别对待?
我认为它们不同,但佛罗里达是这样的……我的意思是,我不知道该怎么算这笔账:1 万亿美元的房地产价值,对应着半万亿(5000 亿)美元的抵押贷款,而且损失发生的频率真实地高于百年一遇。按你的说法,它们需要重新定价。而且你怎么在不造成巨大经济和社会后果的情况下,把这些房子重新定价到所需的显著幅度?这就是我思考出路时觉得有挑战的地方。
所以我在开始的时候卖掉了我的迈阿密房子,这是件好事
Sacks 又做了一笔漂亮的交易。相当厉害。干得好,Sacks。你又说中了。干得好。
Sacks,你经历过。就像
我真的很喜欢,我很喜欢那栋房子。
哦。
它在……而且
你喜欢那栋房子。你觉得我在镇上的时候住在哪儿?对。你太自私了。谁失去了落脚的地方?
我是说,光是游艇的便利,就能出海湾坐船,还有水上摩托,所有这些好东西。好了,我们让 Friedberg(转录写作 Freebird)这趟列车继续开下去。重磅新闻。AlphaFold 的创造者刚刚赢得了诺贝尔化学奖。
§04AlphaFold 创造者荣获诺贝尔化学奖
Google DeepMind AI 研究团队的两名成员 Demis Hassabis 和 John Jumper 获得了今年的诺贝尔化学奖。如你们所知,他们都在 Google 的 DeepMind 工作。而 Friedberg(转录写作 Freeberg),再一次,All-In 抢先一步,早在 2020 年 12 月的第 14 期就解释过 AlphaFold 是什么。那差不多是 4 年前了。Friedberg,也许你可以解释一下
我们当时有没有预测他们会获诺贝尔奖?
我相信你预测了。我们可以去查记录,用……等一下。等等。但是
在他们拿到突破奖(Breakthrough Prize)之后,他们获诺贝尔奖的可能性变得大得多。我的意思是,只是想指出这一点。
但是对。对。
向 Yuri Milman(转录;应为 Yuri Milner)致敬。
向 Yuri 和 Julia 致敬。
还有 Julia。
因为当那些人获得 2023 年的那个奖项,而你听到他们所做的一切的程度,事后看几乎显而易见,他们会赢得诺贝尔奖。所以我认为真正有意思的是,在这个圈子里,突破奖实际上有意义得多,是突破性科学的一个积极的方向性指标。
这有点像赢得圣丹斯或戛纳。你赢了金棕榈奖。你就成为奥斯卡、也就是学院奖的热门人选,对吧。所以这其实很有意思。区域性的,或者更以行业为中心的奖项,可以引向下一个奖项。
那么,Friedberg(转录写作 Friberg),给我们解释一下这为什么对整个领域如此重要。
我只是觉得它比诺贝尔奖严谨得多。我觉得诺贝尔奖有时可能有点被钻空子。
哦,有意思。好吧。你怎么看,Friedberg?向观众解释一下这为什么重要,以及自从我们 4 年前谈到它以来发生了什么。
生物化学领域长期存在一个挑战:理解、预测或可视化蛋白质的三维结构。因为记住,蛋白质是由长长的氨基酸链产生的,这些氨基酸有点像串珠项链,然后整条项链以一种非常特定的方式自行折叠。而那个三维分子,那个庞大的块状蛋白质,在结构上、物理上起作用。所以要理解蛋白质的形状非常难。我的意思是,我们用过 X 射线成像系统来尝试识别它,也试图建立模型来确定所谓的“蛋白质折叠”是如何运作的。
这些氨基酸是如何彼此折叠起来,形成那个三维结构的?我不知道你们是否还记得,在 2000 年代初有一个斯坦福的 Folding@home 分布式计算项目。你们记得吗?
对。它使用人们的机器和多余的 CPU,就像 SETI@home 项目那样,去
没错。对。做这件事。对。对。
所以它在你的电脑后台运行。它在你不用电脑的时候使用你的 CPU 周期,尝试对蛋白质折叠建模。所以这是人们几十年来一直试图用计算来攻克的问题,以弄清楚三维结构。这非常重要,因为如果我们能识别蛋白质的三维结构,并且能从氨基酸序列预测它们,我们就可以打印出一条氨基酸序列,制造出一种能为我们做特定事情的蛋白质。这就解锁了人类创造生物分子的能力,这些分子可以做各种事情,从结合癌症,到分解污染物和塑料,到创造全新的分子,再到,在某些情况下,比如 David Baker 在华盛顿大学所做的,他分享了诺贝尔奖,他创造了微型马达,用他在计算机上设计的蛋白质制造的迷你马达。
所以我认为这成了生物化学中一个了不起的、巨大的圣杯。而 Google 内部 DeepMind 的 AlphaFold 项目解决了这个问题。顺便说一句,从那以后,他们又推出了 AlphaFold 3。
对。
他们成立了一家叫 Isomorphic Labs 的药物发现公司,基本上是预测针对某一目标适应症能起特定作用的分子,然后用 AlphaFold 模型来实际设计和开发这些分子。自 DeepMind 的成果发表以来,已经有真正数十家公司成立,大概有数十亿美元的资本投入到这样的公司中,它们利用多年前随 DeepMind 释放出来的这种蛋白质建模能力,来创造新药、创造新的工业生物技术应用。所以它确实改变了这个行业。要再过几年,我们才会看到它改变世界,但这是个令人兴奋的事情。对。
不是想“政治正确”地表态,但现在它们是“大码蛋白质”了,Friedberg(转录写作 FreeBird)。它们不喜欢被叫作块状的。它们叫作大码蛋白质。
大码蛋白质。是的。
一个真正困难的技术问题要问你,Friedberg。你有没有办法把这个惊人的突破,说得让 Sacks 感兴趣?有没有任何可能的角度,让它和 Sacks 扯上关系,把他从他的 Blackberry 上拉开。Blackberry。我想他正在和 Theo 下国际象棋,而 J.D. Vance 在旁边看他们下棋。
我想现在就是这样。这真的很难。我的意思是,可怜的观众正看着 Sacks 低头。好了,我们让这趟列车继续往前开。
胡闹够了。
总之,祝贺这些团队。非常
祝贺那个
赢得了那个……飞跃。对。对。我的意思是,
这真的很棒。而且
还有华盛顿大学 Baker 实验室的 David Baker,David。他们分享了
也是突破奖得主。对。让我觉得有意思的是,这两个诺贝尔奖,这些人,还有 Geoffrey Hinton 的,你知道,你现在真的看到硬科学和计算机科学的融合
完全是。
以一种非常有意义的方式。我觉得这非常有意思,也很酷。
我记得在群聊里,Chamath,你有过一个有趣的想法,嘿,也许应该设一个计算机科学奖,一个诺贝尔计算机科学奖。而且,
我现在其实觉得恰恰相反,看到人们用计算机来增进我们对自然科学的理解,令人惊叹。我认为这是一个很棒的位置。所以 Dennis(转录;应为 Demis)、John 和 David 在生命科学里所做的事很了不起。Geoffrey Hinton 在 30、40 年前和 20 年前在训练深度神经网络方面所做的,也同样了不起。
在相关新闻里,基于计算机的。对。全是基于计算机的。在相关新闻里,Benioff 刚刚提名了自己获得“卓越 CRM 管理”奖。所以祝贺 Benioff 提名了自己获得一个新的……那叫什么?
§05Jayter's Ball(“J 黑粉”舞会)
只是一个玩笑。
你为什么攻击 Benioff?
那是
只是个玩笑。老兄。
他唯一
喜欢的……他做错了什么?
对。这只是个玩笑。是个玩笑。到世界末日,它们都只是玩笑。
你没从公设辩护人那里学到什么吗?
是那些攻击过你的人。
这不是攻击。这是个玩笑。你在开玩笑。Benioff 为慈善做了那么多。问问他就知道了。
如果你。老兄,他已经尽力了。他做得
很棒。
我就是这样在播客上惹上麻烦的。
你在干什么?
没错。对。我知道。大家对自己有幽默感吗?
没有,但哪怕你说点别的,这甚至都不好笑。
我的意思是,好吧。给我一个更好笑的诺贝尔奖。来吧。
来,来
吧。他经营着一家市值 3000 亿美元的公司。来吧,Shane(转录不清)。
他迫不及待地想回到这档播客,来解释为什么 AI 不会颠覆 SaaS。真的吗?
哦,我们看到了。
他想回到播客上来。
我。想来上节目。
我们会在市值 1000 亿美元的时候再来看看(转录不清)。
我的意思是,
他已经有过机会了。那个机会已经关上了。
他试了一把,没有成功。那扇门
是在他侮辱我们的嘉宾、说他们买不起
洗碗机的时候关上的。各位,Boris。我的天。现在你们是在落井下石。有人去 Dreamforce 2025 吗?
好了。我们继续。
抱歉。总之,别管 Benny 了,Jean(转录不清)。
别管……就像那个著名的梗“别管 Britney”。别管 Benny。
所以你还想制造多少新的敌人?
我只是……这只是开玩笑,各位。只是玩笑。
就在你以为他的恩怨快用完的时候。你知道吧?
我没有
跟任何人结怨。我只是在开愚蠢的玩笑。人们来收看,是因为你们边笑边学。
你们看到那条推文了吗,有人建议办一场会议,邀请所有 JCal 的黑粉?
Jason Khan(转录不清)?JCal?JCal 的 Jaders(黑粉)大会。
它叫什么?Jaters?Jaters。对。
J 黑粉(J haters)。对。
J 黑粉。Jators。对。我想向我的 Jaders 致敬。这些只是玩笑,各位。
我爱你,Mark。我是 Benny 这边的(转录不清)。来上播客吧,Zach。
我认为有人光靠做这个就能办成一场成功的峰会。这就像一个现成的受众,而且他们显然很有激情。他们显然很有激情。
所有 YC 的创始人都会去。
第一天的主题演讲,Palmer Lucky(应为 Palmer Luckey)。第二天的主题演讲,David Sacks(转录写作 Sachs)。
David Sacks(转录写作 Sachs)。
我认为就粉丝的激情而言,它可以和 All-In 峰会相媲美。
我们三个都会出现。Jake,我会非常崩溃。对。Kino(转录不清)是
你在开玩笑吗
?再赚(转录不清)。太搞笑了。我得
给 Graham(转录不清)做主题演讲。
哦。Benny Hop(转录不清)。我喜欢 Benny Hop。什么?我不想让你们任何人去跳 Benny Hop。
他只是
得有点幽默感。我的天。Megyn Kelly(转录写作 Megan Kelly)。工作。哦,对。
Megyn。Jack,Megyn Kelly,还有 Palmer Luckey(转录写作 farmer Lucky)。
等等。这也让你……为什么那会
让你……我的天。J. Cal 刚才
所以我早期对 Zach 很苛刻。
很苛刻。对。
为什么?嗯,他只是……总之,我们稍后会谈到。
不过你说得对。你知道,为“J 黑粉”办一场会议,就会是
J 黑粉,就像是一个现成的
J 黑粉。
J 黑粉。
那是一个被忽视、又充满激情的群体。
它会比 10 还大……群体。看看 Sacks 的回复就知道了。一个有共同价值观的社群。嘿,伙计,如果我能
拿到那些门票收入的 25%,我就入伙。来吧。好了。我们继续往下走。我们有一个司法部(DOJ)对 Google 反垄断诉讼的最新进展。
§06Google 反垄断最新进展:司法部要求拆分
看起来他们正朝着拆分去了,正如 Chamath 所预测的。你们记得 8 月 Bloomberg 的那篇报道,我们在第 192 期里报道过。Google 被认定为在搜索和数字广告领域维持垄断而负有责任。现在司法部正在研究补救措施。
对吧?好。他们有罪。所以现在到了补救的环节。据 Bloomberg 的报道,司法部正在考虑请求联邦法官强制 Google 出售其部分业务。
而根据这份文件,司法部特别考虑的是结构性补救措施,防止 Google 利用 Chrome、Google Play(即 Android 上的应用商店)以及 Android 本身来为 Google 搜索谋取优势。司法部发布的这份 32 页文件列出了几个选项,我们在这里逐一过一遍并讨论。最明显的一个是终止 Google 与 Apple 等硬件公司的独家协议。Google 每年付出 300 亿到 400 亿美元,成为那里的默认搜索引擎。还有 Samsung,这是送分题。
把 Chrome 和 Android 分离出去。我的天,把它们从 Google 的生态系统中拆出来将是非常激烈的举措;禁止某些类型的数据追踪。这同样是送分题。或者对公司采取其他行为性和结构性的改变。Friedberg,我先在这里暂停一下,听听你作为前 Google 员工的看法,而且你在峰会上采访过 Sergei,不过我想我们没和 Sergei 谈这个,因为显然他不便谈。
那么你对潜在的补救措施有什么看法?
我想我们谈过这个。我的意思是,你看,我过去分享过我的看法:规模大、有多余资本、然后把多余资本投入研发的公司,可以对我们所有人带来净收益。看看贝尔实验室。贝尔实验室通过与 AT&T 的关联而拥有垄断地位,开发出雷达、微波、晶体管、集成电路、信息论,以及构成互联网、计算甚至核技术等的基础的一切。这是因为业务的规模带来了非同寻常的资本流入,使他们能够投入研发。
同样,Google 多年来收购并投资了 DeepMind。我们刚刚谈到 Demis(转录写作 Demos)和他的团队因他们的工作获得了诺贝尔奖。顺便说一句,他们还免费发布了 2 亿种蛋白质的结构,通过那项服务。我只是想退一步看一下,这并不是在于 Google 在搜索中是否拥有妨碍竞争的垄断,或者在广告中是否有妨碍竞争的垄断。而是,惩罚任何规模大的公司真的值得吗?
特别是,我们是否会失去那些大公司投资于推动我们前进的技术所带来的好处?Google 还多年、多年、多年地投资 Waymo,可以说这激发并带动了其他公司对自动驾驶技术的投资。如果 Google 没有那样做,自动驾驶会像现在这样起飞吗?我不知道。Kitty Hawk 和 Larry 对 eVTOL 的投资也一样,那催生了很多 eVTOL 投资。
同样,想想 Amazon 对 AWS 的投资,他们多年来一直在烧钱,结果可以说催生了对云计算的大量兴趣和投资。所以我不认为这些大公司仅仅因为规模大就是坏的。我认为我们应该把它们的垄断性反垄断行为和做法拆开来看,然后找出补救这些行为的办法,而不是只说任何大的东西都应该被拆解,因为它们都投入研发的资金,对推动整个行业前进有极大的好处。而且我认为领导力很重要。否则,如果你只有一堆创业公司在设法从风投那里拿 1000 万美元的支票,我不确定它们能造出一个 Waymo,不确定它们能建出 Amazon 云,也不确定它们能造出一个 DeepMind 那样的蛋白质折叠公司并免费发布。
所以我不知道。这只是我的观点。
Chamath,可能的结果是什么?直接告诉我们。
想想这些事情。
Chamath,你有点了解这个。你预测得相当准。告诉我们,五年后我们坐在这里,会发生什么?
遗憾的是,不是 Friedberg(转录写作 Freeberg)刚才说的那样。会是相反的结果。会有某种形式的强制补救。我同情 Friedberg 的论点。我不认为最终这真的是件好事,因为我确实认为有一些很了不起的例子,特别是 Google 以真正为世界增添价值的方式进行再投资。
不过我认为问题在于,技术创新周期被拉得太长了。所以你看不到创造性破坏成为让所有这些公司各守其道的自然力量。因此它们得以变得过于庞杂、过于盈利,我认为这就成了政客们的一个明显目标。
我认为关于这一点的时间线,这是个很好的观察。因为如果你看,我现在已经开始,而且我知道很多人每天都从 Claude 和 ChatGPT 开始他们的搜索。我每天做 30、40、50 次查询和追问。我强制我的整个团队也这样做。所以就在出现了一个真正可行的 Google 竞争对手的时候,这个诉讼走到了,我不知道,大概一半的进度。
如果 ChatGPT 真的建立了一个可行的竞争者,分流了搜索,这一切最终会变得毫无意义,Sacks(转录写作 Saxx)。我说得不对吗?
嗯,具有讽刺意味的是,政府经常恰恰在这些垄断企业面临最大颠覆的时刻对它们采取行动。完全是。Microsoft 的情况在某种程度上也是如此,但政府在那时采取行动仍然是好事,因为当时 Microsoft 有可能把它的桌面垄断地位移植到互联网的新时代。我认为现在研究拆分 Google 仍然是好事。我实际上认为那会是好事。
归根结底,这可能对股东有好处。这家公司大概应该是三家独立的公司,就像我们在之前的节目里谈到的那样。不过确实,Google 的搜索垄断(而且它确实是垄断)目前正面临最具生存性的威胁,威胁来自 OpenAI。
我对 Sergei 和那边的团队还有最后一点想法和一条建议。我也直接对 Sergei 说过,他们必须擅长做应用。要使用 ChatGPT(转录写作 ChatJPT),你拿出应用,体验美妙而漂亮。当你想弄清楚怎么用 Gemini 时,它像是被硬塞进搜索结果里,然后像是某个子域名。这就是人们不用它的原因。
去买下域名 chat.com,专门为 Gemini 做一个专属应用。你说得百分之百对。做得漂亮点。
你说得百分之百对。
他们不擅长做应用。
我们说过这个,当你问到 OpenAI 的看空理由时。如果司法部要追究 Google,顺便说一句,Jason,有意思的是,我也跟你提过,在放出这个 Google 拆分补救措施试探气球的同一篇文章里,《华尔街日报》的标题,我认为是非常有意为之的,写的是“Google 和 Meta”。嗯。所以我认为,如果让他们(华盛顿的当权者)随心所欲,可能会想对这两家公司都下手。他们会先从他们认为能最快拆解的那家开始,然后再去对付 Meta。
我对 Meta 和 Google 的强烈建议是,如果这件事一定会发生,你们必须拳打脚踢、拼命抗争地走出去。我认为最明显的就是你刚才说的,Jason,你们是互联网的前门。而现在出现了一种全新的新兴技术。你们对 ChatGPT 的回应在哪里?就像当初对 X、对 Snapchat、对 TikTok 的那样。因为如果它一定会发生,它就会发生,那你们不如放手一搏。
对。做应用,把它们做得出色,做出 ChatGPT 的替代品,昨天就让它触达数十亿人。这是最合乎逻辑的博弈论做法,为的是积累你们可以依靠的用户池,等司法部拿出某种同意令之类的东西时。所以现在是尽可能积极地积累资产的时候。
对。而且,卖掉 YouTube 将是最终的结局。我知道你指出的那些广告网络,Friedberg(转录写作 Freebird),是相互关联的。但如果他们分拆出去
如果他们分拆
出去……我给你说一个
关于广告方面的事情。
你能想象 5000 亿美元流入 Google 的金库(转录写作 Squawfers),去换 YouTube 的股份吗?他们有 5000 亿现金,Chamath。
我跟一家公司谈过。他是一家面向消费者的上市公司的 CEO,这是在一些“80、90”之类内容(转录不清)的背景下。他说他和另外两位 CEO,这三家公司你们都会认识,都是非常大的公司。这三家合起来的规模尤其大。他们说,他们有过多年的路线图,想建立一套像样的广告工具,但一直做不到。
部分原因在于,大公司提供的工具太好了,以至于它们蚕食并碾压了整个市场。因此他们从首席营销官(CMO)那里听到的是:我们很愿意在你们公司、你们的网站上投广告,但是,第一,你们的工具不够好;第二,即使你们的库存更便宜,你们也无法提供我们在那些其他大平台上获得的规模和广度。我不是说这是对还是错,但从司法部可能看到的角度来看,当很多这样的人写信向他们讲述自己的处境时,他们说的就是这些。我猜,如果在一些关键市场上真的能有一个更分散的市场,这些较小的公司做生意会稍微容易一些。
对。
现在你可以说,那只能怪你们运气不好。你们试过了,但没能做出来。我理解这个论点。我认为在某种程度上这是合理的,但问题是,如果你是上市公司,并且想让公司盈利,你的工程师想做什么?他们想做面向消费者的前端功能。
那么总是被排在清单之外的是什么?是后端的东西。
广告技术。对。
所以总之,这是许多其他公司身处这些大公司阴影下的一个递归式的负向循环,我认为这会导致司法部试图采取一些行动。
你知道,这对并购来说是个很好的铺垫。看起来对 IPO 也是个很好的铺垫。这是一起跨越多届政府的案件。对吧?我想这是从特朗普任内开始的,延续到拜登任内,现在将继续到特朗普或哈里斯那里。
那么你对此有什么看法,Sacks?
嗯,就明年并购的政治环境而言?
对。
对。我的意思是,显然这取决于哪一届政府掌权。许多民主党人,你知道,科技界的知名民主党人,比如 Mark Hubert(转录不清)或 Reid Hoffman,一直在主张,如果 Kamala 当总统,她会对并购友好得多、更欢迎并购,而且他们明确表示想让 Lina Khan(转录写作 Lena Khan)被解雇。嗯,对此,AOC 刚刚出来说,如果你们这么做,我们就要大干一场。所以我不……来吧。
如果由民主党政府执政,我不会预期在并购的监管宽松度上有实质性的差异或改善。如果明年是特朗普在任,我认为并购会有所放开。我认为共和党对大科技也有自己的问题,但这些问题往往围绕审查、偏见、搜索结果和大语言模型等事情,而不是规模本身。所以我认为,如果有一个共和党政府,明年做成并购会更容易。
绝对如此。在特朗普政府下,我会大赚特赚。并购交易和 IPO 的数量将多到离谱。积压的量实在太大了。但我确实认为民主党人也想推动这件事。
我之前和 Reid Hoffman 聊过,还有你和 Peter Thiel 在光明会(Illuminati)的会议上,他们在光明会会议上以 190 比 2 投票决定替换 Lina Khan。Chhamak(转录写作,即 Chamath),你上周为什么没来光明会的会议?我很吃惊你不在。
我没有……我没被邀请参加那个。
人们不知道你是在开玩笑,Jason。
哦,真的吗?他们不明白我在拿光明会开玩笑吗?
他们常常不明白。
他们常常不明白。嗯,对那些不知道光明会并不存在的低智商听众,我很抱歉。
哦,现在你在侮辱观众了?不是。
我侮辱的是那些相信有光明会的人。
他在试图向 Jators(“J 黑粉”)卖票。
向 Jators Mall(转录如此)卖票。但是 Buck Nasty,Zuck Nasty。Jay Cloud(转录不清)是科技行业最大的黑粉。你看过“黑粉舞会”(Haters Ball)吗,Zach?
我没看过。
Chapelsha(转录,即 Chamath)?不。Chamath,看起来从我们在播客里提到它到现在,它真的要办了。就在这儿。“Jader's Ball”真的要办了。
在这儿呢。Lina Khan(转录写作 Lena Khan)、David Sacks(转录写作 Sachs)。
我为什么在那儿?
说吧。因为你是压轴嘉宾。你是……你在组织。我觉得你是主持人。我会
做一场主题演讲。
你是司仪。
我是……我是,好吧。哇。我是司仪。
你看,那儿有 Zuck Nasty,还有 Parmar Lucky(转录;应为 Palmer Luckey)。你们不知道 Chappelle 的这个段子吗?Chappelle 的“黑粉舞会”。我的天。
这是《Chappelle's Show》里最搞笑的段子。真的是
我的意思是,我看过很多《Chappelle's Show》。我不记得那一段。
把真实的图片放出来,Nick。在《Chappelle's Show》里,有一群皮条客每年开一次大会,就是他们的“玩家黑粉”大会。
哦,我看过这个。我看过
玩一个游戏。他们所做的就是坐在那里叼着牙签,互相攻击、互相
取笑。我看过这个。
这是《The Chappelle Show》历史上最搞笑的段子。好了。我们继续往下走。CRV 正在退还资金,或者说也许是不再向 LP 追缴 2.75 亿美元。Charles River Ventures,向我的朋友 George Zachary 致敬,还有 CRV 的希腊兄弟。
§07风投退还资金:CRV 将把 5 亿美元基金中约 2.75 亿美元退还给 LP
历史上,他们投资早期创业公司。他们投过 DoorDash、Airtable,以及早年的 Twitter。他们在 2022 年募集了两只基金,一只 10 亿美元的早期基金和一只 5 亿美元的成长基金。有时人们称它为机会基金或精选基金。《纽约时报》报道,CRV 将把 2.75 亿美元中的大约一半退还给投资者,或者严格来说可能是不追缴这笔资金。
CRV 的 4 位合伙人把这条消息独家提供给了《纽约时报》。所以要么是抢在这个故事之前,要么,你知道,谁知道动机是什么。但他们给出的理由是,后期阶段的市场状况已急剧恶化,估值仍然过高。是的,租金太高了,而且正如我们刚才在谈政府时提到的,没有退出渠道,没有 IPO,没有并购,风险投资的数学在后期阶段行不通。我就先说到这里。
这里还有一堆其他的笔记。显然这不是第一次发生这种事。我认为 Founders Fund 把它的第八只基金的规模从 18 亿美元砍了一半,到 9 亿美元。他们并没有像人们说 CRV 在这里所做的那样,实际把资金还给 LP。再说一次,我不确定是不是这样。
他们把多出来的 9 亿美元放进了第九只基金,如果他们决定募集的话,我猜 Founders Fund 会募集。Chamath,你对这个有什么想法吗?
我想是这个趋势?
我们这里有两个故事。
所以我不知道 Peter Thiel 是否做过这个,他几年前退还了他基金的相当大一部分,然后 CRV 刚刚也这么做了。我想确保引用准确。我认为是 COTU(转录;疑为 Coatue)的 Thomas Lafont(转录;疑为 Philippe Laffont)说的这番话。非常有力。它给我留下了深刻印象,那就是纳斯达克每年创造大约 8000 亿美元的企业价值。
他是在这样的背景下提出这一点的:私募市场必须超过这个数字,才能成为单纯持有公开指数的一个真正可行的替代选择。所以如果你把流动性风险和久期考虑进去,你大概必须每年在私有科技领域创造,我不知道,1 万亿、1.2 万亿美元的企业价值。这看起来真的很难做到。所有这些价值是在哪里创造的?所以我认为,风险投资需要经历一个重新理性化的阶段。
你知道,这有点像我在 David 的 LP Day 上说的,就是我认为 LP 犯了几个非常大的错误。我认为他们犯的最大的错误,是把太多的钱涂抹在了太多的普通合伙人(GP)身上。我认为如果重来一次,第一,总金额可能会少得多,第二,我当时举的例子是,与其给 Kraft(转录;疑为 Craft)5000 万美元、给别人 1000 万美元,不如给 Kraft 6000 万美元,干脆不要那另一个 GP,因为那个 GP 会让每个人的生活变得复杂。他们出价过高。他们付费不当。
他们大概根本不该做 GP,所以他们拉低了回报。然后当你再把它与一个系统性地每年创造 8000 亿美元企业价值的公开市场对比时,
这
是一场极其艰难的游戏,而且正变得难得多、难得多。嗯。所以我认为,如果你退一步看,这些都是正确的做法,因为拥有一个较小的资金池,能把它集中投到真正重要的事情上,要好得多。你大概也最好拥有更小的团队而不是更大的团队。你大概也最好努力建立这样的 LP 关系:他们不去做 50 只基金的投资,因为那只会让整个行业落后于公开的流动性替代品。
而我认为这只是不好的。
花生酱被抹得有点薄了。Friedberg(转录写作 Friberg),你对这个趋势有什么想法,如果我们可以称之为趋势的话?或者,这是不是他们刚好在市场变化、估值变得更合理、退出机会变得更合理的时候做出的反应?两年前这似乎是正确的反应,但现在也许是错误的反应。你怎么看,Friedberg?
一家风险投资公司要想返还资本,至少需要有一两个大赢家。所以如果那个赢家需要达到基金的 10 倍、20 倍或 30 倍,因为基金中的大多数投资都不会成功,你就需要能够以合理的价格进入,并且相对于想要投入这一机会的资本,外面需要有足够的机会才能说得通。所以,在一个风险资本过剩、估值偏高、而且你看不到退出路径(那些能让你真正实现这一模式的并购或 IPO 事件)的市场里,你应该少拿资本,做更少但更有把握的投资。我认为这就是一些人已经意识到的。他们不想追逐估值虚高的机会,也不想为了部署资本而把钱投到二线或三线的机会上。
这是一个很有意思的时刻,你可以看出硅谷里谁是真正着眼长期的人,也就是着眼长期去打造私募风险投资的投资业务,还有谁是在努力堆高管理资产规模(AUM)的人。而那些表现相当不错的人,比如 Founders Fund,可能拥有硅谷风险投资机构中最出色的业绩记录。他们非常清楚市场状况,我认为他们做得很聪明。顺便说一句,我从 LP 那里听到的另一件事是,他们自己也同样在设法让资本更集中。所以他们试图把更多资金投向更少的管理人。
所以硅谷风险投资领域现在正出现一个真正的“去芜存菁”的时刻。几年前的想法是,嘿,每个人都要去创业。几年前又变成了每个人都要去做一只风险基金。而现在我认为,由此产生的泡沫正在被清除。
在我听 Sacks 的看法之前,先解释一下这笔账:如果这是一只 5 亿美元的基金,假设他们向每个项目投入 2500 万美元。我们把管理费先扣掉。在 10 亿美元的估值下,每个机会投入 2500 万美元,他们显然会拥有这些公司 2.5% 的股份。他们大概需要一个 300 亿美元的幂律式退出,也就是 30 倍,才能仅仅返还这只基金。显然,途中还会有一些稀释。
这就是为什么不是 20 倍。而每个周期从 10 亿美元走到 300 亿美元的公司数量极少。Uber、Coinbase、Airbnb。我……Sacks,近年来这个名单真的很短吧?
可能是的。我的意思是,你看。回到 CRB(转录;即 CRV)这件事。你在对话一开始说这是一只成长基金或者机会基金。这有很大的区别。
请解释一下。
因为,嗯,机会基金通常是用来支持你的赢家的。也就是说,如果风险基金产生了一些大赢家,机会基金就是用来向这些公司投入更多资金的,而不是像成长基金那样,从零开始去为全新的公司做承销。通常,机会基金仅限于你已通过风险基金投资过的公司。所以这有很大的不同。我的意思是,如果 CRB 有一只 10 亿美元的风险基金,而机会基金只有 5 亿美元,那么可能只是他们不需要这么多资金来支持赢家。
他们可以用主基金来做按比例跟投。所以我猜测这可能就是在发生的事情。我实际上认为现在是设立成长基金相当好的时机。很多……为什么?对。
嗯,因为很多跨界资本已经离开了这个生态系统
好。
几年前。
还有那一类,SoftBank,孙正义(转录写作 Bossy Yoshi Son)。
对。嗯,Tiger 和 SoftBank 还在,但还有其他非常大的投资者、对冲基金等等,几年前带着数十亿美元进入过这个生态系统,现在已经离开了。而你说的其中一些基金,比如 Tiger,过去是 100 亿美元的基金。现在是 20 亿美元的基金了。对。
他们没有调整到合适的规模。他们并没有猛烈地……我的意思是,我的理解是 Tiger 的那些交易在很多情况下并不加入董事会,而且把尽职调查外包出去。那是一个相当猛烈的节奏。我不知道我们现在怎么办。
这大概是五年来设立成长基金的最佳时机。
有意思。
但就你说的风险基金规模而言,显然基金越大,你需要的大赢家就越大,才能让它有回报。
是的。
因为幂律,举个例子,我不知道。假设你有一只 10 亿美元的风险基金。假设在 IPO 时你拥有那个赢家 10% 的股份。由于幂律,你的基金业绩实际上取决于你最好的那个结果。对吧?
对。
所以要让一只 10 亿美元的风险基金实现比如 3 倍回报,也就是 30 亿美元的回报,而你最好的那家公司你拥有 10%,这意味着你的基金里要有一个 300 亿美元的赢家。而能有 300 亿美元 IPO 的结果少之又少。对吧?
对。我的意思是
这种事不常发生。
上一个周期,两只手就能数完。
对。
就像我刚才做的那样。你有 Uber,你有 Robinhood,你有 Coinbase。Stripe 最终会上市。你有 SpaceX。嗯,那是两个周期以前了。
所以我的意思是,对。
你需要在一家庞大的公司里持有有意义的股份,才能让这么大的基金获得回报。我认为 LP 看到的数据显示,正因为这个原因,较小的风险基金往往表现更好,比如 5 亿美元的基金。所以,是的,我个人不想承受 10 亿美元风险基金的压力。那会非常难,作为一只 5 或 6000 亿美元(转录如此,疑为 5 亿或 6 亿美元)的风险基金。你需要有,或者说想要有一个十角兽(decacorn)级别的结果,才能让它成为一只出色的基金,而要有 300 亿美元以上的结果,就更难了。
§08TikTok 新调查显示,将其作为新闻来源的使用增加
接下来,Pew 刚刚发布了一些关于 TikTok 的非常有意思的研究。如果你不了解 Pew 的研究,他们已经做了几十年了。它非常受尊重,而且是两党共同认可或无党派的。美国 18 至 29 岁的成年人中有十分之四现在定期从 TikTok 获取新闻。这里有几张图表供你们看一看。
正如你们看到的,年轻一代确实在 TikTok 上花了很多时间,并从那里获得很多新闻。我知道这一点,因为是的,我和一群孩子聊过这个。而在使用 TikTok 的人中,52% 定期从该平台获取新闻,与其他社交平台相比,这个数字飙升了。看看这张图表。这是 X。
59% 的人说他们在 X 上获取新闻。它确实是一个新闻平台,所以这完全说得通。看 Facebook,目前是 48%。Reddit,33%。YouTube,2024 年是 37%。
Instagram,40%。而 TikTok 是 52%,此前是 22%。所以它不再只是跳舞了。我认为这就是政府中许多人担心的原因:中国共产党(CCP)在美国的攻击途径,因为他们仍然控制着这家公司。对于 Snapchat、LinkedIn、WhatsApp 和 Nextdoor 这样的服务,在那里获取新闻的比例低于 20%、低于 30%。他们当然有 Truth Social,Sacks,57% 的人在那里获取新闻,Rumble 是 48%。
那么你从中得出什么结论,Sacks?看着它以及 TikTok 所产生的这种影响,这在国家安全层面令人担忧吗?因为算法是个黑箱,如果你真想的话可以调整它,真正改变情绪。而且年轻人在这个平台上显然很容易受影响,他们也是它的重度用户。
嗯,我认为这项研究里还有其他数据,应该会让人们不那么担心 TikTok 会被当作某种政治武器。在你谈到的同一项调查里,95% 使用 TikTok 的成年人说他们使用它是因为它有娱乐性。所以这是人们使用它的主要原因,而美国成年人关注的账号中只有 10% 发布与政治或社会议题相关的内容。
好。那是发布内容,还有主要原因。对吧?
对。但是,基本上,你关注的账号里有 90% 甚至不发布政治或社会议题。他们在那里是为了娱乐,比如看跳舞视频的人。对。那绝对是……我的意思是,我用它主要是看摔跤集锦。所以你是摔跤迷?
对。我是摔跤迷。
什么?对。你喜欢这种摔跤的歌舞伎戏剧?这是新信息。我要
去……对。我在 TikTok 上看我的 WWE
因为我
不用
看
整场……对。
我在看。你是 Hulk Hogan 派的吗?还是 Undertaker 派?Vince McMahon?我是说,他是 Jimmy
Jimmy Superfly Snooker(转录写作;应为 Jimmy Snuka)。
你是谁?Andre the Giant?
因为这些名字我都知道,但是
我也很喜欢 Road Warriors。
对。
我喜欢 Ultimate Warrior。我曾是超级摔跤迷。那是我和我爸唯一一起培养感情的事。我们每个周六都看摔跤。Sacks,你看过周六晚上的特别节目吗?
比如那个
哦,看过。
哦,那些太棒了。
那当然是 Hulk Hogan 的时代。周六晚间主赛事(Saturday Night's Main Event)。
Randy Buttersen(转录不清),Savage。
他很棒。
Savage 很棒。Savage 很棒。
我的意思是,你看。我最喜欢的永远是 Stone Cold Steve Austin。
Stone Cold 很棒。
我对 Austin 最入戏。
他在“反觉醒”(anti-woke)成为一件事之前就已经是反觉醒了。
完全是。
这太疯狂了。你们都喜欢摔跤。
有道理。对我们来说。我会说 Flairick(转录;应为 Ric Flair)
是我心中的第二名。
等等。等等。等一下。你有没有去过
摔跤表演?你有没有现场看过当年的 WWF,还是你也喜欢 NWA?
有些时刻。当 Hogan 转为反派并加入……是 NWO 吗?那是一个重大时刻。
我是个超级的 Andy Kaufman 摔跤迷。我唯一的兴趣就是 Andy Kaufman 闯进去,戏弄他们的时候。不过你有没有
去过 Kaufman。对。那个,是在 1970 年代,不是吗?
或者是 80 年代末。记得他和 Jerry Waller(转录;应为 Jerry Lawler)上过 David Letterman 的节目吗?他去参加一场摔跤比赛,Sacks,在南方。他走进去,在……而且
我在我的家乡孟菲斯长大。
对。所以他去了那里,走进擂台。他说,你们这些乡巴佬,我想给你们展示一些新发明。这叫肥皂,这叫毛巾。你们用它来把自己洗干净。
他就像是在嘲弄南方口音,还有 Jerry Lawler。我记得 Jerry Lawler 在 Letterman 的节目上打了他一巴掌。哦,那是最棒的。
那是件大事。我的意思是,在我长大的地方,因为这当时是在本地新闻上播的。对。我在孟菲斯长大的时候,没有职业体育球队。好吧。
我们只有孟菲斯州立大学的篮球,还有每周一晚上在 South Coliseum 的摔跤。仅此而已。那就相当于孟菲斯的
职业体育。你们大概也有些州博览会,或者,你知道,什么最佳山羊、最佳绵羊之类的比赛。
Lawler 受欢迎到他本可以被选为市长。事实上,我记得有一次有人谈论过他成为市长。
哇。我
的意思是,男女混合(intergender)冠军,Andy Kaufman。你们有没有,
你们喜欢 Mouth of the South 吗?
Jimmy Hart。哦,对。Jimmy Hart。对。他太棒了。
他有一段时间是主要的反派经理人。对。
好的。这是
在 WWE 接管之前。我想那时叫 WWF,但当时有许多小的封地和王国,中南部摔跤(Mid-South Wrestling)就是这些王国之一,Lawler 就像是它的国王。然后有各种各样的人来来去去在那里摔跤。
Friedberg(转录写作 Freeberg),你看过摔跤吗?你怎么看这项 TikTok 调查?
我不看摔跤。
好的。很好。那 TikTok 调查呢,你有什么想法?你现在到哪儿了?有什么想法吗?
看起来他们收集了一些合理的数据。
好的。就这样。这就是
你的目标……我的观点,我的观点是,这主要是一个娱乐应用,人们去那里看跳舞视频、摔跤片段、时尚网红等等。而我认为,说它在某种意义上是针对我们年轻人进行“洗脑”的宣传工具,我认为那是一种被夸大了的道德恐慌。
你认为 TikTok 被黑客入侵、从而让你即使在不使用该应用时也能被被动监听的概率有多大?
0。
你觉得我感受不到吗?0?
不。大概是 5%。很有意思,这非常不可能。对。因为有人说,在这个应用的早期版本里有一些代码能做到这一点,后来其他一些人对它做了审计,他们说没有发现任何这类技术的证据。
而且 Apple 有非常好的审计系统来防范这一点。
那些人是不是也审计过 WhatsApp?结果发现是……称之为
黑客被动监听?对。WhatsApp 会被动监听吗?对。
那是最广为人知的泄露事件之一。
或者也许他们会。也许是
另一个百分比。确定中国共产党在使用它,因为这些人已经追踪过使用它的记者。所以如果他们已经这么做了,那就是 100%。我不知道被动监听的事,但对于 50% 以上的年轻人从这里获取新闻,你们有什么想法吗?Chamath,对此有什么看法吗?我的意思是,显然我们没有证据表明它目前被用来操纵人们,但现在超过 50% 的年轻人在那里获取新闻,或者说他们自称在那里获取新闻。
所以我敢打赌,超过 50% 的年轻人是从播客获取新闻的,而这些播客被切碎、剪成片段,然后人们在 TikTok 上观看。
对。当然。
我敢打赌这就是正在发生的事。
有
很多人认为这档节目是 TikTok 节目,他们不知道它是一档大节目。
对。我们必须为一个美丽新世界做准备,理由如下。有一篇文章,我想是在《华尔街日报》上,说俄罗斯和伊朗在付钱给底层街头罪犯制造混乱。好。我读了那篇文章,我想,好吧。
那么如果你真的推演一下,这意味着什么?意味着热战非常复杂,不值得打。这些制造分裂的裂缝是散布混乱的更好办法。于是我想到,把这与我们之前看到的东西联系起来,很多人赞助大量长尾内容、说各种各样不同的话,确实是说得通的。我认为这一点相当明显。所以如果你把这两个想法放在一起,很自然的结论是,很多人会付很多钱给网红,让他们制作各种符合自己特定视角的内容。
然后在此之上,如果你能通过算法放大其中一个而压低另一个,你知道,你就会有麻烦了。这是世界上最大的问题吗?大概不是。
那大概是最大的问题。
它不一定能左右一场选举,但会造成混乱。我们刚刚还看到纽约南区检察官办公室(SDNY)指控,Russia Today 给了 4 位播客主 1000 万美元。他们甚至不知道自己是在拿俄罗斯人的钱。他们只是……因为喜欢他们的观点,每期给他们 10 万美元,来推广亲俄立场。
如果真是俄罗斯人在这么干,那就是有史以来对 1000 万美元最愚蠢的使用,因为
很有见地。
那些播客主本来就有自己的频道。他们本来就在发布大量内容,而这些其他内容只是沧海一粟。Jamathe(转录;即 Chamath),我认为你说的问题在于,现在已经有太多太多的内容了。人们免费创作。人们创作是因为,你知道,他们以此为职业。
有一整个长尾的网红。通过播客、通过网站,已经有太多太多的内容了。这些内容都被切碎了。想把它作为某种虚假信息策略,我认为很难做到,因为当有数十亿又数十亿次展示的时候,你试图人为设计的任何努力,最终都只是沧海一粟。
我同意
这一点。
对。这
绝对是沧海
一粟。
理论上说得通,但是,
对。理论上
说得通。实践中很难做到。
对。目标不是赢得任何具体的争论。而是在整个新闻生态、整个信息系统中制造不信任,让人们放弃去弄清真相。这就是
俄罗斯媒体自己在做的事。主流媒体撒谎,争辩说那正是在制造不信任。
俄罗斯人收买播客主也是如此。好。让我们……1000 万美元怎么
能达成任何目的,哪怕这个故事是真的?这说不通。
问得好。我可以回答吗?
你看到的是一个阴谋论。
根本不是阴谋论。这些是非常底层的、中等的,比如 B 级、C 级、D 级的播客主。如果你每期给他们 10 万美元,他们可以花更多钱买摄像机、推广节目、雇人。所以你就是找到这些人,把钱砸到他们头上,让他们做更多同样的事。所以这其实是一个非常聪明的策略,我认为。
我认为这是我听过的最愚蠢的事。他们找来已经成功的播客主,付钱让他们通过一个观看人数更少的渠道发布内容。这就是问题所在。
那只是更多地为了拿到钱来制作更多内容。然后他们在
这些人本来就已经在做 24 小时全天候的直播了。
哦,你的小狗来了。来了。Friedberg(转录写作 Freebird)试图用这只小狗的萌劲赢得更多人。太不可思议了。这家伙真是荒唐透顶。
太不可思议了。好吧。听着。让我给 Sacks 来点“红肉”。他吃到了他的小份鞑靼牛排,配上我的 Russia Today 故事。
他吃到了你的小开胃菜。现在我给你上你的战斧牛排。准备好了吗,Sacks?你想要战斧牛排?你想要几分熟?生的?
来了。2024 年大选更新。博彩市场和民调显示选情非常胶着,但也许特朗普本周在上升。博彩市场 Polymarket 给出特朗普 55 对 45 领先卡马拉。另一个博彩市场 Kalshi。
§09选情更新:民调问题是否导致哈里斯调整策略?
特朗普 52 对 48。Lovato(转录不清)和 PointsBet,这些都是离岸博彩公司,Polymarket 也是离岸的。特朗普 52 对 48。Nate Silver,本播客的朋友,他的算法给出 53 对 47。卡马拉。RealClearPolling。
那是个算法,给卡马拉 2 个百分点的领先。《纽约时报》/Siena,卡马拉领先 3 个点。Reuters/Ipsos,相当可信,卡马拉领先 3 个点。NPR/PBS/Marist 民调给卡马拉 2 个点的领先。所以体育博彩和博彩市场略微倾向特朗普,而民调则略微倾向卡马拉。
Sacks,我给你切好了。你这里有漂亮的十片肉。你要哪一片?
嗯,我认为你对民调的罗列把几件事混在一起了。有全国普选票民调,也有选举人团,后者是按州来计算的。如果你看现在几乎所有主要的民调机构,你看 Tony Fabrizio,你看 RealClearPolitics,它们现在都显示特朗普正在赢得选举人团。他在几乎每个摇摆州都领先,我想包括密歇根,这相当令人惊讶。显然,过去一两周出现了朝向特朗普的巨大摆动。
而且你看,还有 25 天,所以什么都可能发生。我不想夸大这一点,但是,对,这里就是一个很好的例子,显示出
特朗普现在在每个体系中都领先。
选举人团是 296 比 242。Fabrizio 是谁?
他就是一位共和党民调专家,但他的
准确率
相当高。
我从没听说过 Fabrizio。
嗯,另一个我认为更中立的人是 Mark Halperin,他是评论员,在这个选举周期里一直非常准确。记得吗,是他率先爆出拜登将被哈里斯取代的独家消息。他甚至准确说出了会在什么时候发生。他预测到具体哪一天,在这一点上完全正确。如果你关注他的账号,他现在说,他交谈的共和党和民主党内部人士都在说同样的话,就是他们的内部数据现在显示特朗普在每个摇摆州或几乎每个摇摆州领先。
而且,形势现在似乎正朝着对特朗普有利的方向发展。再说一次,还有 25 天,但如果你想知道为什么哈里斯突然开始做采访,那是因为他们的内部数据开始显示她有麻烦了。所以他们决定让她多出来露面。而且,
还是说
情况正相反?是她的 Howard Stern 采访之类的正在让她丢票?
嗯,对,没错。嗯,所以,你
觉得是哪一种?因为我不知道,我没有所有这些民调与那些事件对应的日期。
不。我认为,这就是我几个月前预测的那样。这是“厄运循环”(doom loop)。我两个月前说过,如果哈里斯落后,她就得放弃那种躲在地下室里、不做采访的策略。她将不得不开始做采访。
问题在于她不擅长采访。如果她做更多采访,她在民调中会落后得更多,这可能造成厄运循环。所以我们目前似乎就处在这个位置。我是在 8 月 30 日说的这番话。
好的。Chamath,你知道这个吗?
我认为唐纳德·特朗普基本上坚持了他的策略,他是一位世代级的基层(retail)政治家。我刚听了他与 Andrew Schultz(又一档很棒的播客)的部分内容。我认为 David 说得对,对卡马拉·哈里斯的谈话要点进行剪辑和打磨,正在激励那些已经做出决定的人,同时让已经决定投特朗普的人反感,而她正在失去中间选民。所以这就是她不得不出来露面的原因。而且她将不得不传递非常清晰有力的信息。
而我认为目前这一点还有些欠缺,这就是为什么你看到民调,至少是选举人团的民调,也就是此刻真正重要的东西,转向了特朗普。所以从现在到 11 月,她将面临一场有些艰难的上坡战。我要说的另一点是,如果你看到上诉法院里正在发生的事,目前并不清楚特朗普的案件是否会在大选前被推翻。但如果被推翻,那对他来说可能是非常有意义的势头。然后我认为第三点是,我们现在应该系好安全带,因为如果过去两次大选可作参考的话,从现在到 11 月 1 日之间会有一堆“扳手”(spanners)出现在齿轮里。
说“spanners”?
“Spanners in the works”(从中作梗)。对。
那是什么意思?
Rent(转录不清)……你们怎么说来着?系统里的扳手(wrench)?
你是说,比如“十月惊奇”(October surprise)?就是某种疯狂的事态转折?好的。Friedberg(转录写作 Friberg),有什么想法吗?你想用罗夏墨迹测验的方式,从数字里看出你想看的东西吗,还是你有一些客观的想法?
你怎么看?
你知道,有一些……关于民调数据?
对。就选举进行到哪一步而言,这里相当开放。你可以对博彩市场与民调之间的整体情况和差异做一个说明。你可以笼统地谈谈你认为我们现在处于什么位置。你可以谈谈卡马拉上 Howard Stern 的节目,还有做了一堆友好媒体的采访。
你现在的看法是什么?
我没看她的采访。好吧。我在 Twitter 上看到了一些节选。
哦,天哪。对。让我接着 Chamath 提出的一点补充一下。Chamath 说她必须清晰有力。如果你看这些采访中的任何一个,它们恰恰相反。
她被问到的是一些送分题,比如 Stephen Colbert 问她,你为什么竞选总统?你和乔·拜登有什么不同?对。而她没有好的回答。她开始自由联想。
她给出这些冗长、没有重点的回答。当被逼问时,她说想不出自己与乔·拜登有哪怕一个不同之处。这非常奇怪。
这些问题是大多数友好节目会问的。我希望她能上一些有挑战性的节目。我认为她应该上 Joe Rogan、All-In,还有,另一档好的播客会是哪个呢,Dujima(转录不清),如果她真想做那种对抗性的,或者更偏向
对抗性的采访。
做一个对抗性的,来 All-In 就行。来聊一聊。
来这里进行一次正常的对话。对。不。我只是在想,似乎
Sacks,如果她来这里聊一聊,你会很尊重她的。
对。那种说我没有尊重地对待 Cuban 的说法纯属无稽之谈。去看录像就知道了。
我甚至没有保留所有那些。
不。我知道,但是有人有人那样断言过。
不。我的意思是,如果你回头看我们在这里做的每一期与总统选举相关的节目,它们都是尊重的,而且都是对话。我认为 Cuban 那一期因为你们两位而变成了更像辩论的样子,而且比其他几期有更多的交锋。
想要那样。这就是那些人所做的
目的。这就是原因。对。对。不。
他像是,我同意。他很无聊,对他微笑着回应。他喜欢出来。
他喜欢做自己的事。对。对。
那正是我想要的。
如果你看
所有其他几期,我
在试着想
一个时刻,在那里
如果你看
其他几位,Dean Phillips(转录写作 D and B Phillips)、Chris Christie、Vivek。
无聊。得走了。爱你们。
都感兴趣。回头见
各位。
这又是 All-In 播客
精彩的一期。
第 199 期。请务必去 allin.com/meetups。如果你在创办公司,请去 founder.university。如果你是工程师,你该做什么?
请去……我爱干什么就干什么(转录不清)。David Sacks(转录写作 Sachs)。如果你是工程师,请去 Super. Glue AI(转录如此)。如果你喜欢土豆,请去 ahollow.com 订购你的土豆,预订订阅服务。
我的意思是,如果我们做得更少,就卖一些,我们来卖
一些 Super Gum(转录如此)。Chamakez、opechilla(转录不清),8090,8090。
去 809890(转录如此)。失控了。
我们下次在 All-In 上再见
爱你们,伙计们。拜拜。
拜拜。回头见。让你们的赢家继续下注(let your winners ride)。
雨人 David。
而它
说 我们开源了
我们应该干脆都开个房间,来一场大型群交,因为他们都毫无用处。就像是有这种性张力,他们需要把它释放出来。
弄湿你的脚。