Konstantin Kisin: 向西方发出警告的人：特朗普正在幕后改变世界！
The Man Warning The West: Trump Is Changing The World Behind The Scenes!
Guests: Konstantin Kisin
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
§01文稿 — 第 1 部分
正如有人提到美国可能入侵格陵兰岛，再看看伊朗的局势。特朗普已经从委内瑞拉抓走了马杜罗。现在又有人谈论中国要收回台湾。这到底是怎么回事？嗯，您现在看到的是，西方正在变得衰弱，这让我们的敌人愈发胆大妄为，而那个我们曾共同信奉的“世界井然有序、一切皆按规则行事”的神话也最终破灭了。如今，那个时代已经一去不复返了。特朗普正是认清了这一现实，才表示：我们不会再遵守那些虚假的规则了，反正也没有其他国家在遵守。这种策略有没有风险？当然有。
接下来我们可以谈谈背后的原因，我认为这非常重要。话筒交给您。康斯坦丁·基森是当今政论界最敏锐的声音之一。他来到这里，为我们剖析当前的地缘政治格局，并探讨在为时已晚之前，西方还能做些什么来挽回局面。所以，俄罗斯入侵您所说的“朋友”，并非一种主动行为，而是普京觉得现在是试探局势的时机，由此产生的结果。我们现在能否做那些我们一直想做的事？因为西方已经失去了焦点和目标感。举个例子，我不知道您是否知道：欧洲的人口占世界的12%，GDP占25%，社会福利支出却占到了60%。德国拆除了自己的核设施，结果让自己不得不依赖俄罗斯的天然气；而在英国，我们摧毁了自己的制造业，现在这些产品都在别处生产。我们还不断削减武装力量，因为我们一直觉得安全又舒适，从未付出过任何代价。嗯，现在代价已经来了。
如今，我们的人均收入比20年前还要少，而和平时期的税负却达到了历史最高水平。我们正在把企业家逼走，而且已经看到我们的实力和全球影响力都在下降。这才是最大的危险。不过，如果我们能做出这些重大决策，局面还是有机会扭转的。但您对此抱有希望吗？康斯坦丁。眼下世界上的事情实在太多，对于我这样不怎么花时间思考地缘政治或宏观大局的人来说，简直令人无比困惑。我非常、非常困惑。我想我的听众中很多人也是如此。我们基本上就是过好自己的日子。但每当我们抬头看看新闻，就会发现：特朗普已经从委内瑞拉抓走了马杜罗；俄罗斯与乌克兰的战争还在继续；伊朗那边又出了状况；甚至还有人提到美国可能要入侵格陵兰岛。
有人谈论中国要收回台湾。我今天想和您聊聊，听听您对此大局的看法。这到底是怎么回事？嗯，您现在看到的是所谓“二战后秩序”的最终瓦解，而这一秩序后来演变成了“苏联解体后秩序”。如果您回顾1945年，第二次世界大战结束，冷战随之开始。也就是说，从二战结束后，世界由两大主要力量争夺主导地位。这种情况一直持续到1991年苏联解体，此后世界进入单极时代，只有一个霸权国，只有一个国家真正在设定世界事务的规则。1991年，西方失去了焦点和目标感，因为我们心想：我们已经击败了主要对手——共产主义、苏联俄罗斯等等。然后我们似乎就不知道该做什么了。我们把人工智能排除在外，而眼下发生的是，自二战以来我们一直依赖的整套框架正在迅速瓦解。正因如此，您知道，鉴于近期事件和马杜罗的情况，很多人开始谈论国际法。国际法
——我不知道您是否了解，您节目上应该有哈拉里吧。我请过，您必须请。他有一本叫《人类简史》的书，书中谈到，我们赖以生存的大多数事物，我们所处的这个世界，其实都是一种我们共同持有的神话。法律、货币以及所有这些东西，都是我们之间达成的协议，用来让一些并非真实存在的事物变得真实。货币并非真实存在。那张纸在您口袋里其实一文不值，之所以如此，完全是因为其他人聚在一起并同意它就是货币，对吧？嗯，国际法其实就是这样，甚至比这还要脆弱。因为如果您想一想，法律是什么？法律不仅需要相关各方的同意来支撑，归根结底，它还关乎武力的使用——合法武力的使用。
就国际法而言，过去从来没有任何力量能够执行这些法律，除了世界上最强大的国家，对吧？所以如果中国入侵台湾，也不会有人采取任何行动，因为不存在拥有军事实力来干预此事的最高权威。因此，我们曾经共同信奉的那个虚构观念——我们生活在一个井然有序、一切都按规则行事、基于规则的世界秩序中，你可能也听过这个说法——现在已经不复存在了。而特朗普正是在认清这一现实的基础上采取行动。他是在说，既然现在某种程度上变成了各人自扫门前雪，那我要做的就是符合美国利益的事情。例如，让一个与美国关系密切、局势动荡到已有七百万人流离失所成为难民的国家——委内瑞拉——其领导人公然与美国敌对，这符合美国的利益吗？让他在马格丽塔岛上设立真主党的训练营，这符合我们的利益吗？这符合我们的利益吗？这又回到了门罗主义的理念，即美国不允许外国势力干涉其所谓的“后院”。因此，他现在正在做的是
说，好吧，看看，这就是我们生活的世界。我要做对我国家最有利的事情。我认为这就是你正在看到的情况。这种策略有风险吗？当然有。任何策略都存在风险。这种策略当然也有风险。这种策略不可避免地伴随着巨大风险。我认为，正如我在书中谈到的，西方日益衰弱并助长了敌人的气焰——我们长期以来一直在这样做——正在创造一个让我们自身面临其他势力挑战的环境。俄罗斯入侵乌克兰并非偶然。这并非偶然。这是普京及其领导团队中的其他人认为时机已到、可以试探水深的结果。
我们现在能否做那些我们一直想做的事情？在他们看来，他们觉得可以这么做。是的。但你看，我不愿意把问题个人化到那个程度。我认为太多人过于沉迷于所谓的共和党与民主党、左翼与右翼、拜登与特朗普之类的对立。这是一个持续了几十年的长期过程。而这一系列事件的开端是乌克兰被入侵。10月7日同样也不是偶然。在伊朗支持下的哈马斯认为，这就是他们采取行动的时刻，因为西方是否能够在道义上、军事上以及其他方面对此作出强有力的回应呢？他们觉得可以来试探一下。
中国现在公开谈论要拿下台湾，这同样是同一类现象的又一个征兆。因此，风险确实存在。当然，风险还在于，你知道的，西方正在瓦解——我们可以谈谈其背后的原因。我认为这一点尤其重要，特别是我们是在英国乃至更广泛的欧洲录制这段内容。我觉得这是一个值得探讨的重要话题。西方正在分崩离析，而这始终会带来风险。我感觉，对欧洲来说，这尤其是一个巨大的风险。在我们深入细节、先回顾一下你刚才提到的几点之前，我想问：这种情况在多大程度上与核武器有关？因为我注意到，所有这些超级大国似乎都只针对那些没有核武器的国家。这让我觉得，美国之所以不会在中国拿下台湾时介入，是因为中国有核弹；而美国之所以对俄罗斯有些忌惮，也是因为俄罗斯有核弹。那么，世界是否真的正在分裂为拥有核武器的国家和没有核武器的国家？是不是任何拥有核武器的国家都可以为所欲为，因为一旦它们心生不满，基本上就能把我们的星球夷为平地？情况一直都是如此。
只不过，我们过去受到基于规则的国际秩序框架的约束。但如今，这一框架已被摧毁。我认为这正是西方，包括美国在内，需要承担责任的地方。因为阿富汗战争和伊拉克战争——尤其是后者——彻底削弱了我们的道义信誉。你想，如果你动不动就入侵他国，随意编造各种借口和理由，那你怎么能理直气壮地说俄罗斯不该入侵乌克兰呢？因此，我们不仅削弱了自己的道义权威，也削弱了军事实力，以及本可以对那些行为不端的国家施加惩罚的能力。这两方面的削弱是同时发生的。
我这辈子从未见过这样的事，所以觉得简直太疯狂了——在我活着的这33年里，这闻所未闻。我竟然听到一位美国总统谈论绑架另一位总统，然后出兵夺取石油。接着又说，说不定我们还会拿下格陵兰，甚至可能觊觎那边那个大国，尽管它属于北约盟友丹麦。感觉有些根本性的东西已经改变了。的确改变了。而且，我对这些总统感到害怕。
这样一来，我们是不是就可以随便挑选国家来动手了？当权力平衡发生转移时，就会出现这种情况。所以我一直说，维持原有的单极时刻，不让西方自我削弱，是一件非常重要的事情。因为一旦出现权力真空，就必然会出现权力斗争。墨西哥就是一个很好的例子。如果你看看过去20年里发生的情况，墨西哥一直爆发着大规模的毒品战争，因为不同的贩毒集团正在争夺权力。
一旦某个贩毒集团的首领被除掉，或者发生了类似事件，就会血流成河。因为当中央权威、中央权力以及现有体系瓦解时，就会出现这种情况。你最终必然会陷入一个更加暴力、更加动荡、更加难以预测的局面。而特朗普所做的，不过是在反映早已存在多年的现实，只是他把这种现实反映到了美国的外交政策上。他的意思是：好吧，如果俄罗斯想做什么就做什么，而我们阻止不了；如果中国想做什么就做什么，而我们也阻止不了，那么我们也只能做我们必须做的事，而且谁也阻止不了我们。事情最终就变成了这样。顺便说一下，关于核武器的问题，我认为必须指出，你说的完全正确。这也是我一直强调的：我们没有给予乌克兰足够的支持，事实确实如此。我们支持得不够，以至于他们无法真正完全击退俄罗斯的侵略。这必然会导致许多其他国家寻求拥核，因为在这个世界上，核武器是安全的唯一保障。就核扩散而言，这对世界来说是一个巨大的危险。
因为如果正如你所言，拥有核武器的国家可以为所欲为，永远不会受到攻击，而没有核武器的国家则脆弱不堪、力量弱小，那么如果你是一个小国，最理性的做法会是什么？这才是最大的危险。因为你知道，你刚才谈到了单极世界和多极世界。但我想知道，这最终将取决于世界上有多少个核大国？现在大概有九十个吧。
如果世界真的会分裂成这10个核大国，而这10个核大国基本上可以为所欲为，那么情况就会是这样。嗯，核大国是不一样的。我不认为巴基斯坦会去肆意侵犯邻国，尤其是因为它们的邻国本身也都是核大国。我认为主要涉及的是俄罗斯、中国和美国。我不认为英国会重新入侵法国，尽管我倒是有个支持的观点。不过，如果巴基斯坦决定吞并一个邻国，那确实能给它带来底气，因为经济因素。拥有一种新的核能力，并不等同于拥有庞大的核武库。我认为巴基斯坦的行为相对受到制约，但那些超级大国就没那么克制了。顺便说一句，刚才说“重新夺回法国”只是个玩笑，我想澄清一下。目前共有九个核国家：美国、俄罗斯、英国、法国、中国、印度、巴基斯坦、朝鲜，还有以色列，尽管我不认为他们承认这一点。以色列关于核武器的政策非常有趣。你知道他们的官方立场是什么吗？“我们没有核武器，但如果以色列国家面临被摧毁的风险，我们一定会使用核武器。”
那么，我们是怎么走到这一步的？是哪些因素促成了当前这种局面？你提到了西方联盟的瓦解以及其他一些问题。我们需要了解些什么？究竟发生了什么，才导致如今这种似乎每个大国都只顾自身利益的局面？嗯，我们其实已经部分谈到了这一点。尤其是在“9·11”事件之后，西方不仅失去了目标感，也失去了对危险和风险的感知。于是我们变得非常安逸。我不知道你是否知道这一点：欧洲的人口占世界总人口的12%，GDP占世界的25%，而社会福利支出则占世界的60%。
所以，如果你做到这个程度，就说明你已经变得非常安逸、非常懒惰，已经失去了意识到自己生活在一个危险世界的能力。这有点跑题，但却是本次讨论的一个重要补充。这就是为什么欧洲国家会如此积极地推行我们所说的“净零排放”这种经济自杀政策，因为我们感到太过安全和安逸。我们沉迷于各种奢侈的追求，以至于像德国这样摧毁了自己的核设施，从而让自己依赖俄罗斯的天然气。结果当俄罗斯入侵乌克兰时，德国人开口的第一件事就是：“哦，我们本来打算支持乌克兰，要给他们提供5000顶头盔。”而之所以会这样，正是因为他们拒绝生产自己的能源，对俄罗斯天然气产生了严重依赖。
这正是我们在英国做过的事情。英国拥有发达国家中最高的工业电价，这意味着我们基本上摧毁了所有的制造业，这些产业现在都在别处生产。我们正走到连自己的原钢都无法生产的境地。如果你想拥有军队等等，钢铁可是相当重要的。所以，在欧洲，尤其是这种情况之所以发生，是因为我们一直觉得安全、舒适，而且缺乏方向感，以至于可以投身于所有这些疯狂的设想，因为之前从未产生过任何后果。现在，后果已经来了。
就世界重要性和实力排名而言，英国和欧洲处于什么位置？答案是急剧下滑。我的意思是，看看特朗普在伊朗打了12天战争，摧毁了伊朗的核设施。甚至已经没人再问英国人对此有何看法了。这并非因为很多人喜欢说的那样——讨厌英国人的美国人其实很爱英国。正如你所知，你生活在美国。现在，你身上有英国人的特质。我敢肯定，总有人不断来找你，跟你谈论他们与我们国家的联系、共同历史等等。问题在于，我们已经让自己变得无关紧要，因为特朗普所关注的一切都关乎实力。英国现在在世界上的实力强吗？不强。欧洲现在在世界上的实力强吗？也不强。所以，如果你不够强大，就不会有人把你当回事。不幸的是，由于我们历任领导人——无论是哪个执政的政党——所做的事情，他们共同导致了我们在世界上的地位、实力和影响力的持续下降，以至于现在美国人看向欧洲时会想：我们为什么要和这些对我们毫无用处的人结盟呢？联盟这种东西，就像是……
婚姻。双方都必须有所贡献。从美国的角度来看，我们能带来什么呢？这其实是个相当新的概念，不是吗？因为我记得自己小时候，反复听到英国首相谈论他曾与美国同行交谈，并且他们共同做出了某个决定。就连委内瑞拉局势也是如此，我记得基尔·斯塔默第二天就站出来说，就像“我知道，我早就知道会发生这种事”一样。当然了。但为什么要去咨询那些无关紧要的人呢？为什么我们就不重要呢？我们不重要，是因为我们没什么可贡献的。尽管我们拥有极高的专业水准、技术优势、士兵和水手们的勇气——我自己也是其中一员——尽管英国拥有悠久的军事传统，但我们的债务利息支出，每年已经达到国防预算的1.5倍，正逐渐逼近两倍。我们每年偿还国债的支出，比国防预算还要多。英国是怎么落到这一步的？
嗯，我们的债务占GDP的比例超过了100%。我们一直在借钱。我们之前谈过福利支出和社会支出所占的过高比例等等。我们之所以走到这一步，是因为我们忘记了身处现实世界，沉迷于许多关于“我们应该怎么做”的奢侈幻想。因此，我国在和平时期背负了有史以来最高的税负。我们这么做，并不是因为我们想要一支强大的军队，或是为了其他类似的目的。我们这么做，只是为了能继续把钱发给自己——不是从我们的孩子和孙辈那里借来的。这种情况在欧洲各地其实都存在。美国的债务水平也很高，但他们的经济在增长，这一点与我们不同。英国的人均GDP如今比2006年还要低。
我们衡量的是人均水平，也就是每个人拥有的情况。如今我们拥有的钱比20年前还少。所以我们的经济衰退了。我们摧毁了自己的制造业，削弱了自己的武装力量。而且，我的意思是，你看，特朗普总统——我认为可以公平地说——他对别人如何评价他相当敏感。我们现在有一个政府，他们在反对党执政期间非常轻率、不明智地把时间都花在每天贬低他上面。以戴维·拉米为例，如果你看看他作为外交大臣时的一些言论，那些话简直极不负责任。无论你认为他所说的是非曲直如何，一个有可能成为这个国家外交大臣、负责处理与美国关系的人，绝不能轻率到发表那样的评论。然后你就会想，好吧，你们之前给这家伙起了各种各样的难听绰号，现在却想重新获得影响力，想被人认真对待，想在他就地缘政治做出重大决策时能与你们对话——要知道，行动会产生后果，而我们采取的行动已经带来了目前的后果。不过，你看，我对此并非一味悲观。
如果我们改变策略，如果我们改变行为方式，我们就能改变结果。我们确实能做到这一点。但这需要与当前的方向进行大幅调整。英国最终会走向何方？我们已经身处其中了。我们已经无关紧要了。我们就是无关紧要。当像你说的那样，委内瑞拉发生事情时，没人关心我们。当伊朗被轰炸时，也没人关心我们。未来所有关于地缘政治的重大决策，都将不考虑英国而做出。因为这些决策将由主要大国作出，而英国已不再是其中之一。尽管你认为英国有点像一艘正在沉没的船，但你还是选择住在英国，我想是这样吧。其实，正是由于我的观点，也由于你的观点。是的。你看，你已经移居美国了，对此我很感激，因为这让我们成为了我们领域里最大的英国播客。我很欣赏这一点。但你可以想象到，我们收到了各种各样的类似邀约，我们本也可以这么做。我热爱这个国家，我非常感激它，我觉得应该留下来为它奋斗，阐明我的观点，并努力说服人们接受我的看法，这样我们才能实现英国的再民族化，才能拥有一个属于英国的……
只要我还能做到，恢复就是我的责任。如果到了某个时刻，你知道，我觉得这完全徒劳无功——不过我目前不这么认为。所以你还有希望。我还没绝望到要放弃的地步。你呢？你有希望吗？没有。没有。但我也还没到觉得徒劳无功的地步。我认为，如果一切顺利，我们非常幸运，还是有机会扭转局面的。而我希望自己能为此出一份力。
纵观历史，当企业采取英国目前所采取的战略时，经济最终会走向何方？嗯，这得让另一个商界人士来告诉你。不，其实我对历史了解得并不深入。所以我想知道，因为你知道，我33年前出生在博茨瓦纳，很小的时候就移居到了英国。我一直都知道英国很重要，影响深远，经济也比我的家乡博茨瓦纳好得多。所以，对于一个我这个年纪的英国人来说，很难想象英国有一天会不再是这样。是的。因为在我有生之年，它一直都是如此。是的。但有很多方面，我当然不是要把责任都推给你。我们之所以落到今天这一步，有很多原因。我们曾经集体认为，不管我们怎么做，英国永远都会很伟大。我们会拥有强大的经济、强大的军队，我们会拥有这一切，会在世界上拥有影响力。然后我们开始做了很多蠢事，结果就落到了现在这个境地。所以，这个国家完全有潜力变得伟大。人民非常出色，教育水平、科学和技术进步……
这个国家取得的成就，从文化角度来看，人类历史上最伟大的乐队中，有一半是英国的；喜剧演员也是如此。我的意思是，单口喜剧并不是英国发明的，它其实是美国发明的。但看看人类历史上一些最伟大的喜剧演员，同样，有非常多都是英国人。所以，在文化、科学、技术、经济方面，我们都有潜力，但我们必须要有正确的领导力和正确的战略。而这两样东西已经缺失很久了。这就是我们走到今天这一步的原因。
我们能扭转局势吗？这将非常非常非常困难，但我们必须尝试。为什么这些问题会在个人层面上影响到我们？我想到的是现在正在听这段话的普通人，无论他们是在美国还是在这里的英国。你知道，这些事情似乎发生在我们头顶之上。我们继续过着自己的生活。但在这个多极世界或“后英国时代”中，我们会开始看到哪些征兆呢？就人均而言，如今英国的你已经比20年前更穷了。是的。在我看来，这一点相当重要。事实上，我们关于国内问题的许多讨论，无论是大规模移民还是其他种种问题，其实都是围绕这个话题的替代性讨论。因为如果经济在增长，人们感觉自己更富裕了，所有这些问题的重要性都会下降。对吧？嗯，我想我们对此会达成一致。
所以，这是其中一个方面。另一个方面是，正如我谈到的，多极世界必然更加暴力和动荡。我们……你知道，我不知道这种情况会持续多久，但我们录制这段对话时正值一月中旬。距离事情开始大概才两周时间，而地缘政治方面已经出现了极不稳定的状况，这一点我必须承认。这种情况还会继续下去，并且会渗透到国内政治中。因为如果你不得不把更多资源用于担忧国外事务，就意味着你在国内能做的事情就更少了，如此等等。因此，这些影响将对全球每个人产生深远作用，对非西方国家的影响尤其更大。因为其中许多国家将处于这场动荡的前沿，而这一点我们恐怕不会经历。但即便如此，对我们而言，后果也将非常严重。而且与此相关，我们还看到了社会主义的抬头。是的。关于社会主义的讨论，显然，曼德森已经当选市长。
但你是否认为，社会主义的这种抬头与更大的背景有任何关联呢？是的。事实上，我想……你知道，很久以前我写过一篇文章，题为《我为何恐惧未来》。我还根据那篇文章制作了一段视频，在视频中我谈到了一些内容。从那以后，我在伦敦圣诞节前举办了一场直播节目，还进行了一次签售活动。有个人走到我面前说：“我有两个孩子，都是青少年，一个女儿，一个儿子。我正努力把女儿从极左拉回来，同时努力把儿子从极右拉回来。”
这将是未来的一大挑战，因为我们所经历的混乱、动荡以及文化上的剧变，已经让人们渴望秩序。在社会层面，右翼会说，我们必须解决这个问题。而另一方面，这也引发了不公感和对不平等的追求。这就是为什么你会听到人们反复谈论富人、富人、富人、富人、富人，甚至说“吃掉富人”，认为必须重新分配这一切。尤其是在大城市里，年轻人理所当然地觉得他们根本买不起房，难以建立家庭生活。因此，他们转向了那些早已被证明无效、声名狼藉且完全行不通的解决方案——当然，马姆达尼（Mamdani）会提供这类方案。这是因为他们觉得自己的未来已经被剥夺了。在很多方面，他们的感觉是对的，因为正如我前面所说，我们一直在向子孙后代借贷，让整个经济体系背负了沉重的债务。这种情况终将结束，而最终不得不为此买单的将是他们，届时将非常痛苦。
部分原因在于他们看到了这一点，而且已经意识到自己无力承担想要的生活。我认为在美国，这种现象要局限得多。我觉得马姆达尼（Mamdani）以及美国的社会主义者，往往都集中在纽约和其他一两个大城市。这并不意味着整个美国都在转向社会主义。但我认为，住房负担不起是另一个同样有力的解释，那就是所谓的“过度生产”——就像托尼·布莱尔（Tony Blair）提出的那样，让50%的民众接受大学教育。结果他们真的这么做了，但后来却发现没有足够的就业岗位来容纳他们，尤其是在人工智能时代，许多岗位正在被迅速淘汰。
这样一来，就会出现很多人，他们的权利预期在上方，而他们的就业前景却在下方。这同样会产生大量的社会问题。我认为，在社会主义及其兴起这个话题上，人工智能这一点是一个真正重要且相互关联的要点。当我听取那些被视为人工智能领域奠基人的非常聪明的人士，或是正在建立这些科技公司的首席执行官们的看法时，他们似乎达成了一种共识：由于人工智能带来的失业问题将相当迅速且相当严重，社会主义只会进一步加剧。我的意思是，其中有一点连大多数英国人可能都不会理解，而我们现在生活在美国，对此深有体会，那就是我的汽车可以自己驾驶。是的。我提过几次这件事，因为我真的想强调，这就像是你在美国经历的第一个“尤里卡”时刻。当我坐进我的车里时，我完全不用碰方向盘和所有踏板，它就能不间断地把我送到大约两个半到三个小时车程外的约书亚树。我之所以这么说，是因为驾驶是全球雇佣人数最多的行业之一。
我认为这是全球规模最大的职业。伦敦刚刚宣布，Waymo已经在这里运营了。很快，无人驾驶出租车也肯定会被允许在这里全面上路。在这样的世界里，送货司机、出租车司机、优步司机都将面临失业。同时，我们也在看到自主型人形机器人迅猛发展。埃隆·马斯克表示，他将制造一百万台这样的自主机器人，并将它们推向市场。而最近参观了埃隆工厂的贾森·卡利卡纳卡斯则说，未来会有十亿台这样的机器人。他认为，我们甚至都不会再记得特斯拉是造汽车的，而只会记住他们制造的机器人，因为即将推出的这些“擎天柱”机器人将产生极其深远的影响。最后一点是，我有一位非常要好的朋友，他在旧金山经营着一个大型的创新加速器。
几周前我拜访了这个加速器。我问他，为什么这里所有年轻的创业者——你楼里这40到50位年轻创业者——都在研究机器人技术？他回答说，你知道，我们其实已经拥有相关零部件二三十年了。但最昂贵的部分是智能，也就是“大脑”。是的，就是“大脑”。他说，现在我们终于有了“大脑”。他还给我展示了一个机械臂，那个机械臂上正拿着一个煎锅。
我会用一个盒子来为你做饭。它就是一个能在盒子里做出任何你想吃的东西的装置。然后他说，我们过去30年一直有这些零件。因为它们很便宜。他说，智能部分，也就是“大脑”，光是这个小小的机械臂就要花掉两三万美元。他说，现在呢，大概只值两美分。他还说，你正在见证机器人领域的一场巨大爆发。我不认为人们明白即将到来的变化。不，去旧金山会从两个层面让你大开眼界。
第一，路上大概四分之一到三分之一的汽车都没有司机。光是亲眼看到这一点就极具冲击力。但另一方面，与一些业内人士交谈时，你会发现，创始人中确实有一些人对此持相当理性和负责任的态度，尽管他们仍会说——我认为他们是对的——如果我们不做，中国就会做。所以我们必须得做。但另一方面也有很多人——我想你肯定也遇到过。
你知道，有那种著名的Facebook信条：“快速行动，打破常规”。人工智能领域也存在大量类似的情况。所以这将会产生巨大的影响。我不敢说能预知所有细节，但可以肯定的是，它将带来极大的颠覆。而纵观人类历史，颠覆性事件总是伴随着反弹，也总是引发诸多问题。但最终，人类总能恢复过来。
这次的情况有所不同。我们将拭目以待。但毫无疑问，这确实会发生。一个数百万人——确切地说，是数百万人——不再拥有工作的世界。而其中大多数人都是年轻人，他们本就更容易走向极端。是的，这并非一幅美好的图景。而且可以想见，财富将集中在少数人手中。是的，在这种情况下确实如此。有趣的是，我曾半开玩笑地说过——我写了一整本书，基于自身经历阐述我对共产主义和社会主义的反对立场。但在一个所有人都没有工作的世界里，我倒是100%支持共产主义。
你认为我们正朝着那个世界前进吗？有可能。是的。但这合乎逻辑。你想，如果世界上50个人掌握了全世界的财富，而其他人全都失业，那么在这种情况下，一定程度的财富再分配恐怕在所难免。而这要么通过自愿方式实现，要么最终在刺刀的逼迫下发生。这就是选择。当你说在那种情形下共产主义是唯一的选择时，那是什么意思？意思是，每个人只要存在，就能获得报酬。
没错。我的意思是，还能怎么办呢？你总不能给人们创造虚假的工作岗位吧，那根本行不通。没错。所以，如果世界上所有的财富都由机器人创造，而这些劳动成果却只归属于20年前想出这个点子或完成这项工作的50个人，那这种局面是无法持续的。因此，那些人试图独占所有财富的做法将非常不明智。在我看来，这绝不会有什么好下场。从个人层面来说，你知道，这种变革将在你的一生中发生。是的。你有没有认真思考过这件事，或者为此做过任何规划？它有没有改变你日常或每月做出的某些决定？嗯，我很幸运，大概是因为人们并不想听机器人的意见，所以我可能更难被机器人取代。我们或许会发展到那一步，但我认为可能性不大。
所以，就我个人而言，在我未来10年的规划中，我想我会让自己达到这样一个程度：无论发生什么，我的孩子们都能生活得相当安稳。那只是10年内的规划。是的，是的，我肯定能比那更久地保持就业状态。但说到我的孩子们，我实在难以想象会发生什么。那就是另一个完全不同的话题了。很多人都在想，我该教给孩子们什么呢？有人会说，哦，应该让他们学个水管工之类的。但我觉得15到20年后，你也不需要水管工了。所以，老实说，我也不知道未来会是什么样子。在很多方面，这其实一直是大多数人的真实处境。我们正在经历人类历史上重大的转型期之一，在这种时期，你唯一能做的就是赋予孩子们生活所需的基本技能，而不像二三十年前那样——你上学是为了掌握一门技能，上大学是为了建立一份职业。如今，在这个现代世界中，你必须具备很强的适应能力。所以，你必须善于交际，必须足智多谋，必须富有创造力，还必须积极上进。
一种心态。你必须把这些基础打牢，而不是说“这就是你命中注定要从事的职业”——当然，除非你进入人工智能和机器人领域，那样的话，你至少在未来五年内大概不会被取代。我认为，人们对人工智能确实怀有一种焦虑。而且，你知道，人们总是在听播客，现在所有在大企业工作的人，都被他们的首席执行官告知：“你最好赶紧学习人工智能，否则它就会被取代。”所以我们正生活在这样一个时刻：就像地平线上有外星人正在逼近，而我们已经发现了他们。他们还没真正到来，但这就像是在告诉公众：“快看，外星人来了，他们要夺走你的工作，夺走你所珍视的一切。”这种焦虑本身，我认为很自然地会把人们引向社会主义之类的理念。因为这是一种深刻的生存焦虑。此外，许多人工智能领域的人——虽然不是全部——在传达信息时表现得极不负责任、极不明智。
上次我去纽约时，走在时代广场，看到一块巨大的广告牌，上面写着某家公司的名字（我已经不记得了）：“别再雇佣人类了，AI员工时代已至。”我当时就想：你们真的考虑过这件事吗？你们考虑过把公司名字印在这块广告牌上吗？你们是否明白，一个普通人看到这句话时会产生怎样的影响？但问题是，他们所处的位置让他们只看到了无限可能带来的积极面——字面意义上的无限可能。所以，这个领域的很多人关注的就是这些。他们会说：“我们能攻克癌症，能解决医学难题，能创造出比史上任何物理学家都更强大的AI，它能给我们提供永动机之类的东西，我们从此不再需要能源。”人工智能确实能带来各种疯狂的、潜在有益的成果，这很令人兴奋。但正如你所提到的那种焦虑，我认为它确实存在，而且相当有道理。
你刚才让我想起本周发布的一段埃隆的视频，他在里面说了这样的话，我给大家播放一下，应该是这个。视频中，埃隆正在谈论特斯拉即将推出的机器人，名字叫“擎天柱”。有人问他，这些机器人在外科手术方面能达到什么水平。他说：“你认为‘擎天柱’会比最优秀的外科医生更擅长手术吗？需要多久？三年。三年，好吧。是的。顺便说一句，就是这样。你有三年时间吗？规模化应用的话。是的。”
他们还会发现更多，可能优秀的机器人外科医生会比所有人类外科医生的数量还要多。而且成本方面……但三年后，这将成为一个重要的论断。是的。因为我的意思是，当然，我认为我原本会说四年。如果是四年或五年，又有什么关系呢？这仍然是一项极其精密的技术。没错。三年。是的。比任何……如果非要加一点宽限期的话，我会说我的答案是四年。
五年内谁还会选择整形外科？我认为你的观点是，医疗将变得实际上免费。世界上最好的医疗，每个人都能获得比现任总统目前所能得到的更好的医疗服务。所以别去读医学院了。是的。没错。读医学院毫无意义。你看，他在这方面比我懂得多。我还想说，我认为激励机制和他个人的性格都倾向于一种乐观态度，而且这显然也有推销的成分，因为他也是这些技术的创造者之一。
所以他的乐观可能源于这种激励机制。但即使不是三年，我认为也不会超过十年。这就是时间框架。考虑到成为一名医生需要多长的培训时间……是的。我想谈谈伊朗的局势。我们目前正目睹一场可称之为起义的事件，抗议者走上街头，在这个国家，反对当地领导层的抗议活动非常危险，但也需要极大的勇气。
这在整个大局中处于什么位置？到底发生了什么？我不是伊朗问题专家，但伊朗正在上演的，实际上是一场反革命企图。1979年，他们进行了一场革命，推翻了统治者“沙阿”，并用一个伊斯兰独裁政权取而代之，从那时起至今都是如此。而伊朗人民一直试图推翻这个伊斯兰独裁政权，但每次都遭到了残酷镇压。现在基本上又发生了同样的事。那么，这是否属于更广泛的地缘政治冲突的一部分？你是否认为这是多极世界的问题？嗯，只能从这样的角度来看：就连特朗普总统——他曾相当鲁莽地谈论过如果局势失控他会采取什么行动——但就目前而言，他仍未在军事行动层面采取任何措施。
部分原因正如我们前面所讨论的那样，即美国公众对海外干预持非常非常怀疑的态度。因此，我们西方会支持伊朗政权更迭的想法，目前在美国是行不通的。所以他必须比以往更加谨慎地考虑他本可能在伊朗采取的行动。也正因如此，伊朗领导人可能觉得他们现在处于更有利的位置，可以实施镇压并生存下来，而这在过去或许未必如此。我的意思是，特朗普已经就他可能采取的行动发出了相当明确的威胁。
他曾表示，美国将前来营救抗议者，说我们已严阵以待、随时准备行动。他还宣布，与伊朗有业务往来的国家将面临对其对美贸易征收25%关税，以此加大压力。他呼吁伊朗人继续抗议。而最近，他又说，在镇压抗议的行动停止之前，我已取消了所有与伊朗官员的会面。援助正在路上。让美国再次伟大。让伊朗再次伟大。嗯，伊朗，你知道，有一点必须说明的是，波斯帝国和波斯人民是一个拥有悠久而丰富历史的伟大民族。
有趣的是，在试图……我不知道你是否见过1979年之前德黑兰的照片，比如女性穿着短裙四处走动的景象。所以他们在某种程度上拥有非常悠久的自由传统，而这与我们今天对中东地区的普遍印象不同。这或许就是它与中东其他地区不同的一个例子。但你可以看到，人们实际上不愿采取任何行动，因为问题在于，假设你真的推翻了现任领导层。
假设你让前国王巴列维的儿子回来，他负责过渡到一个某种形式的民主制度。那么，谁来保护这个过程不被旧政权的残余势力所破坏呢？谁来做到这一点？是美国派兵进驻吗？因为美国国内对此完全没有意愿。我认为这就是他面临的挑战，这或许也是他至今未采取任何行动的原因。那么，你认为事态会如何发展呢？
不知道，伙计。真不知道。我完全不知道这里会发生什么。不幸的是，我担心政权会这么做——我不是说这一定会发生，但这是我的担忧。这也是我如此同情那些起来反抗压迫的伊朗人民的原因之一，但我又很谨慎，不愿鼓励他们，除非我们愿意全力支持他们。这在某种程度上和乌克兰的情况如出一辙。当时口号喊得震天响，但实际提供的支持远远不够，无法真正帮助他们保卫自己的国家。
我担心到时候也会有一大堆口号——“我们支持乌克兰人民”“我们与他们站在一起”云云。但最终，政权还是会杀死更多他们的人，而且会杀到足以让这场运动平息的程度。这就是我的担忧。好吧，我希望世界能真正站出来支持伊朗人民。我真的希望如此。我也是。因为正如你说的，那里有着美丽的国家和美丽的人民，而看到眼下发生的一切实在令人心痛。不幸的是，我们并没有确切的数据——毕竟现在网络中断了，在这种情况下获取准确数字总是很困难。但我听到的估计数字从2000人到18000人不等。我想，对于我们这些西方人来说，实在难以想象生活在这样一种环境里是什么感受。也正因如此，他们才会如此勇敢地发起抗议。我只希望地缘政治的现实能让我们以一贯声称的方式去支持他们。
你明白我的意思吗？当然，我明白。是的。而这正是我最担心的地方。我们总是说很多话——“我们与你站在一起”“我们支持你”。可一旦情况变得严峻，现实因素就会介入，我们突然就变得谨慎多了。相比之下，特朗普似乎更愿意说到做到。确实如此。他似乎就是这样——我记得好像是拜登曾对中国说过，如果中国收复台湾，他会介入。但特朗普没这么说。我最近看了些特朗普的言论，他大概的意思就是：如果他们收复了台湾，我也会手下留情。但在其他一些场合，比如他警告某些国家要轰炸他们或采取行动时——例如委内瑞拉，或是伊朗的核武器问题——他似乎真的会付诸行动。马克·卢比奥和黑塞斯前几天在一次采访中也在说：听着，世界什么时候才能明白，只要特朗普说了什么，他就会去做。既然他说我们会前来救援，那希望他们能兑现承诺，同时也希望他们能计划好之后该怎么办。而这正是我们在多个国家明显犯过的错误——利比亚、伊拉克、阿富汗、叙利亚，而叙利亚现在基本上也已经走向了那个方向。
由一个圣战组织决定我们该去哪儿，哦，是的，我们必须除掉这个可恶的家伙。没错，就是这个可恶的家伙，我们有权除掉他。但之后呢？结果会怎样？所以，如果他们真的帮助了伊朗人民——我希望他们确实这么做了，并且有相应的计划——那么我希望他们也为之后可能发生的情况制定了计划，知道如何让伊朗达到这样一个局面：伊朗人民能够自己选择领导人，而这些领导人能够长期执政，并且是那种你希望看到掌权的人。因为你知道，这种情况在埃及发生过。他们经历了“阿拉伯之春”，推翻了邪恶的独裁统治，结果却选举了穆斯林兄弟会。
然后民众又觉得，不，不，我们需要军队回来，等等。所以这些问题都不容易解决，这也是人们对此非常谨慎的原因。因此，我希望如果他们真的采取了行动，那么对于之后会发生什么，他们确实有计划和解决方案。特朗普还提到要吞并格陵兰岛，这是我第一次听他这么说，我当时以为他在开玩笑。我以为这不过是特朗普式的幽默，就像他之前说要吞并加拿大时那样——他当时还称加拿大为“伟大的加拿大州”。我以为他只是在开玩笑。但最近一周，我在一次采访中听到他说，我们要么用轻松的方式，要么用强硬的方式来实现这一目标。这到底是怎么回事？我们之前谈过，他们试图保护自己在北美和南美的影响力，他们希望在那里建立军事基地，获取那里的资源和通道。我们这是在重归帝国时代吗？我们其实从未真正脱离过帝国时代。这正是我们一直生活在梦幻世界中的“伟大之处”——我们一直假装这些事情从未发生过。但它们确实一直在发生。世界向来如此。只是在二战后曾有过短暂的例外。
二战后曾有过一段短暂的时期，情况并非如此，因为当时我们正在与苏联对抗。而冷战时期的斗争非常相似，这两个大国之间在世界各地都爆发了代理人战争，对吧？如今，则是两个不同的大国，再加上俄罗斯这个较小的第三国，以及正在崛起的印度，各方都在试图采取行动。而特朗普所做的，只是说：我们不再遵守那些虚假的规则了，反正也没有其他人在遵守这些规则。那么，特朗普是否正试图控制那一片地区、掌控局势呢？是的。从很多方面来说，这正是每个大国都试图做的事情——控制自己的邻国，防止外国势力渗透到自己的后院，或是在该地区获得战略优势。这就是世界的运行方式。
我的意思是，在我过去30年的人生里，我可没听过这种论调。是的。说得这么直白。是的。当你说“多极化”时，这些“极”指的是什么？嗯，就是美国和中国。是的。另外两个。俄罗斯想声称自己是第三极。然后我想，随着时间的推移，你还会看到印度的崛起。印度在这些事情上，在他们的发展方式上，要理智得多。那么多极世界是好是坏？还是说它只是对不同的人有不同的影响？就拿生活在欧洲的人来说吧。我认为这对欧洲人来说很可能是一件非常糟糕的事，因为正如我们已经讨论过的那些原因，我们的实力、财富和重要性都会下降。如果我们愿意，其实可以改变这种局面。怎么改？我们可以放弃我们那种自杀式的经济政策。这样我们就能重新实现经济增长。是的。这会提高我们在全球GDP中的份额。我们会让人民更富裕。这也有助于平息国内的不安情绪，而其中一部分正是大规模移民造成的。人们之所以更在意这件事，是因为他们变得更穷了。没错。如果我们经济在增长，那么每个人都会开心一点。就像你搬到洛杉矶，阳光明媚，大家都会开心一点。当你变得越来越富有时，
每个人都会开心一点。所以这是其中一点。第二点是，你必须认识到，我们经历的大规模移民潮确实带来了一些好处，但也带来了巨大的文化不稳定性。人们觉得自己的国家正在改变，而他们从未投票支持过这种改变。事实上，他们一次又一次地投票反对。因此，你必须遏制那种“我们的国家正在不再是同一个地方，而是正在变成不同的社群”的感觉。
§02文稿 — 第 2 部分
这个社区、那个社区。相反，我们必须走向一个我们同属英国人、美国人或法国人等共同身份的地方。我们必须让已经抵达的人们完全融入社会。要做到这一点，你就必须确保不再继续维持以往那种规模的移民流入。你必须处理非法移民问题，必须阻止其发生，因为这确实会影响人们对公平感的看法，以及他们对国家的承诺和忠诚度。如果你和年轻人交谈，他们会说感到幻灭，不愿为国家效力等等，原因就在于他们觉得国家并不关心自己。国家花钱为移民提供住房等一切所需，而他们自己却连买房都买不起。因此，你必须把移民问题作为一个整体来处理。然后，你必须重建军队，恢复军事能力。接着，你必须理解我们所处的新世界，真正选定一个方向，明确我们要培养哪些联盟。在我看来，英国能做的最好的事情，就是加强与美国的联盟，从而在该联盟中保持自身的重要性。
以我刚才提到的方式，然后与美国联手。要认识到我们拥有非常相似的利益和许多共同点。如果我们愿意据此采取行动，处境就会好得多。此外，你还需要更多孩子，多得多。为什么？如果你抛开道德层面的考量和政治正确之类的说法，那么人口越多，实力就越强，其他条件都相同的情况下也是如此，对吧？在其他一切条件相同的情况下，人口多的国家比人口少的国家更强大。但更重要的是，我们正陷入人口下降的恶性循环。这正是我们出现大规模移民的原因之一，尽管政客们不会告诉你这个真相。但真正的原因是，他们不断引入数十万人，因为如果不这样做，我们就会直面现实——我们的处境正每况愈下。
但如果他们从外部引入大量人口，就可以声称经济正在增长，尽管这并非人均意义上的增长，而只是简单地增加了人口数量。如果你觉得这很抽象，可以这样想：假设你有一个家庭，你、你的女友，还有两个孩子，对吧？你们一家四口的年收入总共是10万英镑。现在，假设你把岳父母或公婆接来同住，他们住在一所房子里，对吧？他们不赚钱，假设他们每人每年拥有1万英镑的资产。
所以现在你们家的收入是12万。这么说你们变富了，不是吗？不是。现在这笔钱要分给六个人，结果你们反而穷多了。这正是英国和欧洲的领导人所做的事情，这样他们就可以假装我们并没有一直在变穷。这就是他们这么做的目的。所以他们嘴上说，我们需要人来填补工作岗位，但这才是他们的真实意思。他们想说的是，我们需要引进更多人，这样就能告诉你们经济已经增长了0.3%，而你们其实一直在变穷。所以，在看待人口结构问题的同时，也必须解决其经济层面的问题。而第三点其实是，拥有大量孩子的社会，会比没有孩子的社会充满活力得多。
当一个社会老年人过多时，就会变得非常沉闷。你需要那种年轻的活力、年轻的血液，你需要年轻人，需要孩子们在身边，他们当然也会成为推动社会前进的下一代。所以，你需要更多、更多的孩子。新年总是带有一种奇特的氛围，因为人们开始谈论自己的目标、新的开始和新习惯，但现实是，大多数人只是把去年的那些想法带到了新的一年。我自己也不例外。结果他们最终也还是什么都没做。我理解其中的原因。开始做一件新事情，尤其是创业或启动一个项目，会让人不知所措。在开始之前，你总是在寻找完美的时机，想让自己变成完美的状态，但事实上，最重要的是迈出第一步。
如果你早就有了一个想法——一件产品、一家店铺，或者某个你一直搁置着的项目——我们的赞助商Shopify能让你轻松起步，因为你可以搭建自己的店铺，在社交媒体上销售，收取款项，使用AI工具，并在一个地方管理所有事务。所以，如果2026年是你终于下定决心支持自己的一年，请访问Shopify.co.uk slash Bartlett，开始销售吧。你现在还可以注册每月1美元的试用。只需访问Shopify.co.uk slash Bartlett即可。
我向你保证，你不需要把所有事情都弄明白。你只需要开始行动。你知道，偶尔你会遇到一款对你的生活产生巨大影响的产品，以至于你可能会称其为“游戏规则改变者”。我想说，我团队中大约35%到40%的人，现在会把摆在我面前的这款名为Keytone IQ的产品称为“游戏规则改变者”，你可以在Keytone.com上购买到它。但我之所以成为这家公司的联合创始人，而他们现在也成为本播客的赞助商，是因为有一天我上班时，发现办公桌上放着一盒这个东西，我完全不知道它是什么。我团队的莉莉说这家公司联系过他们。于是我上楼试用了一下，坦率地说，从那以后我的专注力、精力水平、感觉、工作方式以及工作效率都发生了改变——这确实是一款“游戏规则改变者”。所以，如果你想试试看，请访问Keytone.com/Stephen，享受七折优惠。
你的第二笔订单还会附赠一份免费礼物。现在，你可以在美国各地的Target商店找到Keytone IQ，首次购买完全免费。那么，你对基尔·斯塔默以及他领导英国的表现有什么看法呢？我们总是很容易回到拜登与特朗普、左翼与右翼的争论上，把责任归咎于某一个人。我认为他做得并不好，原因正如我之前所说。我们正面临和平时期的最高税负。因此，他正在把企业逼到绝境。我知道你和我从未讨论过这个话题，但我敢打赌，你马上就能说出50个离开英国、去其他地方经营企业的名字。正在听的朋友们，你们是不是也在点头？
那么，为什么会发生这种情况呢？因为这里的商业环境并不好。这里的税负非常高，而且生活质量也在下降。而且，你知道，我想你可能首先提到了气候问题，这里存在一种悲观情绪。是的。为什么会这样？为什么会这样？这是一种自我应验的悲观情绪。没错。就像一种自我应验的悲观情绪一样，我投资过的、在我投资组合中的创业者会找到我，对我说：“嗨，你知道，我们刚刚以2000万的价格卖掉了公司10%的股份。”
然后下一句话就是他们的逃离计划。而这种情况在10年前是不会发生的。这背后是政府政策在起作用。这几乎是唯一能导致这种情况发生的方式，对吧？因为如果政府一方面把你往死里征税，另一方面又不断告诉你你是个坏人——它就是这么做的，对吧？在英国，如果你有钱，那你就是坏人。这就是我们现行的“算法”。我们对待成功人士时，会立刻假定他们是享有特权的。我个人有个理论，认为这可以追溯到“有地绅士”时代。这个国家的观念是，如果你有钱，那几乎可以肯定是因为你父亲就有钱——至少人们是这么认为的。因此，我们总觉得，如果有人在经济上、财务上取得了成功，那很可能是因为他们从某种不正当的特权中受益了。
这种观念渗透到方方面面。在美国，人们不这么想。他们会说：你之所以成功，是因为你非常努力，并且有了一个绝妙的主意。我很想向你学习，很想变得像你一样。但在英国，我们的反应是：你成功了，那我们得征税了。所以，如果政府不停地向你征税，同时又在你承担着全国绝大部分税款的时候，不断告诉你你是个坏人，那这里就绝不是一个好地方。就好比我今晚回到家，我妻子对我说：是啊，钱都是你赚的，但你真是个混蛋，我不喜欢你。
过了一段时间，你就会想：好吧，如果这里行不通，那我就去一个需要我的地方。你明白我的意思吗？我认为，这正是许多最有干劲、最有才华、最成功、最具创造力的人正在经历的事情。于是，我们把这些生意人、这些企业家都逼走了。再从工业层面来看，我们之前也讨论过，净零排放政策基本上意味着任何能源密集型企业在英国都完全无法生存。我相信你在人工智能和其他许多领域也看到了这一点。你会选择能开展业务的地方去。而在此基础上，再加上各种监管——尤其是在欧洲——这又进一步限制了你做事的能力。所以，情况就是这样，但其实本不必如此。
90年代时这个国家的情况并非如此。当时有一种积极进取、努力向上攀登的商界精神。而现在，你完全可以再次做到这一点。你只需要一位愿意这么做的领导人，而托马斯恰恰与之相反。部分原因在于，他们根本无力应对这样一个事实：我们正在耗费巨额资金，让大量人群被困在福利体系中，这在很多方面都违背了他们的利益。实际上，在某些方面，我甚至认为这违背了他们的意愿。我之前也提过这一点：如果你说自己是个非常有干劲的人——我本人就是如此——但当我20出头时，如果有人对我说：“你不需要工作，我知道你当时有点抑郁，就像我20多岁时那样。我当时还不确定自己该如何面对生活，你有点抑郁，有点焦虑。我记得有一次去求职，紧张得汗流浃背，对吧？好，你有焦虑症，你有抑郁症，你没法工作。我们每年给你2万英镑。你可以……你知道的，我们就把你放弃了，你只管待在家里玩PlayStation、抽大麻。”我会接受那样的安排。大多数人都会接受。而我们现在就让很多年轻人处于这样的境地。
我们干脆就把他们放弃了。我们给他们发福利，然后就忘了他们。这笔福利开支已经变得难以持续，但同时也无法削减。工党政府曾试图削减福利、进行改革，但他们自己的后座议员发起反抗，他们只好屈服了。他们说：“不，不，不，我们不会改革福利制度。我们要向富人征税，因为你知道，富人缴的税还不够。”而现实情况是，我认为这个国家收入最高的10%的纳税人，缴纳了全部税收的一半以上，可能还远远不止。你可以去查证一下：我认为收入最高的1%的人缴纳了全部税收的33%。这一点可以请人核实。好的，收入最高的10%的纳税人缴纳了全部所得税的60%。此外，还有资本利得税。如果你去查一下，资本利得税的情况基本相同。所以，如果把这两项——也就是我们通常所说的劳动收入——加在一起，收入最高的10%人群缴纳了其中的60%。那么，当我们把这些人逼走时——而这正是我们目前正在做的——我们的税基会发生什么变化？你得到的税收就会越来越少。这意味着，为了供养那些并非净纳税人的群体，你不得不对那些尚未离开的人征收越来越重的税。
税收收入的使用者。根据英国税务海关总署的数据，英国收入最高的1%人群缴纳了全部所得税的30%。我刚才说33%，所以是30%。是的。没错。那么，当你说这1%的人是邪恶的，他们必须缴纳更多税款时，会发生什么呢？要知道，这1%的人已经缴纳了全部税款的30%。这很有趣。在这个问题上，我其实内心很矛盾，因为我代表了这场争论的两方。争论的第一方，我脑海中挥之不去的是一种切身体验：当时我坐在莫斯赛德（Mossside）的办公桌前，右边堆满了法警寄来的信件，左边是摔坏的笔记本电脑，我知道自己当天根本没钱吃饭，心想，哦，我得弄清楚自己该怎么办。有一种叫做“求职救济金”的东西。我当时就在纠结，要不要去申请？因为眼下，我只能到处找一英镑的硬币，看看能不能从那个年轻爸爸开的中餐馆买点什么吃。
然后我把表格打印了出来。大概18岁的时候，这些申请“求职救济金”的表格就摊在我面前的办公桌上，大概就是18、19岁这个年纪。正因为当时我离申请只差一步，所以我对那些走到这一步的人有着巨大的同理心。但另一方面，因为我现在身处另一个世界。我身边有很多像邦·特里佩纳（Bon Tripener）这样的人，他们动不动就跟我谈论他们逃离英国的计划，这让我觉得有必要让那些收听这档播客、可能没有机会接触企业家、也听不到我和企业家之间内部对话的普通听众知道：当有人上节目告诉你富人会离开时，根据我的经验，富人真的会离开。因为总有人争论说，不，他们不会走。然后这些人又指出各种理由，不，不，他们就是会走。
他们真的会走。我的意思是，我们刚刚见证了Revolute公司——这是近年来英国涌现的最成功的企业之一——它的估值可能将达到1000亿英镑，而它的创始人已经离开了。是的。我记得他好像是去了迪拜之类的地方。人们会说，英国无法与零税收环境竞争。但我们根本不需要与零税收环境竞争。人们还是愿意住在英国的。你只需要别再对他们当头棒喝，别再称他们为邪恶之徒，对吧？是的。现在，听着，我也可以给你讲个类似的故事。我上大学时，因为付不起学费不得不中途退学，我曾在街头的公园里露宿，等等等等。对于那些处于这种境地的人，我感同身受。顺便说一句，这一点很重要，史蒂文（Steven），有很多人并不像你一样。他们并非天赋异禀，也并非天生就注定会成功。
出于各种原因，他们并不像你那样勤奋和有动力。很多人有残疾，很多人还有各种各样的其他问题。当然，我们必须帮助他们。但我们现在所做的，是把成千上万甚至上百万本可以工作、在生活中找到意义和目标的人困在了福利体系中，而我们并没有帮助他们摆脱出来，因为直接给他们发钱、然后置之不理要容易得多。这就是正在发生的事情。
所以，你知道，我从还没取得任何成功之前就有这些看法了。我只是关注什么方法有效。当我们谈论富人离开时，关键在于，我并不在乎富人离开。有钱人离开对我来说并不是真正的问题。对我来说的问题是那些本会创造财富的人离开。就这一点而言，Revolute 的创始人离开了英国，他叫尼克·斯特林斯基（Nick Strinsky），我想是这个名字。有一份可信的估计报告说，因为他离开了，英国将可能损失三十亿英镑的资本利得税——如果他没逃到阿联酋的话。为了更直观地说明这一点，我后来做了一些研究，计算需要多少人来缴纳这三十亿英镑。需要多少个普通纳税人才能补上他离开所造成的三十亿英镑的税收损失？报告显示大约是 45 万名英国普通纳税人，因为英国普通纳税人每年大约缴纳七千到七千五百英镑。所以计算很简单：三十亿除以七千，等于四十三万人。换句话说，这位亿万富翁可能缴纳的税款，相当于
英国一座中等规模城市一整年的全部所得税，就因为这个人决定离开。恭喜你，你向富人征税了。恭喜你。现在有五十万人必须缴纳更多的税。干得漂亮。这就是我们做的事。而且因为这件事已经变成了一场道德争论——在我们的观念里，富人就是邪恶的——人们完全听不进这个观点。他们根本理解不了。他们会说，但富人就是邪恶的，他们必须多缴税。而你要告诉他们，就算我同意你的看法，这在实践中也行不通。所以，如果一件事在实践中行不通，你为什么还要继续做呢？另外，我想你提到的另一个观点是关于英国能为他们提供什么。我认为，如果英国真的专注于增长，而且就像你说的，这里的能源更便宜，那么这些创始人要做出是留下还是离开的决定时，天平就会更倾向于我们这边。所以这真的太难了。
不，我无意对迪拜不敬，但大多数人并不想非得住在迪拜。我认为英国真的很棒，说真的，我就是这个意思。当然，我也承认迪拜有很多非常吸引人的地方。但如果你在英国经营过 Prime，并且你抱着注重增长的心态，面对一个鼓励人们创业和雇佣员工税收环境，我们就不会流失这些人。我们也不应该流失这些人。他们正是未来财富的创造者，而他们应该在这里创造财富。
他们应该在这里创办并留住自己的企业。如果你做到这一点，就能扭转我们一直在讨论的整个局面，因为归根结底，从某种意义上说，一切都关乎经济。军事也关乎经济。它关乎你是否拥有资源来建立一支强大的军队。我们没有。所以我们没有。那么我们需要什么样的领导人？再说一次，我不太喜欢谈论个人性格方面的问题，但我们需要的是一个了解经济如何运作的人。
你为什么不喜欢谈论个人性格方面的问题？因为如果我告诉你一个名字，人们马上就会说，哦，他是他们那一派的。没错。我跟他们任何一派都无关。我只是在告诉你我认为哪些政策会对我们的国家有效。如果基尔·斯塔默明天来到你的节目上说：“斯蒂芬，我来这里是为了宣布一场伟大的英国变革。我们将削减企业税。我们将废除净零排放目标。我们将确保企业拥有全球最廉价的能源，以便成长和繁荣。我们将拥有一支强大而能干的军队。”
“顺便说一句，我刚雇了 5 万名新警察，来处理伦敦街头猖獗的犯罪问题。”那我举双手赞成。我完全支持基尔·斯塔默，不成功便成仁。但这大概不会发生。在我们现有的其他领导人中，大概也不会有人这么做。所以我在这里告诉你我认为正确的政策是什么。如果有哪位领导人倡导这些政策，那将是我会支持的领导人。
只有18%的英国人对基尔·斯塔默持正面看法。是的。大约65%到72%的人对他持负面看法。你肯定巴不得我来抨击基尔·斯塔默。我很乐意这么做。不，不，其实我并不想。真的不想。你知道我对基尔·斯塔默的看法是什么吗？他大概是个非常好的人。大概吧。大概是个非常好的人。是的。我并不关心他到底有多好，这就是我对所有政客的态度。是的。我关心的是他们是否会做一些对国家有利的事情。据我所知，他给我的印象是个善意十足、大概也相当称职的人。但他现在做的事情是完全错误的。
我之所以不想攻击他，唯一的原因是我觉得他毫无用处。我确实这么觉得。我也不认为把所有正在发生的事情都归咎于他公平。在此之前，保守党就毫无用处。在此之前，自由民主党和保守党都毫无用处。布莱尔领导下的工党其实并非毫无用处。他们在给国家带来灾难性后果方面，真的非常非常拿手。他们在这方面非常称职。所以我们现在这三十年所经历的，是把我们引向完全错误方向的糟糕领导。我必须引用关于他支持率或受欢迎程度的统计数据，因为这能把你所说的一切放到一个背景下来看，那就是这些想法并不受欢迎。
民调显示，斯塔默在英国公众中的支持率是英国近代任何一位首相中最弱的，在一些追踪调查中，他的不满程度甚至低于大多数前任，包括工党政府时期的。所以这很奇怪，因为这似乎也没能在任何程度上提升他的支持率。不，但这正是我想说的，把焦点放在他个人身上其实并没有什么帮助。我这么说并不是要和你无谓地争论。如果你把肯尼·巴登诺克放在他的位置上，她也会得到同样的支持率。
不过，她有不同的想法。她真的不同吗？我不知道。他告诉我，她有一些不同的想法。我的意思是，保守党在净零排放等问题上已经大幅改变了政策。没错。但他们在执政期间，做的都是同样的事情。他们因为一些推文而逮捕民众。他们靠着这种绿色疯狂把经济搞得一团糟。他们正是监督了我们军事力量衰退的那群人。所以从某些方面来说，关于个人性格的讨论在这里其实并不那么重要。重要的是，我们对一切的态度都需要发生巨大的范式转变。而其中一点就是处理无力负担的福利问题。
保守党没这么做。工党现在也没在做。我其实原本觉得工党的胜算更大一些，因为至少人们不会说工党是邪恶的，也不会说他们憎恨穷人。这些话是在保守党试图削减福利时人们说的。而当工党试图削减福利时，我本以为不会发生那种事，但他们最终还是向自己党内的后座议员妥协了。也许他们出于政治原因不得不这么做。但你必须明白，英国现在需要发生的转变并非政治层面的，而是文化层面的。
我们必须改变这个国家在这些事情上的思维方式。文化转型是非常非常非常困难的。我之所以这么说，是基于我作为企业家的经历。如果你试图让我做出改变——当年我管理过很多人，还记得以前我在德国的办公室，当时有150名员工，那里的文化与英国截然不同。所以23、24岁的我天真地以为，自己可以飞到那里，改变柏林办公室的文化。我当时是多么愚蠢啊！事情根本不是这么运作的。我根本无法改变柏林办公室的文化。所以，当我思考一个国家要改变其文化时，就会想到这件事。
这就是我所说的“加速主义者”。这是什么意思呢？这意味着我相信，唯一能让这些事情真正得到根本性改善的方式，是它们先变得非常非常糟糕。你可能会想，情况真的会变得那么糟糕吗？要改变文化，唯一的方法就是让人们认清正在发生的真相，让他们无法再假装那些事没有发生。而这正是当下正在发生的情况。大多数人还没完全意识到，他们如今比20年前更穷了。大多数人仍然认为，当我们将英国的碳排放量从全球总量的2%降至1.9%时，我们就在拯救地球。但实际上，我们甚至根本没做到这一点。我们只是把碳排放转移到印度和中国，然后再把他们用高污染方式生产出来的商品通过大型油轮运回来，而这些油轮本身消耗的污染燃料更多。结果我们的二氧化碳排放量不降反升。我的同胞们还不知道这些。但当他们切身感受到经济压力时，当他们觉得我们正面临财政危机时，当他们觉得再也负担不起自己的生活时，那时他们才会开始提出这些问题。
问题。实际上，这正是“净零排放”叙事正在发生转变的原因之一。如今，除了政府之外，几乎没人再相信净零排放这个概念了，对吧？因为我们在朝着那个方向快速迈进。而在许多其他问题上，只有当普通人的生活变得更为艰难时，事情才会发生转变。很遗憾，我不希望那样，但我认为那是唯一能让情况好转的方式。不过，就全球变暖而言，气候正在朝着不利的方向变化，这是科学事实。您说的“不利”是什么意思？嗯，如果科学家们谈论冰川融化，以及这将对第三世界国家产生巨大影响，并且对地球整体而言是弊大于利，因为届时会出现更多移民潮、更多自然灾害等等。好吧，我们暂不争论这一点，因为我们都不是气候科学家，但为了讨论的方便，我们就先接受这个说法吧。
把碳排放外包给其他国家，同时摧毁本国经济，这怎么能让情况变得更好呢？并没有。根本没有，对吧？我就是这个意思。我想说的是，我们表面上假装在拯救地球，实际上却并没有拯救地球，同时还摧毁了本国经济，并确保这个国家的养老金领取者每年冬天都有人因此死亡，因为他们无力承担维持温暖所需的取暖费用。在一个发达国家里，正在发生的正是这样的事情，而这正是政府政策造成的。
所以，通过让养老金领取者死亡来拯救地球，我们根本做不到。我并不同意让养老金领取者死亡。您有没有考虑过从政？您有资格从政吗？资格是有的。我有没有考虑过？没有。经常有人邀请我从政，但这根本不适合我。为什么？您知道吗，当您谈到自己的使命时，这似乎与从政非常契合。我觉得自己拥有的影响力远比现在要大得多。
那么，我会成为首相吗？嗯，这极不可能。那成为C选区的议员呢？那种人只有一次机会向首相提问，不，不，不，不。我能接触到更多的人，说服更多的人，更直接地阐述自己的想法，我认为这在当今时代真的非常重要。当你成为一名政治家后，你就开始必须遵循党的路线，然后你突然就不再完全按照自己真正的信念行事了。你必须做出调整，必须说，嗯，你知道的，党是这么认为的。而我可不想代表党说话。我感兴趣的是，按照我看到的真实情况来描述事物。如果有些政治家想挑战这一点，那是他们的工作，我没意见。我只是没有那种性格去当政治家。我对于真相的兴趣，远胜于与人搞好关系、建立联盟、关心路面坑洞，以及所有其他这些事情。在这个多极世界里，我们由此引出了这个话题。我问过你，谁会受益？这是否是件好事？是的。然后我问你，这对欧洲来说是件好事吗？你回答不是。是的。那么，这对中国来说是件好事吗？
因为他们可以做自己想做的事，无论那是什么。他们受到的美国制约要少得多。这对印度是件好事，原因也一样。这对俄罗斯是好事吗？我们拭目以待。对美国来说或许也是。有正面也有负面。我认为情况要更复杂一些。我觉得美国将能够在这样的世界里得到它想要的东西。但它很可能会发现自己面临更多的国际对抗。而这显然会消耗它的资源和精力。
如果你曾在初创公司工作过，你就会知道那里一片混乱。一切都讲求速度，而且是适者生存。如今，随着人工智能加速了一切，这种速度变得更快了。初创公司比以往更早地敲定了企业级合作。但这些合作也带来了监管要求，而许多早期企业并不具备应对这些要求的能力。而且，如果你知道SOC是什么的话，它也并不总是足够。当合适的安保措施成为能否达成合作的关键时，你就必须提前制定好计划。
Vanta 是这档播客节目的赞助商之一，他们拥有一套人工智能与自动化系统，能让您在短短几天内更轻松地满足买家期望。该系统会持续确保您的合规性，让未来的任何交易都不会受阻。随着人工智能改变监管环境，他们的团队确切地知道需要什么、何时需要。他们为您打造了最快、最简单的实现路径。如果您正在这类行业创业，可以访问 vanta.com slash diary，享受 1000 美元的优惠。网址是 vanta.com slash diary，可享 1000 美元优惠。而更重要的是，它能让您高枕无忧。
请务必要把我接下来要说的话保密。我邀请 1 万名听众更深入地了解《一位 CEO 的日记》。欢迎来到我的核心圈子。这是我向世界推出的一个全新私密社群。我们有很多精彩的内容从未对外展示过：包括我在录制对话时手边的那些简报；我们从未发布过的片段；我们与嘉宾的幕后对话；还有一些我们从未发布过的节目集。当然，远不止这些。在这个圈子里，您将能直接与我交流。您可以告诉我们希望这档节目呈现怎样的面貌，希望我们采访谁，以及您希望我们进行哪种类型的对话。但请记住，目前我们只邀请在社群关闭前加入的前 1 万人。因此，如果您想加入我们的私密核心社群，请访问下方描述中的链接，或前往 doccircle.com。届时我们再聊。
纵观历史，我们是否曾处于多极世界之中？是的，当然有过很多次。那接下来会发生什么呢？我的一位挚友送给了我温斯顿·丘吉尔所著的《英语民族史》。书中主要讲述了以英格兰为代表的这个国家的历史。基本上，历史会经历一个强权统治时期，随后这位统治者去世，国家便进入一段衰弱期。这时，王位和权力便会引发激烈的争夺。未来也将如此。您将看到更多的动荡、更多的暴力，以及更多为争夺世界主导地位而发起的争斗。不幸的是，这将是一个更加不稳定的时期。这也是我一直强烈呼吁“我们绝不能让这种情况发生”的原因之一。没错，就是这种动荡——体现在战争、冲突上，体现在人们试图重新绘制地图、试图获取那些原本被认为不可动摇的资源上。是的。我回顾历史时，一直在思考一个问题：历史上是否曾出现过多极世界？答案是肯定的。历史上确实存在过这样的时期，比如公元前 5 世纪的古希腊，以及 19 世纪欧洲 1815 年前后的时代。
到了1914年，也就是公元前475年的中国战国时期。我接下来的问题是：接下来会发生什么？简短的回答是：摩擦增多、约束减少、风险升高。现实来看，首先发生的是规则逐渐削弱，我想这正是我们当前在国际法问题上所看到的情况。地区性战争开始爆发，而不是单一的一场大战；军备竞赛加速；某些联盟趋于固化；经济出现分裂；国内压力上升，导致国防开支增加、税收提高等等，经济增长则放缓。而历史不断向我们展示的三种最终结局是：我们成功驾驭了混乱、爆发了一场大战、局势重置，随后出现一个新的“对冲霸权”。是的。那这意味着什么呢？
“对冲霸权”指的是某个占据主导地位的力量，就像美国在1991年到近期的那段时间里一样，当时它是世界上唯一无可争议的大国。你同意这种事件发展规律吗？嗯，我本来想说，你这么说，好像我所有的想法都来自人工智能似的。不过，是的，不过……就像我们开始前我说的那样，斯蒂芬，请你帮我一个忙，别把我当成专家，因为我只是一个试图从第一性原理出发、按照我的理解解释一些基本概念的人。这一切其实都是常识，因为归根结底，这都源于人性，对吧？我们是一种具有部落性和竞争性的物种。
我们就是这样一种生物。所以，当没有一个所有人都尊重并接受的主导力量时，会发生什么呢？每当出现权力真空时，必然会出现权力争夺。这正是我们目前所见到的，也是未来会继续看到的。这就是人性。这并不需要你精通地缘政治，也不需要你研究国际理论长达40年，这只是最基本的人性。当人们就“谁是领导者”产生分歧时，总会制造出人工智能刚才告诉你的那种局面。没错，下一步就是权力争夺。是的，而这正是你现在所看到的。但此前从未有过核武器的情况。对吧？而核武器一直是对和平起到巨大保障的力量。我们曾邀请著名历史学家多米尼克·桑德布鲁克做客节目，我向他请教过这个问题。他说，是的，核武器正是我们至今没有爆发大战的原因。这或许是唯一能制约我们爆发大战可能性的因素。但与此同时，它也是最大的风险。也许正因为核武器的存在，这个周期将在此终结，你是这个意思吗？也许确实如此。是的，在这方面，我其实抱有希望。坦白说，我希望人类最终能凭借自我求生的本能……
是如此强大，以至于我们不会去那里。我认为这在某种程度上是最有可能出现的情况。但当然，这是人类必须面对的问题，随着事态发展，我们必须非常非常小心。顺便说一句，20年后，核武器可能不再是世界上最强大的武器。在这样一个世界里，像特朗普这样的个体行为者——他代表了一种特定类型的领导人——你知道，他对自己的言论毫不掩饰。
我认为他变得更加无所顾忌了，因为他只剩下几年时间，而且根据法律他无法再次当选。你是否担心，如果美国出现不同类型的领导人上台——比如一个中国和俄罗斯认为不太可能在夜间派遣战机轰炸核掩体，或从总统官邸直接抓捕总统的人——在你看来，这是否会对西方构成风险？巨大。所以你认为……但事情就是这样发展到今天这一步的。这就是为什么从阿富汗撤军——尽管那很丢脸——正是其他所有事情发生的开端。这只是人们看到软弱时会发生什么的一个例证。我们谈过10月7日的事件，也谈过乌克兰被入侵。没错。当他们看到软弱时，这就是会发生的事。我记得，你知道，这有点有趣。它展示了俄罗斯思维与西方思维之间的文化差异，因为我们在苏联时看过的《森林王子》与你在这里看到的那部非常不同。你看过原版《森林王子》吗？
迪士尼的那版。是的，是的。你知道，整个背景……你可能应该先说明自己的出身，因为我来自苏联，我出生在那里。你的父亲和母亲是乌克兰人和俄罗斯人。是的，基本上是这样。所以苏联版的《森林王子》改编得非常不同。其中一个开场场景是阿克拉，也就是头狼。他是狼群的首领。他们正在打猎。他在捕猎时失手了，他本该抓住猎物却没能成功。突然间，整个丛林里都响起了叫声。
阿克拉失手了。而每个人都知道这意味着什么。当领导者表现出软弱并失败时，所有人都心知肚明。那一刻起，一切都会乱套。由于他不再是老大，人们就会为了他的位置展开权力斗争。事情其实就这么简单。那么，你认为特朗普对西方来说是好事吗？特朗普对美国来说是好事。我认为，通过他的所作所为，他暴露了欧洲的软弱之处。如今，欧洲和美国之间正在出现裂痕。从这个角度来说，如果欧洲能重整旗鼓，说“我们其实必须从自己制造的噩梦中醒来，开始采取不同的行动”，那对欧洲来说或许会是好事。如果真能如此，那对西方来说也将是件好事。但眼下发生的并非如此，情况正朝着完全相反的方向发展。要让你离开英国，需要满足什么条件？
嗯，你看，每个人都会获得工作机会之类的，然后去某个地方待个一两年。这种情况在任何环境下都可能发生。但如果你是指我宣布“我离开英国，再也不回来了”，那我认为，必须在下一次选举中清楚地表明，英国正沿着我们现在的道路继续走下去。这样一来，再过两三年，我就不得不认定，我们其实已经没有任何回头路可走了，一切都结束了。伟大的国家和伟大的文明在历史上都曾经历过这样的结局。如果真到了那一步，我就不明白为什么还要让我的孩子生活在这里。如果我们能拯救英国，让它重振雄风——我这么说听起来有点像特朗普，但你明白我的意思吧？——那么我很乐意为此奋斗，也希望我的孩子们能参与其中。我们本该讨论但还没谈到的最重要的事情是什么？斯蒂文，我总是回到这一点：我们不能活在一个更在意事情让我们感觉如何，而非我们所采取行动的后果的世界里。这一点，是托马斯·索维尔的观点。上次你请我来的时候，我曾提到托马斯·索维尔是一位多么出色的作家和思想家。不知道你是否有机会读过他的作品，但我向所有正在观看和收听的朋友强烈推荐。他谈到，过去几十年的时间里，我们一直在用“感觉良好”的东西取代“行之有效”的东西。这正是我们尚未讨论的一点。你我所谈论的所有政策，关注的都是它们让我们感觉如何，而不是它们在现实中是否真正有效。而我们关于驱逐企业家的讨论，恰恰就是关于这一点。这正是讨论的核心。
你是否有机会看过他的任何作品？我强烈推荐给所有正在观看和收听的观众。他谈到，过去几十年的时间里，我们一直在用“感觉良好”的东西取代“行之有效”的东西。这正是我们尚未讨论的一点。你我所谈论的所有政策，关注的都是它们让我们感觉如何，而不是它们在现实中是否真正有效。而我们关于驱逐企业家的讨论，恰恰就是关于这一点。这正是讨论的核心。
这关乎满足你的意识形态和情感需求，而不是去做那些真正行之有效的事情。如果我们能做出这种调整，回归现实，那么世界将任我们驰骋。这是一封移民写给“最糟糕情况”的情书。你写的那本书在这里大获成功，是《星期日泰晤士报》的畅销书。是的，不幸的是，书中的内容每天都在变得越来越准确，这真的很令人担忧，因为对于我书中说到的所有事情，我当时都持非常悲观的态度。你说得完全正确。你写这本书是在2022年吗？2022年，好的。2022年。是的。而随着时间一天天过去，它看起来越来越像是一种预言。
一个正在被验证的预言。不幸的是，我强烈推荐每个人都读读这本书。我会把链接放在下方，供还没读过的人参考。你与众不同的地方在于，你似乎非常执着于你所理解的客观真相，而不是被任何一方意识形态所俘获。我见过你时而抨击右派，也见过你时而抨击左派。在一个算法试图将你推入特定信息茧房的世界里，这是一种独特的立场。说到这一点，目前你对右派的哪些方面最不能苟同？哦，有件事是我和其他一些人在同一时期都注意到的。所以我并不声称这是原创观点，但我称之为“觉醒右翼”，这本质上是一场基于身份认同、怨恨和受害者心态的右翼运动，在美国由像尼克·富恩特斯和坎迪斯·欧文斯这类极端人物所代表。你知道，他们的世界观是：他们声称自己像我们一样，在叙事中受到了压迫。现在他们又说，我们受到了压迫，而这一切都是某些群体的错，比如犹太人，或者其他什么人。所以，这几乎可以说，我认为公平地说，
其中有些元素在意识形态上就是公开的法西斯主义，让人联想到20世纪30年代我们曾见过的纳粹。而主流右翼已经完全拒绝了这些人，我认为这非常令人安心。但也有一些人说，不，不，我们需要把他们包括进来，不应该分裂保守派运动。我认为这是保守派会犯下的一个巨大错误，因为他们的运动以及在普通人中的声誉，将在独立人士和温和派人士——也就是实际上代表公众绝大多数的群体——眼中受到非常非常严重的玷污。即使是在美国这样一个分裂和党派对立如此严重的国家，普通大众也会根据他们的看法，选择投票给这个党或那个党。
而在英国，情况更是如此。因此，在某种程度上，右翼存在重蹈左翼覆辙的风险。左翼那边发生了什么？“觉醒派”出现了，他们声称：我们就是左翼，我们那些疯狂的观念其实就是左翼。而左翼中的理性人士则害怕挑战他们。于是久而久之，大多数人开始将左翼与蓝发、鼻环，以及格蕾塔·通贝里那样的意识形态联系起来。他们心想，哦，我可不想沾上这些。同样，如果右翼任由其极端边缘群体做同样的事，那么很多人也会与之保持距离。所以我认为，右翼正面临一个巨大的机遇。你知道，我们一直存在这种巨大的紧张关系。我知道你请过乔丹·彼得森，他肯定也谈过混乱与秩序的关系。而这种关系在社会中非常脆弱。我们经历了太多的混乱，如今人们极度渴望秩序。人们渴望解决犯罪问题，渴望解决非法移民问题，渴望应对我们所经历的文化动荡。人们渴望那种秩序感回归。如果右翼在处理这些问题时能够理性且明智，
他们就能长期执政，并有机会将一些观点融入公共政策——这可是他们长久以来都没有的机会。但如果他们让极端分子掌控局面，他们就会被贴上标签，整个运动都会被描绘成极端主义。那样一来，他们将没有机会真正推行自己的议程。你幸福吗？非常幸福。是什么让你幸福？我的家人。你家人哪些方面让你幸福？有孩子是一种福气，是世上最美好的事。你知道，我上次跟你聊过这个话题，但事实确实如此。为什么？为什么孩子是世上最美好的事？嗯，很难解释。我找不到合适的词语告诉你，但这就是那种事。就像你没经历过就永远不会懂。我可以给你一些漂亮的套话。你知道，我以前说过，未来不再是一个抽象概念。这是什么意思？意思是过去，我从一个相当理论化的角度关心这个国家或这个文明。而现在，这个国家的未来就是某一个人，或许还有其他人即将到来，对吧？就是那些属于我的小人物们。他们就是未来。
在我心里，对吧？所以我跟之前那代人感情更深。我跟他们的情感纽带要牢固得多。当你有了孩子，你会对自己的父母有更多的理解，因为你会想，哦，天哪。他们之所以会做那些傻事，是因为嘿，我现在不知为何也在做同样的事。而且他们当时要处理的事情，跟我现在要处理的一模一样。我有工作，有感情，还有这样那样的事。所以，他们有时做出一些我不理解、不喜欢或别的什么举动，那也是很正常的。
所以你会对父母更有同理心。你也会更加更加关心自己的国家、民族、社区和身边环境的走向，因为你的孩子就生活在那里。然后就是那种纯粹的喜悦。我的意思是，那种感觉无与伦比。真的，真的没有任何东西能与之相比。那是最美妙的事情。当然，也他妈的非常辛苦。你睡不了多少觉，有时压力也很大，但这一切都是最棒的。绝对是最好的。
你已经拿到票了？我有一个，但可能还会再有。哦，好的，恭喜。谢谢。那你最担心他们将要进入一个怎样的世界呢？嗯，我们已经谈过所有这些了，对吧？这确实是首要问题。我想，我作为父母，对孩子最主要的担心就是，我和妻子能尽最大努力把他们抚养好。但最终，他们会成为独立的人，必须像之前的人一样，去面对他们所在的世界。我的祖父，也就是我的曾祖父，他被派往东线战场时，年纪比现在的我还小，家里还有一个嗷嗷待哺的婴儿，而他再也没能回来。纵观历史，人类一直都在应对这一切。
我们总得面对那个时代和时刻我们所处的糟糕世界的现实。他们也必须如此。我无法保护他们免受这些影响。我能做的，就是为他们提供最好的准备。而作为一名父母，这就是我能做的唯一一件事，也是我正在努力做的。我们有一个结束时的传统，因为法律会留给后人一个问题。而留给你的问题是：在你生命中，对你影响最大的非家庭成员是谁？他们如何让你成为了一个更好的人？
我觉得，把它归结为某一个人并不公平。我曾经有一位老师，他让我意识到，给予别人证明自己的机会真的非常重要。我当时其实并不配得这样的机会，但他还是给了我，而我抓住了这个机会。在思想层面，托马斯·索维尔也对我影响深远——我之前提到过，阅读他的著作对我来说简直是颠覆性的，它真的帮助我重新思考这个世界。从个人行为的层面来说，几年前我有幸能和乔丹·彼得森交谈三周，那经历也彻底改变了我。近距离接触他、与他相处，让我看到他在公众场合的样子，私下里也完全一样。他真的是那种极其罕见的人，言行一致。
我记得那应该是在埃尔帕索，我们抵达边境时，从机场赶过来已经晚了，饿得不行。通常会发生的情况是，每个去看他现场演出的人，都会算准他当天可能会去镇上最棒的牛排馆。所以我们饿着肚子赶到那家牛排馆坐下，服务员把菜单拿过来。可就在我们开始看菜单的那一刻，走过来一群男女。他立刻站起身，把菜单忘在脑后——我们都还饿着肚子呢——把全部的注意力都给了那群人，还站起来和他们自拍，说他们多棒、怎么怎么样，等等。
§03文稿 — 第 3 部分
等他坐下来点好餐，又有一群人走过来，他又给了他们同样多的关注。而此时我们已经快饿死了。好不容易牛排终于上来了。你知道，在美国，人们通常会说“请确认一下牛排是否熟透了”。于是他切下一块，叉起来，正准备放进嘴里时，突然又来了整整20个人，喊着“彼得森博士，不好意思……”他立刻放下叉子，站起身，给了那群人和他之前对待所有人时完全相同的关注。我亲眼所见，他对待每一个与他互动的人都是如此。一个倡导某种生活方式的人，身体力行地践行了它。这对我来说真是鼓舞人心，也极具教育意义，让我对自己的为人处世、该如何生活有了很多新的思考。
他是个了不起的人。康斯坦丁，谢谢你。非常感谢。感谢邀请我。继续追寻真理。我强烈推荐大家去听听你的播客《三角学》。我会在下方附上链接。那本书的链接我也会放在下面。还有什么要补充的吗？有，斯蒂芬，你什么时候来《三角学》做客？这才是问题所在。我刚写完我的书。哦，我听说这本书会在英国独家发售。成交。成交。一言为定。非常感谢。我真的不胜感激。谢了，兄弟。感谢你的邀请。