Simon: 西蒙·斯涅克：年轻人必须听的建议
Simon Sinek: The Advice Young People NEED To Hear
Guests: Simon
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
§01文稿 — 第 1 部分
我最常考虑的事情，尤其是在我奔波忙碌的时候，当然也包括我现在坐在《CEO日记》演播室时，就是我们用来工作的 Wi-Fi 和网络。事实上，每当我在演播室以外的地方拍摄时，一到目的地做的第一件事就是打开一个应用，做个网速测试，看看信号强度如何。
我给团队发过的那些关于不同地点 Wi-Fi 信号强度的截图，数量多到简直离谱。这件事对我来说之所以如此重要，是因为拥有高速 Wi-Fi 能带来巨大的竞争优势。在任何一天，如果我录制了与播客嘉宾长达数小时的素材，通常还得让我的团队把素材传给我们的伦敦团队进行剪辑。
所以，高速 Wi-Fi 和网络绝不仅仅是“锦上添花”，而是绝对关乎业务成败的关键。因此，当我们需要为现在所在的这个新洛杉矶演播室寻找能提供网络和 Wi-Fi 的最佳服务商时，我们考察了每一个可能的选项。
在所有服务商中，既能提供最稳定的连接，价格又最实惠的，就是今天的赞助商——Spectrum Business。Spectrum Business 为各种规模的企业提供高速、可靠的网络、先进的 Wi-Fi、电话、电视和移动服务。已有数百万企业主信赖 Spectrum 来维持他们的业务运营。所以，如果您也想加入他们，请访问 spectrum.com/business 了解更多。网址是 spectrum.com/business。适用相关限制；并非所有地区都提供此项服务。
我职业生涯中学到的最重要的一课，它彻底改变了我的人生轨迹……
多次荣登畅销书榜、TED 演讲观看量位列历史第三的西蒙·斯涅克再度回归。
非常感谢大家。在过去三四十年的时间里，我们一门心思地研究“如何找到爱”、“如何获得幸福”。我们不断强调自私。但如今，在这个复杂而混乱的世界里，我们却疏于练习和培养相互关怀的技能。而这正是我们现在比以往任何时候都更加需要的东西。
你有没有对某个人彻底放弃过？
我有一个恐惧，而且我从未公开表达过。Z 世代是韧性最差的一代。他们非常擅长表现出一种自己并不具备的自信。这一代年轻人似乎比前几代人更难以应对压力。事实的确如此。
一段接一段地换关系，一份接一份地换工作。辞职已经没什么可耻的了。可五年后呢？雇主看到这样的履历，心里想的就是：“我不能冒这个险。”我们今天聊的这一切，最终都归结到我们缺乏的那些人际技能：如何倾听，如何给予和接受反馈，如何进行艰难的对话。而我们需要面对的最主要的问题，就是恐惧。恐惧才是我们不敢坦诚交流的根本原因。
那好，我来坦诚地问你一个问题。对于你目前的生活方式，你最大的恐惧是什么？
我特别不好意思承认这一点……我们聊这个话题的时候，我都哭了。那真的很难受。
闲话少叙，我是斯蒂芬·巴特利特，欢迎来到《一位首席执行官的日记》。希望现在没人正在收听，但如果有的话，请千万替我保密。
西蒙，很高兴再次见到你。
很高兴能来这里。
首先，我得为很多原因向你表示感谢。我非常欣赏你的所有作品，但我们在洛杉矶那次对话，在本期播客中获得了听众们难以置信的热烈反响。短短时间内下载量就达到了数百万，以至于你这次来英国时，我不得不缠着你，求你再回来一次。
嗯，很高兴能再次回来，也很高兴能来到你的主场。
说真的，这里就是我的家。我想和你聊的话题有很多，但其中一个我一直很好奇，因为我最近在生活中也思考了很多，那就是我们的“人生使命”是会不断演变的。你的人生使命是什么？在过去十年里，它有没有发生过任何变化？
我的人生使命，就是激励人们去做那些能真正点燃他们热情的事，这样我们每个人就能一起让世界变得更美好。这就是我每天早上醒来的动力。当有人对我说“那真鼓舞人心”或者“你激励了我”时，那是对我最大的赞美。这些话能给我带来力量。
“人生使命”的特别之处在于，它是客观存在的。它是我们成长经历的总和，源于我们年幼时从父母和老师那里学到的模式与道理。到十几岁中后期，我们的人生使命就已经完全形成，而且一生只有一个。它不会改变。
你是什么样的人，取决于你从小是如何长大的。当然，你可能并没有活出真实的自己——人们常常对我们说：“我好像都不认识你了。”但当你发挥出最佳状态时，你的人生使命就会占据核心位置。可我们并非总能发挥出最佳状态。有时我们会出于自私而做决定，比如选择那份薪水最高的工作，却拒绝了那个可能成为更好导师的人所提供的机会。
你能不能调整一下你“为什么”的措辞？当然可以，但那只是语义上的问题。我们能不能找到更好的方式来让“为什么”真正体现出来？可以，这就是发展演变的过程。但“为什么”本身是固定不变的。
当你谈到“为什么”会受到我们生命中发生的事、我们的经历以及成长背景的影响时，这是否意味着我们的创伤无论好坏都可能影响我们的“为什么”？
总是往好的方面影响。“为什么”永远是积极的。我给你举一个我亲身参与发现的“为什么”的真实例子。我在帮助他人发现“为什么”时，会问他们童年时期有哪些快乐的经历。有个人说：“我童年并不快乐，过得非常糟糕。”我说：“好的，那给我讲一个不好的回忆吧。”
她谈到了家里大量的虐待行为，以及一个非常专横、酗酒的父亲，他会殴打她的母亲和孩子们。她讲述了一个反复出现的模式：每当父亲喝醉来找孩子们时，她就会躲进柜子里，用双臂紧紧护住弟弟，保护他不受伤害。
在整个故事讲完之后，我指出她其实是个保护者。在这些创伤经历中，保护年幼的弟弟是她的本能。而纵观她一生——如果你看她所有真正茁壮成长、展现出最佳自我的时刻——她通常都处于保护他人的位置。她在照顾他人时能找到快乐。所以，这些经历塑造了我们成为现在的自己，而无论这些经历来自何处，其影响都将是积极的。一段糟糕的童年让她成为了一个很棒的人。
我本来想以自己为例来对此稍作反驳，但我记得一周前在楼上和我一位非常好的朋友有过一段非常相似的经历，他跟我聊起了自己的童年。他的父亲以前经常非常严重地殴打他的母亲。他告诉我，当他五岁的时候，曾试图抓住父亲挥向母亲的手臂，至今仍有当时的记忆。
如果你审视这些早期经历所造成的模式，就会发现她对帮助他人有一种近乎执着的追求。她正在创办一些了不起的企业，年纪轻轻就取得了令人难以置信的成功。然而，她那种帮助他人的强烈动力，也意味着她有时会牺牲自己去帮助他人。在我认识的所有人中，她是我见过的最成功的女性，但同时也是在个人生活各方面——人际关系、男友、心理健康——最不成功的女性。
所以当我们说，我理解它积极的一面，但消极的一面似乎在于，她拥有的那种难以想象的“为什么”说实话根本不值得。她不是一个会说自己幸福的人。她正在接受心理治疗，每天都在哭泣和痛苦中，尽管她正以一种不可思议的方式为这个世界服务。那么，这算是一个积极的“为什么”吗？
所以关于“为什么”的关键在于，“为什么”基本上是我们给予世界的东西；它是我们对他人生活的价值所在。她的朋友们会说，她是我们的保护者。这就是我们在他们生活中扮演的角色，也是他们爱我们的原因——因为我们把自己的“为什么”作为价值给予了他们。
关键，也就是关于“为什么”最难理解的地方在于，我们给予世界的东西，也正是我们最需要的东西。它总是平衡的。我认为问题不在于她无法照顾自己，而在于她需要找到愿意照顾她的朋友或同事。
改变就发生在这里。节目开始前我们还在讨论这件事：书店里有一个整块区域都叫“自助”，却没有一个叫“帮助他人”的区域。我相信我们需要的是“帮助他人”这个行业。
我来告诉你一件发生在我身上的事。我的一位朋友正经历人生中一段非常艰难的时期。她的婚姻岌岌可危，事业也不顺利，她很不开心——所有事情都一团糟。她请求我帮忙：“你能帮帮我吗？”我当然答应了。
我们每周都会固定进行一次90分钟的会谈，她会过来告诉我最近发生了什么。我会给她一些建议，并指出她身上的一些模式。她当时会感觉好极了，带着高涨的情绪离开，大概能持续两天，然后一切又打回原形。下周她又会再来，这种情况持续了好几个月。
后来我忽然想到——我想起了自己的著作。在《领导者最后用餐》一书中，我谈到了戒酒互助会，他们有12个步骤来帮助酗酒者战胜这种疾病。戒酒互助会知道，如果你掌握了12个步骤中的11个，你很可能还是会复发，屈服于这种疾病。但如果你能连第12个步骤也掌握，你就更有可能战胜它。
第12个步骤就是去帮助另一个酗酒者。这就是服务。于是我决定改变一下做法。我对她说：“听着，我很喜欢你每周都来见我，我也很乐意帮助你。但我自己也有烦恼，却没有人可以倾诉。你愿意来帮助我吗？也许我们可以把时间对半分。”
她说：“当然，是的。”后来发生的情况是，我们每周都会见面，我会真诚地向她倾诉，告诉她我正在经历什么、在挣扎什么。结果我们并没有平分时间，她会花90分钟来谈论*我*的事情。她成了那个提供建议的人，是那个寻找规律的人。每次谈话结束时，她的心情都会很愉悦，而这种愉悦会一直持续到下一周。直到我们把角色互换，让她有机会去照顾一个她所爱的人时，她才能找到解决自身难题的办法。
我坚信我们必须记住，我们是群居动物。我们需要彼此。这就是人性的巨大悖论：在每一天的每一刻，我们既是独立的个体，也是群体的一员。这里存在一个争论：你是先照顾自己，还是先照顾他人？有一种观点认为，你必须先照顾自己，因为如果你自己不健康，就无法照顾别人。而另一种观点则认为，不，你必须先照顾他人，这样当你需要时，他们才会陪在你身边。
答案是，你们两种说法都对，也都不对。这就是一个悖论，一种挣扎。在日常生活中，我们时常面临一些选择，有时是大事，但更多是小事：我是优先考虑自己而牺牲群体利益，还是优先考虑群体而牺牲自己？
像马斯洛这样的人，在他的需求层次理论中犯了一个巨大的错误。他的基础层级——我们的基本需求——是食物和住所。我从未听说过有人因为饥饿而自杀，但我听说过有人因为孤独而自杀。然而，在社会关系在马斯洛需求层次中仅排在第三位。这显然不对。看来，对人类而言，似乎还有比食物和住所更重要的东西。
然后，金字塔的顶端是自我实现，这听起来像是世界上最自私的一件事：“我实现了自我，所以我真的会坐在金字塔的顶端，俯视着你们这些没有实现自我的人，因为我的目标就是实现自我。”他只对了一半。他犯的错误在于，他只把我们看作是个体。作为个体，是的，我首先需要食物和住所。但作为群体的一员，我需要朋友，需要爱。作为群体的一员，我真正追求的并非自我实现，而是*共同*实现。
不幸的是，出于各种原因，在过去三四十年的时间里，尤其是在西方世界，我们愈发强调个人主义。我们愈发关注自己的事业，愈发纠结于“我该如何找到爱”“我该如何获得幸福”。我们愈发变得自私自利。这种做法曾一度奏效，在经济状况非常好的时候确实如此。在80年代、90年代和2000年代，那感觉棒极了。自私之所以好，是因为它行得通。
但如今，在一个复杂而混乱的世界里，经济状况并不理想，一切也并非尽如人意，那种只顾自身利益的做法已经不再奏效。然而，我们却一直没有练习和培养相互关怀的能力。而此时此刻，我们比以往任何时候都更需要这种能力。
我们是在平衡中生存的动物，而自然界厌恶真空。每当我听到类似的事情时，我总会思考其中的平衡问题。我们生命中发生的每一件好事——所有的一切——都是有代价的。天下没有免费的午餐。有些人拥有令人艳羡的职业生涯，却与自己的孩子毫无关系。凡事皆有代价，但与此同时，我们所面临的每一个困境都伴随着相应的机遇和教训。世界始终是平衡的。
所以，每当有人告诉我某件多么了不起的事情时，我总是会想：“是啊，但代价是什么呢？这个代价值得吗？”有时答案是否定的，有时则是肯定的。当某个人生活中发生可怕的事情时，我总是会问：“但你从中收获了什么？”
我的职业生涯——整个“黄金圈”理论以及“为什么”这个概念——源于我一度失去热情、憎恨工作的那段经历。我曾陷入抑郁。我再也不想经历那样的痛苦，但我真的很庆幸它发生过，因为它带给了我全新的生活视角。看待优点和缺点时，我的想法也是一样的。这取决于具体情况；人生是平衡的，而且始终要视情境而定。我们拥有的每一个优点都伴随着相应的风险，而每一个缺点也都有其对应的好处。
我想，由于您写过的书和拥有的各种渠道，很多人会在个人层面上来找您——无论是朋友还是家人——希望帮助您解决生活中遇到的一些问题。您会对某些人彻底放弃吗？
说到这里，我不禁回想起我的一位朋友，还有我童年时期的朋友们。我记得我曾对一个人说：“只要你愿意去他打工的赛百味餐厅工作一个月，我就帮你付房租，这样你就可以搬出那个城市，去找一份新工作。”但他并没有去赛百味工作那一个月。在某个时刻，我内心的一部分会觉得——我心中的乐观主义者会认为——每个人其实都有办法解决自己的问题。但另一部分声音却告诉我，在某个时候，你也不得不放弃某些人。
我职业生涯中学到的最重要的一课，也是深刻改变我人生轨迹的一课，就是学会如何寻求帮助，以及在别人提供帮助时如何接受。我认为这并非放弃某个人，而是帮助别人是一项团队运动。成功也是一项团队运动。
如果你发现，在他们的人生中，本该由他们自己成为主角，而你却成了唯一的参与者，那么你就只能扮演支持的角色。你只能做助攻，永远无法成为那个投篮得分的人。那是他们的工作。但如果他们不肯接球，那么总有一天，你就不再传球了。
这并非放弃别人，而是要为自身负责。放弃某个人是说：“别再给我打电话了，你从不听我的建议，我们到此为止。”那才叫放弃。而我认为另一种方式是：“听着，如果你自己不愿参与，我就帮不了你。”
我会想坐下来和他们谈，但不会批评他们，也不会说：“你这样不行，你必须听我的建议，这周得去赛百味打工。”我不会这么做。我会想坐下来，了解阻碍到底是什么。希望我能找到那个真正的障碍所在。但说到底，我会直截了当地告诉他们：“听着，如果你不参与进来，那我也就没有参与的必要了。这是一个团队，而这里只有我一个人在努力。所以我会一直在这里，等你准备好了——也许只是时机不对，也许我不太合适——但只要你准备好了，无论发生什么，我都会在这里。但你必须给我打电话。我不会再主动把球传给你了，你必须自己打给我。”
然后他们就会给你打电话。
有时他们会打，有时则不会。
就我而言，他们会打电话过来说时机到了：“我愿意接受帮助了。”然后同样的循环又会一遍又一遍地重演。你可能会连续五年接到他们的电话……
然后他们就在撒谎。但他们自己并不觉得在撒谎，总以为这次会不一样。就像我说的，我想知道到底还有什么障碍。当出现这种重复的模式时，就说明还有别的问题。我认为我们在这种情况下犯的错误，就是重复自己的模式，也就是：“好吧，我再给你同样的建议，我再给你同样的东西，你还是会做同样的事，我还是会告诉你同样的话，然后我再放弃你。”我们其实也在重复一种模式。
作为创业者，我们深知这一点：你必须尝试一些完全不同、彻头彻尾不同的东西。这又回到了我们刚才所说的话题——我们并没有教授如何帮助他人的技能。而学会帮助他人最重要的技能之一，就是学会倾听。我们大多数人在倾听方面都做得非常糟糕。我们把倾听误解为只是听到别人说出的词语。
你正坐着看电视，而你爱的人试图告诉你一些事情，你却只是“嗯嗯，嗯嗯”地应着，眼睛还盯着电视。对方会说：“你根本没在听我说话！”然后我们转过身，把他们说过的话原封不动地复述一遍。那不是倾听，那只是听到了别人说出的词语。真正的倾听，是让对方感到自己被听见，而你是在追寻话语背后的意义，而不是纠结于字面意思。你不会那么死板地理解一切。
就你朋友的情况而言，问题在于你从一种“给出建议”的模式出发——男性比女性更容易陷入这种模式，我们的本能就是想把一切都修好。我们只想不停地解决问题、解决问题、解决问题。我们看到问题就说：“解决方案是这个。”但有时人们需要的并不是这个。人们需要的是感到自己被看见、被听见、被理解。也许，仅仅是也许，你急于去“修复”问题，而他还没有感到自己被看见、被听见或被理解。
在这种情况下，我会采取一种极致的倾听方式：给孩子一个机会，让他把心里的“桶”完全倒空。在整个对话中，你只需要用三个词：“继续说”、“多告诉我一些”、“还有呢？”因为，你认为需要去“修复”的那个问题，很可能根本不是真正的问题。在你弄清楚这一点之前，你可能会放弃一个本可以沟通的人，而问题或许仅仅在于我们一开始就用错了方法。
直到这些例子出现在我的生活中，直到朋友们开始向我寻求这类帮助时，我才开始思考：也许思维方式本身就是一种特权。如果你没有意识到并理解这一点，你就会从一个充满特权的立场出发去给别人建议。比如，我可能会说：“嗯，只要更努力一点就好了”，或者“振作起来”。这些话源于一种误解，即我的大脑恰好能以某种特定的方式思考和行事。我从未听人足够深入地探讨过——我们的思维方式本身就是一种特权。
这很有趣。思维方式是一种特权。这是真的吗？如果我们回想一下童年时期的成长环境，有些人拥有经济上的特权。而你的父母或成长经历可能给予你的，是一种真正的心理特权。
有很多这样的故事：一些人尽管身处逆境——无论是出身极度贫困还是遭受过虐待——最终都成功过上了幸福的生活。当我们读到他们的故事或与他们见面时，他们会谈到心态。他们会说：“我母亲教导我，永远不要把自己当成受害者。我母亲教导我，我什么都能做到。”因此，他们拥有了某种心态；而有些人则持有受害者心态，并因此继续过着那样的生活。还有一些人则拥有不同的心态，这种心态能将他们从我们通常认为的弱势处境中提升出来。
这不禁让我思考：心态本身是不是一种特权？我们都认识一些人，他们拥有一切可以拥有的特权，但不知何故，他们的心态却不对，结果白白浪费了所有机会和优势，把事情搞得一团糟。所以，我想知道心态究竟算不算一种特权。人生中有很多特权，而我认为，心态是那种只要愿意就能获得的东西。
我记得自己18岁那年，大学退学，靠偷窃食物来果腹——但就在那一刻，我坚信自己将来一定会成为百万富翁。那么，我当时具体做了什么呢？
你这是在反驳自己的观点——即心态并不是一种特权。
不，我的意思是，我认为自己拥有这样一种特权：这种心态是源于我的经历，或许也源于我的生理特质。我就在想，如果把我和我曾提到的那个在Subway打工的朋友置于同样的境地，我们之中肯定有一个人会把事情想得很糟。而我却觉得那是一段美妙的垫脚石，甚至在家里到处拍摄自己的绝望，拍摄自己窘迫的处境，打开冰箱说：“里面什么都没有。”我当时在Facebook笔记上写的日记第一页是：“我写这篇日记，是因为一家电视制作公司要求我……”全是胡说八道！我连自己的日记都骗！因为现在回想起来，那个少年当时坚信自己一定能摆脱困境。
我也对自己耍了一些小伎俩，做了同样的事。我又回到了“为什么”这个问题上——正是我们年幼时的经历塑造了今天的我们。那不仅仅是偷窃食物这件事本身，还有你的父母、朋友和老师。那么，这算不算一种特权呢？
每个人都有个“为什么”，而且每个人的“为什么”都是积极的。就像我跟你讲过的那个关于虐待的故事，从那段创伤中，真的涌现出了一些非常积极的东西和非常积极的人。所以，我很难用“特权”这个词来形容一种心态。因为照你的说法，任何有过好运或人生转折的人都是有特权的，而那些没有好运、遭遇失败的人，则是因为他们缺乏特权。但这些比较背后涉及的因素太多，不能过于简化地称之为特权。我当然承认，其中有时确实存在特权因素，但如果我们严格讨论的是心态，那我不这么认为。因为掌控我们思想，是我们唯一真正拥有的东西。这是唯一我们无法被剥夺的东西——我们可以改变看待自己的方式，以及对待他人的方式。
我认为重要的是，我们生命中必须有来自某个人的爱。即使是那些……比如我有个朋友，他来自一个充满虐待的家庭，他发现祖母被人用刀刺死，刀插得那么深，以至于她整个人都还连着床。情况就是那么糟糕。但即便如此，他还是遇到了一位相信他的教练。所以我认为，当有人相信我们时——只要有一个人能看到我们身上的闪光点——就能帮助我们发现自己内心的那团火。其实只需要一个人就够了，无论是一个朋友、一位教练、一位父母，有时甚至是一位上司，只要他们喜欢我们、认可我们。我们几乎每个人都能回忆起生命中那么一个人，也许是一位教练或老师，他曾将我们纳入羽翼之下，看到了我们自己都没看到的潜力。地球上每一个成功人士身边都有这样一个人。但我认为大多数人都有。我们大多数人都曾遇到过一个看到我们潜力的人，而我们能成为今天的自己，部分原因就在于那个人。
生命中拥有这样一个人……这又和你 earlier 提到的那个观点有些关联，即我们在对待生活和职业时，应该尽量减少个人主义。你的很多作品——我订阅了你的视频库——都贯穿着关于联结、人际与团队的主线。在我们如今这个远程办公的时代背景下，你认为后疫情世界在人际联结、社群、团队，以及那些本应处于我们马斯洛需求层次最底层的团结精神方面，受到了怎样的影响？
嗯，显然这是退步了一步。不过，我始终会从平衡与代价的角度来看待问题，所以这并非单纯的好或坏，而是好坏并存。当然，我们现在拥有了以前没有的时间安排自由。我们拥有了以前没有的、可以住在任何地方的自由。我们拥有了以前没有的自由，可以自己去学校接孩子，或者去看牙医，而以前我们必须请假或征得许可。我们现在拥有了这些过去不曾有过的自由。
对于内向的人来说，他们喜欢能在家中私密地完成工作。远程办公有很多好处，但想法的分享就变得困难得多。头脑风暴——真的，在虚拟场景里进行头脑风暴非常困难，因为大家表现得过于客气。你没法那么轻易地打断别人。而真正的头脑风暴是混乱的、喧闹的，大家会抢着说话、互相打断，一个人冒出个想法——比如“不，不，不！”——但根本没人介意。正是这种混乱，才是其中的乐趣所在。在网络环境下，你简直听不清大家在说什么，如果所有人都同时讲话的话。而且你得不停地道歉：“不，该您说了。”那种美妙的能量完全没有了。所以我认为，头脑风暴的质量因此受到了影响。
然后还有一个显而易见的问题，那就是对很多人来说——我觉得这对年轻人的影响尤其大，但其实我们所有人都一样——当你结束工作后，会和朋友出去吃顿饭或去趟酒吧，抱怨工作，抱怨老板。这完全是一种健康的释放方式。你会和朋友们一起这么做——无论工作好坏都无关紧要——你有一个远离工作的地方，有朋友可以陪你把一切都倾诉出来，让你感到被支持、被关爱、被倾听，以及所有那些美好的感觉。但这一切都彻底消失了。
所以最终发生了什么——再说一遍，如果你没有家庭，是独居，那么所有这些问题都会被不断放大——最终的情况是，尤其是年轻人，当然也包括很多人，我们现在花在工作上的时间更多了，整天在 Zoom 上和人开会，有时甚至持续到晚上。我们开始把工作场所当作一种情感宣泄的出口。
于是，很多人首先开始更多地传播八卦，因为我们现在是对同事而不是朋友进行倾诉和抱怨。所以，尤其是对于那些年轻或容易受影响的人来说，八卦会传播得更快，这对团队文化非常危险。但我发现，我们会在团队里找到一个善解人意、善于倾听的人，然后打电话给他，抱怨我们的工作，抱怨我们的老板。但抱怨并不会就此打住，接下来会说：“我不知道自己这辈子想做什么”，“我讨厌我的男朋友”，“我讨厌我的女朋友”，结果你突然就把生活中所有的问题都倾倒在了一位恰好善于倾听的同事身上。
我们现在正在做的是，给那个人施加越来越大的压力。我们公司经历过这种情况，我也从许多其他公司听说过，那就是那些富有同理心的人正在辞职。如果你问他们：“你为什么辞职？”他们会说：“因为我精疲力尽了。”而当你看看他们的工作量时，你会想：“我不明白你怎么会精疲力尽。”他们之所以精疲力尽，是因为他们富有同理心，承担了所有人的压力；别人的压力都变成了他们的压力。这就是问题所在。
随着新冠疫情逐渐缓解，我们能和朋友外出，拥有一个远离工作的安全空间来倾诉，这确实非常重要。因此，从文化角度来看，这一点很难控制。我不能打断他们，也不能告诉他们不许去。他们不想去找老板谈论这些事。但是——尤其是年轻人——他们开始意识到工作中存在界限。把所有人的问题都堆给某一个人，指望他来承担，而他则不停地倾听、倾听、再倾听，有时甚至给出糟糕的建议，却依然不断倾听——我们为了让自己短暂地感觉好受一些，却对那个人造成了极大的伤害。
这是我人生中第一次重新开始思考文化设计。这很有趣，因为我在新冠疫情后经营了一家企业长达七年，当时我们几乎有一千名员工。后来我在疫情最严重的时候离开了公司，现在又在疫情后重新创业。现在看来，并非所有旧规则都依然适用，而其中很大一部分原因在于人们现在喜欢进行比较。
现代员工会将他们在 TikTok 和 LinkedIn 上看到的工作文化，与自己实际经历的工作文化进行比较。作为雇主，我们几乎是在与 TikTok 社交媒体上那种虚假的叙事竞争——而且我认为，人们其实并不真正知道自己想要什么样的企业文化，就连我自己也是如此。所以，如果你问一个人他们希望从工作文化中获得什么，那是否能满足他们的根本需求？恐怕未必。因此我想问你的是，在实践层面上，你采取了哪些措施——或者说，你认为在后疫情时代，有哪些实际上的改变是必要的，而这些改变是你可能不会在前疫情时代提出的？
让我换个角度来谈谈。如果你回想很多年前，我们的生活显然和现在大不相同。我们从教堂获得归属感，从保龄球联盟之类的地方获得社群感，我们会和邻居们交往——他们周末会来我们家，一起烧烤。而工作，只是我们赚钱养家、支付账单的地方。那也是一个不同的时代，我们对公司无比忠诚，公司也同样对我们无比忠诚。生活就是如此。
后来，去教堂的人开始减少，保龄球联赛基本上也消失了，它们已经不复存在了。我们不再去社区中心，也不再每周邀请邻居来家里串门。于是，我们开始指望工作来填补这些空缺。现在我们对工作说：“你必须给我一种目标感，你必须提供我的社交生活，你必须给我一种社区归属感和认同感。”
而现在——自从新冠疫情以来，我们又给这个清单增添了一些内容——比如：“你还必须认同我所有的政治观点，顺便说一句，你还必须充当我的心理治疗师。你必须成为我寻求心理慰藉的地方。”这正是我们刚才谈到的。把这样的标准强加给任何一种文化，要求它为你做到所有这些，是根本不可能的。就像我们曾给恋爱伴侣设定过不切实际的标准一样：他们必须在智力上与我平等，在性方面与我契合，在情感上与我合拍，必须分享我所有的兴趣、所有的政治观点，我们必须投票给同样的候选人……这些都是强加于另一个人身上的不可能标准。我们简直是在把人们推向失败的境地。我们同样也在让职场文化走向失败；实际上没有任何一种文化能够满足这样的标准。
在追求这些标准的过程中，人们总觉得“外面的世界更精彩”。有些人不断换一段又一段感情，更糟糕的是，一份又一份地换工作。我年轻的时候，如果你不喜欢自己的工作或上司，那坏消息就是你必须在那里待满一年，因为如果待不满一年就离职，你的简历会受损。别人会问：“你为什么待了不到一年就走了？”
而现在，尤其是年轻人，辞职已经没有任何心理负担了。但有时辞职又做得太快了。如果你是个回避冲突的人——我见过这种情况——“我不敢开口向老板要求加薪，所以干脆辞职了。”我确实见过这样的事。或者，“我在这里待了四个月，不喜欢这里的文化，所以我辞职了。”再或者，“我在工作中惹了麻烦，我讨厌我的老板，所以我辞职了。”
现在辞职的人太多了。我担心的是——如果某个地方真的极度恶劣，我完全赞成赶紧离开。但大多数地方并没有那么恶劣。它们或许有缺陷，没错。但说到“恶劣”，那是有标准的，而且标准很高。又有人说：“这不符合我的价值观”或者“这与我的政治立场相左，我辞职了。”我担心的是，如果我们把时间快进五年，会有比例过高的人在五年内换了八份工作。到时候会发生什么呢？雇主看到这些人的经历时会想：“我无法承担你会随时离开的风险。我不录用你了。你听起来是个很优秀的候选人，但对我来说风险太高了。”
而且，由于你在这么短的时间内换过太多工作，你其实根本没有待得足够久来积累一套技能，也不知道应对风浪是什么滋味，因为你总是在顺境时留下，逆境时就离开。所以，你现在虽然进入职场五年了，但你并没有五年的工作经验，你只有四个月的工作经验。因此，我也不要你，因为你从未经历过真正的考验。
我见过这种情况。一个在公司待了八个月的年轻人去找老板说：“我想要加薪，大幅加薪，因为我做的工作和那些人是一样的。那些人已经在职场待了十年。我知道，但我做的工作和他们一样，而且我干得不错。”这确实是真的。你确实和他们做着同样的工作，而且你干得也不错。区别在于，我付给他们薪水，不仅仅是因为他们已经在职场待了十年。我付给他们薪水，是因为你知道如何在风平浪静时升起主帆，而你也和他们一样，能在风平浪静时升起主帆。不同之处在于，他们还知道如何在风暴中升起主帆。我不知道你是否能在风暴中升起主帆。我付给他们更高的薪水，是因为我知道，如果我们遇到艰难时期，我知道他们知道该怎么做，我可以相信我们能渡过难关。我也知道他们会教你如何如何在风暴中升起主帆。这就像我买保险的理由一样：我并不希望我的房子被烧掉，但我还是会为此付费。我付给他们更高的薪水，是为了购买一套我希望他们永远也用不上的技能。这就是他们拿得更多的原因。
你知道，我目前有一个担忧，这和你所说的内容完全相关——我有一个恐惧，而且我从未公开表达过，所以这是第一次。我担心Z世代是我见过的最没有韧性的一代人。这其中有很多原因——这听起来很愚蠢，也没有什么证据支持——但如果你看看TikTok向这一代人展示的工作是什么样的……前几天，硅谷有一条视频在推特上疯传，视频里是一位Facebook员工，也就是那家大型科技公司的员工：她早上到公司，拍了一张拿铁咖啡的照片，说：“哦，这么多免费的玛芬！”然后她去吃了免费的玛芬。视频里，她在TikTok上只工作了大约30秒，然后就出去参加公司组织的陶艺课了；她回到办公桌前，再工作30秒，然后就去参加公司的社交活动了。
我回想起我父亲在职场上经历的那些风暴，我内心深处非常清楚，现在这些年轻的Z世代年轻人，根本不可能在不辞职的情况下挺过那样的风暴——他们要么会发一篇长长的领英动态来批评雇主，然后辞职。我担心的是，Z世代——当我在招聘这个年代的人时，我几乎需要多花一番功夫，去确认他们是否能够应对高强度的工作文化，因为工作需求随时可能出现，哪怕是在周六，毕竟世界并不会在周六和周日就停止运转。我想听听你对这件事的看法。
那么，我们来审视一下双方的情况。同样，我们要思考其中的平衡点以及相应的代价。这一代人本来就已经开始提出这些问题了，但新冠疫情迫使我们也开始思考这些问题：工作的定义究竟是什么？一份全职工作意味着什么？这些都是悬而未决的问题。眼下，一切都还在变动之中，很多事尚未尘埃落定。全职工作的定义是什么？以前的定义是：我早上8点或9点来上班，下午5点或6点下班。这就是一份全职工作。
在这几个小时里我做了多少工作，那叫“刷存在感”。我们都知道这一点，因为我们都曾有过这样的经历：故意待到晚上7点，就是为了多刷点存在感，好让老板喜欢我们。我们都这么干过。但“刷存在感”已经不再是衡量标准了。比如，我有一份全职工作，然后又得到了另一份全职工作的机会，我接受了。我们看到这样的情况：一些雇主存在生产力问题，然后他们说自己精疲力竭，还说：“我知道你工作量有多大，你不应该这么累。”那他们是不是有第二份工作？他们为什么不能有第二份工作呢？哦，因为公司给他们提供福利。那又怎样？只要他们能把工作完成，我们真的在乎他们什么时候完成吗？现在人人都有副业。即使是那些有全职工作、按时来上班的人，也几乎都有某种小副业。
所以，到底什么是全职工作，这一点还有待商榷。我觉得年轻人尤其会这么想：“我为什么不能这么做？这是我的时间，我想怎么用就怎么用。”或者，“我只工作40小时，因为这是我的极限，请尊重我的界限。”问题在于，我认为所有这些想法都太字面化了。是的，界限很重要，但界限的边缘是模糊的。这并不像“我周六不工作”这么简单。好吧，我同意你的看法，我也不希望你周末工作。但偏偏这个周末，我真的需要你帮忙完成这个项目，好让我们能把它交付出去。又比如，“我晚上5点之后不开会。”我同意你的看法，我认为我们应该保持这种生活平衡，但今天我真的需要你工作到6点，才能完成这一个项目。
要认识到——他们做得对的一点是，我们已经和工作“结婚”了，度假时会带上手机，度假时也会带上电脑，而工作对我们的时间拥有最终决定权。我同意，这种情况应该像渡渡鸟一样灭绝了。但极端的做法并不是处处划出硬性界限，然后说“我不干这些”。顺便说一句，讽刺的是，他们要求我们尊重他们的界限，但他们自己似乎却践踏了所有其他界限，比如把情绪化的“职业精神”带到工作中，把我所有的问题都抛给我的同事，这在情感上是极不专业的，也是你不能逾越的界限。
但确实有充分的证据支持你的说法，即这一代年轻人似乎比前几代人更不善于应对压力。这是真的。他们很擅长“策展”——他们成长于一个Instagram、Facebook、TikTok的世界，在这个世界里，“我真的很擅长向你展示我希望你认为我正在过的生活”。因此，他们非常擅长表现出一种自己并不具备的自信。他们听起来好像什么答案都有，但实际上并非如此。
但接着，如果你也是Z世代的一员，而向我展示那样的生活，我就会想：“什么？我的生活压力重重、困难重重，我得工作到很晚，而你却在凌晨3点喝着什么星冰乐拿铁之类的，还去上陶艺课。我得辞职了。”
这就引出了一个问题：你想要从生活中得到什么？你想要从工作中得到什么？你为什么做这份工作？如果只是为了支付账单，我的意思是，我希望我们已经超越了这种阶段——我知道对很多人来说，确实如此，我必须找一份工作来支付账单。而且我希望雇主足够好，即使是一份糊口的工作，也能成为一个不错的工作场所。比如Trader Joe's：这是一家很棒的公司，那些从事糊口工作的人在那里依然能有一个不错的工作氛围。
但我认为问题在于，你到底想构建一种什么样的生活？如果你只想找一份工作来支付账单——这里有一个“安静离职”的概念。你听说过吗？安静离职？
我听说过这个词，但可能更多的是听你提起过。
已经有人写过相关内容了，这个概念不是我的。“安静离职”指的是这样一种情况：我不辞掉工作，但我基本上会减少自己的努力，只给你最低限度的付出。也就是说，你付钱让我做这份工作，而我只做最基本的、足以完成工作的最低限度，这样你就没法真的解雇我，因为我并没有把事情做得很差或做错，但同时我也完全不会额外付出。这就是“安静离职”的概念：人们来上班，只是做最少的份内事，上完自己的班，完成自己的工作，不主动请缨，不举手发言，也不做任何超出职责范围的事。就是这样。
这就引出了一个问题：这样做不好吗？我坚信，这完全在于如何管理预期。比如，我经常被问到关于亚马逊的问题：我是否不同意亚马逊的运营方式？我的回答总是相同的，那就是他们从未撒谎。他们没有告诉你那里是个工作天堂，也没有说那里充满和谐，大家每天都和独角兽一起玩耍。其实那家公司非常棒。他们对此非常坦诚：那里的工作节奏非常、非常有侵略性，非常辛苦，竞争也非常激烈。就连那些热爱那里的人，通常也只会待两年，因为他们会精疲力竭。正因为他们不说谎，所以如果你去那里工作，你就知道自己会得到什么。如果你喜欢那种文化，就去那里工作。如果你不喜欢，就别去。但别接受了工作之后才说“我不知道”，因为你其实是知道的。
就拿苹果来说：有人说史蒂夫·乔布斯以前对自己的员工要求极其严苛。但如果你问那些热爱在那里工作的人，他们会告诉你：“是的，工作很辛苦，压力也很大，但我做出了我一生中最好的工作，我很庆幸自己曾在那里工作过，因为如果当年不是在苹果，我永远也达不到那样的工作标准。”
重要的是，公司要对自己拥有的文化类型保持诚实。问题在于撒谎，在于那种“看看我们这里多么和谐”的说法。没有哪种文化是完美的。即使是好的文化也有问题，而差的文化也有其优势。但我认为关键在于管理预期。而且我认为，一个人对自己说这样的话也没关系：“听着，我不是一个追求仕途的人。我能接受自己永远不可能成为公司所有者或高级管理者。我希望得到公平的报酬，希望做些像样的工作，但我希望工作能恰当地融入我的生活，而不是压倒我的生活。因此，我会寻找一份能够实现这一点的工作。”
我认为我们还没有达到双方都完全坦诚的阶段。我希望我们能达到那个地步，因为现在仍然存在偏见。因为像你和我这样的老一辈人，如果有人对我们说：“我只想每周工作40小时。我偶尔愿意挑战一下自己的极限，但说真的，我只是……”我们大概会想：“嗯，那你别在我们这儿工作了。”所以，这种情况还没有被普遍接受。但我认为，这只是一个对自己诚实的问题。而且，你也是允许改变主意的。比如：“我决定，我就是想对自己要求更严格一些，我的野心比我想象的要大（或者小）。”
我认为这归根结底就是诚实。无论是在个人关系中，还是在职业关系中，这一点都同样适用。最近我和一个人聊了天，我觉得特别有意思。她是多角恋者，有四个男朋友，而且她对此非常坦诚。她解释说，其中一点就是，你必须对所有人都非常诚实，这样每个人都知道情况是怎样的。我觉得很多人是怎么做的呢？他们正在和一个人约会，这段关系很新、很随意，同时他们又在和另一个新人随意地约会，但他们彼此都不告诉对方。于是，这两个人都以为自己比实际情况更特别，或者他们都在朝着某个可能真实也可能不真实的目标努力，因为他们同时和两三个人约会，打算等等看哪一段能成。
在多角恋的世界里，我学到的是，你要把所有事都告诉每一个人，让每个人都清楚状况。这种方式非常开放和坦诚，每个人都知道自己的位置。你可以说：“我不喜欢这样，我希望是唯一的伴侣”，或者“我能接受这样，也许之后会有什么发展，也许也不会”。但关键在于，所有事都摆在明面上。我很欣赏这种沟通程度。我希望我们在职业生活中也能做到这一点，换句话说，就是实现某种“多角工作”。我有两份全职工作，或者同时在做三件事，或者我只想要某种特定类型的工作关系。只要双方都真正坦诚开放，这种方式是行得通的。因为这一切都在于管理期望。“等等，我以为你会把全部注意力、全部精力和全部抱负都投入给我，可你现在却告诉我，你只想把工作——把我的这份工作当作一份随便做做的工作？”只要把“关系”换成“工作”，所有规则似乎都同样适用。但如果我一开始就知道这一点，我本来可以接受的。我会给你安排另一份工作，抱有不同的期望，也不会那么强烈地催促你。我会把那份工作交给别人，因为我原本以为你会像我对待自己的职业生涯一样来对待你的职业。就像我原本以为你进入这段关系是出于和我同样的原因，因为我们从未进行过这样的对话。
在社会对这类对话的接受度方面，我们离那种理想状态还差得很远，但我对此充满向往。我希望有一天，有人坐下来能说，你的简历和面试内容的一部分表明，你知道，“你追求什么样的工作生活平衡？你如何看待工作？”即使你后来改变了主意也没关系。只要期望得到了妥善管理，那又有什么问题呢？
你已经回答了我今天想问你的那个头号问题之一。因为当我读你的《无限游戏》这本书时，它改变我生活的一大方面是——我记得当时我正在飞机上，读完了这本书，开始写下一些东西，然后回到我们英国的办公室，为我的所有团队做了一场大型演讲，主题是关于我们如何打造一家可持续发展的公司。因为如果你书中所说的都是真的，那么我们玩的就不是一个有限游戏。我们该如何从底层重新设计业务，使其从根本上实现可持续发展？
我想出了一个叫“三W”的东西：工作（Work）、福祉（Welfare）和世界（World），这是我们存在的三大理由。我们为这三个领域分别设定了2020年的目标。我现在又经常思考这个问题：如果我要以一种能让团队成员永远留在这里工作的模式来设计我的企业，我该怎么做？你刚才已经通过关于坦诚、期望、坐下来和他们谈谈并问“你希望从生活中得到什么？”这个问题给出了答案，因为我从未问过这个问题。我只是想当然地认为他们想要的和我想要的是一样的。
完全正确。首先，你想创造一个这样的地方：如果人们愿意留下，这里会是一个令人愉悦的地方，他们可以在组织内发展事业、不断成长。对于那些没有领导抱负的人来说，他们可以每天来这里做好工作，定期获得与物价水平调整挂钩的公平加薪，即使只是处于中层职位，他们也会愿意留在这里。并不是每个人都渴望成为一个拼命打拼的老板。
我认为关键在于把它变成一场对话。我们从未把工作当作一场对话，我们把它当作一场演讲：“事情就该是这样。”新冠疫情以及年轻一代带来的一些积极变化是，他们开始质疑“为什么工作非得是那样？”而雇主们对此表示反对，因为这不符合我们成长的方式，也不符合我们对人际关系的理解。其实这不过是一场对话而已。
通过一开始就坦诚相待，你就可以说：“我认为我们可能不太合适。我觉得你不会喜欢在这里工作，所以如果我在了解现在这些情况的前提下雇用你，我们双方都会感到失望，到时候要么我请你离开，要么你会告诉我你要走。由于期望不一致，事情最终会是这样收场。”所以我认为，坦诚地说明你想要什么、你是谁、你的抱负是什么——即使这些在中途发生了变化——你都可以敲开那扇门说：“我改变主意了。我想我永远想留在这里。我之前告诉过你不是这样，但我真的很喜欢这里。”
我从军队里了解到这一点：有些人参军，是因为在经济不景气时，这是一份稳定的工作；或者因为军队会资助他们上大学，而他们如果没有这笔资助，根本没钱上学。所以他们参军了。然后当他们身处其中时，就爱上了军队。他们最初并非为了服役而来，而是在发现了这种服务精神、战友情和姐妹情之后，决定留下来。工作也应该如此。
我认为我们需要就此进行坦诚的对话——就像我说的，我甚至和我的合作伙伴都争论过。当他们说：“嗯，如果我们付给他们全额工资并提供福利，他们就不应该再打另一份工了。”我的问题是：“为什么不行呢？”只要我们的工作成果没有因此受到影响就行。比如，如果他们敷衍了事、缺席所有会议，那当然不行。我们购买的是对某种绩效表现的期待，但并不一定要求他们必须在什么时间完成工作。所以，为什么他们不能打两份工呢？
但我觉得，同样地，必须保持坦诚，也就是说：“我们对X有明确的期待，如果有人表示我不想达到这个期待，因为我想打两份工，”那么你就可以相应地调整薪酬。你可以说：“好吧，那我们少付你一些工资，你就可以拥有你想要的全部自由。”同样，这需要一个对话过程。我们往往不把这些事当作对话，而只是单向的沟通。
这一点也适用于员工对雇主：“我要求X。”最近有人问我：“我想向老板加薪，该怎么做？”我说，大多数人请求加薪时存在的问题在于，他们会这样说：“我想要加薪20%。我做了一些研究，我这个职位的平均薪资是X。我的朋友拿的是X，我认识一个和我共事的人，我们做着一样的工作，所以我希望得到同等的报酬，要求加薪20%。”他们提出问题的方式，让雇主除了同意或拒绝之外别无选择。即使对方的回应是：“我可以帮助你实现这一点，但条件是……”比如你需要达成某些目标，这听起来仍然像是在说“不”，因为最初的请求是二选一的。
所以我给那个人的建议是：不要再把你的工作看作一个孤立的事件，而要把它看作一份事业，看作一个持续的过程。在这个过程的中间阶段去找你的老板：“我在这里已经工作了两年半。我在这里经历过顺境，也经历过逆境。你知道我是忠诚的。我的愿望是留在这里，与公司共同成长。你能不能帮我规划一条能让我达到这个薪资水平的路径呢？”
现在的问题不再是“是”或“否”了。现在更像是：“当然可以。我今天就能给你。不需要任何附加条件。”或者，“当然可以。我们会设定一些目标，我希望你能达成。如果你能达成，那么你就绝对能拿到那个薪水。”但同样，这为对话留出了空间，也让对方意识到，你将自己在组织中的职业生涯视为一个连续体——我在这里工作过，也希望继续留在这里，所以你能不能投资我，能不能在我身上赌一把，而不是直接满足我的要求？
我认为很多这类事情之所以失败，是因为表达方式很糟糕。这又回到了年轻一代的问题上，他们似乎缺乏应对压力的能力，不善于寻求帮助，而且非常回避冲突——有时甚至因为害怕问老板“我能加薪吗”，而宁愿直接辞职。而且他们往往通过一封邮件来表达，上面写着：“你们不重视我，你们付给我的薪水不够。”天哪，你其实只要开口问问，我就会给你加薪了！
我认为部分原因还在于，当一个人对某件事感到焦虑时，他们的表达方式确实会很糟糕。他们确实会把事情非黑即白地看待，因为恐惧、焦虑、压力或害怕被拒绝：“如果老板拒绝了我怎么办？我承受得住吗？”所有这些因素都导致了这种非黑即白且带有攻击性的表达方式。我总是把这些工作中的挑战与个人人际关系相提并论。比如，你不能走进你爱的人身边，对他们说：“我要求这个。”那样肯定不会有好结果。但你可以陈述一个情况，然后说：“我希望我们一起克服这件事，我们该如何共同解决呢？”我认为工作中的这些困难对话就应该这样进行。工作关系就像任何其他关系一样。这里有信任、有愤怒、有关心，有好日子也有坏日子——我们个人关系中那些同样的麻烦和混乱，在职场中也同样存在。当然，职场上有稍微不同的专业标准和情绪专业标准之类的东西，但就其本质而言，它和其他关系一样，你必须把它当作一种关系来对待。事实上，如果你想改善工作中的状况，就去读读关于人际关系的书吧。
当我阅读我们智人的历史时，我发现我们过去并非只与一个伴侣在一起，而是有多个伴侣。如今我们生活在一个被要求只与一个伴侣在一起的社会里。这符合自然规律吗？这符合人性吗？这行得通吗？统计数据似乎表明，这种方式并没有真正奏效。如果我买了一台电视，对方却说：“哦，顺便说一句，这台电视有50%的几率会坏。”我肯定不会买，或许只会租一台。
如果你不了解埃丝特·佩尔（Esther Perel）的作品，那真是太可惜了，她谈到了“一夫一妻制”定义的变迁。过去，“一夫一妻”意味着“我一生只有一段关系”。而如今，它的意思是“我一次只有一段关系”。所以，就连这个定义本身也发生了变化——那些自认为严格遵循一夫一妻制的人，一生中也可能拥有15段一夫一妻的关系！“你有多少段亲密关系……”“我有过六段亲密关系。”“每一段都是一夫一妻的。”所以，这些定义无论如何都在不断演变。
我很高兴我们开始像谈论工作健康一样，去讨论感情关系的健康问题了。这些事情一直存在，不同之处在于，现在谈论它们的羞耻感似乎已经消散了。至少在我生活的美国，有如此多的人开始谈论开放式婚姻、开放式关系、多角恋关系以及双方同意的非一夫一妻制，这实在令人惊叹。坦白说，我甚至都搞不清这些词之间到底有什么区别，因为太多词的意思似乎都差不多。但重点在于，有这么多人开始思考“什么样的关系才是健康的”，这对我来说非常了不起。
对我来说，归根结底的一点是，这又回到了我们刚才讨论的话题——它取决于双方，而且双方都有发言权。如果你说“我想过这样的生活”，并且坦诚相告，而另一个人也说“我接受”，那当然很好。但如果你撒谎，说“我想过这样的生活——我想严格保持一夫一妻”，而实际上你并不想，只是因为你喜欢对方，觉得如果告诉对方你想要不同类型的关系，就会失去他/她，那么我们进行的这些对话，很大程度上是源于恐惧。“如果我告诉她我真正想要什么，她就不会喜欢我，然后我就再也约不到人了。”这确实是一种可能，但如果我能完全坦诚地告诉她我是谁、我想要什么，而她喜欢的是真实的我，那难道不是更好吗？
我认为这和我们在讨论工作时所说的是一样的。我不认为我们应该说“人必须严格地选择某种方式”，因为有些人想要一种关系——让我换个说法——只要这段关系中的两个人都想要那种关系，而另一段关系中的两个人也都想要他们自己的那种关系，那么我们就必须尊重彼此对“什么能带来幸福”持有不同的看法。只要你们感到幸福，而且是双方同意的，我认为事情就到此为止了。
通常，问题之所以会出现，是因为某人内心怀有——这些问题大多源于恐惧，对失去的恐惧。一段关系中的不安全感。比如嫉妒——这是另一个例子：我之前跟你提到的那个对自己生活超级开放坦诚的朋友，前几天我跟她聊天，她说：“我嫉妒了。我感受到了嫉妒，正在努力弄清楚它到底从何而来。”而我觉得这件事非常有趣的地方在于，她把嫉妒当作一种*感受*，就像开心、难过、生气一样；但在大多数传统的专一关系中，嫉妒通常是一种*指责*。“我看到你用那种眼神看那个咖啡师了！”嫉妒通常源于恐惧和过度保护的占有欲。它源于恐惧，对失去的恐惧。
我觉得非常有趣的一点是，她没有因为自己的嫉妒情绪而责怪伴侣，而是想弄清楚这种情绪到底从何而来。那是一种感受，而不是一种指责。我认为同样的道理也适用于其他方面：无论是工作还是个人关系，我们今天所谈论的一切，最终都归结于我们目前所缺乏的那些与人相关的能力。
我讨厌“软技能”这个词。我们常说“硬技能”和“软技能”。“硬”和“软”是反义词。但我认为它们应该是“硬技能”和“与人相关的技能”。这些是你为了做好工作而需要学习的硬技能，而这些是你为了成为一个更好的人而需要学习的与人相关的技能。我们在教授硬技能方面做得非常好，但在教授与人相关的技能方面却一塌糊涂。与人相关的技能包括如何倾听、如何进行艰难的对话、如何给予和接受反馈、如何进行有效的对峙等等。
这些是大多数人都不具备的技能。乔治·弗洛伊德遇害后，我们就看到了这一点：在他被杀害之后，有多少领导者什么也没做。他们对自己的团队什么也没说。这并不是因为他们是坏人，而是因为他们没有被教过如何进行艰难的对话，所以他们非常害怕——又是那种恐惧——害怕自己说错话，会无意中冒犯到别人或激化局势，于是他们选择了什么都不做。
我认为同样的道理也适用于我们的人际关系。我们太多时候是基于恐惧来做决定。作为创业者，我们了解风险。我们明白高风险伴随着高回报，低风险伴随着低回报，而没有任何风险，就意味着你把一切都交给了别人。要克服那种“如果我告诉别人我真实的样子，他们可能就不喜欢我了”的想法——可你难道不想早点知道结果，而不是拖到很晚吗？因为他们迟早会发现。真相总会大白。有时很快，有时很慢，但最终真相总会显现。但试想一下，如果你能说出自己想要什么样的工作、想过什么样的生活、想要什么样的关系，哪怕冒着对方可能不录用你，或者不会和你进行第二次、第三次约会的风险——但如果你真的冒了这个险，又会有多大的机会呢？
我正在想，现在所有正在收听这段对话的人里，有多少正处于一段感情中。他们在一起已经15年了，感情变得毫无爱意，也许甚至已经没有了性生活。此刻他们正开车在高速公路上听着我们谈话，心里想着：“我真的想和别人发生关系，但如果我回家告诉简、约翰，或者我身边的任何人，说我只想和别人上床，同时还想继续和他们在一起，他们肯定会离开我。”所以，西蒙，我没法坦诚。
没错。这就像要求加薪一样。如果你把事情搞得非黑即白，你就等于把对方逼到了绝路。“我发现我们的婚姻已经没有爱了，所以我想开始和其他人交往，你也可以这么做。”你这样做，就是制造了一个非此即彼的局面——你强迫对方在“是”或“否”之间做出选择，这对对方不公平，也几乎注定会让你失败。
而不是说：“我爱你，你是我的人生伴侣，是我最好的朋友，我永远永远不想失去你。但与此同时，我们的感情已经毫无爱意，这让我很痛苦，因为我渴望爱，渴望那种亲密的情感，而我们现在没有。所以我现在很挣扎，不知道该怎么做，我想知道你的感受，也想问问我们能不能一起努力解决这个问题。”
所以，你正在努力维系这段关系——就像争取加薪一样：“我们来……”现在，如果你真的讨厌这段婚姻，那就离开。如果你已经尝试过婚姻咨询，但关系还是破裂了，那又是另一回事。但如果你们在某种程度上仍希望维持这段充满爱意的关系，只是想要填补某个缺失的部分，那么这确实需要沟通。但这不是一种要求或请求，而是一种坦诚的沟通：“亲爱的，我需要和你进行一场令人不适的艰难谈话。我们今天未必能解决所有问题，但我希望我们能承诺一起坚持下来，共同想办法。这可能需要一天，可能是一周，也可能是六个月，但我会一直在这里，想和你一起经历这一切，因为我在这段关系中正感到挣扎。”对方有权知道他们的伴侣正在这段关系中挣扎。而且，如果只有一个人感到挣扎——这种情况根本不存在。这就像我们和员工出现问题时一样：他们通常也讨厌自己的工作。这并不令人意外。
如果这样开始谈话：“听着，我在你身上遇到了困难，我知道你讨厌这里……”这就不可能是一厢情愿的事。这种情况根本不存在。
我很确定，我人生中遇到的大多数问题，都源于我没有更早地进行一次坦诚的沟通。
我也是！当然，我也是！我人生中犯过的一个错误就是——虽然我的本意是好的——我不想伤害他们的感情，不想冒犯或惹他们生气，所以我把那些棘手的事情藏在心里，试图找出一个我认为既能满足我的需求又能顾及你需求的解决方案。但要是我告诉你这些，就会把解决问题的压力转嫁给你，所以我自己来解决，然后做出一个我认为对……的决定。结果每次都失败了。因为我犯的错误是，我把这段关系当成了一个人的事，但它不是；它是两个人的事。两个人之间的关系问题在于，我无法完全掌控这段关系。我只是团队中的一员。我无法掌控一切，必须放弃一部分控制权。
我们最需要面对的东西，莫过于恐惧。正是这种恐惧，导致我们不愿进行坦诚的沟通。它让我们变得过度咄咄逼人，或者把事情非黑即白地看待。因为我们害怕被拒绝，害怕失去，害怕其他各种各样的事情。而我们可以请求对方给予我们 reassurance。我们可以先处理恐惧。通过说：“我会留在这里”，而雇主或爱人也可以回应：“我向你保证，我也会和你一起坚持到底，我不会抛弃你，我们会一起度过难关”——这样一来，恐惧就会减轻一些，因为我们*确实*会一起面对这一切。
就我自己的感情经历而言，新冠疫情——再次强调，你知道我看待世界的方式，我认为世界是平衡的，凡事都有好有坏——疫情带来的一切挣扎与不幸中，也蕴含着巨大的积极意义。就我个人生活而言，我有机会停下来，跳出这个“仓鼠轮”，然后回顾过去，问自己：“我还想重新回到这个‘仓鼠轮’上吗？”或者审视我所有的关系：“为什么它们行不通？我在这其中有什么责任？我做错了什么？”
我意识到自己必须做的一件事就是成为一个更好的倾听者。我女朋友刚开始和我约会时，她是个糟糕的倾听者。非常糟糕！我们常拿这事开玩笑。我会说：“亲爱的，我需要和你进行一场不舒服的谈话，有些事情我正为此困扰，你说过或做过某件事让我不舒服，我需要和你一起理清头绪。”而她却会开始告诉我她对我有什么意见。
所以我当时会做的就是静静地为她的感受留出空间，然后整个谈话就完全转向了另一个方向。但我从中学到的关于倾听的一点是，它其实就是“留出空间”。要学会为别人留出空间，就像抱着一个婴儿一样。要让别人觉得在你面前很安全，可以畅所欲言，而你则不试图去解决问题、表示反对或纠正什么。“继续说”、“再多告诉我一些”、“还有呢？”——这是我在疫情期间学到的最有价值的一课。
奇妙的是，当你给予别人这种空间时，通过某种奇妙的“渗透”作用，他们也会获得回馈给你的能力。因为你已经这样做了，如果你做得足够多，你就可以说：“我听到了你的想法，我也想谈谈那个问题，但现在我想先把我刚开始要说的事情说完。我们可以先从这个开始吗？”你可以礼貌地说出这番话，而对方会意识到你已经为他们留出过太多次空间，因此他们也会主动为你这样做。他们知道该怎么做，因为他们见过你是如何示范的。
关于这一点，我思考我和伴侣的关系时，觉得特别有意思的是，它之所以对我而言如此真实，是因为大多数时候，当一个人不停地说话、重复自己时，那是因为他们感觉自己没有被倾听。所以，在我与伴侣的关系中，我们确实做到了你刚才描述的那样——我们真的会说“给我一个安全的空间”，然后我来倾诉。这意味着她觉得她只需要说一次就够了，因为她感到自己的话在第一次说的时候就已经被听到了。
在我上一段感情里，我记得当时——说实话吧——有一天我躲进了衣柜，还把自己锁在里面。我女朋友在门外不停地敲门，一遍又一遍地重复着同一句话。事情是这样的：我跟她说跨年夜我要去新加坡，有个客户要请我过去，那天是他们的生日，而且他们还是全球最大的客户，特意邀请我参加。结果她跟我说：“我想和你一起过跨年夜。”我说：“是啊，但我已经答应他们要去了。”她接着说：“我想和你一起过跨年夜！”就这么没完没了地吵。后来她甚至开始冲我大喊大叫，我就干脆躲进了衣柜。她整整一个晚上都在拼命敲那该死的门，反反复复地念叨着同一件事。
在我现在的这段感情里，我们沟通时会把来龙去脉说得更清楚，而且当对方说话时，我们真的会认真倾听，所以一件事只需要说一次就够了。然后她可以说她的想法，我再认真听，再把她的话复述一遍给她听，最后我才说我的想法。
一样！在感情里我学到的一点是：我以前回家时也总爱这么干。“亲爱的，我周五有个客户的应酬。”或者更简单一点：“琼斯一家周五请我们吃饭，我知道你周五有空，所以就答应他们了。”然后准会吵翻天。我当时就想：“可我知道我们本来就没别的安排啊！”现在我学聪明了，当琼斯一家打电话问我“周五想来吃晚饭吗？”时，我会说：“天哪，我很想去，等我先确认一下。”然后回家跟她说：“亲爱的，琼斯一家周五请我们吃饭，不过我想先问问你的意见。”她就会说：“天哪，我很想去！”“那太好了，我这就打电话给他们确认。”
与其由我出于好意替所有事做决定——哪怕我知道答案肯定是“好”——我更愿意把伴侣也纳入到这段关系中。其实就这么简单。就是让对方感觉到自己被看见、被倾听、被重视。我们从个人感情中学到的很多宝贵经验，其实都能用到工作中，因为在我看来，这一切都是人与人之间的互动。那些焦虑、恐惧和自尊心——这些在什么地方都一样适用。
说到坦诚，说到尽可能早地、真实而开放地沟通，你和别人进行过的最艰难的对话是哪一次？或者有没有哪次对话，你拖得太晚才说，事后心想：“真希望我能早点把这件事谈开。”
和我的团队谈论乔治·弗洛伊德，和我的黑人朋友一起讨论乔治·弗洛伊德，那真的很难。我也犯了一些错误。我记得有一次，我和我的一个黑人朋友聊起这件事时，我哭得很伤心。然后我问他：“你为什么没哭呢？”他回答说：“因为这件事对你来说是新的，但对我来说并不新鲜。”他说：“我已经筋疲力尽了。”“我很高兴你正在经历这些，但这并不是我的经历。你是第一次看到这些，而我却一生都在经历这些。”当有人这样对我说时，真的很难受。
但我的对话和你们的没什么两样。那些艰难的对话，是关于人际关系中的坦诚，是关于团队中某个人的坦诚。如果有些事情进展不顺利，或者你必须给某个你非常亲近的人提出非常棘手的反馈——这并不意味着你要解雇他们，而是说你确实需要给出一些非常难听的反馈，并学着用充满关爱的方式表达出来，学着就事论事。
我以前总是犯的一个错误是：你们知道“赞美三明治”理论吗？先说点好的，再说你想说的内容，最后再说点好的。但这招不管用，因为这根本就是废话——泛泛而谈的好话，非常具体的坏话，再加上一句泛泛而谈的好话。这根本没用。比如：“你的笑容真的很灿烂……不过你听别人说话时太差劲了。”“我很喜欢你每天带着笑容来上班，但还有另一件事我需要告诉你。”
我学到的是，传达好消息时，要充满感情；而传达坏消息时，则要排除感情。尤其是在工作上遇到坏消息时，当我们坐下来和某个人谈：“呃，那个，我不想把这件事说得太重，你已经在我们公司很久了，我……这真的很难，我必须给你一些棘手的反馈。”我把所有感情都注入了这些话里。但要做到不动声色地表达，应该是这样的：“嘿，我需要告诉你一些坏消息。我需要和你非常直接地谈一谈工作上发生的一件事，你可能很难接受，但我必须告诉你。好了，事情是这样的。”人们会欣赏我们直接了当，而不是掺杂那么多额外的情感。
我一直发现自己很难用“员工”这个词。你刚才本来想用这个词，但后来改成了“团队”。你是不是也有同样的感受？我之所以觉得困难……在任何聊天场合，我都绝不会把在我公司工作的人称为“员工”。不知为何，这似乎有点违背我的价值观。我注意到你刚才本来想说“员工”这个词，但后来改成了“团队，我团队里的某个人”。你就是这样做的。
我的意思是，我也一样。当我加入一个群聊时，我会说“嘿，团队”。对我来说，“员工”只是一个技术术语。当我们在谈论公司的一般事务时，我不介意提到员工。当我和保险公司的人谈论保险或福利时，我也不介意使用“员工”这个词。我认为在技术性的场合使用这个术语是完全没问题的。但当我指的是具体的人，而这些人有名字、有面孔时，他们就是“团队”。
你……关于安德鲁·泰特这件事。这个叫安德鲁·泰特的人最近经常出现在新闻头条里。你知道他是谁吗？也许你不知道反而是件好事。他这个人提出了一种所谓支持男性的观点。我猜他的基本论点大概是说，年轻男性乃至所有男性在生活中都缺少一些东西，而现代世界并没有给予他们。乔丹·彼得森也曾提到过类似的事情。这让我开始思考，在这个世界里，我们在需求方面是否存在性别差异。很多自我提升领域的观点都认为，由于世界变得越来越平等，男性有一些未被满足的需求，他们正在失去自己的使命感。
看看我们国家的自杀率，40岁以下男性的头号杀手竟然是他们自己——自杀。在你看来，是否存在性别差异？尤其是男性，是否因为世界的变化而有一些特定需求得不到满足？
因为世界的变化，每个人都有未被满足的需求。这是事实。是否存在性别差异？当然有。我们对待男性和女性的方式是不同的。我有一位当过兵的朋友，她同时经历了三件事。任何一件事都足以让人艰难应对，但三件事却同时发生了。她被晋升为高级管理者，成为了一名中校。她被派去执行为期12个月的任务。她还接过了自己的第一个指挥职位。
任何一件事都是一场考验，而三件事却同时发生。她接手了一份工作，而此前该职位的五任领导全都被解雇了。那是一个管理混乱的团队。她将和来自不同军种的人共事——她本人是空军的，但空军和陆军的士兵都要向她汇报，其中一些人比她年长得多，经验也丰富得多。她是一位行事果断、充满热情的年轻军官，她说：“我要扭转这个团队的局面，我要向所有人证明我能做到。”
结果失败了。人们都无视她，不把她当回事，无论她怎么努力，都无济于事。她每晚都哭着入睡，开始后悔参军。她只想回家，不想再被困在驻外任务中。曾经让她兴奋不已的事情，如今成了她的遗憾。她不知道该怎么做。她失败了。
于是她决定放弃。她说：“我无法扭转这个团队的局面。既然我注定要在工作上失败，而我又要在这里再待上六个月，其他人也一样，那我干脆改变自己的任务。我不再试图扭转这个团队，而是确保他们在这里剩下的时间里能真正过得愉快。我只是要让他们每天来上班更开心一些，因为他们远离家人，又被困在这里。”
然后，奇妙的事情真的发生了。他们开始听她的话，开始认真对待她，也开始更加尊重她。最终，她的表现非常出色，整个团队也彻底扭转了局面。刚来的时候，她只想着自己，只关注指标和绩效。她学到的教训是：如果你把重点放在人身上，那么人就会处理好其他一切。
我记得她回来一两周后，我坐下来和她交谈。这是她回来后第一次把整个故事讲给我听，说着说着她就哭了。她对我说：“我从未感受过如此深沉的喜悦，就像看到一个人发现自己比想象中更有能力。”这与“我要扭转局面”的说法截然不同。在讲述这个故事时，她说她学到的重要教训之一是：女性领导力是真实存在的。
她和其中一名士兵有过一次谈话：“你为什么不听我的？为什么就那么难？我们为什么那么艰难？”他直截了当地回答她：“当一名男性军官对我大喊时，我接受、我听见，然后就算了，没什么大不了的。可当你对我大喊时，我感觉就像我妈妈在对我大喊，那感觉要困难得多。”
所以，我们在相互回应时存在性别差异。因为这关乎“妈妈”和“爸爸”的角色。我们的反应方式不同。传统的男性领导力特质包括果断、强势等。而传统的女性领导力特质则包括耐心、母性本能和同理心。我认为我们在所有领导力培养中犯的错误是：我们只教授男性化的领导方式，教人果断、强势，然后把这一套教给所有人。
现实情况是，成就伟大领导者的关键在于他们懂得平衡。而我们应该教授的是更多女性领导力。所有领导者都应具备耐心和同理心的品质。女性比男性更能迅速理解我的工作。在我刚开始职业生涯时，女性通常只会点点头说：“嗯，当然。”而男性则会问：“你的案例研究是什么？你有哪些案例研究来证明你的模式？”男性会就一些细节与我争论，而女性则天生就能凭直觉理解我所倡导的工作中所蕴含的人性化道理。这种道理是站得住脚的。但没错，差异确实存在，而且不容忽视。
不过，谈论这些话题很难，不是吗？感觉就像一片雷区。即使我在谈论性别差异时，也觉得随时可能踩到地雷。但你完全说对了。在我上一家公司，我们的董事总经理是一位女性，我认为公司之所以更成功，正是因为你提到的那些品质：同理心、关怀和耐心。她对于业务前景和实际表现的预测要诚实得多，而我们之前那位男性董事总经理则恰恰相反，他极度夸大自己的预测，雄心勃勃，但这些预测从未实现过。
这说得通，前后一致。我想有很多数据都支持这一点：男性在申请工作时，如果列出的十个条件中满足了六个，他们就会去申请。而女性除非满足了九个或十个条件，否则就不会申请。男性在这方面要……我在会议上见过这样的情况：一位男性企业家和客户在一起，客户说：“我们很希望拥有这个……”他们其实已经具备这个能力了，而那位男士会说：“我们完全能做到。”当场就成交，之后再想办法落实。我也参加过一些会议，一位女性企业家几乎已经具备了所需条件，别人说：“我们很希望有这个。”我心里想：“你已经有了啊。”但她却说：“不，我们还没测试过。”我就会说：“你明明已经有了，快告诉他们你有！”她却说：“嗯，还不太完美。”
我有一位女性企业家朋友，她有一个理论——我必须强调，这完全是*她*的理论。她认为男性比女性更适合当企业家。她的逻辑是，当我们年轻时，传统角色在很大程度上仍然存在。如果你想参加毕业舞会，通常是由男生邀请女生。虽然这种观念正在淡化，但传统角色依然存在。这意味着男孩从小就学会鼓起勇气、承担风险并面对拒绝。然后他们必须再做一次，再再做一次。
所以，我们把时间快进到人成年之后。那些学会了承担风险、面对被拒绝、被拒绝后再试一次这些技能的男性，会成长为坚韧不拔的创业者。而另一方面，如果还是按照传统角色来划分，那么一个没有学会承担风险和应对被拒绝的女性，在成年后会对风险更加恐惧。当然，我们也可以说，随着网络交友的出现，人们左滑右滑，大家都正在丧失这项技能。因为现在几乎没人需要真正承担风险了——你只需右滑就行，你根本不知道对方是否对你左滑了，他们可能只是觉得没看到你而已。所以你只会收到“哦，我们匹配成功了！”这样的消息，却从来没有人真正被拒绝。
那么，我们是不是正在培养出一个比上一代更不善于应对压力的年轻一代？这又回到了我们最初的讨论。如今，人们承担风险、被拒绝、不得不重试的机会越来越少。我们童年时期学到的这些社交互动，成年后确实会变成一种技能。所以，这是否意味着这一代人正在变得“软弱”？我们是不是应该要求男孩和女孩都学会承担风险，而不是让所有人都免于风险呢？我也不确定。
你知道吗，有一点我必须要说的是，我曾在这档播客中邀请过两位非常成功的女性创业者，她们都说过同样一句话：作为职场女性，我们通常不像男性同事那样频繁地要求加薪。这其实也印证了你刚才所说的——男性在某个阶段已经学会了直接去争取自己想要的东西，无论是加薪、一份工作，还是其他任何想要的东西。
我想我朋友提出的这个理论是：这些技能是否源于我们年轻时在约会中的经历？正是这些经历让我们建立起日后作为创业者能派上用场的技能组合？说到底，这并非风险与回报的问题，而是风险与被拒绝的问题。
每当我跟那些经常接受采访、参与对话、在网上频繁发声的人交流时，我总是会试着想一些他们从未被问到的问题。我记得有一天——其实是在你离开之后，当时我们还在洛杉矶的录音棚里——我心想：“如果让我来采访我自己，那大概是世界上最有趣的采访了，因为我清楚所有内幕，也知道所有从来没人问过、而我可能一直回避的问题。” 如果你坐在我现在的位置，今天采访的是西蒙，你会问自己一个什么问题，才能挖出最有趣的内容？只要一个问题就行。
我觉得你做得相当不错。我认为最好的访谈就是一场对话。最好的访谈不应该有任何预设议程，但采访者要抱有真正的好奇心。我认为最好的访谈提出的问题都是开放式的，而且有一定难度。就你的访谈而言，你提出的问题相当直接，没有给人太多回旋的余地。很多问题我都能打马虎眼蒙混过关，但你的问题却很难。
但它们给了我一个机会，让我可以边想边说。我想你今天问的很多问题，我从未思考过；就算思考过，也未曾将其系统化。所以你听到的并非答案，而是我在*思考*的过程。如果你回去重听，你会发现我的思路可能有点跳跃，因为你能听到我在努力寻找答案。这些都不是现成的答案，而是我在尝试得出答案。对我来说，这样的访谈就是最好的，因为思考过后我会觉得豁然开朗。而通常那些问题——我都听过无数遍了，都只聚焦于我的工作：“你写这个的时候，写那个的时候，你是怎么想的？”——我什么都学不到。所以当你问起我关于工作的问题时，我都知道答案。但当你不问我的工作，而是问我的生活，问世界正面临的挑战时，那才是我最喜欢的。所以我认为你做到了这一点。
我要问一个我也会问自己的问题：关于你目前的生活方式，你最大的恐惧是什么？
是我对自己没有做到百分之百的诚实。因为如果我不对自己诚实，我就无法对他人诚实。当有人问一个我害怕知道答案的问题时——不是因为害怕冒犯他们，而是害怕我自己对那个答案的感受——我想，那应该就是恐惧的根源。
你是不是怀疑自己并没有完全对自己诚实？
我想我们每个人都有自我合理化的能力。这正是人类的一大天才之处。我们可以为任何事情找到合理的解释。我可以把任何一个决定都包装成正确的决定，而且还能说服别人：“看，这绝对是正确的决定。”但我认为，真正诚实的关键在于内心的那个声音，在于内心深处。哪怕答案是“我不知道”、“我很害怕”、“我不确定”或者“我想要这个，但我觉得自己不该要”。我想这已经得到了证实，我不觉得这仅仅是一种怀疑。我认为我和所有人类一样，当然也存在自我怀疑和不安全感。而我，可以说服自己相信任何事情。
你也有自我怀疑？
当然有！
在哪些方面？
这不关你的事。那些是我的……我这个人挺开放的，但有些事我想先自己理清头绪，才能和别人分享，因为一旦分享，就必须对别人有所助益。如果我相信某段对话——哪怕它本身还没解决什么问题——能对别人有所帮助，那我很乐意分享我生活中的事。也许真的有帮助，也许并没有。
我发现一个很有意思的问题：我的底线到底在哪儿？有哪些事我是*不会*分享的？有些事我就是不会分享。也许是我在自欺欺人，也许其实有好多事我都没分享，或者我把它扭曲一番，好让自己看起来更体面。人嘛，总喜欢当英雄，你懂的。
我觉得我们生活在一个把“脆弱”和“公开表达感受”混为一谈的世界里。登上播客，或者更糟的，坐在卧室里用手机开着自拍，在 TikTok 上直播你的分手、你的愤怒，或者任何你想表达的东西——不管你选择什么平台——这都算不上脆弱，哪怕你当时在哭。试着用完全一样的措辞，和你真正爱的人进行一模一样的对话，看看那有多难。那才是真正的脆弱。
那种什么都要直播的想法——把我的婴儿照片、我爸爸抱着我的照片发出来，再配上一句“父亲节快乐，爸爸，我爱你”——可我爸爸根本就没用该死的 Instagram！我为什么不直接打电话给我爸，跟他说“父亲节快乐，我爱你”呢……我觉得我们这种什么都想直播的冲动实在太可笑了。我们以为这就是脆弱，其实根本不是；那只是在公开表达情绪，两者并不一样。
所以，那些你难以启齿的对话，还有那些我不会分享的事——并不是说我*谁*都不会分享，而是我不会*你*分享。因为我喜欢你，但你并不是我的灵魂伴侣，也不是我会向其倾诉的人。我当然会分享那些我正在挣扎的深层心事，但我会找一个能用爱包容我的人分享，而不是找一个只想做出好播客的人。
所以人们会犯的错误是，*谁*都不分享。当我说“这不关你的事”时，并不意味着“这不关任何人的事”。我当然会分享这些事，因为不分享才是不健康的。但我希望能在一个真正安全、真正特别的空间里分享，和一个无论怎样都爱我、关心我、支持我的人分享。
你知道的，我们这个播客有个传统环节：最后一位嘉宾要为下一位嘉宾提一个问题。他们完全不知道自己提的问题是要问谁的。
我很想知道上次有人是怎么回答我的问题的。
我稍后会告诉你。这个问题有点意思，因为从很多方面来说，这感觉像是我们讨论过的事情：“有哪一次你觉得自己必须进行的对话，但你还没谈过？为什么还没谈？你愿意谈吗？”
是的，我不会透露答案，但我会谈。因为我宁愿当面和那个人谈。对我来说，在还没和对方谈之前就公之于众，似乎既不公平又不真诚。这有点像发生悲剧、有人遇难时，在通知家属之前不会公布名字。他们会先通知家属，然后再公布名字，这纯粹是出于尊重。我认为这类对话也是如此——我觉得我们有责任让生命中我们所爱、所关心的人，成为第一个听到那些必须说的话的人，而不是第二个或最后一个。我认为这仅仅关乎尊重。所以，是的，有些事情确实存在，而我一定会说出来。
我完全同意，这和你之前说的要尽快进行对话的观点很契合，同时也确保对方是第一个知情的人，而不是通过闲言碎语或播客得知。
在结束前，我能分享一个关于坦诚的有趣小故事吗？坦诚必须始终坦诚，对吧？比如，坦诚其实很简单，只要说实话就行。但坦诚不一定非得在当下进行。这是我学到的一课。有一次我去看一个朋友的戏剧表演，那绝对是我这辈子看过的最差的东西。我的意思是，如果她没参演，我早就离场了。那表演简直糟糕透了。
演出结束后，我在大厅里和亲密的朋友及家人待了一会儿，她最终穿着戏服、化着妆走了出来。她知道我是个坦诚的人。所以在“感谢你来”之后，她问的第一个问题是：“你觉得怎么样？”现在，我确实是个坦诚的人，但她当时肾上腺素飙升，情绪激动——现在根本就不是合适的时候。但问题是我不能说谎。我们常常为了保护别人的感受而撒谎。比如，你收到一份礼物，那件毛衣是你这辈子见过最丑的，对方问：“你觉得怎么样？”你却说：“天哪，我太喜欢了，谢谢你！”你根本不喜欢，所以为了保护对方，就不该说喜欢。
但你不必在当下就坦诚。所以我当时说的是：“天哪，我为你感到无比自豪。能在这里看你表演真是太棒了。我以前从未坐在观众席上看过你表演，能在舞台上看到你真是太开心了。”这些话全都是真的。就这样，事情解决了。
第二天，当所有肾上腺素都退去，情绪也平复下来之后，我打电话给她，说：“我能告诉你我对那出戏的看法吗？”她说：“可以。”然后我就一条一条地告诉她那出戏哪儿不行。不过，我们第二天进行了一次理性的交谈。我觉得我们在人际关系中总是犯这个错误，就是我们总以为必须在当下保持诚实，但我们没有察言观色，没有意识到当时情绪太强烈，无法进行理性的对话。你用情绪回应情绪，用理性回应理性，这两者不能混为一谈。有时我们很理性，而对方却很情绪化，这意味着我们必须退一步。关于诚实，我学到的是：我们必须诚实，但其实可以稍作延迟。你必须用理性回应理性，用情绪回应情绪。
那我也说点实话吧。我访问了你们的视频订阅库，真的非常喜欢。我现在已经是会员了——你在后台会看到我的名字。我看了很多视频，说实话，感觉价格太便宜了。里面的内容对我的生活、事业、人际关系等方方面面都至关重要，价值非常高。但价格却感觉有点太便宜了。就好像花几杯咖啡的钱订阅一个月，就能尽情观看你的所有内容，而且上面还有其他那么多讲师。我唯一觉得有点问题的是，我不确定“视频订阅库”这个名字是不是最好听的。“订阅”这个词对我来说有点负面。
没问题，我们会改。我对这些名称没有任何情感上的执着。这只是一个技术性的问题，我们当初也把它当成了一个技术性问题来处理。
我看了你上一集节目，你在里面谈到了诚实，我当时就想，这比听起来要好得多。你把你的书浓缩成了可以付诸实践的课程，还有直播课，以及你做过的一切内容。作为会员，我感觉自己简直是在占你的便宜。我真心觉得，如果我每天花一个小时待在这里，我的生活一定会变得更好。
§02文稿 — 第 2 部分
所以，基本上我们会改掉那个名字，这样大家会觉得更物超所值。而且多亏了这次谈话，我们打算提高收费。
你该这么做！说真的。
我知道，我们的“发现你的‘为什么’”课程——市面上有人提供各种各样的寻找人生使命课程，收费高达 1500 美元。我之所以知道，是因为有人告诉我，我们的课程要好上整整一千倍，可我们一个月的收费却只有 20 多美元。原因在于，我相信自己有责任让所有想找到自己的“为什么”的人都能学到，而不仅仅是那些付得起 1500 美元的人。1500 美元的价格意味着只有少数人能负担得起。我宁愿通过走量来弥补，因为我希望有更多人能学到找到自己的“为什么”。不过，我很感谢你的反馈。对我来说，保持价格相对较低很重要，因为比起让人学不到，我更希望他们能学到这些内容。
价格没问题，其实我觉得是课程名称拖了后腿。
“西蒙的图书馆”或者“西蒙的大学”。就这么定了。我对这个名字没有任何情感上的执念。非常感谢你的反馈。
西蒙，感谢你再次做客。说真的，这对我来说是莫大的荣幸。我从这些对话中学到了太多东西。我其实需要带着自己的笔记重新听一遍这期节目，这样才能让我的事业和生活变得更好。非常感谢你。
这是我的荣幸。我学到的东西和你一样多，甚至更多，所以真的很感谢你邀请我。
太棒了。我们改天再聊。
希望如此。
为轮胎保养多花钱纯属扯淡。你知道的，服务又差。所以，Midas 现在要推出我们的“无扯淡”轮胎保障。这项保障随每笔付费安装和缴税服务一同提供：补胎免费，零元！轮胎修补免费，零元！每 5000 英里的轮胎换位也免费，还是零元！所有这些统统 0 元！有了这项有限终身轮胎保障，和其他商家收取的轮胎保养费用相比，你要付的钱简直少得可怜。这就是“无扯淡”轮胎保障，只在 Midas。