特工Evy Poumpouras：工作中永远别做自己！「真实」正在悄悄拖累你！
Secret Agent (Evy Poumpouras): Never Be Yourself At Work! Authenticity Is Quietly Sabotaging You! - Evy Poumpouras
Guests: Evy
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
§01文稿 — 第 1 部分
别把你的真实自我带到工作中来。我想要的是你的职业自我。如果你愿意，可以在感恩节的家庭聚餐上展现你的真实自我。你的真实自我关注的是谁？我、我、我、我、我。所有事情都围绕着“我”正在经历什么。“这对我有什么好处？”你知道吗？你其实会影响他人。你影响着别人的生活。你让工作环境变得更轻松，还是更沉重。>> 有人能学会更好地调节自己的情绪吗？
>> 是的。我曾与前海豹突击队队员、美国特勤局特工以及总统们共事，从中学到了很多关于沟通、识人、自信方面的知识，现在我将分享这些经验。首先，Ebie Porus曾是美国特勤局特工。>> 从保护总统到识破谎言，她现在揭示了自己曾用过的策略，能让任何人尊重你、信任你，并给你想要的东西。>> 我曾与非常自信的人共事，他们身边确实有一个很棒的圈子。因为如果你让自己接触那些对你不利的人和环境，实际上会对你的生活产生负面影响。你知道的，我常说，要小心你想拯救谁。有些人会把你拖下水。另外，我观察到总统们非常擅长授权。因此他们不必什么都懂，因为自信的人坦然接受自己无法掌握所有信息的事实。你的大脑就像一个浴缸。浴缸能装的水量是有限的。如果你不断往浴缸里注水，它就会溢出来。这就是你的认知负荷。
我的浴缸只装它需要装的水量。特勤局还教给我们一点，那就是使用手势非常重要，因为当人们看不到双手时，那会是不值得信赖的信号。也就是说，你无法信任他们。所以，当你看到双手，而且是张开的手掌时，就表示“我没有威胁”。此外，还有沟通技巧、说服手段、策略以及做出正确决策的方法。我会逐一讲解，但对我那些固定听众来说，最重要的是两点。我知道你们不喜欢我在每次对话开始时要求你们订阅。我也不喜欢说“我不喜欢”这样的话。我们谁都不喜欢这样，这很令人沮丧。但你们知道还有什么更令人沮丧吗？就是当我进入YouTube频道的后台，看到有56%经常收听这档播客的人至今还没有订阅时，那同样令人沮丧。你们中的许多人甚至不知道自己还没订阅，因为我在评论区看到你们对我说：“我都没意识到自己还没订阅。”而这恰恰能推动这档节目继续下去。这基本上就像你们在向节目捐款一样。所以我才总是提出这个请求，因为这能让我们不断建设、不断建设、不断建设、不断建设。
我们着眼的是长远发展。所以，我只想说，如果你以前看过这档节目并且喜欢它，就请帮帮我，帮帮我的团队。点击订阅按钮，我们会继续为你打造这档节目。这是我的承诺。感谢所有已经订阅的朋友们，这对我来说意义重大。现在我们正式开始节目吧。你认为人们被你传递的信息所吸引，其背后的总体主题是什么？他们又被这个信息中的哪一部分所吸引呢？
>> 我在所有社交媒体平台和电子邮件里都收到了大量信息，内容总是类似“伊薇，我有这个问题，请帮帮我”。这些问题五花八门，从“我沟通有困难”，到“我正处于一段虐待关系中”，再到“我哥哥被谋杀了，但别人说那是自杀，其实不是”。所以我什么都能遇到。我认为我观察到的是，有很多人过得并不好。在我看来，人们已经厌倦了被告知他们无法掌控自己人生的结果，也无法掌控自己的人际关系。因为当你告诉人们“发生在你身上的事不是你的错”，“你现在的样子也没关系”——虽然这确实没错——但我认为人们不想再停留在那个状态了。
所以人们开始想：“我不必一直软弱下去”，或者“我不必总觉得自己很软弱”。你当然可以有脆弱的时刻，但这和你感觉自己本质上总是软弱、不自信或无足轻重，是完全不同的两码事。然后你回顾自己生命中的某个时刻、某种处境或某些经历，说：“我现在这样，是因为发生了这么多事。”我想在一段时间里，这种说法是行得通的。我想有一段时间，人们都接受了这种说法，因为它的潜台词是：“你这样不是你的错。”
“你在这里经历了这些事，所以你不信任别人，这都不是你的错。”正因为这个主题流传已久，它带来的结果是让你变得毫无力量，因为它在说：“你之所以这样，是因为其他所有那些事，而且这都不是你的错。”而这最终会演变成：“我对此毫无掌控力，我只是所有遭遇的产物。”这是一种让人无能为力的状态，它只会不断将你压抑下去。于是你就一直待在那里，而不是说：“好吧，这些事发生了，那接下来我们该何去何从呢？”这真的很奇妙，因为有一段时间我曾提供咨询和辅导，但每次我只会做一到三次，绝不会超过这个数。因为我最重要的是不希望人们依赖我。我的做法是介入并为你提供一些指引，但我的目标不是让你依赖我、不断回来找我。三次就是我能给一个人的上限，绝不会更多。
>> 三节课。 >> 三节课。三节课。因为我的目标是，如果我让你一直回到我这里来，那其实我并没有在帮助你。我所做的只是引导你回到我这里。我会替你解决问题。我的目标从来都是：不，你其实有这个能力。我可能需要调整一些东西，或者在你的思维方式上稍微搅动一下，但最终，你完全有能力做到。大多数人都是如此。他们只是没有学会，只是不知道该如何相信自己。你谈到，用过去的事情来诊断现在的自己——比如“因为我经历过这件事，所以我才变成这样”——这种做法在当下几乎就像一个短期的朋友，因为它能让你感觉自己被倾听、被理解，也能为自己的现状提供理由。但从长远来看，它却成了敌人，因为你最终会被自己这种状态的结果所困住，无论好坏。
然后我想到了我自己。我回想自己曾用过哪些方式，用过去发生的某件事来为今天的自己开脱。而事实上，每当我这样做时，那种行为——哪怕它只是随之而来的副产品——都会让我变得很不快乐，而且真的很难去改变。真的很难改变。比如，如果我说“我小时候发生过这件事，我爸爸当时很没条理，乱七八糟，所以我现在是个很乱的人”，这几乎就像把这件事刻在水泥里一样。你知道的。
>> 我能问你一个问题吗？为什么这很重要？ >> 我不明白为什么我们非得对自己做的每件事都进行心理分析。我觉得我们浪费了大量时间，试图弄清楚“我今天这样，是因为这、这还有这”。但有时我发现，根本没有什么明确的原因。根本没有什么东西需要去理解。甚至当人们试图分析“为什么这个人这样对我？为什么？我做了什么？为什么偏偏是我？”时，有时确实有原因，但有时那个人就是个混蛋。没什么好分析的，没什么好搞懂的，也没什么值得我深入挖掘的。你只是碰巧遇到了一个混蛋而已。这也没关系。我们继续前进吧。所以，确实也存在这样的情况。但我感觉，我们为了搞清楚一切而拼命努力，结果反而造成了更大的伤害。你知道，你的大脑就像一个浴缸。你的认知负荷就像一个浴缸。把它想象成一个浴缸。如果你有一个浴缸，它只能容纳一定量的水。如果你不停地往浴缸里加水，对吧，它就会溢出来。这就是你的认知负荷。
所以，如果我的认知负荷——也就是我的“浴缸”——我一直在往里加水、加水、再加水，它迟早会溢出来。往里面塞东西也是一样的道理。我会不停地加东西、加东西、再加东西。你的认知负荷就会溢出，达到极限。这时你效率低下、做事马虎，无法把事情做好。就算勉强完成了，也只是刚好达标而已。你分身乏术、压力重重、精疲力竭，因为你已经超负荷了，甚至超出了极限。所以我做的所有事情——我告诉你们，这是我从观察总统们身上学到的——我都会让自己的负荷保持轻便。我的浴缸只装它需要装的水量。这样既能防止你过度透支自己、给自己太大压力，也能避免你做出糟糕的决策。你能做出明智的决定。有一种现象叫“决策疲劳”，我加的东西越多，我们越觉得自己越忙，就越觉得自己越优秀。我在行动，我在拼搏，我在做各种各样的事情。看看我多忙啊！但仅仅因为你忙，并不意味着你就高效。这两者并不是一回事。所以人们常常认为领导者就应该不停地做加法。不。你知道优秀的领导者会怎么做吗？这又是我从他们身上学到的。他们会从里面往外拿东西。
他们会从那个浴缸里往外拿东西。他们会问：我能少做些什么，以便在其余的事情上做到卓越？举个很棒的例子。这是公开信息，所以可以分享。贝拉克·奥巴马总统有30套一模一样的西装。为什么？你觉得为什么？整整30套完全相同的西装。>> 这样他每天就不必做那么多决定了。>> 没错。他不想坐下来思考今天要穿什么。这是他不必做的一个决定。这让他的“浴缸”保持轻便。想想看他每天要做的所有决定。我希望自己的浴缸保持轻便。啪，把那个东西拿掉。
让你的浴缸变轻。所以，当你过度思考、过度分析，试图处理所有这些信息时，你就在填满那个浴缸。那你还怎么发挥？你的资源不是无限的。你的认知负荷不是无限的，情感负荷也不是无限的。别再往里面加了。你的任务是往外拿东西，这样你真正在做的事情才能做到卓越，你也能保持更好的情绪稳定。我想人们之所以会想回到过去，其中一个原因可能是他们觉得，只要回到自己的经历中去理解一些事情，就能改变当下某个会影响未来的因素。所以他们想：如果我能弄清楚自己为什么缺乏自信，过去到底发生了什么，那么我今天就能采取行动，从而改变明天。
>> 所以我想说，再说一次，我之所以这么说，是因为我做过数百次指导谈话。我会问他们：你现在处于什么状态？你现在在做什么？你又想改变什么？>> 所以，我缺乏自信。我在世上行走时，总觉得自己好像在尽量不占太多空间。我觉得别人对我很粗鲁，而且我就是运气不好。我在男人身上总是运气不好。我……我假装自己是个女人。我在男人身上总是运气不好。嗯，而且我就是觉得别人不够尊重我。另外，我也觉得我没有得到应有的认可。我看到身边的每个人，Evie，都在用更少的工作量获得更多的认可。
>> 好的，这很好。所以，这大概是一个你帮不上忙的人，原因有二，因为一切都糟透了。一切都糟透了。你时不时会遇到这样的人。你确实会遇到。一切都成了问题。如果现在一切都成了问题，如果你遇到了这种类型的人——这种人确实存在——你就会遇到他们。这种人并不想要解决方案。>> 真的吗？>> 不。>> 那他们想要什么？他们希望我认可他们的感受。这就是他们想要的。他们不想要解决方案。如果一切都成了问题，可以这么想：如果我去的每一家酒吧都会卷入一场争吵，那问题就不在酒吧本身。所以当有人说，我有这个问题、那个问题、这个问题、那个问题、这个问题时，他们已经固守于自己的身份和行事方式，他们就想待在那个状态里。人们通常确实需要一个倾听者。人们通常确实希望有人对他们说：“我真抱歉。我真为你遭遇的那些事感到难过。”有时，当坏事降临在我们身上时，我们因此会得到很多关注。比如说，发生了一件非常可怕的事情。
我见过有人因为得了重病或失去了亲人而陷入这种境地。当你面对那样的事情时，会发生什么呢？没错，人们会立刻来到你身边，说“节哀”“节哀”“节哀”。他们会支持你，让你感受到潮水般的关心。这会让你感觉很好，但久而久之，人们会回归自己的生活。这时你便会开始疑惑：那些关心都去哪儿了？我也想要一些。那我该怎么办呢？我会寻找别的问题，好让自己获得更多同情、怜悯和关注。因此，有些人就困在了这个循环里。我认识一些很好的人，他们也被困在了这个循环中。但我也清楚地意识到这一点，因为每次和他们交谈，总感觉有些不对劲。我帮不了他们，甚至都懒得去尝试。首先，他们其实并没有真正向我求助。所以我非常清楚，我不会给出未经请求的建议。那样做是不对的，那不是我的本分。如果他们想要建议，自然会开口。即便如此，我仍会反复思考：我的建议真的能听进这个人心里吗？因为说到底，我还是得回到自己身上——我的浴缸已经满了。所以，如果这纯粹是浪费时间，我就没法把那么多精力都投资在你身上了。我不是想说得很冷漠，但事实如此。
>> 我想到的是两种不同的处境。一种是我自己的亲身经历，另一种则是我一位朋友的亲身经历。在开始之前，你提到你喜欢听非常具体的例子。那我现在就讲一个具体的例子。我认识一个人，非常非常了解，几乎认识了一辈子。当他来到英国时，经历了很多种族歧视，因为他是在1994年左右来的英国，住在一个全是白人的社区。他遭受的那些歧视是真实得不能再真实了。
他们居住的那个英国地区，多年来变得越来越多元。他们已经在那里生活了20到30年。如今，种族歧视几乎已经消失了。但你不会这么想，因为如果你遇到一个曾经遭受过这种歧视的人，你会发现他们的身份认同很大程度上是围绕着那段受歧视的经历形成的。所以，即使他们现在住在一个没有歧视的地方，他们仍然会找到“加害者”，他们觉得到处都是加害者。而且，就我认识的那个非常了解的人来说，我渐渐相信，他们的身份认同就是依赖于此的。我从你的话里听到的大概就是这个意思：我觉得这个人如果不再有“加害者”存在，可能就无法生存下去了。甚至到了这样的地步，他们开始在自己的家人里寻找“加害者”。现在，他们全家人几乎都跟这个人断绝了关系，因为你知道，他们的身份就是“幸存者”，是一个“英雄般的幸存者”。而现在，敌人已经消失了，但他们的身份认同却如此依赖这一点，以至于这个人正在家里“打仗”，不和自己的孩子、孙辈说话，失去了所有家人，因为他们现在已经认定继母是种族主义者。
还有另一个继……你知道，另一个……呃……儿媳也是种族主义者，而且这个人说我说了某些带有种族主义色彩的话，或者对我有冒犯行为。你在很多人身上都能看到这种情况：也许他们确实经历过一些事，但现在他们需要那件事来维系自己的身份认同。>> 这让我想起一个故事，我待会儿讲给你听，但关键是：如果你刻意寻找问题，你总能找到一个。>> 你总能找到一个问题。这就是关键所在。所以，这其实是一种心态。
>> 如果我是一个旁观者，我该怎么处理那个人？>> 什么都不做。>> 真的吗？>> 什么都不做。>> 我不试图帮助他们或改变他们？>> 不。因为那个人……他或她请求你帮忙了吗？>> 没有。>> 那就别做。>> 为什么？>> 因为他们并不想要。而且你最终可能还是会惹恼他们。他们可能会因此更加生气，因为他们正处于一个情绪化、以自我为中心的状态，而且他们就想待在那个状态里。你知道吗，当你坐下来反复思虑时，这会激活大脑的某些部分，让你感觉自己还活着。
你可以这么想：你会获得一种“快感”。你知道多巴胺的快感吧？某些事情会让我感觉良好。其实，即使在你生气或难过的时候，你也会获得这种快感。你有没有过那种特别生气或难过、情绪被完全激发的时刻？这时你的肾上腺素会飙升，皮质醇水平也会上升。然后你会怎么做？“我感觉自己还活着。我在这里。我存在于此。”那种感觉也很好。>> 那是一种不同类型的感受，但我会觉得自己真实存在。我能感受到这个。我觉得自己……感觉到了什么。
所以，除非有人主动来找我——我学到了这一课——然后说：“斯蒂芬，我想听听你的建议。”否则我是不会给的。首先，你会精疲力竭。你同时要做太多事情，根本没有那个精力。其次，那个人其实根本没准备好去听。因此，你也必须确保对方是真正想要你的指导或建议的。所以，即使在我做导师指导或咨询时，大概也有好几次我心想，这纯粹是在浪费我的时间。我就会想，你知道吗？我给你全额退款吧。我不适合你。
因为我明白，我想，这个人根本没在状态。你让我想起了一件事。我记得有一次我在做一个新闻报道，去采访了一位参与“9/11”清理工作的人。他当时正在做各种事情，帮助“9/11”的受害者。于是我和我的摄像师——或者制片人，我记不清了——一起去准备采访这个人。我自己也有过“9/11”的经历，我当时在纽约市联邦调查局驻世界贸易中心办事处工作。那天我就在那里，失去了同事和朋友。但这个人对此一无所知。
所以我到了那里，正在为他做准备，我们聊着天。他身上有一个很大的“双子塔”纹身，就是“9/11”的纹身。当我给他戴麦克风时，注意到他家里有一个房间，里面摆满了各种“9/11”的纪念品，整整一个房间。我记得当时心想，好吧，这个人肯定经历过非常严重的创伤。我不是想轻描淡写。于是我跟他聊了聊，这个人也受过某种伤。
我说：“哦，给我讲讲吧。”结果他说，他当时在现场，焊接的时候有东西掉到了他的脚上，结果不得不申请了某种残疾补助。我问他：“你的脚怎么了？”他说，好像是脚趾——小脚趾——断掉了。我说：“好吧。”我又问：“你在那里待了多久？”“3天。”我说：“事发当天你也在吗？”“不在。”“所以你并不是在事发当天在现场。”“没错，我对‘9/11’的接触就只有那3天，然后就受伤了。”“是的。”
好的。我当时在心里默默盘算着。他整个人生都围绕着那些戏剧性的事件、创伤，以及克服9/11的经历展开。一切都离不开9/11、9/11、9/11。这几乎成了他身份的全部。对他来说，那是一段极其痛苦的经历。我心想，这并非要淡化这件事的影响，但我不禁思考：你是如何围绕那件小事来构建自己如今的全部生计的呢？但那正是他的身份认同。我记得当时想，我做完采访就得赶紧离开。我心想，我无法再待在这里了，因为他完全沉浸在那段经历有多糟糕之中，他所做的一切、他的整个自我都到了这种程度——甚至在身上纹了世界贸易中心的图案。我当时就在想：这对你继续前行到底有什么帮助呢？
>> 心理学中有一个概念，叫做“次级获益”，我正好在写一本书，正在研究这个概念。我目前正在写这本书，其中有一章就专门讲次级获益。它基本上说的就是你刚才描述的情况：痛苦之中总会伴随着次级获益。通常你会从痛苦中获得某些好处，而问题在于，人们可能会对此产生依赖，有时这种获益可能表现为一种安全感或舒适感。
有时它关乎身份认同，有时则涉及回报，比如金钱或其他形式的奖赏。我本来还想举另一个关于“身份角色”的例子：有个孩子待在自己的卧室里，无法离开，因为他总说自己身体有问题。他可能有临床性的肥胖，或者存在其他健康问题。而他的家人就成了他的支持系统。我确实认识一个处于这种状况的人，他几乎从不离开自己的房间。而他的母亲，我想，她也从“照顾这个孩子的母亲”这个角色中获得了自己的身份认同。有趣的是，在我一位住在中东的挚友身上，情况出现了转变。当她不再那样做，当她在这档播客中听到一些话后，不再一味地支持、纵容那个人时，那个人的情况迅速好转。因为这位朋友基本上说：“我不再帮忙了，我也无法再提供帮助了。另外，也别再跟我谈这件事了。我不再具备你说的这种心理能量了。”结果那个人真的很快康复了。这件事让我意识到，有时候，两个人可能会共同把另一个人困在原地。
>> 他们可以 >> 我是母亲。我是那个正在保护生病孩子的拯救者，而孩子正被悉心照料着，嗯，他们都能从那种充满虐待和不健康的关系中获得关爱、关注和温情。很多人发现自己也处于这种境地。我们有时会想到你所获得的那种关注。真抱歉，真抱歉那件事发生在你身上。那太令人难过了。这可能会让人上瘾，因为你总是在不断寻求这种关注。但话说回来，我已经学会接纳人们本来的样子。
我也会这样想：我凭什么要告诉你该变得不同呢？如果这就是你喜欢的生活方式，那你就这样生活下去吧。我认为问题出现在这种状态开始影响到你自己的生活时。就像那位母亲，当她意识到“我不想再这样下去了，因为这正在影响我的生活”时，我就能理解了，因为她说“我不想再参与其中了”。但我发现，我希望你能这样想：把它想象成一座冰山。想象一座冰山。你看到的是冰山的顶部，也就是水面以上的那一小部分，而水面下那巨大的部分，才是构成整座冰山的绝大多数。
我们也是如此。当你看到另一个人的时候，我希望你能想到，他们还有你看不到的那巨大的冰山底部。而正是那部分造就了他们现在的样子。让你成为今天你的其中一部分，就是你一生中所积累的所有经历。家庭就是其中非常重要的一部分。你有家庭吗？你的家庭好吗？你只有一个父母，还是父母都在？你是否有父母？对吧？还有朋友，你小时候的朋友是谁？你现在的朋友又是谁？
你的经历、你的戏剧性事件、你的创伤，所有这些都塑造了你是谁。你的价值观、你的信念体系、你的性格。你知道吗？人的性格是在婴儿时期就形成的。所以，所有这些东西共同构成了你。就连你的年龄也是如此，斯蒂芬，你今天的样子，很可能和你5年前、10年前、15年前的样子大相径庭。这就是一个人的冰山。所以，当你把这些全部考虑进去，拥有了这样一座冰山，你认为自己能在短短几个小时或几次对话中，就让他们发生什么改变吗？这就是你所面临的挑战。因此，人们常常会感到非常沮丧，因为他们无法改变他人，而这时我就会说：接受你所拥有的吧。我本周刚做了一场主题演讲，演讲结束时，一位女士流着泪走到我面前。那是在一个商业会议上。所以，那次会议是关于商业和沟通的，完全是另一回事，但她结束后还是走到了我面前。
她说：“我真的很想得到你的指导。”我说：“当然可以。是什么事？你还好吗？”她说：“我有一个丈夫，他体重严重超标。我已经尽了一切努力想让他做出改变，现在我想尝试运用你提到的那些影响策略来改变他。你能指导一下我吗？”我问：“你这个问题已经困扰了多久？”她说：“很久了，好几年了。”我问：“那他自己想改变吗？”她回答：“不想。”我又说：“但你一直在努力，而且不想放弃。”我说：“你看到我讲冰山那部分的内容了吗？还记得我给你看过那个冰山模型，然后我说要接纳他人本来的样子吗？我说：‘他就是那座冰山。’我又说：‘现在的问题不在他身上，而在于你。你没有接纳眼前这个真实存在的人。他就是这个样子。除非你接纳，否则你就无法适应。’所以，你现在所做的，并不是活在真相中。你活在自己希望他成为的样子、他有可能成为的样子里，而不是他现在真实的状态。当你接纳他现在的样子时——他就是这个人，这也是他想成为的样子——接下来的问题是：你能适应这样的他吗？”
也就是说，你能接受这样的现实吗？能适应他的生活方式并继续和他在一起吗？这才是关键。她试图做的是改变他，让他变得符合自己的期望，好让自己得到想要的东西。错了。她试图解决的是错误的问题。他不会改变。就是这样。这就是你面对的现实。现在的问题是：我接纳了我的问题，我活在真相中。我的丈夫就是希望成为这个样子。我能否调整自己的生活方式，以便继续和他在一起？还是说这已经是一个无法妥协的严重问题，让我不得不选择离开？她之所以问错了问题，是因为她害怕可能得到的答案，或者因为她没有看清自己问题所在。也就是说，从本质上讲，他就是这个人。你已经努力了好几年想改变他，试图让自己的生活变得更好，结果却让自己情绪备受煎熬。她当时就为此非常难过。我对她说：“但你试图解决的，是一个你根本无法解决的问题。这是另一个完整的人。那座冰山——它下面的部分——他并不想改变，他已经定型了。”
现在发生的情况是“个人效能训练”（PE）中所说的“适应力”问题。我们希望适应自己的问题，但她没有适应她的问题。她没有接受自己的问题到底是什么。问题在于：这是我的丈夫。这就是他的样子，也是他想成为的样子。>> 但我可能会担心他会死或者出什么事。如果他……他确实很可能会死。>> 而且你知道，如果你看到一个人快要死了，你本应该出手干预。不。>> 但你能干预吗？而且他希望你来干预吗？他并不希望她干预。那么，对你来说最重要的是什么？你是想整天都这样继续下去吗？因为她现在就是这样，甚至在我下台时她都哭了起来。还是你接受这就是他？这就是他。我爱他。我无法改变他。我接受他现在的样子。
我是否愿意去适应我们关系的真相，继续维持婚姻并安然接受现状？需要适应的是她，但她无法适应，因为她没有活在真相中。可以这么说：你的伴侣在欺骗你，而你却不想知道。你不想听，对吧？但你又不开心，你们之间出现了各种问题。出现这些问题的一部分原因，就是你无法接受真相。大多数人都很挣扎。99.9%的人都不具备适应力，因为他们没有活在真相中。你真正的问题是什么？接受它。然后决定：好，接下来我该何去何从？但人们往往不接受真相。
人们总想着我希望它是什么样，我希望它如何发展，它过去是什么样，它本可以是什么样。不，我现在面对的是什么？这并不意味着你必须喜欢它。而且这也不等于认同。她不必认同他的生活方式，但她必须接受这就是他现在的样子。我的选择是：是留下还是离开？这件事对你来说到底有多痛苦？所以，你认为人永远不应该试图去改变另一个人吗？>> 我认为那样对待别人是不对的，尤其是当他们一再告诉你：我不想你这样做，请别管我的时候。
斯蒂芬，你也是，无论你同意不同意别人的生活方式选择，那都是他们的生活，不是你的生活。所以我觉得，当我们自以为是地闯进去，想告诉别人“我来告诉你该怎么生活”时，多少有点傲慢。我的价值观和你的价值观可能大相径庭，那我凭什么强加自己的想法给你呢？谁说我就对了？谁说我就对了？我之所以说自己是对的，是基于我自己的价值体系。但人与人之间的差异是巨大的。人们看待事物的方式，以及他们认为的对与错，并不相同。所以，我接纳本来的他们，也尊重他们。也许我不想和他们来往，因为这根本就不是我想融入的圈子。但另一方面，我凭什么认为自己能闯进去并改变他们呢？这未免太以自我为中心了。这有点像我去采访、审讯恐怖分子时的情形。
当我走进一次采访或审讯时，我从不天真地以为自己能走进去，然后对那个人说：“嘿，我是好人阵营的。我只是想保护人们，保护美国，你知道的，我们真的只是想做好事。”可那个人已经根深蒂固地形成了自己的观念。他多年来一直那样思考，在30岁、40岁或任何年龄时，他已经塑造了现在的自己。他就是那样的人，而我却想闯进去，让他彻底改变整个思维方式。我清楚面对的是什么样的人，我也接受了他的现状。我没有试图改变他的叙事方式，比如“哦不，我是这样的”或“哦不，我是那样的”。我完全没有做这些。但我的目标是什么？我当时想，我需要关于下一次袭击的情报，我需要知道下一批武器会从哪儿运来，我需要阻止这一切。所以，我需要让他开口。这就是我所追求的。我不是想改变他的价值体系。如果那样做，我就算没日没夜地待上几周也毫无用处。可我们往往就是这么做的——试图从根本上改变一个人。
我关心并深爱着一些人，也曾试图去改变他们。有时你深爱着一个人，尤其是当某些事情正在伤害他们时，你会忍不住想说：“求你了……”但我也渐渐明白，他们并不希望被改变。讽刺的是，你越是努力，他们有时反而对你越生气。你是谁啊？对吧？你是在把自己的想法和信念强加给别人。而他们说得没错。我算老几？仅仅因为我认为生活就该这样过，并不意味着他们也认为生活就该这样过。
他们可能在想：“这有什么问题吗？这没什么问题啊。”>> 很有趣，当我回顾我们之前的对话时，Evie，我注意到人们最常重播、最喜欢、剪得最多或最常发给朋友的片段，我学到的一个普遍规律是，有很多人其实并不觉得自己很强大。他们觉得自己不被看见，不被尊重。
我觉得他们自己可能缺乏自信，而放眼望去，周围都是看起来更自信、一切似乎都安排得妥妥当当的人，他们无法产生共鸣，甚至在某种程度上觉得自己有点不被欣赏。但我想，这里更重要的问题是关于自信和力量感，也就是那种“我能从生活中得到我想要的东西”的感觉。>> 好的，我们接下来要详细分析这一点，但如果可以的话，我想先问你一个问题。
>> 当然。你是如何建立自信心的？或者说，你通常会做些什么来增强自信？>> 哦，这个问题问得好。嗯，你知道什么特别有意思吗？我20岁的时候，以为自己很自信，但后来觉得其实并没有。我事后回想时才慢慢想明白这一点——我以前好像从没说过——在我18岁到20岁之间，我感兴趣的每一个女孩，只要关系发展到某个阶段，最终都会拒绝我。后来有人跟我说：“是啊，那是因为你赚了一百万美元。”不，听我说，根本不是那回事。即使我有钱了，我仍然会被女性拒绝。然后大概在25岁到30岁之间，一切都变了。所以我总是跟朋友们说，前几天我还跟其中一个朋友说，我也不知道为什么，也不懂这背后的科学原理，但我知道的是，假装自信真的非常难，因为自信体现在成千上万个细微的表情里。我当时完全按照书上说的去做，但在恋爱方面却仍然没有结果。那些女性似乎能在更深的层面上察觉到，我其实并不具备那种自信。而我
从来不知道自己到底哪里做错了，因为大概我看不见自己吧。也许是我回复消息太快了——你通常会这么想——也许是我站姿有问题。但随着时间的推移，这件事教会我：其实你应该追求的是真正的自信。而真正的自信，是当我的内心独白变成“我是一个很有价值的人”时，才真正出现的。我来分享一个故事吧。我之所以两周前才跟朋友说起这件事，是因为他当时正在和一个人约会。那个女孩突然对他说了些什么。她是个很年轻的女孩，他35岁，而她25岁。
她转过身来说：“你知道吗？我觉得我不想生孩子。”他们才认识四个月。而他对此的反应非常非常缺乏安全感。他就像说：“我真的想生孩子。我想要孩子。”结果一周后她就甩了他。我记得我当时跟他说，你知道的，我现在的女朋友在我30岁的时候也对我说过同样的话。她转过身来对我说：“我不确定自己是否想生孩子。”而在我脑海里，第一个冒出来的念头是——如果我要完全诚实的话——我也不确定自己现在就想和你生孩子。你还在考察期呢。
就像我还在和你约会，想弄清楚你是不是那个对的人。所以我的反应——尽管我什么也没说出口，只是耸了耸肩——是因为我珍视自己。我的第一反应不是变得没有安全感，而是想：这没关系。我也还在考虑到底想不想和你生孩子。我什么都没说，就继续过我的日子了。这件事让我觉得，是啊，信心就是由成千上万件小事组成的。
信心就是由成千上万件小事组成的，但它确实存在。它源于你如何看待自己的那个核心。我想回答你的问题，让我在生活中建立信心的原因是，我做了一些事，让自己相信我是一个值得被尊重的人。>> 我稍后会谈到信心的问题。其实我很好奇，因为你刚才提到了一些事，我在想，你觉得那些女性，比如你的女朋友，还有他当时交往的那个女孩，她们说那些话的时候是认真的吗？
>> 不是。我女朋友——我们已经在一起七年了，现在正计划要孩子——她是在试探。她当时不知道自己是在试探。是的。这就是我在[ __ ]飞机上对他说的话。我们当时在飞机上。她不知道自己是在试探。>> 那是一次试探。>> 不过她当时没意识到自己在试探我。当人们听到“试探”这个词时，可能会觉得是她有意为之，是提前写下来计划好的。不是的。她之前和好几个男生交往过，那些男生都剥夺了她的自由。所以她的潜意识在试探我，看我是不是也会像那些人一样，试图限制她或控制她。但在我们整个恋爱期间，我都知道这件事。所以当她说出“你知道吗？我想我可能想飞回巴厘岛”之类的话时，我就会说：“亲爱的，任何时候你想回巴厘岛，你就去，我会帮你。”
“我会帮你回到巴厘岛。你不必非得待在伦敦。去任何能让你快乐的地方吧。”我总会这么说。我会说：“去任何能让你快乐的地方吧。”你知道吗？我是真心的，因为我为什么要和一个不快乐的人在一起呢？归根结底，正是这一点让她感到安全、踏实、自由，然后情况就反转了。但如果我当时像我那个朋友一样，就绝不会发生这种事。他总觉得自己在和时间赛跑，必须尽快找个女人，因为他现在33岁，快40了，却还是单身。他总说：“史蒂夫，你不懂。我没时间了。”所以他总想急着把人推进婚姻殿堂。
>> 是的。但当你这么说时，总会考虑到他的处境。不过你总会想，为什么有些人真的不想要孩子呢？这本身也没什么错。是的。>> 但我发现——因为我也见过这种情况——当有人说这句话时，你会想：你为什么这么说？>> 你是真心的吗？还是只是想看看对方的反应？你这么说是不是为了让自己好受些？因为我认识一些人，他们也许曾经或现在想要孩子，却没能如愿，或者找不到合适的伴侣。于是他们也会用这种方式来释怀。每个人都有自己的方式来与某些事情和解。还有些人经历过这样的感情：他们的潜在伴侣——你知道的——被某些事给吓退了。比如以前有这么一种情况，我不确定现在还有没有，就是有些男生会介意，因为他们觉得女人想找的只是那种一心只想生孩子的男人。所以他们不想传递出那种信号，于是就会对你说这样的话，免得你觉得>> 我是那种人。所以我总是很好奇，当人们说出这句话时，他们真正想表达的是什么。
>> 就她而言，她的六个姐妹都从未离开过家乡，因为她们全都年纪轻轻就生了孩子。其实早在几个月前，她就曾告诉我，她对生孩子这件事有点不确定，因为她觉得那会束缚她的自由。所以，在他们交往六个月后，当她突然说出这样的话时，老实说，我当时对他说的就是：“兄弟，你们才刚交往六个月。”>> “顺其自然吧。该死，继续按原来的节奏来。不管当时你在做什么，就继续做下去，然后说一句‘这很有趣’。保持节奏，因为……”但说回正题，因为他内心存在这种不安全感，所以即便你能像那样去开导他，或者他能读各种相关书籍等等，他终究还是会面临成千上万次的考验。
>> 所以，他的行为是出于恐惧。也就是说，他之所以做出那些决定，是因为他害怕找不到对象。因此，他正在应对某种情绪问题。他面对的不是自信的问题，而是不安全感。但他的决定是：我现在必须找到一个人，因为我害怕找不到，害怕结不了婚，或者害怕生不了孩子。所以，他的一切都是基于恐惧的。这就像你做决定时想：“我不能辞职，因为我害怕找不到下一份工作。”“我不能离开这段糟糕的关系，因为我害怕找不到别人。”这些都是出于恐惧的决定。因此，他所做的一切都是由恐惧推动和促使的。他去约会、努力寻找伴侣，并不是因为他真的想找人。是的，确实有这方面的意愿。但更主要的驱动力是：我害怕找不到人，所以我才这么拼命。
>> 所以，他所有的决定都是基于恐惧的。这就是为什么他的反应也充满恐惧。而以恐惧为出发点并不是一个好状态。我们每个人都会有这种时候，有恐惧也没关系。恐惧是一种情绪。但当它成为你的身份认同，并且长期存在时，就意味着你做的每一个决定都受到了恐惧的制约。因此，他的约会行为就受到了“我找不到人，或者找得太慢”这种恐惧的制约。>> 人们是能感觉到的，对吧？>> 你能感觉到。你真的能感觉到。你能感受到那种能量，对吧？确实如此。
>> 这会不会让人敬而远之？>> 会的。他当时产生了非常强烈的情绪反应。那她是怎么做的呢？她心想：“我不想卷入其中。”然后就消失了。因为他的恐惧是他无法控制的，而这更多是自我调节的问题，而不是自信的问题。自我调节，就是我能控制自己的情绪。他当时产生了一种情绪——恐慌。>> 嗯。>> 而他无法管理这种情绪。就像他的“控制器”失灵了一样。我们每个人都有管理情绪的“控制器”，而他的那个“控制器”当时不在状态。
>> 是的。>> 于是他完全失控了。所谓自我调节，就是你调节自己情绪的能力。也就是说，即使你正在恐慌、害怕、愤怒或悲伤，也必须有一个“控制器”在说：“我知道你在，但请安静下来。”这就是调节情绪的方式，也就是自我调节。所以，因为他极度以恐惧为驱动，在那一刻，他非常不善于调节自己的情绪。>> 一个人能不能学会更好地调节自己的情绪，从而避免总是因情绪反应而毁掉自己的生活呢？
>> 是的。我年轻的时候非常冲动。我跟我父亲一模一样。我是希腊裔，来自纽约。我的意思是，我当时几乎一无所有。呃，我不得不学习，而我在纽约警察局学到了这些。我当时年纪很小，很幸运能接触到一些顶尖人物。我们之前谈到过你们的招聘流程，说它又慢又拖沓。那个招聘流程确实非常缓慢冗长。他们会精心挑选你，因为他们的想法是，如果我们把你招进来，你最好能很好地融入，因为只要有一个人搞砸了，就会把整个团队都毁了。我们不希望那样，我们追求的是效率。所以，我周围都是些管理非常严格、非常优秀的人，都是些高智商的人。正因为身边都是些管理严格的人，还有那些时刻提醒我要守规矩的教官，呃，我才逐渐规范了自己的行为。我就是通过这种方式学会自我管理的。
>> 那么，如果你身边的人都随性散漫，你会怎么办？>> 你的杏仁核还会像以前那样爆发吗？也就是说，你内心还会有那种强烈的情绪波动，但表面上已经学会了把它控制起来吗？>> 在外部表现上，我能做得很好。有时候在家里，面对我丈夫——他也是一名国土安全部特勤局特工——我偶尔也会把情绪释放出来，因为一直绷着真的很累。
>> 一直进行自我调节真的很困难。所以有时他会说：“某人现在有点情绪化啊。”然后我就会审视自己。不过，身边确实需要一些能让人安心的人，我觉得拥有这样的人很重要。但即便是对他，你知道的，你也不想总这样对别人，因为那样会把别人当成你的情绪垃圾桶。>> 前几天其实有人来找我，聊起我们之前的一次谈话，那跟我们现在讨论的话题有些关联。他说，嗯，嗨，Stevie，你请过一位非常棒的女士上你的播客，她谈到过不应该把真实的自己带到工作中去，她还就这件事问了我一些问题。
>> 这跟你刚才描述的情况有点像，也就是说，你在家会是另一个样子。>> “不要把真实的自己带到工作中去。”我不想看到你的真实自我来到工作场合。我想要的是你的职业形象，是你尊重他人、富有同理心、能力出众的一面。如果你想的话，完全可以在感恩节和家人聚餐时展现真实的自己。这样说能明白吗？如果你像特勤局那样说：“来吧，大家都做最真实的自己。”那你得到的就不会是高绩效，而是一团糟。
每个人都在做自己的事。那根本不算一个团队。如果你具备团队意识，就应该把“真实的自我”留在这里，而带上那个真诚的自我——一个真正关心任务、真正想做好工作、真正明白这无关个人、而是关乎整个团队的人。你要带来的就是这样的自己。而“真实的自我”关注的是谁？是我，我，我，我，我。我眼里只有我自己。但在团队里，没人关心“我”——我不是在自恋的意义上说，他们并不关心你个人。你是谁？你能带来什么？你能带来价值吗？
§02文稿 — 第 2 部分
你能带来解决方案吗？你能把事情办成吗？这就是我的“真实的自我”。你能想象吗？如果我在每次审讯时都带着我在纽约时那个“真实的自我”去，那会怎样？我曾审讯过一些对儿童犯下罪行的人。我经手过一个案子，一个三岁的小女孩。她说那个照顾她的人——一个16岁的年轻男子——碰了她的私密部位。一个三岁的小女孩。于是，他们请我去做这次访谈。
嗯，关于这个年轻男子，这个小女孩说他碰了她的私密部位。她们才三岁，其实还不太会清楚地表达。你能跟他谈谈吗？于是，我坐下来跟他访谈，试图弄清楚到底发生了什么。随着交谈的进行，他开始透露得越来越多。他确实碰了她的私密部位，还做了其他事情，甚至承认在这个女孩3到4岁期间，曾与她发生过完全的性关系。而他当时16岁。你能想象，如果我把“真实的自我”带进那个房间会怎样吗？
我的“真实的自我”会说什么？你在想什么？你怎么能这么做？她才三岁！不，我带的是我的“职业自我”。好了，告诉我发生了什么。再多说些。不带任何评判，保持扑克脸。你知道为什么吗？因为我的想法——也就是我的“真实自我”——并不重要。重要的是什么？获取信息，拿到供词，好让我能查明真相，让调查人员知道接下来该怎么做，以免这个小女孩再次受到伤害。这就是我所说的“真实的自我”。别一上来就装模作样。没人喜欢虚伪的人。但如今，“真实的自我”已经变成了“我，我，我”。
“大家快来看我！是我，是我。”我个人其实无关紧要。重要的是我贡献了什么。我的目标、我的任务是什么？这就是我所说的“真实的自我”。所以，当你去工作时——无论你在哪里工作——你能为整个团队带来什么价值？因为你的“真实自我”可能会说：我带来了我的问题，我带来了我的观点，我带来了我的评判。说实话，根本没人关心。我在不同的公司接触过各种各样的领导者，而当我观察那些最优秀的领导者时，他们有一个共同点：你会觉得他们对你很坦诚。
他们是否把完整的、真实的自我以及所有“包袱”都带到了工作中？并没有。但你会觉得，你面对的是他们诚实的一面。而我认为，一些最糟糕的领导者——那些真的、真的处境艰难的领导者——你能看到他们带领的团队会觉得，也许他们在被稍微操纵，或者领导者没有对他们坦诚，或者背后有什么事。他们在演戏。你大概能感觉得到。所以，我想知道，这和你刚才所说的内容如何契合，因为你进入这些质询时，能在某种程度上赢得他们，因为>>我正在建立信任。
>>你在建立信任，但你没有在演戏。这是两码事。>>我没有不真诚。>>你如何调和所有这些？你会想，“不，你到底是在演戏，还是没在演戏？”>>我在倾听，因为我不是为了自己而来，也不是来评判的。最快让人们闭嘴的方式——即使在商业场合也一样——是你希望随时了解周围发生的一切。如果人们因为害怕而不敢开口，或者不敢告诉史蒂文，哦，你不知道他会作何反应，或者他会生气、会这会那，那这就是个问题。问题在于，他们会因为害怕而不敢告诉你实情。你需要人们来找你，把坏消息告诉你，告诉你事情进展不顺的时候，因为你需要收集情报。你收集情报，是因为当你掌握了正确的情报，才能做出正确的决策。但你必须了解周围正在发生什么。所以，当你做出评判，向所有人表达你的观点，并把你真实的自我带进去时，人们就会过滤信息，因为他们会展现出他们认为你想听到的那一面。我们不希望这样。我当时非常中立。我就像一块中立的白板，即使到
这一天。我尽量保持中立，让人们主动来找我。他们非常开放，会分享自己的想法，这种方式对我很有效，因为我能很好地了解他人和处境，从而做出正确的决定。不过，我并不会说太多。一个优秀的访谈者其实什么都别说。优秀的访谈者说得更少。别把焦点放在自己身上，也别试图猜测对方此刻的心理状态。要问他们：“你看起来……你看起来好像我刚才说的某句话让你感到不安。能和我简单聊聊吗？嗯，能告诉我你现在担心的是什么吗？能描述一下你担忧的事情吗？”我们以前把这叫做“告诉我、解释一下、描述一下”。这是一种让人们开口说话的好方法，就是让他们说出来。但回到你刚才说的，现在一切都以“我”为中心。我们变得如此以身份认同为基础，以至于我们其实与周围的社区脱节，也意识不到自己对他人的影响。
一切都围绕着“发生在我身上的事”“这对我有什么好处”“我、我、我”。就好像，你知不知道自己会影响别人？你会接触到别人，会影响他人的生活，会让别人的一天变得更好或更糟，也会让工作环境变得更轻松或更沉重。你确实会这样，但现在一切都变成了“我”。我们失去了那种平衡——世界对我有影响，但我也对世界有影响。当你面对那些你曾打交道过的极端人物时——无论是恐怖分子、伤害儿童的人，还是其他什么人——要想有效应对，你是不是得某种程度上跳脱出来？你是不是需要在更深的层面上保持抽离，把每个人都仅仅看作一个普通人？因为我想知道，当这些人犯下可怕罪行时，你是如何处理这种关系的？你是不是训练自己变得更加富有同理心？我敢说……你可以做到有同理心。不同的罪行有不同的特征。比如说，恐怖分子更多是出于一种意识形态，他们通常从小就被教育成以某种方式思考。所以，当我走进一个房间，面对这样一个人时，我就明白……
……他从很小的时候起就被灌输了一种特定的世界观。因此，我根本不会浪费时间试图改变那个人的观点。>> 但那个伤害小女孩的男孩呢？>> 至于那个特定的男孩，我花了很多时间和他交谈，并且确实投入了同理心。同理心并不意味着我同意你的做法，我只是试图理解你。后来我发现，他小时候也曾遭受过性虐待。所有这些事情都浮出水面，但这并不能为他的行为或所作所为开脱，然而这一切都是真实的。我确实是出于真诚的好奇心。
我当时是真心在问他。嗯，同时，我也需要找出真相。你看，有时候我会面对某个人，心想肯定是他干的，但事后我又觉得，也许不是他。有些时候你需要澄清事实，这一点真的非常重要。所以，当你与人交谈时——即使到今天，我们每个人都有偏见，但我尽量不带入自己的成见，真正努力给人们一个公平的机会，让他们向我展示事情的真相，而不是带着预设的判断去接触他们。这样一来，你在与人交谈时，也更容易读懂他们的行为。嗯，就他而言，他透露了很多发生在自己身上的事。那很令人难过，也让我产生了共情。
但这并没有洗清他犯下的错。后来，根据我得到的供词，他最终被当作成年人接受了审判。你知道，这显然对他的生活造成了非常严重的影响，对吧？这确实改变了他的人生。不过，在那一刻我确实能产生真正的共情。共情就是，我只是努力理解你身处何种境地、有何种感受，这并不仅仅是同情。>> 女性和男性谁更擅长识破谎言？>> 没有研究表明哪一方比另一方更擅长。>> 因为女性似乎有第六感，人们常拿这一点在恋爱关系的语境中开玩笑，但我通常觉得，女性的确更加敏感。实际上，当你看一些研究时会发现，比如女性能闻到——我想是睾酮——而男性却闻不到女性身上的某些相同物质或某些激素。所以，从生理角度来看，女性似乎确实更敏感，尤其是对男性。
有一项研究，他们收集了男性跑步后穿过的T恤，然后让女性去闻这些T恤，接着她们——我想是——要猜出哪一件属于最有吸引力的男性，结果她们全都选出了睾酮水平最高的那件。所以，有些事情是我们无法直接看到或感受到的。所以我只是想知道，根据你的经验，是男性还是女性更擅长？>> 根据我的经验，不是。而且我要说，很多男性在评估方面都非常出色。原因之一是——你看，绝大多数测谎仪检查员都是男性。当然也有一些女性，她们也非常出色。但绝大多数是男性。男性更擅长保持理性。实际上，曾经有人试图弄清楚男性和女性的大脑是否存在差异，但发现差异并不大。
他们发现的一点是，女性的判断力更强。因此，女性的大脑往往会更活跃一些，她们倾向于对某件事思考得比男性更深入。而男性的大脑可能更冲动一些，对吧？更注重行动；而女性的大脑则可能更倾向于“让我跟你聊聊，让我试着理解一下”。实际上，如果你看看女警和男警的数据，针对女警的投诉更少。她们之所以投诉少，是因为她们更善于沟通。当你当警察时，投诉是不可避免的，你肯定会遇到投诉。嗯，但女性警官的投诉往往更少，她们认为自己更擅长对话和缓和局势。
>> 关于自信这一点，你刚才说听起来我朋友的问题似乎并不在于自信。你认为，那些觉得自己在这个世界上不被尊重的人，是否应该以建立自信为目标？根据你的经验，一个人该如何建立自信？>> 我先说这一点：我接触过很多沉稳、自信的人。我从未见过任何人，也从未听任何人谈论过自信这件事。在我所处的圈子里——无论是前海豹突击队队员、美国特勤局人员，还是其他同行——我从未听任何人谈起过它。我认为其中一个秘诀就是，他们从不把自信挂在嘴边。
他们不会去想它，也不会赋予它太多关注。他们只是“我就是如此”。所以我认为这就是其中一个秘诀：人们总是反复思考它。我想这又回到了我们一开始所说的——停止过度分析，做你自己，直接去做。但如果你观察那些自信的人，我发现他们有一些共同特质：他们身边有一个稳固的支持圈。也就是说，他们非常清楚、非常谨慎地选择自己身边的人和交往对象。因为如果你身边都是缺乏安全感的人，这种情绪会传染给你，你会吸收他人的状态。而如果你发现自己成了房间里最自信的人，那可能也不是什么好事。
这……这可不是什么好事。你应该多和那些能教你东西的人在一起。不能只是你身处高位，所有人都仰望着你。那样的话，你的浴缸迟早会裂开。这是第一点。关于自信，我学到的另一件事是，研究表明，执法部门的人员通常被认为非常自信。他们之所以这么认为，其中一个原因是因为他们是决策者。你必须当机立断地做决定，而且是关乎生死的决定。而你根本没法转身去问别人：“嘿，我能问问你对这件事的看法吗？你觉得我该怎么处理这个持刀的人？我该不该开枪？该不该呢？”
我该不该掏出胡椒喷雾？我的意思是，遇到那种情况你会怎么做？你早就没命了。所以，当你习惯了做决定——不管是对是错——当你习惯了做这些决定，并相信自己、信任自己，认为自己在当时掌握的信息下已经做出了最佳决策，这种习惯就能建立自信。要成为一个决策者。我认为这两点最重要：保持觉察。而说实话，就是到场。只要到场。
别担心什么自信不自信。多操心点简单的事。按时到场。>> 我刚才在读一项关于受害者心态与自信的研究。这是尤戈夫（Yuggov）2025年在美国做的一项研究。研究指出，女性在自己值得信赖、诚实和富有同理心方面的自我评分要高得多。但男性在自我觉察、幽默感和自信方面的自我评分则更高。男女在自评自信度上的差距相当显著：大约50%的男性认为自己自信，而只有约35%的女性这么认为。
>> 我跟你说，我从来没听说过……我从工作领域里走出来时，从来没听人说过“我觉得自己是个冒名顶替者”。你知道那种“冒名顶替综合征”吧？我再也没听人提过。直到我离开部队之后才听到。这太奇怪了，因为我完全没意识到这些事，因为我们那个圈子里从来没人讨论过这些。所以我也觉得，有时候当我们坐下来把这些问题讨论得如此深入时，反而可能种下了怀疑的种子。我不是说我们不该学习、不该有自我觉察，但我觉得当我们过度评估到那种程度时……我们以前从不那样。那你要怎么建立自信呢？我想到的是训练。在训练时，没人给你加油鼓劲，没人说“嘿，干得漂亮，好样的，姑娘，干得漂亮”。他们只想把我打发回家。
你必须去拼搏。你必须奋力争取。你必须拼尽全力才能得到那份工作，然后证明自己配得上那个位置。他们想尽了一切办法想让你知难而退，想把你赶走。所以我觉得，当你下定决心时，就是要坚持，就是硬撑到底。有些天我心想，真不知道今天该怎么熬过去。就连跑步也一样。我们会去跑步，而他们为了整你，会带你跑上好几英里，你根本不知道什么时候才能结束。
那才是最糟糕的。至少如果你知道，嘿，我们要从这里跑到那里，是2英里、3英里、5英里还是10英里，不管多远，你总有个数。但他们偏不告诉你。于是你就开始跑。然后你会跑到一个临界点，至少我当时会想：“天哪，我该怎么完成啊？”你知道我当时怎么做吗？我会告诉自己：“只要能跑到那棵树就行。”那棵树就在前面5英尺远的地方。我跑到了那棵树。再告诉自己：“跑到那个邮箱就行。”我又跑到了那个邮箱。
“只要跑到下一棵树就行。”你就这样一步步坚持下来。眼前能看到的，就是下一步。但如果你放眼望去，想着“我该怎么完成这一切”，那种感觉会让人不堪重负，真的太难了。它会彻底击垮你的信心。比如，你想做这件事，那第一步该做什么？然后第二步又该想什么？我问你，当你创业或者经营公司时，你只是一步一个脚印地往前冲，还是停下来对自己说：“你知道吗，史蒂芬，我得先聊聊，在做这件事之前我需要建立自信，我得先培养自己的信心。”你会坐下来专门做这件事吗？等你确认自己有了这份自信，才觉得“好，现在我准备好了”？>> 是的，最不可思议的一件事是，我其实根本不知道“企业家”这个词是什么意思，完全不了解。我当时有个想法，就开始琢磨怎么把它变成现实。那过程大概持续了3个月：我在谷歌上不停地往下拉，搜索“网页开发者”这个词，点开别人的链接，然后发邮件给他们说：“嘿，你能帮我建网站吗？”所以，这就是一个漫长而磕磕绊绊的前行过程。
如果我能预见到这一切——我想很多企业家和创业者都会这么说——如果我能知道需要付出什么，如果我能知道事情有多难，如果我没有那么无知和天真，也许我就会失去动力或信心，根本不会去做。但当时我18岁，刚离开大学，有了一个想法，连“企业家”这个词是什么意思都不知道，甚至不太清楚要怎么创办一家公司。我试着利用互联网，在三四个月内把这个想法变成现实，连公司该怎么起名都只会靠谷歌搜索来摸索。所以，那完全是走一步算一步的状态。
>> 你刚才说什么？我无知又天真。 >> 是的，这反而很有用。简直有用得不得了，因为我想，如果我当时什么都了解清楚，那感觉就像站在珠穆朗玛峰脚下，却完全看不见眼前的山。所以，攀登起来感觉就容易多了。这也是为什么人们……你知道，我曾和尼尔聊过，他写了一本书叫《不可分心》。他对我说过一句话，我一直都记得。他说，拖延就是逃避心理上的不适。所以，当你有一篇大论文要写时，你最终会选择阻力最小的路，比如“我还是把房子打扫一下吧”。结果房子变得特别整洁，因为从心理上讲，那篇论文就像珠穆朗玛峰一样。你不知道从何下手，也没有做过充分的研究。
于是你转而打扫房子。所以，拖延就是逃避心理上的不适。如果我18岁时就知道那座山有多大，我大概根本不会开始，因为那种认知带来的心理不适会压倒一切。我可能只会去打扫自己的房子。所以有时候，无知确实有好处。 >> 这又回到了我们之前聊到的很多观点：有时候过度分析、试图把所有事情都想明白反而会害了自己。而有时候，你只要顺其自然，继续向前，努力去执行——目标就是执行、就是行动——因为如果你坐在那里分析一切，分析这件事该怎么做、那件事又该怎么做，或者去审视整个宏伟蓝图，那可能会压垮你，甚至会摧毁你的信心。
关于训练，我完全不知道训练会是什么样子。真的是一无所知。我当时完全是两眼一抹黑，毫无头绪。我甚至以为训练会像上大学一样。哈哈。结果我付出了惨痛的代价才学到这一课。不过，我觉得我们现在需要更加专注、更加投入，然后开始执行，不断取得进展。无论进展多么微小，只要你在朝着那个方向前进，那就是进步。但光是思考某件事、反复琢磨、像一张CD一样不断重播、拖延，这些都没用，直接开始吧。直接行动。
>> 我曾和戴维·巴西尔福德爵士谈过话，他就是那个让英国自行车队脱胎换骨的人。他告诉我，当他接手时，那些队员——也就是那些自行车手——都情绪低落、意志消沉，什么冠军也拿不到。他做的第一件事，就是禁止他们去想领奖台。所以，我根据他对我说的所有内容，想出了一句口号，叫“踏板重于领奖台”。他让车手们只想着自己面前的踏板，只想着踏板的转动，而不是去想自己骑得够不够快能赢得金牌，或者是否需要加速。他告诉我，当他这么做时，车手们几乎就像进入了一种催眠状态，等他们骑完赛道、从自行车上下来时，甚至都记不起刚才的骑行过程，因为他们当时完全专注于当下。结果，他们创造了最佳成绩。据我所知，他们后来成为了史上最成功的自行车队，在六次环法比赛中赢得了五次。
……环法比赛。而“保持专注，专注于下一步”这个想法，正如你所说，我觉得人们很难做到，因为有时候那第一步实在太小了。小到有时甚至让人觉得有点不好意思。你知道，改变人生的第一步，直面生活中某个问题的第一步，有时是那么微不足道，以至于你会觉得这根本不可能是一个正确的选择 >> 因为这很难，因为这会让你感到不适。
>> 那是一种什么样的体验？他们称之为暴露疗法。是乔丹·彼得森对我说过，他曾处理过一个不愿离开卧室的人。他没有直接让那人出门或做类似的事，而是先让他今天把吸尘器往前挪10厘米，就算完成了当天的任务。第二天，他又让那人把吸尘器打开再关上，这也算完成了当天的任务。乔丹对我说：“人们难以改变的问题在于，第一步往往小得令人尴尬和羞愧，以至于他们根本不想迈出这一步。做一件这么小的事会觉得丢脸，>> 因为这是一个误区。我们一直被灌输一种观念：要想在生活中做出重大改变，就必须做出重大的决定。”
“你必须采取重大的行动，而生活中产生的重大改变，其实正是通过微小的行动实现的。你刚才让我想起一个故事。我的朋友唐·萨拉迪诺，他负责为那些漫威电影和DC电影中的角色进行训练——你肯定看过很多这类电影。他为许多演员进行体能训练，让他们为电影做好身体准备。他跟我说起过一个客户的经历。当时他正努力说服这个客户去锻炼，而这个客户身材超重，还有一堆健康问题。这位客户所做的，就是努力取得一点点进步。第一天，他只是把运动鞋放在床前，仅此而已。第二天，他把鞋子拿到卧室门外。第三天，又把鞋子拿到厨房。第四天，他穿上了鞋子。第五天，他穿上鞋子走到外面。第六天，他穿上鞋子走到街角再走回来。就这样，他从严重肥胖、>>
跑马拉松非常不健康。而他正是这样做的。你见过一些最具影响力的历史人物做决策，那些总统们。也许你无法回答这个问题。我不知道你能不能，但你观察过哪些是决策能力最强的人？他们为什么如此出色？>> 我想这么说，能成为美国总统绝非易事。所以，你能走到那个位置，说明你非常优秀。我这样说只是出于中立。人们往往会变得非常个人化或有偏见，而我之所以这么说，并不是因为我曾在不同总统手下工作过——无论他们属于哪个党派——我从他们身上都学到了很多。但就决策而言，有几点需要注意：首先，他们身边有一个非常可靠的圈子。就像她的圈子一样，并非所有人都能接触到总统，总统身边是有层层筛选的，这一点非常重要。但他们身边的圈子是来支持他们的，每个人都很沉稳。我从未见过有人在白宫哭泣，也从未见过有人情绪失控，更没见过有人情绪紊乱。我从未见过这种情况。而这很重要，因为这让他们保持冷静。
另一点是，他们非常善于授权。因此，他们不需要什么都懂，而是会找到比自己更了解情况的人来提供建议，帮助他们做出决策，然后果断决定。我还观察到，他们工作非常努力。他们会工作。我曾见过总统们挑灯夜战。我想这么说也没什么问题。出于尊重，我通常不会谈论具体的人。你知道，有句希腊谚语说，人人都爱叛徒，却没人爱真正的叛徒。所以我总是很小心，不会说得太具体。但我确实见过一些总统，比如我记得比尔·克林顿总统，他常常工作到深夜，学习、阅读、准备，只是不停地阅读。还有贝拉克·奥巴马总统。我有时会在午夜轮班，而他仍然在工作，坐在书桌前学习、阅读、准备。
他们会学习，会花时间学习。所有这些因素综合起来，让你觉得自己已经尽可能掌握了信息——通过自己学习，通过身边那些能提供信息且同样沉稳的人。然后，在现有信息的基础上，做出自己能做的最好决策。不过，我们所有人都会犯一个错误：当事情没有按照我们预期的那样发展时，我们往往会对自己不利。
我们总是苛责自己。我本该知道这件事的。我应该拥有这个。我应该得到那个。每当我开始这样想，或者身边有人这样想时，我总会说——我丈夫以前也常说——他说：“你当时已经根据自己所掌握的信息，做出了能做的最佳决定。别再回到过去，让自己感觉[ __ ]，只因为你觉得自己本该做出不同的选择。”我也听过奥巴马说过类似的话，几乎跟我刚才说的一模一样。几年前，我在圣保罗参加一个会议，奥巴马在会上发言时谈到了这个观点：做决定时只要有51%的把握就够了。他谈到自己职业生涯中那些重大决定，比如去抓捕本·拉登时，并没有100%的把握。他说，人生中有时你必须根据已有的信息做出决定，然后坦然接受自己已经做出了当时条件下能做的最佳决定，并继续前行。
>> 自信的人能够坦然接受自己无法掌握全部信息的事实。是的，>> 他们能接受。我不需要知道所有事，也不一定非要100%正确。因为，还有另一层原因：我们太害怕做出错误决定。除非你是美国总统，或者你从事执法工作，可能会误伤无辜——我理解那种情况——但总体而言，大多数决定都无关生死。做出决定后，即使它被证明是错误的，你也要能坦然接受。如果你因为缺乏安全感而极度恐惧自己会做出错误决定，那又何必呢？
因为你担心会显得很蠢，会觉得自己很蠢。自信的人根本不在乎自己看起来怎么样，或者别人怎么想。你不会坐在那里反复衡量：“他会觉得我完了。”“她会觉得我很蠢。”“他们会这么想……”甚至对自己，你也不会这样斤斤计较。你能坦然接受自己可能做出错误决定。就像我会说：我要做出自己的选择，希望是对的。我已经尽力了，但我能接受这个结果。
但如果你总是担心自己会做出错误决定，那干脆就别做决定。而自信的人恰恰不会这样做。另外，我还注意到总统们会做的一件事：他们会给自己留出独处的时间。也就是说，你会看到他们拥有独处的时光，他们会思考，而不是总是暴露在公众视野中或被人包围。乔治·W·布什会去德克萨斯州韦科的牧场，那里是他的根，是他需要回去寻找归属感的地方。贝拉克·奥巴马总统每逢节假日都会去夏威夷，他会回到自己的“家”。老乔治·布什则会在肯尼邦克波特和德克萨斯州休斯顿两地度过时光。所以，这也是他们共同的一点：他们都会回到属于自己的地方。
他们都会回家。>> 我从许多非常成功的人士那里了解到，他们都有某种冥想练习。即使是我研究像史蒂夫·乔布斯这样的人的生平时也是如此——他能够不断预见未来，移除键盘、移除手写笔、移除 iPhone 插孔，还从我们的手机中去除了 Java。当时这些举动听起来都像是疯话，如今一个为金钱所驱动的人是不会这么做的，但一个能看见未来的人却可以做到。然后你就会了解到，他基本上就像个瑜伽修行者，他确实是个冥想者。
>> 你刚才描述的情况让我想到，好吧，所有这些成功人士似乎都有某种练习，让他们能暂时脱离日常琐碎，进入自己的直觉或云端，这样他们就有空间从画作中退后一步，看清全貌。>> 你知道他们通常还会做什么吗？我不敢代表所有人，但很多人都锻炼，他们的锻炼是融入日程安排的。比如小乔治·W·布什总统，他会骑自行车，以前其实还是个跑步运动员，跑得很快。因为人们会要求特工陪他一起跑步，而跑步时必须穿着装备。
克林顿总统也是个跑步爱好者。后来布什开始骑自行车，所以你也得是个骑行高手才行。>> 他们在哪儿跑步呢？>> 嗯，布什总统去得克萨斯州或韦科市时，会在小径上跑步。你总不能在华盛顿特区的街上跑吧。所以白宫有内部健身房。但他们确实会跑步，身体素质都非常好。贝拉克·奥巴马总统每天早上都去健身房。因此，将身体与心智融合是关键。我见过他们都这样做，我认为这确实起到了作用。我们不能把身心割裂开来。
当你真正开始锻炼身体时——我见过所有人都在这么做，我自己作为经纪人也学会了这一点——你必须锻炼，必须运用你的身体。因为当你活动身体、锻炼它、照顾它时，你会感觉很好。你是否觉得这是在为自己做一件有力而积极的事情？而这本身就能建立自信和力量。>> 请给我一分钟时间，我来给大家介绍一款我的团队一直在用、而且他们总是赞不绝口的设备。它叫 Note Pro，由我们的赞助商 Plaude 出品。这张小卡片可以夹在手机背面，记录下一切。但它真正聪明的地方在于能同时捕捉多个人的声音。当有人说了重要内容时，你只需按下这里这个小按钮，那个瞬间就会在笔记中被高亮标记并保存下来。它会记录听到的对话，将这些对话整理成文字稿，并利用人工智能把所有信息综合成适合你的任何模板。你会收到摘要、待办事项、重点内容，甚至是一张思维导图，直接发送到 Plaude 应用中。所以，我强烈推荐
你通过下方描述中的链接去看看 Plaude 的产品。别告诉别人这件事，但如果你使用代码 DOAC22，购买 Plaude 的部分产品可以享受 22% 的折扣。我曾试图理解那种真正缺乏自信的感觉是怎样的。也就是说，那种感觉在身体里是什么样的？我做的研究表明，这种感觉主要体现在四个方面。第一方面是身体上的，比如身体的紧绷感，可能表现为咬紧牙关，也可能像我们看到的那样坐立不安、心跳加速，也就是所谓的“战斗或逃跑”反应。第二种感受方式是在思维层面，也就是自我怀疑，总是问自己“我到底够不够好？”，反复质疑自己，在脑海中预演最坏的情况，纠结于过去的错误。第三种感受方式是在情绪上，也就是那种担心自己随时可能暴露不足的不安感。比如不太敢开口说话，或者总是克制自己。最后一种则体现在行为上，比如说话声音小、说话急促、避免眼神交流，以及总是道歉。
>> 我 >> 不会想太多。>> 我觉得花时间去坐着分析自己，那纯粹是浪费时间。现在，如果你不擅长演讲，我就会想：我想提升自己的演讲能力。这被称为“副语言”，对吧？呃，我想尝试用我能发出的最佳语调来讲话，这样我才能显得有权威。研究表明，重要的不是你说了什么。有些人会坐着死记硬背自己要说的话、要用的词，但实际上，研究证明，你说话的方式比你说什么更能影响他人。
>> 所以你说话的方式显然能引起人们的共鸣。你是否意识到，你说话的哪些方面，能让你的观众每次你来这里时都聚集成千上万，只为听你讲话？>> 当我讲话时，我会掌控自己的声音。这其中就涉及副语言。我这是在播报新闻时学到的，因为如果我听起来不像个懂行的人，那么我说的话就无关紧要了。重要的是我听起来怎么样。所以，哪怕只是使用我声音的恰当部分——我更深沉的、真实的声音——你知道，这差别很大。“嗨，我是伊芙，你好吗？”好的。有一件事我特别注意，就是在我女儿面前，我不会用那种特别尖细的声音说话，因为我不想她长大后也这么说话。我希望她长大后能拥有更沉稳、更低沉的嗓音，因为研究表明，当你掌控自己的声音时，人们会尊重你，并把你视为权威。
所以我只是不想无意中把那种尖细的声音传给她，这并不意味着那是她天生的声音，而是我帮助培养、塑造出来的声音。我们就先说到这里吧。这些都是我同样有意识在注意的小事。我不想对她说：“嘿，要这样说话。”我会通过示范让她看到该怎么说，然后她就会模仿。所以，当你审视自己如何向他人展示自己时……就比如我来到这里，我是这样看待这件事的：这次采访不是关于我的。
你已经邀请我来了第三次了，非常感谢。我深感荣幸。但这不是关于我的，而是关于他们——观众。对吧？我不重要，我无关紧要，你也无关紧要。我们只是两个试图分享信息的人，希望或许能让世界变得更美好、更明智、更公正。也许这能让人们的生活变得更好一点。那才是最重要的。他们才重要，我们并不重要。所以，当你带着这种心态，把全部精力都放在你正在交谈的人身上时，是因为他们想听你说。
如果你把话说到那个份上，他们就能感受到。>> 听你说了这么多，我一直在分析你的说话方式。你做了很多非常有趣的事情。其中之一就是，你敢于使用大多数人根本不会使用的沉默。>> 好的。我不会生气的。我来试着……好的，我来试着展示一下我的意思。你是在为自己着想，还是在为对方着想？大多数人根本不会那样沉默。这其中带有一种特定的“自私”，因为沉默在某种程度上是从别人那里“拿走”了东西。就好像你从别人那里“借”走了一些时间。你知道，那些研究都说了，缺乏自信的人会急于开口，因为他们知道……>> 我不想浪费你的时间。我没那么重要。所以，让我快点说完吧。是的。所以我不会……因为……因为你比我更重要。
百分之百正确。所以这一点我必须给你点个赞。我观察过总统们的演讲。以贝拉克·奥巴马为例，这又是我想公开分享的一点，我觉得这没什么问题。他在这方面做得非常出色。他会看自己的演讲录像。他会从容地演讲，不慌不忙。他会处理突发状况——你知道的，就是那种会打断电视节目之类的突发状况，比如来自白宫的紧急通知或突发新闻什么的。我从未见过他仓促地处理任何事情。我从未见过他亲口说出，或者心里想着“我得赶紧说完”之类的话。你知道的，“我正在打断《实习医生格蕾》的播放，观众们想回去看剧了。”不，他是这么想的：我是美利坚合众国的总统。我有重要的事情要说，我就要把它说完。
我要掌控我的时间和我的声音。我不会浪费你的时间。我会直奔主题。我不会把话说得太啰嗦。这是两码事。但我会说到重点，然后停下来。我要掌控我的时间。所以，当你再次说话时——这又回到了那个问题：怎么说比说什么更重要。你还要给人们时间来吸收你所说的内容，去感受你所表达的意思。而且，作为演讲者，当你放慢语速时，你犯错的概率也会降低。你在镜头前说错话的可能性，也会稍微降低一些。
当我播报新闻时，我不太会做这些事，而更有可能去思考、处理并分享信息。你说得对。有多少人做演示时是这样？当我为公司提供沟通方面的建议时，我总是告诉他们，做演示时请不要这样做。好了，各位，还有一点。让我把这一点加进来。我不想浪费大家更多的时间，也不想占用大家更多时间。就快速问一句，我刚才做了什么？我刚才告诉你们，我接下来要讲的内容其实没那么重要。所以，甚至都不用听。我们为什么要这样做？我在这里，我正在说话，我正在说我要说的话。如果我说的内容是有价值的，如果我知道我说的内容是有价值的，因为我正试图分享并让整个体系、整个过程变得更好，那就停下来。我会停下来。
我会开口，我会分享。但如果我说话只是为了自己，因为我不自信，我想让别人看到我，想让每个人都知道你正坐在那张桌子旁，对吧？让自己被注意到。确保他们能听到你，确保他们在那次会议上能看到你。你刚刚把一切都变成了关于你自己的事。那你就不该坐在那张桌子旁。这就是区别。掌控你的声音。另外，从科学和研究的角度来看，因为我知道你喜欢科学和研究，我们说话越多——也就是说，如果我们说个不停，用词很多，却迟迟不切入正题——我们就会被认为可信度更低。
人们会根据你说话的方式，评估你的能力和自信程度。要切入正题，用更少的词表达，并产生影响力。掌控你要说的话。所以，我想我们想表达的是：我掌控我要说的话。我不再那么担心自己心里在想什么：我错了吗？我是对的吗？我会不会时不时地说错话？当然会。谁不会呢？但我掌控着自己的声音。而我认为，人们之所以害怕，是因为他们不敢掌控自己的声音。掌控你的声音。如果你说错了，只要你的出发点是好的，你做了准备，你尽了最大努力，你是真诚的——不是刻意追求“真实感”，而是真诚地对待你正在交谈的人、你的听众，那么一切都没问题。
你也会经常用手势，我认为这是那些觉得自己理应获得关注、空间和尊重的人所具备的一种特质，因为手势本身也会占据空间。你刚才做手势时，左右大概各用了50厘米的空间来强调观点，但这样也更吸引人观看，因为你这样做了，而大多数人不会这么做。你知道，这有点像……所以，这里面有几个要点，你提到这一点真的很好。首先，我是希腊人，所以这确实有影响。我尽量不过度使用手势——当人们用手势时，这通常被称为“形象化表达”——但没错，这背后确实有策略可循。我最初学这个是在刚开始做电视新闻时，而当时我对电视新闻一窍不通。再说一次，我之前那份工作要求你不能出现在镜头前，甚至要远离镜头，因为镜头本该捕捉的是总统，而不是你；而现在却要面对镜头。第一天和我一起工作的制片人就对我说：“告诉你一个秘密，当你上镜时，镜头会吸走你大约25%的精力。它会立刻抽走你25%的能量。所以当别人在看你时……”
“你看起来就会显得更扁平。”你看过Zoom会议吗？你有没有在Zoom上开会时，觉得每个人都无聊透顶，而你心里却在想：“到底怎么回事？”其实不是他们的问题，是镜头的问题。镜头会消耗精力。所以，如果你想吸引观众的注意力，首先，当你说话时，人们只能听到你说的49%的内容。因此，当你说话时，如果你能抓住他们的注意力，他们就能听到你所说内容的一半——这还是他们与你保持连接的情况下。所以，好好想想这一点。
现在，我正在努力说话。而当你说话时，你其实也在讲述一个故事。我可以像这样坐着——顺便说一句，嗯，当你把手压在身下时，有些人认为这是一种……嗯，欺骗的迹象。我在藏我的手，嗯，我是个骗子。>> 嗯。>> 嗯，所以当人们看不到你的手时，这会传递出不可靠的信号。嗯，不可靠，就好像你信不过他们一样。而当你看到双手，看到敞开的手掌时，就表示“我没有威胁”。这有点像史前时代的一种心理反应：我看到你手里没有武器，所以我可以信任你。
所以，这也是我在测谎室工作时学到的一项技巧。永远把手拿出来，始终保持开放姿态。我敞开心扉，我在这里是为了你。因此，我学会了把这一点融入我的表达方式中，因为我发现，使用手势和讲故事的能力真的非常重要。同时，你还要掌控自己的声音。所有这些因素结合起来，你就要努力保持住人们的注意力。所以，我也会这样想：我要努力让你一直参与到对话中来。因此，我不能偷懒，必须下功夫让你保持专注。因为人们的心思就像打乒乓球一样，会来回跳跃。
哪怕你参加过会议，也曾下定决心说：“我一定要认真听，一定要集中注意力。”但五到十分钟过去，你就会走神。这并不是听众的错。他们会想：待会儿吃什么？午饭要去哪儿吃？那封邮件我发了吗？哦，待会儿还得去取干洗的衣服。人们的心思就是这样来回跳跃。尤其是在今天，你要面对各种各样的噪音，外界的信息实在太多，所以你确实要努力让人们保持专注。你不必长篇大论，只要开口说话、与人互动、让他们感受到你的存在、占据你的空间，并掌控好你的言辞。
>> 我从观察“野兽先生”制作内容的过程中学到了一件事，在做这档播客、与那些能带来极高听众留存率的嘉宾交流时也是如此。可能观众并不知道，每当有嘉宾来到节目，我们都会收到一份来自 YouTube 以及其他播客发布平台的图表，上面显示听众具体收听了多少分钟。有时，在 YouTube 上表现最好的嘉宾和最差的嘉宾之间，收听时长会出现巨大的差异。
听众留存率能提升 100%。回想过去一个月，就“多样性”这档节目而言，听众收听时长最短的嘉宾——我们随便举个例子，假设听众听了一个小时——而收听时长最长的嘉宾，听众则听了两个小时。这就是我们看到的差距。当我分析原因时，发现通常——确切地说，总是——因为他们的说话方式。你就是这样一位能带来极高听众留存率的人，这都归功于你的说话方式。摩根·赫尔也是其中之一。我曾仔细观察过摩根·赫尔传递信息的方式，他几乎总是以一个激发好奇心的缺口或一个承诺作为开场。而“野兽先生”……
Beast 的做法也一样。Mr. Beast 的视频不会以“嘿，呃，大家好，我是 Mr. Beast，欢迎回到我的频道”开头。他会立刻在你面前大声喊出一个承诺，比如：“我已经让一千个人进入了这个圈子里，最后离开的人能赢得 500 万美元。”这瞬间就制造了一种好奇心的落差，让人忍不住想看看答案。我最近注意到，那些优秀的演讲者即使在舞台上，比如我去参加会议时，他们也会故意留下一些悬念，不马上把答案告诉你。
§03文稿 — 第 3 部分
>> 我刚一开始做主题演讲或公开讲话时，曾遇到过另一位演讲者。他对我说：“让我给你点建议吧，孩子。”我当时想：“当然可以，我很乐意接受。”我并不介意。而他那时甚至还没听过我讲话，只是单纯地想传授一些经验。他说：“你只是个专家，并不意味着你就有趣。”这句话我一直记在心里，因为 Stephen，有些人可能比我更聪明，在美国特勤局工作的年头、时间或经验也比我更丰富。
总会有人比你更优秀、更聪明、更敏捷，无论在哪方面。但其中很重要的一点在于你如何呈现信息、如何分享这些信息，以及你是否能有效地传达，对吧？重点不是“让我来告诉你我有多聪明”，而是能够以一种人们能理解、能消化的方式来传递信息。关键在于他们如何接收和处理信息。你知道吗，我甚至在审讯室里也学会了这一套。当我审问别人时，我会试图评估他们的语言水平，以便用能引起他们共鸣的方式和他们交流。其中一种方法就是，我虽然会宣读米兰达警告，但从不亲自念出来。在美国，审讯任何人之前都必须宣读米兰达警告，无论对方是申请人、嫌疑人还是受害者，因为你永远不知道接下来会发生什么，所以我都会对每个人都宣读。你知道的，就是“你有权保持沉默”之类的话。我会把一张纸递给他们，然后说：“请大声读出每一句话。”第一句话是……我会让他们拿着那张纸，然后大声读出来。
“我有权保持沉默。”然后我会问他们：“你明白吗？”我不会自己读，而是让他们自己说出来。我会仔细听，想听听他们的说话方式，看看他们的语言能力如何。接着他们会签字，完成整个流程。之后，我会问一些我早已知道答案的问题，比如：“你叫什么名字？”“你的出生日期是哪天？”“你来自哪里？”这些信息我其实都掌握了，根本不需要再问。但这样做是为了评估他们的语言表达方式。然后，我会根据评估结果，用他们能接受的方式来交流。
我不会用平时说话的方式来讲话，我会调整自己的表达方式。我会以一种最能引起你共鸣的方式来调整。比如，使用一些大词、说特别快的话——尤其是我来自纽约，就像我刚才说的，如果我去了南方，那里的说话节奏比较慢，我就必须放慢语速，才能和他们处于同一个频道上。这样我才能用他们能共鸣的方式和他们交流。重要的是听众，我本人并不重要。
我们并不重要，他们才重要。那个听众在哪里？我就要去那里迎接他。另外，即使是在写作时，也要做到我在新闻学院学到的其中一点：《纽约时报》的写作水平相当于八年级，这样能保持简单，让人们真的能读完一篇文章，甚至一本书。就拿我的书来说，你知道写这本书有多难吗？难在内容倒不是问题，难在要用一种人们容易读的方式写出来，而不是让人读完一章就想：我得去睡个午觉。
>> 因为这样太……太耗费脑力了。你应该做一些人们能轻松吸收的内容，而不需要他们动用全部的脑力。如果内容太难，如果我们说话太聪明或太复杂，人们就会感到疲惫。因此，你传递信息的方式真的非常重要。你说话是为了让他们能理解，为了让他们不费力地跟上你的思路，为了让他们能轻松地跟随你、与你保持连接，而不是在你讲完之后还得去睡个午觉。
你说话是为了他们，而不是为了你自己。>> 很多人，尤其是做播客的人，有时喜欢用一些大词，因为这会让你听起来更聪明。>> 但研究表明，实际上人们会觉得你能力更差。当你使用更简单的词语、直奔主题、词汇量更少时，反而会让你显得更有能力、更自信、也更值得信赖。我几年前意识到这一点，当时我正在为以前的公司管理纽约分部。团队里有一位年轻的女士，我就叫她莎拉吧。我就叫她莎拉。
莎拉在开会时，比如我们为客户做创意 brainstorm 的时候——优步曾是我们的客户，我记得当时就在为优步做 brainstorm——她常常会一边想一边说出来。她会说：“要不我们试试……我不知道，也许我们可以搞个快闪活动，然后……”她就是这样在思考。而团队里还有另一个男人，我可以提他的名字，叫卡·凯蒂。他至今仍是我的朋友。他从来不怎么说话。但只要他一开口，整个房间就像突然安静下来一样，因为他实在太少说话了。
我们都知道，他正在花时间思考自己要说的话，而他即将说出的内容会非常有价值。我曾亲眼目睹，当莎拉说话时，人们真的会打断她。甚至在她开口之前，刚说出头两句话，他们就会立刻认为她的话不值得关注。这是因为她后来被我称为“不良贡献分”的东西——这有点像你的信用评分，但当你贡献的内容超出了应有的价值时，这个分数就会受损，你能明白我的意思吧。
>> 是的。嗯，她并不是故意的。你会发现她沉浸在自己的思绪中。这么说并不是要评判她，但当你过于沉浸在自己的想法里时，就会发生这种情况——你会忽略房间里还有另外10个人。这时候，如果你要开口，就一定要开口。利用停顿和沉默，确保你的信息能产生影响力，而不是语无伦次、把所有想法一股脑地倒出来，那样也会让你显得紧张、缺乏自信。但如果你要说话，就要掌控好自己的言辞，坚定地说出来，不要浪费大家的时间。
>> 你可以想想你生活中的人，对吧？想想你共事的所有人，有些人说得太多，有些人又说得明显太少，还有一些人则恰到好处地把握了平衡。那么，你能和我说说这些人吗？我刚才说的这些，是否属实？>> 确实如此。我想这取决于具体是谁。如果是我正在合作的人，我内心总会想：我们能不能……你知道的，我脑子里就在想，赶紧把话说完吧，赶紧把话说完吧。我真的不想再经历10场这样的对话了。这么说并不是刻薄，但当你职位越来越高，或者承担的工作越来越多时，你的同理心反而会减少。讽刺的是，这并非因为你变得更刻薄了，只是因为我真的没有那个精力了。>> 那个……我其实能问你一个问题吗？
>> 当然。 >> 你是不是会吸引那些想和你共事的人，他们觉得自己看到了“史蒂文”这个人的形象 >> 而你在引导别人、帮助别人，在某种程度上指导别人。你是否发现人们想为你工作，是因为他们认为你会为他们做到这些？你是不是会吸引这类性格的人？ >> 当然。 >> 你怎么知道自己具备这种特质？ >> 这是个好问题。通常在面试过程中，他们说明自己为什么来这里时，会过多地谈论史蒂夫，谈论我本人。当他们见到我的高管、我的团队、我的幕僚长、我的首席执行官等时，这一点会更加明显。他们会说，总是有人来找我，说“我觉得这个人对你有点过于感兴趣，而不是对职位本身感兴趣”。所以，当我见到这个人时，我会问一个非常简单的问题，那就是“请确切地告诉我，这份工作为什么吸引你”。他们应该能够回答，而且在那一刻，他们所有的答案都应该围绕手头的工作，而不是“我读了你的书，我觉得很喜欢你的……”，你知道的，答案永远不应该是那样的，因为正如你和那些非常有趣的人共事时所了解到的，那些东西很快就会消失。当我们真正进入
实际工作后，你是否喜欢我的书并不重要。我们在这里是为了工作，而你必须热爱这份工作。这份工作必须是你洗澡时都会想到的事情，而不是我的播客。如果真是这样，那么你在这里就会没问题。 >> 当我负责美国特勤局的招聘时，我负责测谎环节。现在我知道不能对人们进行测谎，但我们以前确实会对他们进行测谎。所以，我就像是最后一道防线。
他们会经历整个招聘流程，对吧？面试、小组面试、考试，你知道的，还有一些必须参加的测试。总之，他们通过了所有这些环节，对吧？然后就到了我这里。所以，我算是最后一道防线。在面试期间，我会问他们一些问题，有点像你说的，比如“你为什么想成为美国特勤局的一名特工？”我通常会得到两种答案。一种是：“哦，我觉得这会是一个很有趣的挑战。我想看看自己能不能做到。”
你知道的，就是那种“我想看看自己到底能不能胜任”的想法。而另一种常见的回答则是：“我想为国家效力。我想帮助保护人们。我想做一些比我自己更重要的事情。”你知道谁通过了招聘流程吗？就是那些说“我想学习，我想接受挑战，我想看看自己能不能做到”的人。因为他们太以自我为中心了。他们不仅无法通过招聘流程，甚至也无法通过培训。
>> 是的。因为这些人关注的是更宏大的东西，也就是那个角色，>> 而那些人关注的则是自己，自己能从中得到什么。所以当别人来面试时，他们能从中得到什么呢？“我能和史蒂文待在一起。”“我，我，我。”就是这样。>> 是的。这也是一个关于人生目标的绝佳建议，那就是不要追求那些头衔、那些光鲜亮丽的事物、那些转瞬即逝的东西，那些一周或一个月后就会消失的东西。其实，这又回到了我朋友存在的问题，他总是被那些外表光鲜的人吸引。这也是他至今单身的原因之一。他真的很在意事情看起来怎么样。我记得有一天他对我说：“你知道吗，史蒂文，我刚和这个女孩开始约会，但我不确定，因为……你知道的，我就是觉得，如果我挽着她的胳膊走进一家餐厅，我不知道那会是什么样子。”我记得当时我心想：“兄弟，如果你在意的是这个，那你可要吃苦头了。”人们太在意事情看起来怎么样了。
>> 他们看起来怎么样。>> 这份工作让他们看起来怎么样。处境让他们看起来怎么样。>> 是的，是的。不过我得说，我有时也会对我丈夫说：“你真幸运，你长得帅。”我们吵架时，我真庆幸你是个长得好看、有魅力的男人。因为我不确定我们能不能撑过来。所以，斯蒂芬，说实话，有些时候我也会想：“你真幸运，你是个帅哥。不然的话，我可不知道该怎么办。”所以，在某些时刻，这一点能挽救一段关系。不过我跑题了，都忘了你问我什么了，因为我带你去了另一个方向，我只是真的很好奇，你知道，因为我曾在一些公司的高层身上看到过这种情况，在某些人身上也看到过，我自己也经历过。有时你确实会感受到那种……>> 是的。
>> 而且我想你肯定经常遇到这种情况，我觉得那真的很难熬。>> 不过我想说的是，我们公司一些取得巨大成功的人，同时也是这档节目的忠实粉丝。我说的就是你，克里斯蒂安娜。我们的首席营收官克里斯蒂安娜告诉我，她听完了每一集节目。实际上，她在求职邮件的主题行里引用了我书中的第19章，然后在邮件正文里还提到了我书中写过的几件事。
她是一位令人难以置信的表演者，因为实际上她的事业、她的生活以及她的热情，本身就是工作。所以它可以是两者兼而有之，但绝不能像你说的，仅仅停留在“哦，我就是想看看挑战是什么样的”这种层面。你明白我的意思吗？它不能只是流于表面。关于你提到的那个在后台给你建议的人，他说的话有点居高临下，听起来像是那样。你说他并非如此，但你其实 >> 并没有那么想。不过，我也不是那么容易生气的人。对我来说，除非有人说了非常冒犯的话，否则我不会觉得被冒犯。所以，我想我的“冒犯阈值”——或者说我的容忍度——可能比其他人要高。
>> 这是好事吗？ >> 是的。因为在我之前从事的工作中，你根本不可能那么容易被人影响。你得这么想：那会是件很蠢的事，斯蒂芬。比如，我有一次在纽约，巴拉克·奥巴马总统出去吃晚饭，我不得不告诉一个站在餐厅旁边的人：“女士，先生，麻烦您能到街对面去站着吗？因为我们必须清空这片区域。”结果人们都炸了锅，说：“你侵犯了我的权利。”然后就开始掏出手机。
他们当着你面对你大喊大叫。这时候，纽约的我，或者说“伊芙”的我，真想一拳打在他喉咙上，然后直接走到街对面去。我心想：我可没时间跟你耗。她不能这么做。所以，当你从事一份人们因为你是执法人员而讨厌你的工作时，他们会当面跟你起冲突。当你让他们做某件事时，他们立刻就会产生一种叫“抵触情绪”的东西。没人喜欢被命令，也没人喜欢觉得自己无法掌控自己的生活。所以他们会产生抵触，也就是说他们会立刻反击。一个很好的例子就是新冠疫情时期，当人们被要求戴口罩时，他们全都炸了锅。而其中一个重要原因，其实并不仅仅是因为口罩本身。
问题在于他们觉得自己没有自主权。你告诉我必须做什么，而我觉得自己毫无掌控权。在执法过程中，你通常会经常遇到这种情况，因为你不能给人们选择的机会。通常都是“我需要你这样做”。所以当有人情绪不断升级、当面挑衅，甚至在很多情况下想引发冲突，他们想把你拍下来上传到YouTube、上传到社交媒体时，你就必须管好自己。同时，我心里会想：你休想从我这里得到那种反应。因此，你必须具备更高的忍耐力，才能容忍更多无理的言行。假设有人在你执行任务时对你非常不尊重，冲着你大喊大叫，你让他到街对面去，他却开始对你破口大骂，进行人身攻击，试图进一步激化局势。就在那一刻，你脑子里到底在想什么？我现在正冲着你大喊大叫。
我已经掏出手机了。我告诉你，你正在Instagram上直播。那么，你内心真实的想法和你外在表现出的状态，到底有什么不同？我会说：“女士或先生”，不管对方是谁，我都会说：“我理解你很生气。但是，我不能让你站在这里。请你到街对面去好吗？”>> 这时候你脑子里到底在想什么？>> 我得说多少遍，才不得不把这个人强行带到街对面，甚至给他戴上手铐？
这就是我脑子里正在发生的事。也就是说，我脑子里其实在做一道数学题：我给这个人几次机会之后，就要给他戴上手铐？你有没有遇到过有人用那种特别恶毒、特别恶劣的方式侮辱你？>> 比如“白痴”“笨蛋”“芭比”之类的。>> 即使你表面上没表现出来，这些话真的会让你感到被冒犯吗？>> 我不想说你会习惯这种事，但你不会把它当成针对个人，因为他们根本不了解我。另外，当你从事执法工作时，你看到的是人性最糟糕的一面。你看到的是人类最丑陋的部分。这是最艰难的工作之一。即便是军人，他们奔赴战场，那里的情形很残酷，但他们完成服役期就可以离开，也许之后还会再回去，但至少还有喘息的机会。而执法工作，你整个职业生涯中每一天都在经历这些，每天都在见证人性最黑暗的一面。人们对你撒谎，他们犯罪……你真的可能会因此丧失很多信念，真的可能会变得非常愤世嫉俗。实际上，这是执法者中很普遍的一种心态。所以你必须非常小心，不能变得过度愤世嫉俗，因为你看到的全是人性最坏的部分，而这些人也都在展现出他们最恶劣的行为。不管出于什么原因，人们……
他们并不是最好的自己。而且，你通常也不是在跟守法公民打交道。你面对的是那些持续不断地犯罪的人。如果你看看整体的犯罪情况，绝大多数犯罪都是由同一群人实施的。而如果你看看逮捕记录，大多数都是轻罪，也就是酒后驾驶这类比较小的事情。重罪，也就是非常严重的犯罪，这些通常都是持续违法的人。所以当这种情况发生时，我们会记住美国特勤局教给我们的方法——用事实来说服对方。我就是用事实来说服的。我们当时确实背下了法典条款，比如《美国法典》第18编第3056条，正是这条法律赋予了我为了保障和保护美国总统安全而采取必要行动的权利。如果你妨碍了这项工作，那么法律就赋予了我必要时逮捕你的权利。我并不想逮捕任何人，我根本不在乎。但法律给了我这个权利，因为你正在妨碍我执行任务。所以，我会采取的一个做法就是，对她说：“女士，您现在正在违反《美国法典》第18编第3056条。”然后我就会说出……
……的标题，上面写着我要做X、Y和Z。所以，事情是这样的。我不想逮捕你，但你确实需要到街对面去。你可以到街对面去，然后我可以找人过来跟你谈谈，或者，你知道的，事情就会升级。这取决于你。大多数人，斯蒂芬，大多数人都会听，但很多人就喜欢搞点戏剧性的场面。>> 你说“这取决于你”，这给了他们一种掌控感，这很好。
>> 这得看我的。你看，说到底，他们必须得照做，因为我得完成我的工作，对吧？但大多数时候，>> 但你已经给了他们选择，因为你说了，他们要么刮掉，要么选这个。>> 是的。但有时候你得跟别人重复个15遍，最后才真的动手。问题是这样的，一旦你开始对别人动手，你最不想看到的就是真的动手。只要你一动手，>> 一切就全乱套了。他们会吓疯的。肯定会有人受伤。
他们……这……这可不是什么好事。我逮捕的大多数人，在逮捕之后都得送去医院。不是因为我做了什么伤害他们的事，而是因为他们心脏疼。他们压力很大，不知道发生了什么，还头疼。我可不想他们死在我面前。而大多数时候，我送他们去医院，要么是他们真的不舒服，要么就是装的。我遇到过有人假装心脏病发作，因为他们觉得我会于心不忍，然后给他们解开手铐。我就会说：“行，你是心脏病发作吗？来，把手铐戴上，我们直接去医院。”然后我就真送他们去医院了。所以，人们会用各种各样的伎俩来让你停手。
这就是操控手段。普通人虽然不会用这种方式，但也会用别的方法操控你，让你停下正在做的事。比如说，你试图查明某件事的真相，或者你在追问一些问题，而对方不喜欢这样，他们可能就开始哭。我逮捕他们时，他们就会用哭来让我心软，好让我停手。所以，人们常常会利用一些手段让你产生负罪感，好让你别再去管他们。再比如，你因为某人犯了错要解雇他，你在问他问题时，他不在办公室里回答问题，反而开始哭。对吧？这就是一种转移注意力的方式，让你产生负罪感，好让你停止追问。这种情况非常常见，非常常见。哭就是一种操控手段。人们还会用其他方法。他们会利用某些方式来让你停下正在做的事。有时人们会上当，或者对方会对你说：“你之所以这么对我，是因为我是个女人，或者因为我是……”有时候，这些话并非不真实，但很多时候，它们只是被当作操控手段，用来让你退缩。
>> 在这种情况下，你面对的是情绪。而你似乎是在用逻辑来回应，因为你谈到了“标题代码”>> 当然，你也可以用情绪来回应，但是…… >> 不，不，你要掌控自己的情绪。没人能激怒你，谁都不行。你是史蒂文·巴特利特，Dire的首席执行官。没人能激怒你。你要为自己的反应负责。你可以走进那个里间，然后[ __ ]某人，比如，在镜子里对自己做也行，但没人——没人能真正掌控这一点。
没人应该从你那里夺走那些东西。他们凭什么从你那里夺走？你又凭什么要拱手让人？我就是这么看的。你将来会和各种各样的人打交道。这些人就像旋转门一样，带着他们所有的情绪问题来来往往。而且我确实觉得，现在人们的情绪状态比以往任何时候都更加激烈。比如，人们根本忍不住不在社交媒体上发东西。好像每个人都必须对某件事发表自己的看法。有时候我就想说，停一停吧。并不是所有人都需要知道你在想什么。别再发了。我们制造了这么多噪音，是因为我们以为别人会在意。其实他们根本不在意。
其实，即使在你说话的时候，我对社交媒体的看法也是一样的。你到底为世界贡献了什么？你发的东西有贡献吗？如果没有，那就别发。别再制造更多噪音了。你发的帖子以及你与世界分享的东西，都应该体现出你的贡献。但我是这么看的：我能理解人从年轻一直到25岁这个阶段。我可以给你个宽限，因为你大脑的前额叶皮层还没发育成熟，情绪控制能力也不强。但总有一个时刻，你必须为自己的情绪负责。我就必须做到这一点，因为如果做不到，我就会丢掉工作。
>> 我怎样才能做到不被激怒？ >> 有什么方法吗？还是只能靠反复练习？ >> 就是靠反复练习。如果随着时间的推移，有足够多的人在你面前咄咄逼人，你自然就会学会管理自己的情绪。但如果你一直逃避别人当面挑战你，我不是说让你故意去找麻烦，但也不应该为了回避冲突而刻意到那种地步——只要不想发生冲突，就什么都愿意做。我也不想有冲突，我不喜欢冲突。但如果冲突摆在我面前，我会直面它。是的。你也可以用事实来非情绪化地应对他人。好吧。
你刚才提到了X、Y和Z，能给我解释一下吗？有时候有人告诉我，说“你知道，我觉得自己在工作中不受重视，或者我觉得老板不关心我，我相信是这样，我想去和老板谈谈”。我会告诉他们，我支持你去和老板谈。当他们向我征求建议时——因为我从不提供未经请求的建议——我都会说，你尽管去谈，但进去后千万不要说“我觉得”“我感觉”“我相信”。要这样说：“嘿，我做了这个项目，在上面花了X个小时，为公司赚了X钱。我想申请一个更高的职位，或者想参与另一个项目。”
带着事实去谈。事实能占上风。因为人们更难反驳事实。我觉得我应该这么做。嗯，我觉得你不该这么做。我相信，你知道的，你就是这样对待我的。嗯，我认为我没有。但如果你说：“我们开过这次会。在会上，你说了这个和那个。你能给我解释一下吗？因为在那次会议上，你似乎不信任我，或者你似乎对我很不满，但我现在要具体告诉你我当时做了什么。”
所以，我把问题拉回到那个具体的事实时刻，而不是说“现在我觉得你就是这样对待我的”。这种说法太模糊、太含糊了。当你用非常具体的事情去谈时，对方就更难反驳。我不是说想让你赢得一场争论，而是你真的想阐明自己的观点并拿到结果。要非常清晰、具体。你知道吗？如果你紧张，就把它写下来。我总是告诉别人，把你的想法写下来。如果你要和上司开会，就带着写好的内容去。先生，老板，我不知道现在还有没有人称“先生”了。我想我还是得说“先生”。先生，我刚刚记了一些笔记，希望您不介意。我只是想看一下，确保我能说清楚，不出什么错，然后再逐一说明要点。我其实问过一位同事，他当时处境相似，想和我进行一次谈话，他是我的一位稍年轻的同事，大概20出头。他说他想和我谈点事，我给他的建议其实是把要说的话写成一封备忘录，就像写一个故事一样，因为我特别喜欢叙事型的备忘录。我之所以这么做，是希望他们能认真思考自己到底想说什么。
说真的，因为我知道会发生什么：他们一进来，说话就会有点语无伦次。他们可能不会把全部背景信息都告诉我。我现在也经常这么做，在我们开的所有会议里，我们都借鉴了亚马逊杰夫·贝索斯的做法。我会让某个人写一份备忘录，哪怕只有两页纸，内容要像这样：情况是这样的，我把这件事带到这次会议里来是因为这个，这是我的解决方案，这是我需要你们知道的决定。一定要超级超级清晰，因为在商业中你经常会发现，当事情有两面性时，要么有人进来后即兴发挥，说话磕磕绊绊，一时半会儿说不清楚；要么有人带着一份100页的PPT演示文稿，里面都是一些模糊的图片、零散的要点。我讨厌那种该死的要点，因为要点和图片一样，都容易让人产生不同解读。而像亚马逊和杰夫·贝索斯发现的那样，这种叙述性的备忘录不留任何模棱两可的空间，所有背景信息都清清楚楚。有时甚至意味着他们直接通过电子邮件发过来就行了，>> 这样你就不用当面谈了。
>> 这样我就不需要花一个半小时了。 >> 老兄，你这么说真有意思。我以前处理案件时，总会要求——当然，这并非因为我天生就知道该这么做，而是我接受过相关训练——一场真正好的访谈，是要让人先写下来，不是写备忘录，而是写一份陈述。>> 在你正式访谈他们之前，你就得让他们写。比如，如果涉及犯罪发生的那天，我会让他们写下：从那天你醒来到你睡觉这段时间里你都做了什么。这会是一份关于他们当天所作所为的备忘录。或者，我会让他们写下他们对某件事的了解。然后我会阅读这些陈述，通常就能知道谁是嫌疑人，谁不是。我曾办过一个案子，一个几个月大的婴儿手臂骨折，警方正在调查是父亲还是保姆所为，但警方也拿不准。他们认为要么是保姆，要么是孩子的父亲。在刑事案件中，你总是想先和最有可能的嫌疑人谈话，而不是一步步排查上来。我会直接去找那个我怀疑可能性最大的人。我直接找那个人，对吧？我不想先去找一个我怀疑“可能”是凶手的人，然后再一步步排查。我想要那个我真正认定是嫌疑人、是犯罪者的人。所以，我会……
我读了这两份陈述，爸爸的也读了，保姆的也读了。我读了爸爸的，心想，这不是爸爸干的。从那份陈述里我就知道不是爸爸。然后我读保姆的。读完保姆的陈述后，我立刻就确定，就是她干的。现在你可能会问，你怎么知道的？保姆在陈述开头跟我讲了她早上的事，说她有多沮丧，有多赶时间。她自己还有两个小孩，正努力把他们送出门。她是个单亲妈妈，压力很大。然后她来上班，想照顾这个婴儿。婴儿在闹，在哭。我试了这个，没用。我又试了那个，还是没用。所以，当她给我讲述整个过程时，她是在告诉我她这一天过得有多艰难。接着话锋一转，开始说她对这个婴儿有多失望。我为了不让这个婴儿哭，什么办法都试了。我记得婴儿当时好像是三个月大还是六个月大，具体记不清了。婴儿怎么怎么样，又怎么怎么样。然后她讲到一个地方，上面写着：“然后我给了婴儿泰诺，它就安静下来了。”
我当时就想：“就是这儿了。”她就是在那一刻弄断了婴儿的手臂。谁会说我给了婴儿泰诺，然后它就安静下来了？就在那一刻，她的措辞发生了巨大的变化。我当时就想，就是在那一刻，她猛地一下弄断了婴儿的手臂，婴儿因为疼痛而昏了过去。所以，当我拿到这份陈述后，我就打电话给执法部门——当时是州警察，是他们请我来的。我说：“我想和保姆谈，不是和爸爸谈。”果不其然，保姆就来了。
一个半小时后，我就得到了一份供词。我甚至都没需要给她做测谎。有趣的是，在她的陈述里，听起来她其实是在为自己的行为辩解。>> 她确实是在辩解，绝对是的。>> 我刚才在读关于“认知失调”的东西，就是你提到的那个概念，也就是我们不喜欢自己的行为和我们自认为或希望成为的样子之间的差距。当我想到自己，还有我朋友的一些坏习惯时，我们总是喜欢找借口，比如我太忙了，所以没能去健身房，或者当时实在没有其他能吃的东西了。
所以我把迷你吧里的那块饼干吃了。我们总得想办法为它找个理由。然后我想，我们当中有些人会围绕着自己找的这些理由来构建自己的生活。>> 当然会了。然后我们就被困住了，因为在这种疯狂的自我辩解之下，我们所做的事情就显得合情合理、无可厚非了。>> 我想有时候……我不是在告诉人们要为自己做过的事永远感到内疚，因为你不想——就像我们刚才说的——活在过去，不停地折磨自己，心想“天哪，我搞砸了，我竟然做了这种事”。你确实会这样，但我认为重要的是要承认：我做了某件事，而我不该这么做。至少要对自已承认这一点。
>> 你怎样才能不再相信自己是在胡闹？>> 嗯……>> 或者说，你真的能停止吗？我想可以。我很幸运。我有个丈夫，他会确保我不至于那样。他……嗯，他是一个非常沉稳、能给我可靠建议的人，同时他还曾是特勤局和国土安全部的特工，还参加过特警队。所以，他是一个极其稳重的人。他年轻时失去了父亲。我之所以分享这些，是因为你在问。我想说的是，我的核心圈子里有个人会告诉我：“嘿，你这个傻丫头，你可能得把这事想清楚。”他也许不会这么说，但他会直接指出我的问题。
真正关心你的人通常会直接指出你的问题。嗯，当然，有恰当的方式，也有不恰当的方式。也许在某些时候，我并不太喜欢他提醒我的方式。但因为他在我这里有很高的可信度，有说服力，所以我知道他说的话是有道理的。当他停下来对我说：“嘿，我希望你能考虑一下这件事。”那么他这么说一定是有原因的。所以，他已经建立了足够的信任，我也建立了足够的信任，知道他会这样做。
现在，如果你身边总有人批评你——因为这样的人确实存在——你做的每件事都是错的，那么这个人就……你知道的，他们就不会产生共鸣。所以，我认为拥有那些能真正指出你问题、帮你点明的人很重要，而你也必须能坦然接受他们的意见。我足够成熟，也希望自己能保持谦逊，能够说：“听着，请告诉我真相。”当然，也有时候，尽管我尽量想做一个理性的决策者，但总有那么一些时刻，斯蒂芬，我会怒火中烧。别人做了某件事，我眼前就只剩一片红色，这时我就会去找一个我信任或能帮我做决定的人，可能是我的经纪人，也可能是工作上的伙伴。我会说：“嘿，发生了这件事，我现在火气很大。你会怎么处理这种情况？因为我情绪化，做不出明智的决定。能给我一些指导和建议吗？”所以，我会去寻求我信任的人的指导。我认为这就是最重要的一点：敢于直面自己的问题。一旦你开始情绪化——我觉得这背后是有规律的——如果每件事都冒犯你，每件事都让你不安，
如果你总是被轻易激怒，总是对别人不满或生气，或者总想通过社交媒体、帖子或短信让所有人都知道你生活中发生了什么，我希望你能停下来想一想：我为什么要这么做？我内心到底发生了什么，才会让我觉得必须这样做，才会让我以这种方式看待世界？一切总是始于我们自己，总是源于内心。所以，我认为关键就在于此：我内心到底怎么了？如果你有这个能力、有这份成熟，并且身处能够进行自我反思的状态，也愿意这样做，你就能直面自己的问题。>> 你有很多朋友吗？
>> 没有。我小时候倒是朋友很多，是个社交达人。嗯，但现在不了。顺便告诉你，斯蒂芬，有研究表明，随着年龄增长，我们的核心朋友圈会变得越来越小。我认识很多人，跟很多人相处友好，也认识不少能建立人脉的人，而且我喜欢这些人。但一说到“朋友”这个词，我能用一只手数得过来。你有很多朋友吗？嗯……也许有，因为你可能还处在朋友比较多的年龄段。
>> 对我来说，我有五个最好的朋友，但除此之外，我还有很多人，主要是通过工作才成为朋友的。 >> 好的。那么，我定义的朋友是那种你几乎可以无条件信任的人。无条件。我信任你。我会告诉你…… >> 大概是这样。 >> 这样的人有多少个？ >> 我估计有10个。 >> 10个。无条件信任。好的。 >> 杰克就是其中之一。那边的杰克就是其中之一。我认识他已经有7年了。
>> 没有什么事是我不能信任他的。 >> 所以这就算是一个肯定的“是”。那就算是一个朋友。 >> 嗯。 >> 没错。一致性、相处时间、信任、没有背叛。 >> 嗯。 >> 那就算是一个朋友。 >> 那这是质量与数量的较量吗？你认为核心圈子里的朋友…… >> 是的。你干嘛需要那么多人？建立人脉、拓展社交圈、认识人、一起出去玩，这都另当别论，但至于把谁带进你的核心圈子，我觉得——我想对你来说也一样——你会很谨慎、有选择地挑选，因为你也要确保，如果史蒂文不再是史蒂文，他们还会是哪些有品质的朋友？因为有时候，人们被我们吸引，也是因为我们整体的魅力所在，这也没问题。
>> 不过我想说的是，关键在于质量。他们是不是一般都是好朋友？比如，如果发生了一些不好的事，你说：“我需要你的帮助。”而他们则会说：“让我去拿把铲子。我们在哪儿见面？”你知道，我认为这才是衡量一个朋友的标准。但我觉得，有时候人们会误以为朋友多就是好，其实很多都只是“噪音”。你可以有很多熟人，但真正的朋友，是那个能对你产生影响的人。
>> 我在24岁那年做了一件事，它对我的人生产生了深远的影响。我给自己定下一个挑战：每天在我的社交媒体上发布内容。当时我这么做是为了增加粉丝量。但这件事却对我的人生产生了深远的影响，而且带来了两件了不起的成果。首先，我学得更快了，因为每一天我都在记录发生在我身上的事，并努力将其提炼成可以分享给世界的东西。但更了不起的是，这为我积累了数百万的粉丝。而正是凭借这些粉丝基础，我才推出了“SEO之道”。
这就是为什么今天我想向大家介绍我们的赞助商 Adobe Express。我正是使用这个平台来制作我在领英和 Instagram 上发布的所有内容。只需点击几下即可操作，你根本不需要成为专家。这正是我喜欢用它的原因，因为我并非平面设计专家。它对我们所有人都开放易用，即使我们不具备设计出精美作品的技术能力。所以，如果你想像我一样在 24 岁时开始让自己的影响力和知识不断积累，那就访问 adobe./stephven 吧。
y/stephven 开始使用 Adobe Express。网址是 adobe./stephven。我见过太多创业者把销售当作一个执行力问题来处理。但问题往往出在可见度上，因为当你无法看清销售流程中发生了什么、每笔交易处于哪个阶段、哪些环节停滞了、哪些在推进时，你就无法改进任何事，也无法完成交易。我们的赞助商 Pipe Drive 是面向中小企业的头号客户关系管理工具。它不仅仅是一个联系人列表，而是一个能完整展示你整个销售流程的系统，从始至终，所有进行中的事项、滞后的部分以及你下一步需要采取的措施都清晰可见。你的所有团队都能因此更聪明、更高效地开展工作。使用 Pipe Drive 的团队平均能比不使用它的团队多签下三倍的交易。它是首款由销售人员为销售人员打造的客户关系管理工具，全球已有超过 10 万家企业信赖它，包括我的团队，我们都非常喜欢。现在就访问 piperive.com/ceo 试用 Pipe Drive 吧，无需任何付款，只需几分钟即可上手。如果你使用这个链接，还能获得 30 天免费试用。你之前用过“低频振动”这个词。
>> 是的。 >> 那么，对你来说，“低频振动”到底是什么意思？ >> 你可以这么理解。我觉得，低频振动指的是当你和某些人在一起时，你就是不想待在他们身边。他们让你感觉不好。这未必是因为他们对你说了什么，而是因为他们可能抱着受害者心态。他们总是带来问题，总是制造麻烦。凡事都不对，没一件事是对的。
他们的能量频率很低。>> 你能不能因为自己本身能量频率低，就待在低频能量的环境中？>> 可以。因为你会去模仿他们的习惯。你会去模仿并受他人影响。不管你是什么样的人都一样。你甚至可以像史蒂文·巴特利特那样，是个大公司的首席执行官。如果你身边围绕的都是低频能量的人，久而久之，你的能量频率也慢慢会被拉低。反过来，如果你现在处于较高的能量状态，比如我这边，情况就容易一些。假设我现在状态很好，我在情感上很稳定，各方面都表现得很出色。你的人生顺风顺水，处于这个高位，但你身边却都是像下面这样的人，你心想：“哦，我得帮帮这个人，把他拉上来，对吧？”但实际上，他们把你拉下去，比你拉别人上来要容易得多。你知道的，我常说，要小心你想去拯救谁。有些人会把你拖下水。就像我们以前做搜救工作时，他们会告诉你，当你下水时，最危险的不是水本身，而是那个在水中惊慌失措的人，他可能会要了你的命。因为当你靠近他去救他时，他在做什么？史蒂芬，他在惊慌。他在胡乱挣扎。然后他们
看到你。他们会怎么做？他们会一把抓住你，好让自己能浮在水面上。而你知道他们接下来会做什么吗？他们会把你往下推。你本来是去救他们的。但在他们的惊慌、失落和混乱中，他们做了什么？他们把你往下推。人际关系中的人也是一样的。所以我并不是在告诉你不要出去帮助别人，而是说你要在选择如何帮助以及帮助谁这件事上有所取舍。否则你就会陷入那种“我就是想做个好人，我就是想这么做，就是想那么做”的状态。不，你这是在让自己暴露在那些对你不利、会对你的生活产生负面影响的人和环境中。所以这并不仅仅是他们的问题。史蒂芬，我们对自己也有责任，要做出正确的决定，决定我们走向何方、进入怎样的人际关系、与谁打交道以及我们做些什么。我们有这样的责任。所以如果有人坑了我们，我能理解。偶尔你总会遇到一个混蛋，这种事是会发生。
但如果这种事总是发生，那我也要反思：我到底做了什么？我允许自己做了什么，才让自己暴露在这种波动性之下，才让自己碰上这些破事？这就像犯罪一样。如果我每天晚上都走一条治安很差的路回家，路上黑灯瞎火，我知道那里犯罪率高，是个荒废的区域，而我选择穿过那个街区，而不是打车，那么这个选择就会让我更有可能成为什么？成为犯罪的受害者。但如果我打车，我成为受害者的可能性就小得多。我避开了那个糟糕的街区，避开了那片危险区域。我想说的是，你也有责任。我们有责任去应对所处的环境，以及我们与人打交道的方式。不能光说“是他或她害了我”。关键是你做了什么决定？这不是指责，而是问你到底做了什么决定，才让自己暴露在这种风险中，才让自己更容易被人坑害？
因为通常情况下——也许不是所有情况，但大多数时候——其实都有征兆，只是我们选择视而不见。我们以为人人都是朋友，无条件地信任他们，结果出了事，又觉得“为什么会这样？”可你当初可是无条件地信任人家，好像那根本不算什么。你的信任应该是别人赢来的。你不必告诉他们“你必须赢得我的信任”，不用说出口，但内心要明白，信任是需要靠努力获得的，因为给予信任本身就意义重大。你不该不假思索地就把信任拱手让人。所以，杰克，最近怎么样？杰克花了七年多时间，始终如一地赢得了信任。那段关系也是如此。但你自己是有责任的。
我们每个人都要为自己负责。所以，如果你总是让自己置身于低频的、混乱的环境，接触混乱的人，那你其实也在为自己遇到的问题推波助澜。>> 不过，我们生活在一个人们总爱抱怨的文化里。他们抱怨事情不公平，抱怨待遇不平等，抱怨自己没得到应有的对待，等等等等。而在企业世界里，这种情况也很多 >>，因为这种抱怨是被允许的。
我觉得，有时候站在对方的角度去倾听他们的想法是可以的。我认为这种做法是合理的，但如果你过度迁就，反而会对他们不利，因为你等于在帮他们找借口。他们无法交付成果，这会损害工作文化。我觉得必须非常小心，因为一个表现不佳的人真的会影响到整个团队。我虽然不像你那样拥有那么多员工，但当我有同事一起工作时，我非常清楚他们带来的情绪氛围如何影响团队的其他人。我希望团队保持高绩效，如果你带着低落的情绪、问题和戏剧性的事情来上班，这些都不该出现在工作场合。那么，表现不佳者最典型的性格特征是什么呢？如果非要你选一个，首先会想到的、最让你恼火的那一点是什么？
§04文稿 — 第 4 部分
>> 这倒不会让我恼火，但当人们开始向我讲述他们的私事时——我不是说我是个冷漠的人——只是凡事都讲究时机和场合。比如，如果你开始告诉我你周末和祖母或其他什么人是怎么过的，而我坐在那里，我的想法是：我不是冷漠，但我们现在是在工作。我问了你一个具体的问题，你却给我讲了这么一大串故事。也就是说，你把话题都转到自己身上去了。我心想，难道你就没停下来想一想，我现在正在和主管或老板谈话吗？
她非常忙，她期待从我这里得到一些东西。那我就应该把事告诉她。你知道，当你这样对待别人时，你总是在从他们身上索取。这对他们来说公平吗？>> 在那段话的开头，你说他们会跑来找你谈论自己的事等等。这让我想起你在TED演讲中提到过的一件事，其中一个核心观点是“你并没有那么特别”。当你说“你并没有那么特别”时，是什么意思？
>> “你并没有那么特别”的意思是：当我们把自己看得过于重要时——在西方文化中，我们非常强调个人、强调个人身份，认为“你可以做到任何你想做的事，你就是你”——我觉得这本身很好。但问题在于，当我们过度聚焦于单个个体，而忽略了其他人时，我们就会认为自己非常特别，整个世界都只围绕我们自己转。我们成了太阳，其他所有人都围着我们转。当你觉得自己很特别时，这并不意味着你会变成一个自恋狂或类似的人。我说的并不是这个意思。
我的意思是，如果我很特别，那也意味着我的问题很特别，我的痛苦很特别，我正在经历的一切都很特别。你会遇到一些人，他们的心态是：“哦，不，不，不，这种事偏偏发生在我身上。”当你处于这种心态时，你就是孤身一人。即使别人给你建议，也没人能真正帮到你，因为你成了所有例外的个例。当你拥有这种心态时——至少在我曾经有这种心态时——我所有的问题都消失了。无论当时的问题有多严重，或者我正在经历怎样的艰难困苦，我都会想：我并没有那么特别，还有其他人正在经历比我糟糕得多的处境。这并不会减轻我正在承受的痛苦，但它能帮你重新调整视角。
>> 您还提到要带着信念前行，因为捕食者能识别出猎物。 >> 是的。您在职业生涯中是否观察到，捕食者或自恋者会专门针对某些人下手？ >> 是的。但即使在普通的人际关系中，为什么有些人总是遇到糟糕的伴侣，或者总是遇到虐待型的伴侣？为什么…… >> 您不会把我当替罪羊吧？ >> 嗯，为什么呢？因为我们往往会吸引到这类人，因为我们看起来像是更容易得手的对象。我们看起来像是可以被他们塑造或操控的人，而且我们太容易信任别人了。
我不是在告诉您不要信任别人，但他们确实会关注某些特质。他们不会去招惹那种“阿尔法型”的人格。您知道，如果您看起来像个容易下手的对象，看起来很容易被打倒，看起来很容易就被甩开，别人是能看出来的。他们会注意到这一点。但如果您看起来像个竞争者，像个能反击的“捕食者”——当然甚至不必到这种极端程度——只要他们觉得：“嘿，这个人会反抗，我得小心点。”即使是在和您交谈的一些员工身上，我敢说，您或许更愿意把某些事告诉其中一些人，因为他们更容易接受，语气也更温和，也许不会反驳，相处起来更轻松。而面对另一些员工时，您则会想：我得考虑该怎么说，因为这个人有很强的“阿尔法型”人格，所以我得用稍微不同的方式去接近他。人其实都一样。我们会释放出各种信号和气场。而在某些人看来，我们可能就成了更容易得手的对象。
即便是犯罪，他们也会挑选目标。他们不想进行公平的对决。他们想要的是那种会轻易屈服的人。儿童是最容易受到过度虐待的群体。为什么？因为他们是孩子。他们是最容易成为目标的人。他们是最脆弱的。那为什么，如果我是一个如此强大的捕食者，我却要针对儿童呢？或者其次，针对老人呢？为什么我要针对老人？因为他们很容易被我征服。他们很容易被我击倒。捕食者并不像你想的那样。
即使你从近期发生的事件来看，比如我们最近经历的一些枪击案，当你审视那些实施了这些枪击的人时，就在本周，查理·柯克就发生了一起。你看看那个枪手。你觉得他看起来像个捕食者吗？我这么说并不是冷血，我只是想问，他真的像吗？在那之前，美国也发生过一起，就是明尼阿波利斯的那起校园枪击案。你见过那个枪手吗？你觉得他看起来像个捕食者吗？
我们脑海中想象的那些捕食者，我们认为他们是些冷酷无情、长相可怕的人。但事实往往并非如此。他们自己并不强大。他们寻找更弱的目标，因为这样更容易对付和操控。捕食者并非如此。这不像你在电影里看到的那样。电影会让你觉得会看到一个长相可怕的人。我不是说这种情况不会偶尔出现。但那些做出某些行为、善于利用他人的人，他们看起来并不像捕食者。你必须小心，因为你可能会无意中吸引到那些看着你并心想：“我能搞定她。我能做到。我可以塑造她。我可以改变她。”的人。
>> 而在职场或人际关系中，如果我的上司对我大吼大叫、不断斥责，或者我的伴侣对我大吼大叫、不断斥责，而我只是感到自己很渺小，我并不能随时呼叫外援。那么，事情真的像“我的选择，我应该直接离开”这么简单吗？如果是我无法离开的情况呢？比如涉及家庭，或者有时在职场中，你知道，你必须留下，因为你需要支付账单，或者还有孩子牵扯其中，而我又和这个人结了婚。
>> 好的，所以你的意思是，你无法离开？ >> 是的。如果我无法离开， >> 我总觉得人总是有选择的。这或许不是你希望做出的选择，但你总有选择。嗯，因为在那些情况下——比如说，有很多人曾来找我，他们身处真正充满虐待的关系中。我没有任何建议能帮你修复那种关系。那个人就是会一直虐待你。更不用说你还手攻击对方，然后万一——天哪——导致有人死亡，这种情况确实会发生。我解决不了这个问题。我能做的是，对于那样的人——大多数人并不会离开虐待关系——根据研究，我跟很多帮助受虐受害者的专业人士聊过，他们发现，即使这些人真的离开了，绝大多数人最终还是会回去。所以，我认为在这种情况下，如果你身边有这样的人，你能为他们做的最好的事就是倾听，并尽量让他们保持安全。我觉得我什么都做不了。你能怎么办呢？去弄把枪，然后呢？你要用它吗？我觉得，埃菲，他们其实几乎希望你帮助他们留在那种处境里，同时改变那种处境。
>> 不，他们想改变的是那个人。这就像我们谈到的冰山问题。他们不接受眼前这个人的真实面目。我们不接受这个真相：我有这么一个人，而这个人对我非常糟糕。他们虐待我，他们对我很恶劣。而我觉得，只要我能让他们不再那样，一切就都会好起来。对吧？当然会好。但那不是真相。如果你不活在真相中，而身边又有一个对你很糟糕的人——如果这是一段亲密的个人关系，比如伴侣关系，那问题就严重了，因为你跟那个人住在一起，根本躲不开。通常来说，如果你有了伴侣或者结了婚，那你们就是……对吧？
通常，除非离婚，否则你就跟那个人绑定了。这真的很难熬。现在，假设对方是父母或孩子，因为孩子对父母也同样可能充满虐待。事实上，你知道，研究表明——至少在美国是这样，我记不清具体是哪一年的数据了，我看的是《统一犯罪报告》——我记得那份报告显示，在亲子关系中，孩子对父母的虐待比父母对孩子的虐待还要多。我指的不是一个5岁的孩子打父母，而是成年子女对父母实施虐待。
>> 嗯。>> 但假设你遇到了类似的情况。现在，在某种程度上，你总有一个时机可以离开父母家。比如你正和父母住在一起。我经常会听到这样的话：“我父母这样对我”或者“他们那样对我”，然后我就会问：“你多大了？”如果你已经年满18岁，并且有能力工作，那你就有办法让自己独立出去。你不必把他们从生活中彻底剔除，因为对有些人来说，这真的非常非常难。无论家人有多糟糕，他们依然爱着自己的家人。你可以爱你的家人，但你不必喜欢他们。这是两码事。我就遇到过类似的情况，我的一位远亲行为很不恰当。嗯，那还是我年轻的时候，大概18岁吧。我对我兄弟姐妹说：“我知道你们会继续留在这里忍受这一切，还会用自己的方式去为这种行为辩解。”
“但这不是我的做法。我要和他们断绝来往。”结果有趣的是，这个人待我最好。他们待我最好。我想这是因为他们意识到我的容忍度极低，而且我随时准备转身离开。我不认为“家人”就意味着你这辈子都必须和某个人绑在一起。我认为人始终有选择的权利。我觉得人生中所有的人际关系都应该达到某种标准，无论对方是家人、朋友、陌生人，还是某个团队，他们都必须达到一个最低标准。而对我来说，家人并不能因此就获得豁免。
有趣的是，这也意味着我和那个人从未吵过架。我之所以这么说，只是因为我看到他们和其他所有人都闹翻了。而这又是发生在我做播客和各种事情之前，也就是在我创业之前。那时我还是个穷学生，但不知为何——大概和某些创伤经历有关——我觉得仅仅因为我们有相同的基因，就非得把你留在我的生活中，这实在没什么必要。对我来说，这根本算不上一个足够高的标准。而他们待我非常好。
>> 这太有意思了，因为你坚持了自己的立场。>> 是的。没错。而这正是我们有时会谈到“坏”的那一面的原因——你知道，我们谈论那些发生在自己身上的坏事，并一直把这些事带在身上。经历过一件坏事然后走出来，是一回事，对吧？你已经走过去了。但如果你一直困在坏事里，比如你身处一段关系中，持续不断地遭受创伤，那你就无法走出来，因为你一直待在那个地方。
不，不是的，这件事发生在你身上，而你却一直停留在受害者心态里。就好像你还深陷其中。>> 长期虐待、长期创伤、长期……不管你想怎么定义它。虐待可以有不同的表现形式，比如长期遭受某人的欺凌。那真的很糟糕。真的非常糟糕。没有任何应对策略，也没有任何技巧。我会接触到这些人，他们就像说：“你能帮我变得更自信、更……吗？”而在我们的讨论中，我就会发现他们生命中曾出现过某个不断欺凌或虐待他们的人。
然后我会告诉他们，我没有任何技巧能帮助你变得更自信，因为我无法对抗那种影响。你身边有个人在持续不断地摧毁你。所以你会想，我能告诉你什么呢？摆个“力量姿势”就能解决问题吗？你觉得这样有用吗？我不知道。我谦卑地问这个问题。我不知道。你觉得在成长过程中，你身边有很多人，他们要么有很多问题，要么在挣扎，而你必须努力克服或爬出那种环境，才走到今天这一步吗？
>> 是的。我觉得真的只需要一个足够亲近的人，尤其是这个人在你之上，就能——就我而言——把我的容忍度降到极低。我想很多人都有同感，因为我经常听到人们这么说：只需要一个父母做了某件事，或者一个叔叔、阿姨做了某件事，你就会想：“我绝不能再容忍这种事。”所以，在我和伴侣的关系中，另一点是，我们谁都不吼叫。而我从小长大的家里，吼叫是每天的背景音，从早到晚都是如此。所以我和伴侣在一起7年了，我们说话都是像现在这样轻声细语。这并不是说我们不争吵、没有分歧，或者不会生气。但我们从不吼叫，因为我对此零容忍。坦白说，在上一段感情里，一旦开始有人吼叫，我就会直接消失在那个空间里，躲进车里，在高速公路上开车。那就是我的反应，因为我从小在这样的家庭长大，我的兄弟姐妹也都一样。他们都不吼叫，或者非常冷静，说话声音很轻，因为我们是在那样的环境中长大的。
环境却恰恰相反。真有意思。所以，>> 但这也很有趣，因为事情本可能朝另一个方向发展。>> 是的。而且有时对一些人来说确实如此。>> 的确如此。>> 你谈到了虐待。暴力往往源于暴力，但有时和平也是从暴力中产生的。>> 没错。这也是为什么你刚才说，回顾过去、试图弄清到底发生了什么未必有用，因为身处相同环境的两个孩子可能会变得截然不同，你在兄弟姐妹身上就能看到这一点。你刚才说的一段话也很有意思，我们谈到要通过循序渐进的小暴露疗法来让生活变得更好，比如把鞋子慢慢挪得更靠近床边。但随后你又谈到，当有人逐渐突破你的界限、最终变成施虐者时，这也是一种渐进式暴露疗法——就好像他们每天都在把鞋子往床边挪近一点点。
>> 是的。是的。>> 这很有趣。就这一点而言，情况是双向的。你知道，对于我身边的人，甚至包括我共事的人，如果他们的行为开始引起我的注意——比如发生了一件小事——我不确定你是不是也一样，但如果你和我共事，或者说你为我工作，我给你发了邮件，你却过了四天才回复，这对我来说就是一个巨大的警示信号。我不会直接告诉你，我会先等等，然后用另一件事再试探一次，一次又一次。只要我在心里察觉到这一点，我就会想：我们到此为止了。我可能什么都不会对你说，但我会想办法让你离开。所以，这些都属于某种情况，这有点像把鞋子从床边挪远或挪近的过程。你会看到一些人——我会看到有人做了某件事，然后我就会想：这只是偶然吗？
>> 嗯。>> 他们是真的错过了，还是只是抱着这种随意的态度？哦，是 Ebie 啊，她人那么好……嗯，我不知道他们是不是觉得我好说话，但你知道，在我做完这些播客之后，他们又会说：“哦，她好可怕。”但有时候，人们会变得过于放松和自满，所以情况又有所不同。因此我会去试探，当我察觉到这一点时，我就会想：“不，不，我不是……你知道，如果是我真的很想共事的人，我可能会把这件事提出来。”但有时我不想说，也不想投入时间、精力和心力。
不过有时候我知道什么时候该投入时间、精力和努力，什么时候该说“不”然后抽身离开。>> 早些时候我们聊到了本周的查理·柯克。呃，我们现在是哪一周？现在是周日。所以没错，本周他在一次大学校园之行中遇刺身亡。他当时正在参加一个名为“证明我错了”的巡回活动，深入大学校园，与那里的学生辩论自己的观点。而那名枪手现在已经找到了，呃，我相信他目前正被关押在监狱里等待……监禁。
>> 监狱。是的。我想他们是在本周二首次出庭。嗯，有人从几百码外朝他脖子开了一枪。作为一名前特勤局特工，你的职责就是确保这种事不会发生在别人身上，确保不会有人暗杀他们、伤害他们，保护他们的安全等等。当你听到这个消息时，你是怎么想、怎么感受的？>> 所以，我一直从新闻报道的角度关注着查理·柯克遇刺案。你是在问我，作为一名前特勤局特工，我能给出什么样的评估吗？那我就告诉你一些情况。我会和你分享一下我一直在报道的内容，如果你有任何具体问题，随时可以提问。
>> 事情是这样的。这件事确实非常独特和特殊，这就是为什么有人称之为政治暗杀，对吧？既是，又不是。区别在于：美国总统是个政治家，人们都明白会发生类似的事情，对吧？而且他有安保措施。但像国会议员这样的政治任命官员就不一样了，因为现在美国的国会议员——我想世界许多地方都是如此——都非常害怕，因为针对他们的威胁也增加了。所以即使是在美国，他们也希望增加预算，为国会成员提供安全保障和保护。
在某种程度上，人们都明白，这些事迟早会发生在那些民选政治人物身上。但查理很特别。他谈论过一些事情，可他并不是政治人物，没人投票选他。说真的，他不是有自己的播客吗？他确实有播客。>> 他就活跃在公众视野里。他发声，他做演讲，他分享自己的观点。所以从某种意义上说，他跟你我没什么两样。因此，那次暗杀意味着，现在任何拥有发声平台的人都可能成为目标。
这就是其中的区别。所以情况不一样了。你现在面对的不是总统、国家元首或国会成员。你现在面对的是这样的人：如果他们表达了一种你不喜欢的观点，而你认为这是一种威胁，那么现在你就有能力进行报复并实施攻击。这将会为模仿者打开大门，因为要针对某些特定人物——比如美国总统、国会议员、政客或其他特定人物——这些目标都很难得逞。
这些人很难接近，他们受到严密保护。但现在这意味着，任何我不喜欢、不同意的公众人物，我都可以将其视为目标，并对他们造成伤害。我们现在正进入一个所有人都可能成为目标的时代，而我也拥有发声的渠道。嗯，即使在社交媒体上，我上节目前都会先花时间去浏览X平台，只是为了获取新闻更新，看看还发生了什么。而我必须坐在那里，过滤掉人们互相写下的所有充满仇恨的评论。
然后每五条评论里就有一条说：“我正在收到死亡威胁。”有人威胁我，因为人们在网络上表达自己的观点，而其他人则在威胁他们。这意味着你可以去针对任何人。我不是说我希望这种情况发生，但对我来说，这是一个巨大的警示信号，因为它意味着现在每个人都极度脆弱。而现在我们开始看到有人去针对那些有节目、有平台、可能付出了努力、并分享自己观点的人。这正是问题所在，也是人们应该感到担忧的原因。
>> 你提到了模仿者。你在特勤局工作期间，是否真的见过这样的情况：一旦发生一起事件，就会…… >> 100%。只需要一个人去做，另一个人就会想：“哦，他能做到，我也能做到。他完成了他的任务。”我并不是认同那个任务，但那名枪手确实成功做到了他需要做的事，很遗憾，他成功了。于是就会有人看到，并产生同样的想法。我周二要在一个大学演讲，所以也许有人在播客里听到我说的某些话，他们不喜欢，就可能产生这种想法。>> 但与此同时，社会上也有很多人本身状态就不好。我的意思是，>> 不，他们状态确实不好。我要坦诚地说：很多人心理状态并不健康。
所以，在美国特勤局，我们有一个部门，叫做保护情报组。在这个部门里，我们负责追踪那些被认为可能对我们保护对象构成威胁的人。那么，这些人是如何进入你们视野的呢？他们会写信，会出现在多个活动场合，还会打电话，对吧？总之，他们总有办法这么做。后来社交媒体出现了。现在，人们能够更安全地在自己家中发出威胁、发表言论，而不再那么害怕。这是一种与他人更疏离的攻击方式。如今，你必须追踪这些线索，而每天涌入的信息有成千上万条，即使它们进入了你的视野，每个人也都被海量的追踪信息所淹没。最初那个年代，那些想要伤害我们保护对象的人，通常都有严重的心理健康问题。偶尔，如果特勤局认为某人具有极大的危害性，也会与法院合作，对其实行非自愿性精神收治。
而有了社交媒体之后，游戏规则就改变了。首先，它让人们能够说出那些绝不会当面说出口的话。当你浏览网络内容时，会发现大部分内容都极其负面。即使我们正在讨论的是一件正面事件，网上的言论通常也充满恶意。于是，人们的言行不断升级。我们还注意到，如今人们的同理心正在缺失。我们接触网络信息越多，就越缺乏同理心，因为当别人在网络上发送仇恨言论时，这已经不再是什么大不了的事；而如果有人当面对你说同样的话，那性质就严重得多。因此，人们确实存在严重的心理问题。此外，从行为层面来看，如今约束人们行为的因素似乎也在减弱，这也导致人们的行为愈发不当。需要说明的是，以下内容仅基于研究，并非我的个人观点。家庭——当一个人与某些社会结构之间有着牢固的情感纽带时，他就不太可能对他人造成伤害。家庭就是一种能让人有所顾忌的社会纽带，比如“我不能这么做，因为这会让我的家人蒙羞或受到伤害”。还有信仰或宗教。
宗教机构，无论其宗教是什么，通常都能让人们保持某种稳定。呃，某些机构，比如与学校或特定组织保持紧密联系。有些因素能降低人们出现这种行为的可能性，而我们确实看到这些方面正在逐渐削弱，我认为这影响到了人们的心理健康和认知问题。我认为人们在上网时没有充分意识到的一件事是，他们正身处一个算法之中。而算法并不等于真实世界，它实际上只是根据你之前表现出的兴趣，向你展示更多内容。我的职业生涯最初十年是在社交媒体行业度过的。我们曾打造了当时最具颠覆性的社交媒体公司之一，因此对所有主流社交平台都很了解。所以我对算法的运作方式有深入的理解。事实上，我们很大一部分工作就是研究算法如何运作，以帮助全球大客户触达更多人群。我常常会想到我的祖父。他看着手机时，会以为自己看到的就是整个世界。但
他并不知道，停留时长是决定他明天会看到什么内容的一个巨大因素。所以，如果他在某个帖子上停留的时间稍长一些，算法就会想：“哦，巴特莱特先生，巴特莱特祖父对此感兴趣。那么下次你登录时，我们会展示更多相关内容。”我有一次对此有了非常深刻的体会，当时我的一位年长亲属下载了 TikTok，呃，我接到了她伴侣的紧急电话，对方说：“我们需要你的帮助。”
她下载了 TikTok，结果快把她逼疯了。她简直要抓狂，因为她现在看到的全是充满敌意、仇恨和种族主义的内容，她以为世界就是那个样子的，甚至开始准备去抗议。所以，说来也怪，我只好从她伴侣那里拿到了她的密码，在 TikTok 后台按下了一个按钮，这个按钮可以重置算法，清除你所有的浏览历史。我几乎每周都会按一次这个按钮，最终她不再使用 TikTok 了。她觉得那上面很无聊，因为里面全是《X音素》《美国达人秀》之类的视频，都是些唱歌跳舞的人。我会登录她的手机，观看这些音乐视频，然后点赞、收藏、保存，因为我知道这些就是她下次登录时会看到的内容。我知道这听起来很疯狂，但人们并没有意识到，他们正在把某些东西吸引到自己面前。
>> 算法就是这样运作的。你会被那些你过去一直感兴趣的东西吸引。所以，如果你担心棕色皮肤的人乘坐小船越境，>> 那么算法就只会给你看这些内容。>> 它会不断给你推送类似的东西，而你会开始认为世界就是X、Y或Z。是的。>> 另外，当算法给你看这些东西时，这几乎就像我刚才说的，当你从事执法工作时，你会接触到人性中最糟糕的一面，必须非常小心，才不会变得愤世嫉俗。是的。
>> 而保护你的方式之一，是因为你和其他警员在一起。所以有那种团队情谊，大家会互相帮助。现在的情况也是一样的。我刷着手机，接触的都是最糟糕的内容，而且还在不断消费这些内容。但区别在于，我只有一个人。>> 是的。>> 身边没有人能拉住我，提醒我“喂”。所以，我会去看这些东西，而具体看什么、害怕什么，取决于我是谁，以及我对什么有共鸣。我是害怕有人越境？还是害怕校园枪击？还是害怕另一个群体？对吧？一切都只是恐惧驱动。
它们利用了你的恐惧，让你害怕另一个东西会伤害我。而且也没有任何缓冲的余地。我通过社交媒体注意到，这里没有中间地带。你要么完全在这一边，要么完全在那一边。这些算法正是利用人们的恐惧来运作的。>> 所以，这是我找到的一个图表，它显示了校园枪击事件的增长趋势>> 但确实在上升，确实在增加。>> 关于校园枪击事件，有一点需要注意，我们仅凭这个图表还无法确定，这些是大规模枪击事件，还是一般的枪击事件。所谓校园枪击，是指我来到学校，我不喜欢你，史蒂芬，我掏出枪把你射了。从技术上讲，这就是校园枪击。而大规模枪击，就像我们前一周在明尼阿波利斯看到的那样，有个人来到学校，开始随机开枪。所以这是两种不同的情况。因此，当我们研究枪击事件时，应该重点看大规模枪击。如果我们只看一对一的校园枪击事件，情况就有些不同了，它们还与具体城市有关。但如果我们看大规模枪击事件，能从中得出什么结论呢？部分数据显示，通常>> 那个施暴者往往
他们通常会和自己要去的地方、上过的学校有某种关联。一般来说，总存在某种联系。通常，在他们决定实施枪击的那个时刻，生活中一定发生了某些事，对吧？总会有某个关键时刻，也许是他们和伴侣分手了，也许是丢了工作，总之是某些事促使了他们那一刻的决定。而从历史角度来看，这些问题其实早已日积月累。这些问题并不会凭空消失，但通常总会发生某件事，让他们下定决心：“我就要这么做。”另一个特点是，这些行为都是有预谋的。他们要么坐下来精心策划，并以某种方式将计划告知他人，要么就是通过社交媒体来实施。还有一个非常值得注意的现象是，这类事件通常发生在早晨。这些人醒来后会说：“好，今天就是我要动手的日子。我已经计划好了。”然后在当天早些时候就付诸行动。关于大规模枪击事件——注意，不只是普通的校园枪击案——几乎所有（如果我不说全部的话）案件中，所有涉案人员都有心理健康问题或精神疾病的病史。我们还注意到，他们还……
能够获取武器。也就是说，他们要么自己去搞到武器，要么认识有武器的人，并成功拿到了那把武器。你刚才提到这类事件可能会变得越来越频繁，这让我开始思考为什么会这样，世界上到底发生了什么变化。其中一个变化就是，如今媒体越来越平民化。像你我这样在自家厨房里拿着麦克风的人，也能发声了。你看，我们现在就坐在我以前那个厨房里录制这段对话。可曾几何时，要想接触到这么多的人，你必须得是CNN才行。CNN是一个品牌标志。
它很难成为攻击目标。但在如今这个媒体内容大多由创作者或主持人主导的世界里，要锁定一个目标就容易多了。这件事让我突然想到：“哦，当然，当然如此。”你知道，>> 但有时你也会成为目标。如果你现在看看大规模枪击事件，比如我们刚才讨论的查理·柯克那样的目标，对吧？有时他们这么做是为了博取名声。这是一个非常重要的动机。就查理·柯克这起枪击案而言，根据执法部门的说法，现在有消息透露，当事人在开枪后实际上还登录了Discord，和其他成员讨论这件事。
再说一次，我只是根据我所知道的情况来更新。情况可能会有所变化，但他当时说，他基本上是在和其他人交谈，基本上就是说他自己这么做了，还为此哈哈大笑。>> 他承认是自己做的。>> 是的。他们当时说：“我们认为这事是你干的。”他则说：“哦，也许是我干的吧。”哈哈。所以不知何故，在那个圈子里，这被视为一种可以接受的行为，>> 一种以其他方式彰显存在感的方式。>> 没错。我想要关注，我想彰显自己的存在感。另外，还有另一件事。现在发生的情况是，我们太容易把别人妖魔化了。我们给别人起外号，我们把他们妖魔化。这又回到了社交媒体剪辑的问题上。人们甚至会把一些……我们的言语是我们最强大的武器，但我们没有意识到这一点。当你开口说出一些话时，人们之所以不说出来，是因为大多数人都是懦夫，他们选择发短信、发帖子，因为他们绝不会当面对你说。他们发出来之后，结果就是所有这些负面的东西、我们对他人发起的这些攻击，都变得司空见惯了。所以，如果我看到的都是负面内容，说这个人不好，
这个人这样、那个人那样，我就会开始觉得这是真的。如果你把某个人妖魔化到这种程度，我就会想，那如果我做点什么，我不就成了英雄了吗？看看这个人有多坏。我以前听过一句名言，呃，英雄越大，反派就越大。我必须把你塑造成一个大反派，这样我才能感觉自己像个英雄。这就是当你把别人妖魔化到这种程度时会发生的事。你会给自己一个正当理由。
我不得不这么做。看看这个人有多可怕。看看人们都在说他们多少坏话。我正在做正确的事。你刚刚就说服了自己，把这个想法推销给了自己：这是正确的事。但如今有了社交媒体，我不能只怪他们，因为社交媒体上的帖子以及人们创作并发布的内容，给了其他人做这些事的正当理由。你刚才说你丈夫是狙击手吗？
>> 他当时是负责反狙击的。>> 所以你和他都是前特勤局特工。>> 没错。所以当你们看到像查理·柯克遇刺这样的事情发生时，我很好奇你们在家里会怎么讨论这件事，因为你们肯定会从很多不同的角度来审视这件事，比如那个人本可以得到更好的保护，或者说现场的布置本可以采取哪些措施来降低类似事件发生的可能性。但就查理·柯克这件事而言，他们什么也做不了，更别提在屋顶上安排狙击手来阻止，或者更准确地说，安排反狙击手了。
>> 他们是不是就必须得这么做？但>> 他们确实就必须得这么做。>> 好的。>> 根本不可能有任何人能完成这件事。我就是这个意思。比如，如果你是总统、国会议员，或者类似的重要人物，你就能获得这些安保资源。但像查理·柯克这样的人物，或者你和我这样的人，是得不到的。谁会为此买单呢？所以他确实有安保人员，但都是在他身边的地面安保。他们思考安保的方式是这样的，而且这属于私人安保。
再说一遍，这并不是要批评他们，因为这种情况是前所未有的。这确实是新情况。他们想的是，我需要保护查理，不让他被站在讲台上提问的人伤害，不被那些挤到隔离带前想和查理交谈的人伤害。所以，他们是从这种物理防护的角度来考虑的。这么说听起来很糟糕，但几乎就像是在用人肉盾牌来保护。我就是挡在你和他们之间的人肉盾牌。他们完全没有考虑制高点上的威胁。没人会想到，谁会想到呢？也许特勤局特工会想到，但谁会想到需要在屋顶上安排狙击手或反狙击手，以防止有人狙击查理·柯克呢？
>> 他当时穿着防弹背心，对吧？我是这么听说的。>> 我不确定。我不知道这是否百分之百属实，所以我不想直接说对或错。>> 我之所以这么说，是因为在他校园里的几段视频中，可以清楚地看到他穿T恤时，这里留下了背心的痕迹。我很多周前，很多很多周前就注意到了这一点。>> 也许是真的。是的。>> 我只是因为这件事从未得到证实，所以有些犹豫。因此我也不确定。但可能性很大。而且，再说一次，那种背心通常只能挡住手枪子弹，或许也能挡住霰弹枪的弹丸。
至于步枪子弹，像特勤局里的反突击小组，他们实际上会额外配备一块陶瓷插板来提供防护。所以，要防护步枪子弹，你确实需要不同类型的防护装备。而在他这次遭遇枪击的情况下，你可以看到子弹直接打中了他的脖子。而这正是防弹背心的问题所在。它们能保护你这里，对吧？能保护你的重要器官。即使我以前穿防弹背心时，也必须面对一个现实：如果头部中弹，那我就没救了。
>> 作为一名特勤局特工，你最可怕的噩梦，是不是就是你保护的人遭遇了那样的事？ >> 没错。这正是最可怕的噩梦，因为这意味着你失败了。这太可怕了，真的太可怕了。我的意思是，当你执行保护任务时，无论你保护的是谁——我曾保护过从美国总统到前总统、第一夫人再到他们孩子的所有人。我曾负责过芭芭拉·皮尔斯·布什，她是布什总统的女儿。
我曾负责过她一段时间，从财政部长到国土安全部长，这些都是特勤局保护的对象，还有外国国家元首。当英国首相来到美国时，他也会获得保护。我们会与团队协同合作，因为你不想让任何人在美国境内被暗杀。所以当俄罗斯总统普京来访时，你也得替他挡子弹。所以这更多关乎任务本身。但关键在于，这是你的责任。因此，在整个过程中，我不想说你会一直神经紧绷，但你始终保持着高度警觉。你的大脑在飞速运转：威胁在哪儿？威胁在哪儿？威胁在哪儿？问题在哪儿？有时我们还会遇到所谓的“飞机起飞派对”，也就是你的保护对象已经登机了。这时人们往往情绪失控，因为压力实在太大，你一直处于高度戒备状态。
你总是在寻找威胁。我们虽然分班工作，但有时一天要工作16、17甚至18个小时，具体取决于我的任务安排。工作量很大。 >> 对于那些因为生活中有所追求而点击这期播客的人来说，最重要的是什么？他们希望在实现目标的过程中更有效率。无论他们的目标是什么，可能是职业上的，也可能是个人层面的，比如他们可能想成为一名创业者。那么，关于这一点，我们本应该谈到但尚未涉及的最重要的事情是什么？
>> 我不知道该怎么回答这个问题。我想对他们说的是，我想传达的信息是：他们其实非常有能力。无论社会告诉他们什么，无论他们经历了什么，也无论别人或他们自己为他们找了什么借口，他们的能力都远超自己的想象。所以，当他们看到像你或我这样的人时，可能会想：“哦，你看，他们已经把事情都搞明白了。”但实际上，我们和大家一样，也是一步步摸索着搞明白的。所以我认为，史蒂芬，最重要的一点是：我们并没有那么特别。
这意味着她们可以做到并实现自己想要的一切。我认为这是最重要的一点。也就是说，你完全有能力做到。即使你觉得自己不够好，即使你缺乏自信，即使你一生中经历过可怕的创伤，无论是什么，尽管有这些种种，你依然完全有能力。而且这是你自己的选择。>> Evie，我们这个播客有一个收尾的传统，就是最后一位嘉宾会为下一位嘉宾留下一个问题，而这位嘉宾并不知道问题是为谁留下的。
为你留下的问题是：生活中什么给你带来最大的快乐？你又最害怕什么？>> 生活中最大的快乐是我的女儿。我认为她是我生命中最大的快乐，因为成为一位母亲一直是我想要做的事情。所以这是最大的快乐。但与此同时，这也是我最大的恐惧，因为我希望她平安、健康、一切安好。我想，这是我过去所做、甚至现在仍在做的工作所带来的影响，因为我身处媒体和新闻行业，负责报道犯罪新闻。我见过人性所能做的一切。我见过人性中好的一面，但也见过人们能做出的坏事。所以有时真的很难。你既想保护自己的孩子，但我也知道，嗯，我无法总是保护她周全。在人生中，我不可能为她抵挡住所有事情。
这真令人害怕。谢谢你，Evie。在开始录制前，我曾对你说，无论我走到哪里，都会有人主动过来和我谈论你。这在某种程度上并不常见。你知道，我当然录制了很多期节目，也认识了很多很棒的人。>> 这是真的吗？>> 我发誓，我不想窥探任何人的生活，因为那样做可能不太合适，但我向你保证，我无数次地把你当作一个案例研究。我拿你当做什么的案例研究呢？
我拿你作为有效沟通有多重要的案例研究。因为总是有人主动过来和我提到你。所以我当然会去探究，为什么大家总是在提Evie？>> 我明白，你知道，你非常非常成功，拥有了一段了不起的职业生涯。当然，我也认识很多成功人士，但为什么他们总是主动过来和我谈论你，还请求我再和你聊聊呢？我认为这和你所说的一切都有关。我认为你能站在对方的角度去理解他们。而且我认为你在自己的沟通风格中也做到了这一点。我觉得你传递的信息分寸感恰到好处，同时在某些方面又表现出坚定的信念。
而且你很接地气。他们觉得你是个狠角色。我想就是这样吧。这是你做这些播客节目时学到的东西。你总会遇到一些人，大家就是能一拍即合。你上过节目，即使作为主持人，事后回想起来，你也会试图去弄清楚其中的原因。>> 是的。>> 但总有些东西存在，我今天问你的很多问题，也都是为了探寻那究竟是什么。不过，其实很多东西在你的书里也提到了。你在《百炼成钢》这本书里，非常雄辩又详尽地探讨了人性的本质，以及我们需要了解人性的哪些方面，才能在生活中、在人际关系中、在工作中更有效。所以我强烈推荐大家去读读这本了不起的书——《百炼成钢：一位特勤局特工的人生启示》。
太棒了。非常感谢。>> 我很感激你，斯蒂芬。>> 我们推出了这些对话卡片，结果一售而空；我们又重新上架，再次售罄；我们第三次推出，还是卖光了。因为人们喜欢在工作场合和同事玩，在家里和朋友玩，也和家人一起玩。我们还有一大批观众把它们当作日记写作提示。每当有嘉宾做客《CEO日记》时，他们都会在日记里给下一位嘉宾留下一道题。我曾和世界上最了不起的一些人坐在一起，他们都在日记里留下了这些问题。我根据问题的深度，把它们分成了三个等级。一级是入门级问题。而三级问题——如果你看看卡片背面，这就是一个三级问题——则会深入得多，能建立起更强的连接。如果你把卡片翻过来，扫描上面的二维码，就能看到是谁回答了这个问题，并观看他们实时回答的视频。
§05文稿 — 第 5 部分
所以，如果你想入手这些对话卡片，请访问diary.com，或查看下方描述中的链接。这一点总是让我有点惊讶：在你们这些定期收听本节目的听众中，竟然还有53%的人没有订阅。所以，我能请求你们帮个忙吗？如果你喜欢这个节目，喜欢我们在这里所做的一切，并希望支持我们，最简单免费的方式就是点击订阅按钮。我向你承诺，只要你这样做，我和我的团队就会竭尽全力，确保这个节目每周都能为你带来更好的内容。
我们会倾听你的反馈，找到你想让我对话的嘉宾，并继续做我们该做的事。非常感谢。Heat。Heat。N。[音乐] Heat。Heat。[音乐]