Paul C. Brunson: 高光回放：为何承诺让人如此害怕？如何建立牢固持久的关系
Most Replayed Moment: Why Does Commitment Feel So Scary? How to Build a Strong, Lasting Relationship
Guests: Paul C. Brunson
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
§01文稿 — 第 1 部分
无论您是飞往伦敦、纽约还是迪拜，搭乘阿联酋航空都能让您尽显风采，抵达全球商务枢纽。
搭乘阿联酋航空，您可在其航线网络覆盖的 140 多个目的地为下一场会议做好准备，并通过其航空合作伙伴抵达更多城市。
您将体验到世界一流的舒适与服务，还可享受专车接送的机场接送服务以及贵宾休息室使用权。
这是一种更佳的商务出行方式。
立即访问 emirates.com 预订。
回顾感情史时，我常常会想，社会赋予我们的那些感情准则中，有多少如今已经失效，或者说或许从来就没有真正适用过。
比如说，我们有婚姻、一夫一妻制，甚至异性恋这些观念，所有这些都通过宗教和历史传承给了我们。
我最近看了一些关于婚姻的数据，上面说 2019 年异性恋伴侣的结婚率降至 1862 年以来的历史最低水平。
这是在英国的情况。
而在美国，结婚率自 20 世纪 70 年代初以来一直在下降。
我还没有结婚，但我花了很多时间思考自己到底该不该结婚。
最近，我和我的伴侣聊了一次，我问了他：你想结婚吗？
而且很明显，她确实想结婚。
但后来我问她为什么。
说真的，感觉她主要只是为了那场婚礼，而不是……
而不是为了我们要和政府签署的那种法律契约。
所以，基于我们目前所了解的历史以及婚姻的种种权衡，我真的在思考，我该不该结婚呢？
该，因为你的伴侣想结。
这个理由够充分吗？
不过，好吧，我认为婚姻这种制度，接下来会出现的情况——这是我的预测——是因为……
核心家庭。
你说的核心家庭是什么意思？
就是有两个……嗯，这事儿挺有意思的。
现在对核心家庭有不同的看法，但我认为，核心家庭就是指一对伴侣加上他们的孩子。
这就成了一个经济单位。
它推动着社会的发展。
而随着这种经济单位的消失，许多研究人员认为，推动社会发展的基础也随之减弱了。
因此，我认为接下来会发生的情况是——正如我们现在在新加坡、中国和日本所看到的那样——政府将
大力介入，鼓励婚姻。
事实上，现在婚姻已经受到鼓励，比如享受税收优惠，可以将资产留给伴侣或家庭成员。
所以，
由于婚姻和核心家庭的减少，
政府将采取更多措施来鼓励婚姻。
因此，你会看到各种福利政策被推出，以促使人们结婚——尤其是在婚姻率和出生率双双下降的情况下。
出生率正在下降。
至于你问的“该怎么办”，这其实是一个关于价值观的问题。
而且我认为，在早期阶段提出这个问题非常重要。
我刚才想说，你知道的，当你认识一个人的时候，
你应该清楚地表明自己想要什么。
在非常早期的阶段，提出这个问题非常重要。
现在，就你和伴侣的情况而言，我想说的是，如果她支持这件事，而你对此持无所谓的态度，
感觉你只是无所谓，而不是反对。
是的，我觉得我对此有点中立。
不过，我能列举出结婚的一大堆坏处。
真的吗？
比如呢？
嗯，还是那句话，我不确定，因为我没结过婚，所以现在所有已婚人士肯定都在冲我大喊大叫。
我知道这一点，因为他们会私信我。
自从我开始做《CEO日记》以来，他们就已经给我发私信很多很多年了，因为在早期的某些集数里，我真的非常反对这件事。
但随着时间的推移，我在这方面的想法也慢慢发生了变化。
我只是很好奇，我无法理解第一个……
基本原则，也就是为什么和某个人签订某种政府或宗教意义上的契约，就能提高这段爱情关系成功的可能性。
嗯，显然还有婚前协议的问题，不过我其实并不担心我的伴侣会这样，所以我觉得她……
我想你见过她，对吧？
你见过她，是的。
是的。
隔着一段距离。
是的，隔着一段距离。
是的，我并不担心她会设法让我破产，或者我会设法让她破产。
所以这其实并不是一个需要担心的问题。
我觉得搞那种盛大婚礼的整套做派，有点奇怪。
我觉得，为什么我们不能……
在未来 50 年里多办几次活动，把亲朋好友都叫来，而不是一次性搞。
我最近也观察了几位正在筹备婚礼的朋友。
他们要忍受长达两年的痛苦和煎熬，还要取消约会之夜，就为了能负担得起那一个婚礼日。
是啊。
在我看来，这实在太不合逻辑了。
我有个特别要好的朋友……
他不得不放弃日常生活中那么多的乐趣，为的就是攒钱办这一场盛大的活动，这让他们俩都压力很大。
而且我觉得他们……
嗯，我反正觉得他在那场婚礼上也不会玩得开心，因为他看起来被这一切搞得压力重重。
我就是……
我有时听说，人们想结束婚姻，就必须得去提交什么离婚申请……
要通过律师，还要打官司，在法庭上争个不休。
我只是觉得，如果你想离开，就应该有自由离开。
我不知道。
我只是觉得这个类比很糟糕，而且完全不相关，但是……
就像在足球里，我现在最喜爱的俱乐部曼联遇到的很多问题，就是我们有签了五年合同的球员，根本没法把他们甩掉。
他们想走，我们也想让他们走，但因为我们和他们签了这些长期合同，所以事情变得极其困难。
结果这些球员现在被扔到了冷板凳上，他们踢不了球，我们干脆就完全不理他们，因为我们没法解除那份合同。
是的。
所以我不知道，我就是觉得……
嗯，我明白你的意思。
我明白你的意思。
好的。
我们能谈谈这件事吗？
可以。
好的。
世俗婚姻有很多种，所以你不需要做任何跟宗教相关的事情。
而且听起来，你遇到的一个最大困难，可能首要的就是婚礼。
因为对我来说，婚礼的前提是当众宣告你的爱意。
而且正如你说的，婚礼可以办得越小越好。
也可以办得越大越好。
你可以想办多少次就办多少次，对吧？
这种当众的宣告，可以在50年里进行50次。
这完全由你决定。
所以，这就是你和你伴侣在努力应对那个阶段。
至于如何摆脱这种状况，这正是婚姻中最需要做出的一个重大改变。
在我看来，婚姻应该更难进入。
你不应该能随随便便就结婚，比如，你和你伴侣真的可以开车去拉斯维加斯。
只要开车经过，就能让一个猫王模仿者为你主持婚礼。
你付25美元，然后就结婚了。
这太荒谬了。
我认为应该设置一些障碍。
需要有一些筛选程序，一些婚前指导或咨询。
这样每个人都能意识到自己即将做出的承诺。
而且你要有相应的工具，要具备处理冲突等方面的技能。
婚姻应该很难进入。
不过，如果你想退出，应该能在一个小时内办完。
应该很容易。
开车去，猫王普雷斯利说，结束了，25美元。
免费。
是的。
是的，免费，对吧？
本该如此，但现实却恰恰相反。
现在，你说得对。
婚姻很难解除。
这种情况正在改变。
现在引入了无过错离婚制度，尤其是在英国，对吧？
但这仍然需要时间，可能还得花上六个月左右。
现在依然有很多讨价还价的空间。
所以我同意你的看法，解除婚姻应该容易得多。
但从根本上说……
婚姻的本质，就是一种以正式方式作出的承诺声明。
难道不通过婚姻就不能做到这一点吗？
我的意思是，难道非要去教堂之类的地方、签署各种文件，才能作出承诺声明吗？
我不知道。
难道这不可能吗？
是可能的。
是可能的。
是可能的。
所以。
我觉得我只是有承诺恐惧症。
那很可能就是了。
是啊。
我想这就是问题的核心所在。
因为你知道，对我来说特别有意思的一点是，你已经在想，嗯，我该怎么摆脱这种状况？
是啊。
对吧？
而且这几乎让人感觉，你似乎害怕与某个人承诺共度余生。
是啊。
因为这实在是太重大了——我的意思是，你想想看。
你要与某个人承诺共度余生，直到生命的尽头。
而我们感受到的，因为我曾经有过那种经历，因为当我……
就像你说的，我一焦虑，就觉得，我靠，我这辈子都完了。
你这辈子都完了。
但你想想看。
焦虑，其实就是对尚未发生的事情感到恐惧。
所以，你现在就可以审视自己的想法。
好，你到底在害怕什么？
恐惧到底是什么？
但承诺要和某个人白头偕老，这难道不是一个糟糕的主意吗？
因为，你想象一下，如果我对你说，你必须选一份工作，然后永远都做下去。
是的。
因为这个决定太重大了，人们肯定会拖延很久。
这基本上会让你根本选不了任何工作，因为你会想，我必须选一个，然后永远都做下去。
你会变成一个完美主义者。
你会在每一份工作中都追求完美。
也许问题的一部分在于，因为我们把婚姻看作一件如此终极的事情，所以我们必须确保自己的选择……
完美无瑕。
必须是完美的。
我同意。
这就是其中一种迷思，对吧？
也就是“直到死亡将我们分开”这个观念，这其实是宗教赋予我们的。
如果你看看基督教、印度教，甚至现在很多现代伊斯兰教的婚礼仪式，都有一种形式，即你将与这个伴侣共度余生。
而我认为，这实际上导致我们的满意度水平会更低。
它让我们容易变得自满。
哦，我们能得到的就只有这些了。
恰恰相反。
他们离不开我。
他们离不开我，所以我就不必那么努力了。
现在我甚至都不用跟他们说话。
是啊。
我也不用去健身房。
不用。
我就可以这么坐着。
不过，这其实是个误区，因为我们知道离婚率和分居率的情况。
我们知道——你可以离婚。
所以你是可以离开的。
她可以离开。
我们必须把那个放到一边。
但关键在于——
当我审视那些恐惧时，我会想，嗯，有什么好处呢？
拥有一个终身伴侣有什么好处呢？
你会怎么说？
好处。
我的意思是，我想我也能说出一些好处来。
所以，当你知道这一点时，会带来一种特定的稳定感和专注力。
家基本上算是定下来了。
所以，作为一名创业者，我建议任何打算迎接像创业这样巨大、艰苦、动荡且充满不确定性的挑战的人，都应该在家里有一个伴侣。
而且我知道，亚历克斯·弗格森爵士在为曼联挑选球员时，非常看重这一点。
他常常会打听球员是否处于一段感情中，因为如果他们拥有稳定的家庭生活，那么他们在训练场上就会更加专注。
我自己身上也看到了这一点。
你需要一个稳固的基础。
如果你是单身，我认为对于创业者来说，这可能会成为一个巨大的干扰。
一个巨大的干扰，因为一方面你在这里努力打拼，另一方面你又在别处努力经营。
我认为婚姻也很有用，因为当你清楚离婚很难时，那就意味着……
离婚并非阻力最小的选择，这意味着你大概会先去接受心理咨询，看看能不能修复和解决问题，而不是直接放弃。
是的。
所以它就不那么容易随意丢弃了。
§02文稿 — 第 2 部分
是的。
这意味着你更有可能努力去修复它。
还有……
还有哪些好处呢？
我的意思是，那些统计数据，对吧？
所以，关于健康和财富的统计数据都表明，如果你处于一段良好、富有成效且健康的感情关系中，你就会赚得更多。
我记得在一段富有成效的婚姻中，年收入会多出4%。
双方伴侣的净收入每年都会多出4%。
而且，根据做客我们节目的罗伯特·瓦林格所说，你还会活得更久。
所以，我懂了。
而且你会更健康。
你会更健康，没错，没错。
你患病的几率会更低。
说得好，斯蒂芬。
我知道。
你知道那是什么吗？
我不是想放弃这段婚姻。
我在想，有没有什么其他办法。
你知道是什么吗？
就我而言，如果你看看我过去的人生经历，我一直都……
试图挑战这个体制。
比如上学这件事，我没去上学，大学也退学了，
还有创业，我骨子里总有点对抗体制的“去他妈的”精神。
而且我会认真停下来，质疑那些被当作标准答案的东西，去审视它们如今是否还站得住脚。
好吧。
就像我被灌输的许多答案一样——上大学，然后找一份工作，再投出你的简历，所有这些事情。
在我的人生经历中证明，那根本就是扯淡。
明明有更好的方式。
所以，当我面对像婚姻这样的传统制度时，我立刻就会想，嗯，咱们得好好审视一下这个东西。
而且我想说，我同意你的看法。
把这个制度彻底抛弃掉。
就思考一件事，你刚才也提到了这一点，而且这背后是有研究支持的。
这就是投入模型，对吧，也就是那个理论。
也就是说，你在为建立伴侣关系以及维系这段关系本身投入得越多，投入的时间和各种资源越多，你的满意度就越高。
这是事实，对吧？
这是有研究依据的。
这本质上就是你想表达的意思。
对吧？
所以，我会从这样的角度去思考：我怎样才能为这段与我深爱的伴侣之间的关系投入尽可能多的东西呢？
在你看来，是什么因素能预测一段婚姻能否成功呢？
那么，我们再来谈谈，究竟什么是成功？
对我来说……
成功就是高度的满足感。
高度的满足感与幸福感之间有很强的关联。
卡罗尔·里夫博士，
我认为，她是幸福感研究领域的鼻祖。
她的贡献没有得到应有的认可。
她创建了一个名为“心理健康六个维度”的模型。
本质上，如果我们努力提升这每一个维度，比如，其中一个维度就是对自己的人生有清晰的愿景。
也就是说，你对人生有着怎样的愿景？
但问题是，你是否觉得自己正在积极地追寻这个愿景？
如果你不清楚自己的人生愿景是什么，或者没有在追寻它，那么你的幸福感就会较低，对吧？
所以，你个人的幸福感越高。
你在感情中的满意度就越高，
你的感情就越成功。
那么，在寻找理想伴侣时，有哪些基本特质是我应该关注的呢？
哦，当然有。
我的意思是，特质多如繁星。
但最核心、我最想探讨的核心是——我甚至可以直接把它总结出来。
你需要找一个伴侣。
他/她清楚自己的幸福感，并且专注于提升自己的幸福感。
这一点至关重要，因为我觉得书中收录的一项最深刻的研究指出，我们大多数人认为，
与伴侣的价值观一致，是决定一段感情能否成功的最重要因素，或者说首要因素。
我们以为关键在于价值观。
我们被告知，这关乎价值观。
我们被灌输价值观。
顺便说一句，这可以追溯到……你知道可以追溯到哪儿吗？
宗教。
你知道是怎么回事吗？
你听说过“你们不要背不相称的轭”这句话吗？
没有。
哦，你没听过这个？
没有，没有，没有。
尼尔，你没在读《圣经》啊。
是的，我没读。
别揭穿我。
好的。
《圣经》里提到，你必须有一个伴侣。
你必须找到一个与你“同负一轭”的伴侣。
这到底是什么意思呢？
“同负一轭”这个词来自耕牛，对吧？
也就是说，你这边有一头牛，那边也有一头牛。
它们被拴在一起。
它们一起耕地。
如果它们步调一致，就能把地耕好。
如果一头往这边走，另一头往那边走，就没法耕地。
也就无法产出。
所以《圣经》说，你需要一个与你“同负一轭”的伴侣。
那么，牧师们后来怎么解读这多年来的情况呢？
价值观。
你需要一个与你价值观相同、信仰相同、口音也相同的伴侣。
我们就是这样在阶级上变得固步自封的。
这种情况一个世纪又一个世纪地持续着，对吧？
到了今天，你随便问街上的人，
我们找了10个人，问他们：价值观有多重要？结果10个人里有9个人都说了。
十个人里有九个人会说，价值观就是一切。
什么？
价值观是会变的。
它们会变。
如今我看重的事物，和10年前相比已经大不相同了。
我们的价值观是会改变的。
它们并非一成不变。
我们需要摒弃一些价值观。
它们重要吗？
是的。
它们是最重要的吗？
不是。
因此，我们不必再把重点放在寻找一个完全符合我们所有价值观的人身上。
相反，幸福感才是关键。
他们关注自己的幸福感吗？
这是其一。
其二，是的，价值观确实很重要。
但你知道同样重要，甚至更重要的事情是什么吗？
就是，你知道的，他们有多开放的心态？
他们愿意投入多少？
他们有多好奇？
然后第三点是，他们有多坚韧？
因为和任何人建立关系都意味着会经历艰难时刻。
那么他们能重新振作起来吗？
还是在事情变糟时，他们就干脆躺平了？
所以，如果你的伴侣坚韧不拔、心态开放、专注并注重自身健康，那你就是找到了一个绝佳的伴侣。
那抱负心呢？
那重要吗？
我认为抱负心是一种价值观。
好的。
好的。
是的，我只是在想，因为很多人会说他们希望伴侣具备这一点，但说实话，从现实情况来看，并不是每个人都能有雄心壮志。
而那些不一定特别有野心的人，也能找到爱情并维持爱情。
但当你问一个人他们在寻找什么时，他们往往会倾向于选择有野心或有目标感的人。
我们间接谈到的其中一点是，社会已经发生了变化。
而当前约会领域中一个持续存在的话题是，女性很难找到合适的男性。
因为女性的受教育程度更高了。
我觉得现在有更多……
现在所有女性中，大学毕业生的人数更多了。
根据我读到的一些研究，最顶尖的10%男性似乎占据了绝大多数的性伴侣。
而剩下的那50%底层男性则有些被边缘化，因为他们得不到关注。
他们可能正在转向色情内容之类的东西。
我听说，女性现在都在向上和向右择偶。
关于女性，我确实读过一项研究，说大多数女性仍在寻找一个比自己收入更高的男人。
但在一个我们所有人都认同的、追求平等的世界里，如今女性受教育程度更高，向上和向右的男性却已不够多。
所以，在女性寻找的对象和市场上实际可能提供的对象之间，存在某种差距。
这些都是事实。
然而，我们必须审视这些数据，但更重要的是，我认为我们必须审视那些被灌输给我们的叙事。
所以我觉得，如今被灌输给我们的叙事是：你知道吗，那前20%或10%的男性还不错，但剩下的80%你们就是不行。
这与事实相去甚远。
而且我认为我们必须承认，在这一点上，可能有两件事可以同时成立。
其一，我们生活在一个父权社会，这一点毫无疑问。
毫无疑问。
但我们需要对我们的男性给予更多宽容吗？
当然，我们需要。
男性是否比以往任何时候都更加孤独？
当然。
男性是否感到困惑？
当然，对吧？
男性是否被误导了？
当然。
让我们对我们的男性给予更多宽容吧。
那是什么意思？
这意味着我们要意识到，我们正生活在一场孤独感蔓延的危机中，要意识到不到27%的男性拥有可以让他们敞开心扉的朋友
可以称之为知己，也意味着现在0%的男性觉得有人在凌晨3点时可供他们求助。
在早上。
那就是意识到这些事情。
也就是说，你知道吗？
我可以欣赏除了你赚多少钱或你身高多高之外的其他品质和特征，对吧？
这些——能够理解这一点很重要。
而你刚才问了我。
你说，最重要的是什么——我并没有提到——
一个人赚多少钱，也没有提到他们的身高，对吧？
但与此同时，我们必须明白的是，人们通常对女性有这样的看法，那就是所有女性都在寻找身高六英尺以上的公司高管，对吧？
年收入超过十万英镑或美元的那种。
而事实也并非如此。
这项研究表明，尽管性别平等方面取得了进展，但研究指出，
受过良好教育的女性通常还是更倾向于选择比自己收入更高的丈夫。
这是来自家庭研究所的数据。
一项对24个国家在线约会行为的分析发现，女性比男性更挑剔，明显更偏爱男性。
这些男性拥有更高的收入和受教育水平，这再次印证了“向上择偶”的现象。
但符合这些条件的男性数量远远不够，因此根据这项研究，很多女性都会有些不满意。
好，如果我要深入探讨这个问题，面临的挑战之一是，这里讨论的是受过高等教育的女性。
我们知道，受过高等教育的女性……
平均来说都是在“向上择偶”，对吧？
这正是你说的“向上”的意思。
也就是说，她们约会的是与自己受教育程度相当或更高、经济条件相当或更优的男性。
那为什么会这样呢？
因为社会给女性设定的剧本就是：你唯一能生存下去的方式，就是找到一个能为这些需求提供保障的男人。
对吧？
而且我认为我们必须接受它的由来。
那是一个非常糟糕的社会，你知道的，除非你能找到一个能提供保障的男人，否则你就不会有安全感。
但时间快进到今天。
很大一部分受过高等教育的女性正在以这种方式约会。
但这并非所有女性都如此。
另一方面是，女性是否开始比男性赚得更多、受教育程度更高呢？
绝对如此。
在某些城市是这样。
并非。
在世界各地，男性平均收入仍然更高。
所以，如果你看看我们被灌输的这种说法，你可能会说，嗯，你知道吗？
男性平均而言收入仍然更高。
但我想说的是这一点。
我的意思是，我认为我们都需要重新评估。
我们到底想要什么。
§03文稿 — 第 3 部分
对我们大多数人来说，我们不再需要一个伴侣了，或者我应该说，这是我在以西方许多人的特权身份发言。
我们不再出于实际原因而需要一个伴侣。
如果你想想马斯洛的需求层次理论，
你只需将其分为三类。
你会说最底层是我们所有的心理和生理需求，比如食物、住所，对吧？
然后中间那层是归属感和连接感。
而顶层是自我实现。
自我，你知道，我们希望成为，你知道，嗯，自我实现的人，活出最好的自己，为这个世界做出我们所能做的最大贡献。
直到20世纪60年代，婚姻、伴侣关系以及择偶在很大程度上都基于那个较低层次的需求。
想想我们活了这么久，那感觉就像昨天发生的事。
但这也算是一种进化，不是吗？
因为你在动物王国里也能看到同样的现象，比如红毛猩猩，它们的DNA和我们相似度高达98%。
它们仍然为了生存而进行选择。
因素。
所以我认为，当你观察不同的哺乳动物和进化生物学时，有趣的一点是：
它们之间有很多相似之处，但同时也有许多截然不同的特征。
因此，作为智人，我们必须认识到这一点。
我们是独一无二的，我们生活在很大程度上由自己创造的结构之中。
我们正在讨论婚姻这一制度。
我的意思是，在我们绝大部分的生存历史中，婚姻并不存在。
不过，关于这个黄金法则，你之前跟我提过。
是的。
你还告诉我，它适用于不同文化。
没错。
所以……
确实如此。
那关于这个黄金法则，能请你为听众解释一下吗？
但对我来说，这证明在男女择偶中仍然存在进化层面的因素。
我读到一项研究说，近半数女性只愿意和比自己高的男性约会，而只有13%的男性只愿意和比自己矮的女性约会。
另一项研究则显示，女性在与比自己高约八英寸的伴侣在一起时最为满意，而男性则在与比自己高约八厘米的伴侣在一起时最为满意。
所以很明显，有相当一部分女性更倾向于和比自己高大的男性约会。
是的。
好的。
是的。
这真是太好了。
好的。
这里有几件事。
我们有这些偏好吗？
当然有。
所以，其中很大一部分是先天赋予我们的。
通过进化和我们的生物学特性？
当然。
大部分是通过社会化赋予我们的吗？
肯定是。
随着幸福感提升，我们会改变吗？
是的。
所以，我的观点是这样的。
如果你能回到过去，对泽德亚说：泽德亚，你看，你回到过去。
10年前，对泽德亚说：你看，你更愿意和一个比你高的男人约会吗？
我想她很可能会说，是的，她更愿意。
结果真是这样吗？
不是。
她看起来非常幸福和满足吗？
是的。
对吧？
和汤姆·霍兰德在一起时？
这是我从外部视角得出的看法吗？
是的。
为什么会是这样呢？
因为她在成长过程中一直被灌输着一套固定的剧本。
她是在一种“迪士尼化”的感情观中长大的。
她看到过王子，也注意到王子在体型上总是比公主高大得多。
她看到过王子能够轻松地把公主抱起来。
总之，她看到了所有这些画面。
她也相信了所有这些说法。
后来，随着她逐渐成熟，意识到自己不需要任何人的认可，也明白了自己真正喜爱的事物和品质，她就觉得：这个汤姆·霍兰德还挺帅的。
没错，但这只是个例外，并非普遍情况。
因为汤姆·霍兰德在银行里还有三千万存款。
但这种情况确实会发生。
你会听到个子矮的人这么说。
这种情况确实会发生，但这只是例外，不是吗？
这并非普遍现象。
确实是普遍现象。
而且你知道为什么吗？
另外，那也只是例外。
我同意。
我跟你看法一致。
这只是例外。
因为我们大多数人的幸福感都很低。
我们大多数人的自尊心都很低。
我们大多数人都这样。
我认为大多数成年人的自尊心都很低，处于中等偏低的水平。
那这到底意味着什么呢？
这意味着……
我们需要他人的认可，对吧？
这也是我总是说，这归根结底要回到我们自身的原因。
你真的认为这就是答案吗？
难道你不相信吸引力与择偶偏好中存在着巨大的进化因素吗？
因为……
我很难相信社会是我们选择某些人的唯一原因。
而且我确实觉得，我内心有一部分在思考，甚至有点担心，我们几乎是在无意中、不经意地把社会设计成了这样一种方式……
我们所追求的东西，未必还存在了。
所以我们必须面对这个新现实：事实上，如果我们想要幸福并找到我们所追求的东西，就必须调整自己的一些偏好。
是的。
我确实相信，我们做出的大部分决定在基因上就已经被决定了。
所以我同意这一点。
而且我认为研究也表明了这一点。
所以，举个例子，如果你有……
你知道，我之前在和塔拉·斯瓦特博士交谈……
……谈到，比如说，俱乐部里的一位女性，无论她是否正在排卵，仅凭这一点，男性就可能被她吸引，也可能不被吸引。
或者你想想气味，对吧？
其实我们对待气味的态度之所以如此，是因为气味与基因有关。
也就是说，如果我们最终与一个基因与我们过于相似的人结合，生下的孩子就不会那么强壮。
所以我们的基因需要多样性。
我们没有意识到这一点，但我们可以通过气味来判断自己是否被对方吸引。
这完全是一场“嗅闻测试”。
基因因素在其中起作用吗？
当然。
黄金比例。
我们谈到了黄金比例，也就是说，女性平均而言喜欢看到宽阔的肩膀和较细的腰身。
而男性平均而言则喜欢看到较窄的臀部、较细的腰身和较宽的臀部。
现在，
人们可以就这些观点展开讨论吗？
当然可以。
这些观点站得住脚吗？
我的意思是，这些偏好背后有进化上的原因吗？
是的，因为这关乎女性是否具备生育能力，或者对于男性而言，是否足够强大以提供保护，对吧？
所有这些因素确实都发挥着作用。
而且有时我们并未意识到进化在其中扮演了多大的角色。
进化在我们为何以及如何做决定方面发挥了作用，但同样重要的是，要理解我们人类所创造的社会也在其中扮演着角色。
我们被灌输的观念是，你需要一个与你阶级相同的伴侣。
当你找到伴侣时，你需要认为那个人是能让你变得完整的人。
一旦找到伴侣，就意味着要白头偕老，至死不渝。
这些观念都是被灌输给我们的。
所以我们感到困惑也就不足为奇了。
我们体内正在进行着各种进化层面的决策过程，而我们甚至对此毫无察觉。
而与此同时，社会又在告诉我们，我们应该拥有什么样的人，以及为什么。
我之所以反复强调，是因为意识是关键。
而了解我们为何成为现在的自己，能赋予我们一种力量。
它能让我们对自己的决定拥有自主权，这样当你在为伴侣做决定时，就可以问问自己，你知道的，
是啊，我当然希望找个身高六英尺以上的伴侣，但这对我来说真的有多重要呢？
我为什么会觉得自己是这么想的呢？
一旦你开始与自己进行这些辩论，你就踏上了做出一个从长远来看会更让自己满意的决定的道路。
我认为这就是关键。
而且我认为……
这种意识来自于直面两种现实：一方面，有些进化层面的因素会让我对具备某些特定特质的人群产生偏好，即便这些特质实际上
并不会带来一段长久健康的感情，比如“渣男”。
比如魅力、虚张声势和自信在某种程度上很有吸引力，但这人未必是个好丈夫。
而另一方面，社会通过杂志和媒体给了我太多东西，它们描绘了所谓“美”的形象，而这些也纯粹是胡说八道。
我认为，理解这两方面，才是获得那种自主权的关键。
实际上，我能意识到这种想法源于我的内心，但我仍会动用理性的前额叶皮层，做出选择其他事物的决定。
关于吸引力的进化基础，有证据表明，在不同文化中，拥有对称面孔的人通常被认为更美丽、更具吸引力。
这是真的吗？
是的。
所以，很多科学家都会说，那绝对是事实。
但有一点我是知道的。
关于吸引力，可以确定的是，对某个人的吸引力主要取决于你的自尊水平。
我的意思是，你的自尊水平越低，就越依赖于公众的认可。
因此，你就会希望找一个被认为
有吸引力的伴侣。
是这样吗？
或者如果按照剧本来说，是穿这种运动鞋吗？
如果社会传递的就是这样的信息，那么当你自我评价很低时，你就会希望伴侣长成那样，因为你需要伴侣来给予你认可。
然而。
每当我看到这种情况时，我都是这么说的：每当你看到某个人和伴侣一起逛街，然后心想“这两个人是怎么走到一起的”时，对吧？
很可能其中存在某种因素，而且请记住，我说的不是其中一方收入超高，或地位超然。
我只是说，当你看一对情侣时，会觉得他们看起来不太搭，对吧？
其中一方可能在传统意义上很有吸引力。
另一方可能则不然。
通常发生的情况是，其中一方自我评价很高，根本不需要公众对其伴侣的认可。
你刚才听到的是之前某一集被重播次数最多的片段。
如果你想收听那集的完整内容，我已在下方附上链接。
请查看描述。
谢谢。