Gad Saad: 最多回放片段：通往使命感与幸福的直接路径！这两个决定最重要
Most Replayed Moment: The Direct Path To Purpose And Happiness! These 2 Decisions Matter Most
Guests: Gad Saad
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
Contents1 chapter
§01文字稿——第 1 部分§01文字稿——第 1 部分
我未来的儿子会在这个世界里长大，而我们的进化历程和他天生的本能设定之间存在错配。就这一点，你觉得我该对他说些什么？哇，这个问题太好了。有一种进化理论叫“错配假说”，基本意思是：我们今天面临的许多问题源于一种错配。某种现象在我们祖先生活的过去是适应性的，但在当代的现代世界里已经不再具有适应性。
举个经典例子，还是说食物。我们进化出的味觉偏好，是对热量稀缺和热量来源不确定的一种回应。所以当我们不知道下一顿饭从哪里来时，被高脂肪食物吸引、大量暴食，从进化角度看完全说得通。而当我们生活在食物充裕的环境中，同样的现象就变得不适应了。比如说，你去看世界卫生组织列出的那份清单，我想排在前八九位的致死原因，都可以归因于错配假说。
所以我会告诉你儿子，知识就是力量，这也呼应我们之前说的，去拿那个学位。多知道一些，永远不会吃亏。亲爱的儿子，了解错配假说，希望能让你不那么容易掉进行为陷阱。那最重要的是什么呢？因为你这里有一本书，叫《幸福：过上美好生活的八个秘诀》。如果我要给他建议，告诉他怎样过上幸福的生活，我最应该瞄准的是哪些事情？
我会从两方面来看：一是我们为了幸福可以做出的决定，二是心态。那我每一类都讲几个吧。在各种选择中，最能给我带来最大幸福或最大痛苦的两个选择，就是选择配偶和选择职业。我们非常简单地拆解一下。如果我早上醒来，看到床上躺在我旁边的人，心想：“天哪，怎么又是这个人”，那我这一天开头就不好。如果我醒来看到那个人，心想：“天啊，我是怎么追到这个人的？”
“能在这个人身边醒来真是太幸福了。”嗯，那就很好。这在实证上有没有依据？还是只是我在用讲轶事的方式来解释？现在，假设我在这个可爱的人身边醒来之后，出门去做日常的事情，而这些事让我感到一种发自存在层面的狂喜：“哇，今天的安排太棒了。写我的下一本书，还要上《The Diary of a CEO》，那会超级有趣。很多新的人会听到我的一些想法，我可能还要和一个研究生聊聊我正在做的一项非常令人兴奋的研究。”
“哇，嗯，是啊，压力确实很大，但这一切都给了我很多目标感和意义。”然后到了晚上，我回到那个可爱的人身边。我就破解了幸福的密码，对吧？当然，问题在于，魔鬼藏在细节里：我能做些什么，来最大化自己做出这些正确选择的几率？我在书里解释了，这一点和99.9%所谓的“自助”指导类书籍相反，那些书会明确告诉你，保证有效，就是这八个步骤。
我在书里解释说，人生是一场统计游戏，对吧？里面充满统计上的变数。所以我能做的只是提高你获得幸福的几率。我什么都保证不了，对吧？你可能从不吸烟却得了肺癌，但不吸烟肯定会大大降低你患肺癌的几率。之前我提到了“物以类聚”和“异质相吸”这两种说法。压倒性地来看，如果你想提高婚姻幸福的几率，就记住这条准则：物以类聚。
互补性在短期内效果很好，但维持不了长期的婚姻。在婚姻里待久了，那种心动的感觉、那些荷尔蒙是不会一直持续的。这并不意味着25年后你对伴侣就不再有性吸引，但光靠这个撑不起整段婚姻。好的。那我想给这个话题再加一点具体的细节和细微差别，因为我的伴侣特别喜欢灵性方面的东西。是的。她特别喜欢水晶之类的，还有很多我不感兴趣的东西。
我觉得我们的关系很好，我们在一起很长时间了。而她呢……我喜欢曼联和足球，她对这个没兴趣。嗯，那我们可能得让你重新考虑一下了，因为我是曼城球迷。不过好吧，那这本书就到此为止了。抱歉。不，听着，我并不是说你们之间没有明显的差异。但如果我要提炼一下，用统计学的术语来说，如果我对你和你伴侣最根本的人生原则做一次因子分析，你觉得你们是更相似还是更不同？
我们更相似。我们的想法是一致的。这就是我的观点。是的。我之所以这么说，是因为人们听到这句话时，可能会以为说的是品味。不，不是品味，不是那个意思。是最根本、最深层的东西，对吧？我是说，你知道，我妻子很喜欢我是一个说真话的人。我妻子很喜欢我身上有一种纯粹，她也欣赏这一点，你知道，她也一样。比如说，我们俩都从来不是那种会刻意让对方吃醋的人。
很多人会说：“哦，你知道，让对方吃醋能给感情添点情趣，对吧？”我妻子一次都没有做过任何这样的事，对吧？但那是因为她对个人行为的标准非常高。那我能就这一点问你个问题吗？你妻子身上有没有一些属于根本价值观、但你自己没那么具备的东西，而你之所以被吸引，是因为她在某种程度上把这些带给了你？我叫她麦吉弗（MacGyver）。你记得麦吉弗是谁吗？
《百战天龙》（MacGyver）是一部剧，我想是1980年代的，主角以能把各种东西拼装起来而出名。他陷入困境，被关在牢房里，就把肥皂切开，用来弄断铁栏。我妻子完全颠覆了典型的男女刻板印象。你给我妻子一个空金枪鱼罐头和一个足球，她能造出一枚火箭，把你送上火星。她心灵手巧得不可思议，用法语说就是 débrouillarde。她懂得怎么把东西组装起来，诸如此类。
我对她这种能力简直着迷。至于我，尽管有那么多高大上的学术头衔，给我一个灯泡，我大概得花四个星期才能搞明白它是怎么运作的，而她早就造出一枚火箭了。她基本上就是萨德家的埃隆·马斯克。我非常欣赏她这一点，而这是我自己几乎不具备的。我想谈谈你刚才说的一件事，关于进化基础的。我们在谈幸福、谈怎样才算幸福，你讲到了伴侣那部分。
目标感和意义的进化基础是什么？我们为什么需要它？对。我们有一个非常大的额叶，对吧？记得我之前讲过扩展适应和适应的区别吗？关于我们为什么如此热爱文学，有一种观点认为，我们的大脑需要通过讲故事来获得滋养，因此这是一种适应。我的大脑期待被喂入能让我保持投入的东西，所以用食物来打比方的话，文学就是我摄取这种养分的一种方式，对吧？
所以我推测，因为我们是有感知的生命，对吧，我们不是只受生存和繁殖本能驱动的生物，对吧？我是说，所有动物都必须解决两个问题：生存和繁殖，对吧？就这些。这就是生命这场游戏。但因为我们有意识，因为我们有元知识（对自身知识的认识），因为我们有感知能力，人生就需要比单纯的性和繁殖更多的东西。因此，提升这种意识的方式，就是目标感和意义。
所以我是一个非常快乐的……不过我得提一下，就幸福而言，人们在幸福得分上的个体差异，大约有50%来自基因。但好消息是，还有50%是可以争取的，对吧？比如我可能天生就比你性情更阳光，所以在这场比赛中我现在领先。但如果我不做出好的选择，不采取好的心态，那么即使你在先天层面的起点比我低，你也可能超过我。
所以这确实是先天与后天的相互作用。至于目标感和意义，我的回答方式可能有点悲观。记得我说过，拥有一个好伴侣和一份好工作，是最大化幸福的两种方式。我认为，要实现职业上的幸福，最好看两个衡量标准，其中一个会和目标感与意义有关。第一个是，在其他条件相同的情况下，有时间上的自由要好过没有时间上的自由。
我解释一下我的意思。一个飞行员，一旦舱门关上，从洛杉矶飞往新加坡的接下来16个小时就固定了，对吧？我是说，字面意义上，在时间上、在身体上，我都被困住了，对吧？这对我来说是不可想象的。我在生活中随性漂流。我比大多数人工作更努力，但我按自己的方式来。比如现在，我要去咖啡馆写一份书稿提案，然后去锻炼一个小时，再去读三个小时的书。
这种时间上的……我没有我所说的“日程窒息”，对吧？这对我很有帮助。我有。你有啊。如果可以的话，试着解决它。第二点就关系到目标感和意义了。我认为，在其他条件相同的情况下，任何能让你把创造冲动付诸实现的工作，都是通往目标感与幸福的直接路径，也就是通往目标感与意义的直接路径。这是什么意思？一个单口喜剧演员在创作一段表演，在他出现之前，我们是没有这段表演的。
厨师是在无中生有地创造一道菜。建筑师在创造一座以前不存在的桥。作家也一样。记得我们之前聊天的时候吗？我想当时没在录，你问我花了多长时间，或者过程是怎样的。我说，你知道，写书有一种神奇的地方，对吧？因为真的会有那么一天，你打开笔记本电脑，打开一个Word文档。这个文档你最终会命名为《寄生的心智》（The Parasitic Mind）并保存，可那时上面一个字母都还没打。
它是空白的。然后通过创造的魔力、通过创造冲动，一年后我按下了发送键，又过了一年，你在读那本书。这必然是通往目标感和意义的直接路径。这并不意味着精算师，比如你兄弟，就没有过上有价值的人生。但一个艺术家、一个作家，因为他的工作本身就是创造，醒来时肯定会说：“哦，我等不及要去工作室了。”我怀疑，也许你兄弟不是这样，但我怀疑大多数精算师不会说：“我今天要扎进那张精算表，像没有明天一样，我要狠狠收拾那张精算表。”
好的。那我把你作品里的一些观点拼在一起，得出一个我还没听你说过的结论。我在你的另一本书《消费本能》（The Consuming Instinct）第四章里读到，像我这样排行靠后的孩子（我在四个孩子里排行最小）更有可能富有创造力。哦，你把这个翻出来了，好吧？那这是否意味着，我们更有可能富有创造力，而按照你刚才描述的方式，创造力又和幸福相关，所以我比我所有的兄弟姐妹都更幸福？
你想猜猜萨德博士的出生排行吗？你是最小的，而且比其他人小很多吧。那我解释一下。在回答之前，按照你提问的思路，我先退一步解释一下其中的机制，好吗？我也想再补充一层。前几天我和我们大约10位董事一起吃晚饭，他们其实基本上都是公司的创始人。我觉得挨个问问他们会很有意思，因为我对这件事已经开始形成一些看法了。
我绕着桌子挨个问了他们每一个人：你在兄弟姐妹中排行第几？结果其中八个人都是家里最小的。哦，我太喜欢这个了。真是太疯狂了。是啊，是啊。这就是心理学。那我来跟你讲讲这个理论的背景，好吗？这方面我自己也做过研究，还发表过相关成果。这个理论最初来自弗兰克·萨洛韦，他是一位科学史学家，写过一本书，我强烈推荐给你所有的观众。
这本书有点偏技术性，但你能读下来。书名叫《天生反叛》（Born to Rebel）。这本书从历史角度考察了那些带来最重大突破、最激进科学创新的人，以及他们的出生顺序。结果发现，跟你刚才问那十个人、其中八个是最小的孩子的情况差不多，在有史以来提出的28项最激进的科学创新中，28项里有23项出自最小的孩子、较晚出生的人。那么问题来了：好吧，这只是一个现象，但该怎么解释它呢？
这个解释会让你大开眼界，准备好了吗？弗兰克·萨洛韦认为，通常我们研究出生顺序的心理影响时，都是从父母如何根据孩子的出生顺序来对待孩子这个角度出发的。第一个孩子，我管得很严；第二个孩子，我开始累了；第五个孩子，随便在街上野吧，我才懒得管，对吧？这就是出生顺序效应的因果关系。他把整件事颠倒了过来。他说，不不不，出生顺序效应的很大一部分推动力来自孩子本身，我来解释一下这是怎么回事。
他说，孩子面临的一个根本性生存问题——这是一个进化理论——孩子面临的一个根本性生存问题，就是要让自己区别于其他所有兄弟姐妹，以便从父母那里争取到最大的投入。我该怎么做到这一点？这就是所谓的达尔文式生态位划分假说。你作为第一个孩子出生时，所有的生态位都还没被占据。有“我是好孩子”的生态位，有“我是叛逆者”的生态位，还有……有很多很多，大量的生态位都还空着。
所以我是老大，我想挑哪个就挑哪个。老二出生时，剩下的是n减1个生态位，有一个已经被占了，所以“好孩子”这个生态位没了，我得让自己与众不同，我是老二，我就选“混蛋”生态位，或者……我选“唱反调”的生态位。我们沿着出生顺序继续往下看。对于后出生的孩子来说，剩下的空生态位越来越少，尤其是在兄弟姐妹人数很多的情况下。萨洛韦认为，这迫使最小的孩子在一些关键人格特质上得分与众不同，其中之一就是经验开放性。
所以他认为，较晚出生直到最小的孩子，由于必须解决最初那个问题，最终会成为更善于跳出框框思考的人，不会被从众和正统观念束缚，因此在科学创新的背景下，最小的孩子就是那些会说“不，这都是扯淡，我要走这条路”的人。于是我在消费者心理学的情境中检验了这个理论，我证明了最小的孩子更有可能成为产品创新者和产品的早期采用者。
也就是说，我用的是完全相同的框架，只不过不是把它用在激进的科学创新上，而是用在激进的产品创新和产品采用上。所以说了这么多，就是想说：基于这一点，人们可以推测，如果经验开放性与幸福感相关，那么较晚出生的人幸福感得分会更高。我真的很好奇到底是哪一种原因，因为我可以证明两种说法在我身上都有点成立。我小时候可能有点叛逆，为了博取关注；但同时，到我10岁的时候，同样的规矩已经不适用于我了。你刚才问的是，你们家有几个孩子？
四个。好的。你说“随便在街上野”，这完美地解释了我的童年。我的老大，也就是最大的孩子，是我姐姐阿曼达，如果她晚上9点还没到家——她又是个女孩，所以对她的规矩稍微有点不一样——9点没到家，那可就要吃大苦头了。而如果我两三天不回家，反正也没人在家能罚我禁足。我觉得这会让你更愿意去尝试。你开始捣鼓各种东西，我在家里干了各种各样的事，比如把东西拆开，看看里面是什么样，还做起了小生意，卖从我妈房间里拿的香烟——对不起了，妈妈，她真的不知道我干过这事——总之就是诸如此类的事情，这些事开始积累起一个，你知道的，信息库，同时也在某种程度上建立了我的自信，让我能够具备创业精神，并且与风险建立起一种不一样的关系。
很难弄清楚到底是哪一种原因。也许两者都有。很可能两者都有。不过是啊，你知道，我还没有被……我知道你的团队之前问过我，有哪些问题是我们可以问而别人没问过的？嗯，提出出生顺序这个问题，你们确实成功地问了我一个我很久都没被问到过的问题，所以要给他们点赞。嗯，是啊，这太不可思议了。我们有很多很棒的研究人员，所以。顺便说一句，我和我妻子都是家里最小的孩子。
所以说到选型交配，我不确定这方面有没有人做过研究，如果还没人做过，那做起来会非常容易，对吧？那么这里有一个实验。如果有人偷了这个点子，功劳最好还是记在我头上。你只需要看一千对婚姻，计算出他们的满意度得分、幸福感得分，然后看看在出生顺序上是否存在选型交配。有意思。搞定。你刚才听到的是之前一期节目中最多回放的片段。
如果你想收听那一期的完整节目，我已经把链接放在下方了。请查看节目简介。谢谢。