Roman Yampolskiy: 回放最多片段：AI 安全专家预测未来 20 年！AI 真的会取代所有工作吗？

这一段以主持人的提问开场：嘉宾想必听到过不少反对声音。主持人说，当人们被告知自己的工作、自己的职业、自己为之拿了学位的东西，或者“自己投入了 10 万美元的东西”将被夺走时，会感到“巨大的心理不适”。主持人说，对一些人来说，结果就是认知失调，表现为一些耳熟能详的说法：AI 没有创造力，它永远不会对我的工作感兴趣，我会没事的。

嘉宾说，自己会去问不同职业的人来检验这一点。一位 Uber 司机被问到自动驾驶汽车时回答说，没有人像自己那样熟悉纽约的街道、像自己那样会认路。教授们则说，没有人能像他们那样讲课。嘉宾称这种态度“荒谬”，并认为对司机来说，问题已经不再是自动化是否可能：“我们已经有自动驾驶汽车在取代司机了。”用嘉宾的话说，真正的问题是“你还有多久会被解雇”。

主持人用亲身经历印证了这一点。前一天在洛杉矶，主持人的车自己开了起来：主持人输入目的地后，没有碰过方向盘或刹车踏板，“哪怕是一小时的车程”，全程无需人工干预。主持人提到一个例外：最后还是得自己停车。主持人还提到了 Waymo：用手机叫车，来的车上没有司机。据此，主持人说司机失业“可能只是时间问题”。主持人补充说，驾驶可能是世界上从业人数最多的职业，但加了一句限定：“如果我没说错的话”。对话中没有为这一说法提供任何证据。

被问到司机应该转行学什么、时间表又如何时，嘉宾描述了一种“范式转变”。过去的建议假定某一种工作会被自动化，劳动者可以转去从事另一种工作。嘉宾的主张则宽泛得多：

如果我告诉你所有工作都会被自动化，那就没有 B 计划，你没法通过再培训转行。

嘉宾给出的证据是近年来计算机领域职业建议的变化。嘉宾说，两年前人们被告知要去学编程，其中包括那些被告知搞艺术赚不到钱的艺术家。后来事实证明 AI 也能写代码，而且越写越好。接下来的建议是去当提示词工程师，甚至去拿这方面的学位。但按嘉宾的说法，AI“为 AI 设计提示词的能力远超任何人类，所以这条路也没了”。据嘉宾所说，如今最难的技能是为实际应用设计 AI 智能体，而嘉宾预测，这项技能也会在一两年内被淘汰。（转录稿中这个词被写成了“gorgeous”，显然是转录错误。）

因此，嘉宾并没有建议任何职业去学某项具体的新技能，而是把问题重新界定为一个集体性问题：如果每个人都失去了工作，我们在经济上该怎么办？谁来供养我们？什么能赋予生活意义？人们每周多出来的 60 到 80 小时要用来做什么？

主持人问“那个拐角后面”会是什么时，嘉宾说自己对此思考过“一点点”。嘉宾认为经济层面是相对简单的部分。大量免费劳动力意味着大量免费的财富与丰裕，因此现在负担不起的东西会变得“白菜价”，每个人的基本需求都能得到满足。嘉宾把一个更乐观的版本归于他人：“有些人说”，每个人都可以过上非常好的生活，远不止满足基本需求。嘉宾没有说明这些财富将通过什么机制来分配。

真正的难题是：你拿这么多空闲时间来做什么？

嘉宾在这里的论据是与退休作类比。对很多人来说，工作正是赋予生活意义的东西，嘉宾说，我们已经看到有人在退休后感到迷失，包括提前退休的人。嘉宾也承认，很多讨厌自己工作的人如果不用工作，会非常开心。悬而未决的是社会层面的问题：当人们“整天闲着”时会发生什么，这又会如何影响犯罪率、怀孕率以及其他问题。嘉宾是把这些当作问题提出来的，而不是有数据支撑的预测。最后，嘉宾就各国政府的准备不足下了一个论断：

各国政府都没有准备好应对 99% 失业率的方案。