测谎专家：识破谎言的第一信号，瞬间看穿对方！| Leanne ten Brinke 博士

Leanne ten Brinke 开篇就挑战了电影中那种显而易见、危险至极的精神病态者形象。她说，短暂互动可能让人初步了解一个人的情况，并引用 Scott Lilienfeld 及其同事的研究：参与者观看五秒、十秒或二十秒的犯罪者访谈片段后进行评分。按照她对研究的描述，只看五秒的初学者给出的评分，与临床专家根据数小时访谈和旁证作出的评估存在合理相关性。但这说明的是评分之间的相关，并不能证明看五秒就能诊断精神病态，也不能可靠预测一个人在日常生活中的行为。访谈没有提供样本量、相关系数的具体数值，也没有充分说明研究的其他限制。

ten Brinke 的实验室对这些访谈进行了行为编码，提出了一些可能的线索。精神病态特质评分较高的人，做杜乡微笑的次数较多，也就是微笑时眼周肌肉会参与；他们还会做更多手势。有些片段里，一个人面带愉快表情，却同时使用敌意语言。这种不一致可能会引起观察者注意，并影响其第一印象；但 ten Brinke 强调，这些只是有限的信息。即使是常见的鱼尾纹特征，她也加了理论上的限定：肉毒杆菌等因素可能影响眼角的表现。某个线索可以让人进一步留意，却不能单独证明一个人的性格。

ten Brinke 的博士研究考察了电视求助节目中的高风险欺骗：有人请求公众帮助寻找失踪的亲人，其中一些人后来被发现要为亲人的死亡负责；对照组则是真的不知道亲人去了哪里。她描述了悲伤面部表情的差异，包括眉毛内侧的动作，并将真诚的悲伤与更像惊讶的表情进行对比。这个例子说明，在某些后果严重的情境中，面部行为可能提供信息；但本段并没有证明相同模式也适用于普通谎言或日常交谈。

一项早期分析结合两种言语线索和两种非言语线索，据称以约 90% 的准确率区分了说谎者和说真话者。ten Brinke 马上补充了重要的复现限制：最近一次尝试复现时，发现的效应弱得多，不过仍有一些规律，尤其是言语行为方面。她举例说，欺骗性的求助者更常给出试探或含糊的指示，而说真话的人表达得更明确。访谈没有介绍样本、测试条件或确切的复现结果，所以 90% 应理解为一项没有以相同强度复现的早期发现，而不是普遍适用的测谎准确率。

更广泛的结论并不是某一种面部表情或举止能揭穿谎言。ten Brinke 说，人们常认为回避目光是撒谎的主要迹象，但她不知道有什么研究支持这种刻板印象。相反，她主张综合观察细微线索，并通过追问获取信息。本段结尾提到了她实验室的一项模拟盗窃实验，这项实验会更直接地检验人们识谎的准确度；但实验结果还没有在本节谈到。总体而言，她提醒大家，对人格和欺骗的判断需要跨情境收集更多信息，不存在像“匹诺曹鼻子”那样的单一线索。