萨姆·莫里尔（Sam Morril）

本期以重聚开场。两人提到距离上次来访已经“大概一年半”了，话题很快转到嘉宾马不停蹄的巡演上。

前段大量谈论美国人在海外受到怎样的对待。一位参与者讲到，有人觉得在柏林搭讪女性时先宣布自己是美国人很酷，结果遭到敌意。玩笑式的建议是说得含糊一点，就说来自“北美”。用来说明欧洲人怨气的证据都是轶事：哥本哈根街头商品上印着婴儿版特朗普拿着拨浪鼓，配有“我想要格陵兰”的口号；还有一则二手转述，说罗恩·怀特（Ron White）在瑞士感受到了“公开的敌意”。

观众本身得到的评价更好。他们的英语被形容为很棒，据说也热爱喜剧。一位参与者提出一个松散的理论，并拿巴尔干地区作比：近期经历过战争的人笑得格外用力。讨论随后落到喜剧演员们在欧洲各地似乎都注意到的一个规律上：

他们笑得特别厉害，然后就停了。

米兰是最鲜明的例子。据说那里的观众听了几个笑话后就会鼓掌，于是引出一句“这是干什么，80 年代的卡森节目吗？”同为喜剧演员的欣奇克利夫（Hinchcliffe）被举为例子，说此人很难把握这类场子，因为笑声不会层层累积。给出的解释是文化差异，以及观众可能“首先得消化语言”。实际的教训是，喜剧演员必须调整预期，因为这种能量“持续不下去”。

关于斯德哥尔摩的话题，延伸成对北欧国家的一段更广泛的调侃。参与者觉得奇怪：维京人后裔的文化竟成了世界上最和平的地方之一，拥有完善的医疗、教育和财富分配。中立被提为一种解释（“如果你保持中立，和平就很容易”），但附带一个说法：银行“可没那么中立”，而这或许正是这种中立被容忍的原因之一。芬兰因挡住了斯大林而受到称赞，一位参与者认为希特勒注意到了俄国人拿不下芬兰。这些历史观点都说得很随意。参与者坦言不确定芬兰建国多久了，猜测说“是 1812 年还是什么鬼？”

当他们提到波兰和芬兰一直对俄罗斯保持戒备，而且“在 2026 年”必须严肃看待这一点时，气氛一度变得沉重。一位参与者明确带着“我觉得”补充说，刚有一枚导弹击中了一列从华沙开往基辅的火车。这一说法在对话中没有得到核实。这一段以观众“非常热情好客”的宽慰之语收尾。

被问到特辑是在一个城市打磨还是在巡演路上打磨时，嘉宾说“两者都有一点”。目前嘉宾带着大约 25 到 30 分钟的新素材巡演，并承认用上一部特辑里的段子来凑时长。重新开始的情绪代价被直白地说了出来：

特辑一录完，我就差不多要难过五个月。

原因很具体。在喜剧地窖（Comedy Cellar），嘉宾可能紧接在一位带着打磨好的“炸场 15 分钟”的年轻喜剧演员之后上台，自己却在试还没成形的素材，下台时想着干脆不干了。随着时间推移，新段落会变得足够“像样”，可以再次录制。

低压力的展演场有助于度过这个阶段。他们提到主持人俱乐部里的布赖恩·辛普森（Brian Simpson）专场、纽约喜剧地窖里的类似演出、一种由观众写下建议再放到转盘上转的老形式，以及洛杉矶的“即兴单口”（Stand-Up on the Spot），那里的观众会大喊提示词。令人恼火的一点是，有些喜剧演员把旧素材带到这些演出上：“我在《法伦秀》上看过这个。”

两位参与者都对即兴表演提出了保留意见。因为观众知道某段调侃是临场发挥，“门槛就降低了”，一句在现场感觉很妙的台词，放进正式段落里往往就不灵了。与观众互动也有同样的陷阱：它“在当下看起来很惊艳”，因为人们佩服这是当场编出来的，但很少能被改成真正的段子而存活下来。另一方面，成熟的喜剧观众现在明白，喜剧演员是在为某个东西做铺垫。

在方法上有一点小分歧。有些喜剧演员会专门办新素材之夜，但嘉宾不想在那里看“半生不熟的喜剧”，更喜欢把新笑话和经过验证的笑话混在一起。路易（Louis）被举为例子，他用上一部特辑的压轴段子来开场新段落。一位参与者指出，紧跟在自己的压轴段之后演很难。另一位则为这种做法辩护：

他那样做的策略很高明，因为这确实是让其他内容跟上同样速度的唯一办法。

此处对话被 Uber Eats 以及 CBC Gem 剧集《北方以北》（North of North）的赞助口播打断。

回到正题，嘉宾描述了为此需要的上台时长：“这周七个小时”，其中洛杉矶一场、圣迭戈六场，因为“我就得一直讲，讲到讨厌自己，才能把这个笑话改好”。重复同一个笑话却加不出新补梗时产生的自我厌恶，被说成是推动工作前进的东西。两人都描述了随着素材增删而起伏的段落时长：

- 与丹·索德（Dan Soder）聊天时描述的一种模式：22 分钟，然后 25 分钟，降到 17 分钟，升到 20 分钟，再降到 12 分钟。 - 另一位参与者的版本：达到 52 分钟后，删掉一些段子或换上更好的段子，“不行，回到 43 分钟”。

被删掉的素材并不会消失。一位参与者有个叫“孤儿”的文件夹，存放那些始终没找到归宿的段子。另一位认为这可以做成一张不错的 B 面专辑，并提到法希姆（Fahim）有时会发布他永远不会用的段子。

两位参与者都手写笑话。嘉宾也会把笔记打进待办清单，但说手写才能让东西记牢：“我会记住它。”他们觉得这种效果是真实的，却很难解释，并在没有引用任何证据的情况下给出两种猜测。第一种明确是推测（“这是猜的，我不知道”）：手写可能呼应了我们六岁时学习读写的方式。第二种是书写更慢、更具身体性：

写下来比想它花的时间更长。所以就刻得更深。

还有一个表演上的原因。在台上看着手机念新笑话显得很糟，而从便笺本上念，则暗示作品经过了更多思考：“哦，他是个艺术家。”嘉宾喜欢法律便笺本那种老派的感觉，尤其是黄色的，并说撕下一页“感觉像是一份真正的工作”。

被问到是否在清醒时写作，嘉宾描述了收集素材和打磨素材之间的分工：“我觉得故事是喝醉时得来的，写是清醒时写的。”嘉宾承认会把醉酒之夜浪漫化。新特辑里依然有“那么多蠢兮兮的醉酒夜故事”，而在感到卡壳时，嘉宾有时会出去寻找一场冒险。往往什么都没发生，但有时那一夜就能产出一个段子。吸引力在于“任由夜晚摆布”。

参照点是斯科塞斯的《下班后》（After Hours）：一部由格里芬·邓恩（Griffin Dunne）主演的喜剧，讲一个男人在 1980 年代的翠贝卡陷入混乱、度过一夜，被形容为“就像《奥德赛》”。嘉宾把能够追逐这样的夜晚的自由，归因于自己还没有孩子，并说自己的放纵“主要就是酒”，而不是毒品。

一句关于不要接受陌生人饮料的提醒，引出了一段个人经历。嘉宾说自己上大学时被下过迷药，喝了一杯“显然是一个胖子给一个女孩准备的”东西。喝完之后的事嘉宾全不记得，醒来时已在宿舍。当时在一起的一位朋友似乎也被下了药，这是从一条语无伦次的语音留言判断的。嘉宾的结论带着保留：“不过我们救了某个女人，我想。”

两人都把在饮料里下药视为严重的事。一位参与者称之为“真正邪恶的狗屎事”，并补充说：“而且它有多普遍，太可怕了”，指出有很多女性说自己被下过药。嘉宾回忆，在学校时关于某些兄弟会的警告都是随口说说的，并希望这种情况已经改变。这是作为回忆而非数据提出的。

这个故事引出了对整个希腊字母社团（兄弟会）文化的反对。嘉宾把喜剧圈友好的互损与兄弟会的欺凌式入会仪式区分开来：

那种认为你和某人建立情谊，是因为对方在折磨你的想法。

一个新闻标题被拿来举例：“威斯康星兄弟会负责人被捕，30 名新成员在肮脏地下室被发现，身上带伤并沾满调味酱。”参与者注意到，报道的焦点放在调味酱上，而且据报道地下室非常热，他们问这到底有什么意义。嘉宾承认这种看法部分来自局外人视角（“也许我要是进去了，就会明白。我从没试过”），也承认有些兄弟会可能没问题。

大学本身没得到多少赞美。一位参与者称自己的大学岁月“完全是浪费时间”，去上只是为了不必告诉别人自己没上大学。另一位说那是当时的期望，但现在很多人都在自学。支持自学的理由只有一则轶事：一位科技创业者觉得学校进度太慢，用“大概四倍速”学完了本来要上的课程，不到一个学期就退学，后来变得非常富有。

这个科技创业者的故事以一句关于疫苗和自闭症的讽刺俏皮话收尾。那是玩笑话，对话在给出任何证据之前就转向了别处。参与者接着讨论非凡能力是先天遗传还是后天获得。一位认为部分是遗传的，但有些人在经历某些事之后会变得“聪明得多”，并描述了因受伤而成为学者症候群的人，据说他们头部受击后获得了做复杂数学运算的能力。关于有人突然会说中文的说法，马上被加了限定：“或者他们以为那是中文。那不是中文。”嘉宾补充了一个亲身见到的案例，此人据说在头部受伤后发生了变化；另一位参与者则说，自己在很多人身上见过这样的变化。

接着谈到外国口音综合征，屏幕上的一段描述被大声读了出来：

一种罕见的医学病症，患者突然以一种听起来像外国口音的模式说话，尽管他们从未去过或居住在那个地区。

两位参与者都公开表示怀疑。一位回应道：“我觉得那就是疯子。我不觉得那像是什么损伤”，他们还嘲笑把它称为一种病症的说法。他们观看的片段给出了几个案例，疑似诱因各不相同：一位英国女性萨拉·科尔韦尔（Sarah Colwell），据报道在一次严重偏头痛后口音改变，九年前曾登上《60 分钟》；一例在开始服用新的癫痫药物后出现东欧口音的案例；还有 28 岁的安吉（Angie），她的案例描述本身就带有保留：

她在切除扁桃体 10 天后出现了爱尔兰口音。这是否就是原因，我们永远不会知道。

他们的怀疑主要基于对片段的印象。一位参与者说一位女性“听起来不像爱尔兰人”，“听起来很正常”。另一位认为，口音来自一个人母语（比如中文）的发音，所以口音突然出现说不通。他们也考虑过这种效应可能是暂时的，拿它跟有些人半天脸部失去知觉相比。当“已有记录的案例近 200 例”这一数字被读出时，回应是一句玩笑而不是认真讨论。两位参与者都没有引用支持或反对这一病症的医学证据。

随后是 DraftKings 的赞助口播，附有赌博求助和优惠活动的免责声明。

狐狸笑话引出了“狐族”（foxkin）和兽迷（furries）。一位参与者反对把所有人一概而论（“别把这些人放进一个篮子里”），把随便玩玩的兽迷和把这当作性癖的人区分开来。在纽约看到一个男人被人用牵绳遛着走，也被一笑了之，认为不过是两个成年人在找乐子。他们划出的界线是：无害的癖好他们说并不介意，而声称自己真的是动物的人，他们觉得更奇怪。

一则关于一名男子被一位女王调教师绑在好莱坞标志上的新闻，引出了一位前播客嘉宾的故事，她曾做过“羞辱女王”（humiliatrix）。她的客户是富有的、CEO 类型的男人，他们“一直处于掌控地位”。据讲述，这种游戏的一部分是付钱让她勒索他们，比如让他们拍下自己对另一个男人进行性行为的视频并发给她。她被形容为“非常专业”，从未用过这些视频，但假装她可能会用才是重点。参与者指出这发生在 AI 出现之前，所以视频是真的。

两人的反应不同。嘉宾称这是在“癖好这件事上走得太远了”。另一位给出心理学上的解释：一个每天 16 小时经营大公司的人，可能会觉得那么多权力和控制让人不堪重负，需要一个释放阀，也就是让别人完全控制自己。他们一致认为这样的男人“通常是受方”。这是作为直觉而非研究提出的。

男人被踢裆的恋物视频，引出了永久性损伤的风险。一位参与者说自己认识两个睾丸被“踢爆”的男人，通常是被胫骨踢中，需要切除。其中一个案例被详细描述：一个男人以为只是轻度对练就没戴护裆，开打大约一分钟就被踢中，失去了一个睾丸。嘉宾追问的是剩下的那一个：成对的器官失去一个后就没有备用了，就像一只耳朵失聪的人一样。

话题转向移植。一位参与者说阴茎移植已经做过，例如给被简易爆炸装置（IED）炸伤的士兵，但睾丸移植还没有做过。给出的理由与遗传有关。移植的睾丸会产生供体的精子，因此生下的孩子会带有供体的 DNA。正如一位参与者所说：“你会是在用他的 DNA 繁衍后代。”嘉宾另外问了这些手术是否安全。

屏幕上的一次搜索部分支持了这一点。它描述了首例完整的阴茎和阴囊移植，是一台 14 小时的手术，“出于伦理原因不包括睾丸”。一位参与者总结了其中的理由：

伦理原因是，睾丸产生的是已故者的 DNA。

第二条资料让事情变得复杂。它报道了“完整的排尿和性功能”，以及一位后来当上父亲的受者。这个案例发生在 2014 年，涉及一名因包皮环切手术失误而失去阴茎的男子。参与者猜测他“可能保留了自己的蛋蛋”，这样就只是阴茎移植，以此化解了表面上的矛盾。这一猜测没有得到证实。另有一个描述含糊的案例，提到曼谷一名男子在阴茎增大手术后死亡，只是一带而过。这一部分结尾说 20 岁以后做包皮环切是个坏主意，并开启了关于包皮环切的讨论，其中包括一位参与者和其妻子在儿子是否应该做包皮环切上的分歧。

这部分对话以一个关于包皮环切的玩笑开始。有人信心满满地说割过包皮的阴茎看起来“很恶心”，招来一句回击：“你见过多少个？”随后话题转到一条关于阴茎移植的搜索结果。参与者一句一句地读出来，并对每一行做出反应。第一个事实是这项手术实施记录的规模：

全世界已经进行了五例阴茎移植。

下一行说“已报道的结果好坏参半”。这引来与棒球的比较：在棒球里，五次尝试成功两次会是很高的打击率。回应马上就来了：“如果你是外科医生，这可不算好。”接下来读到，长期结果“在落实依从性时令人鼓舞”，并列出“标准诱导或三联疗法维持或单一疗法维持”。参与者没有解释或讨论这些治疗术语。他们很快转而开起玩笑，说挑选供体器官就像食客挑牛排刀，或者从水箱里挑龙虾。

文本还列出了一些悬而未决的问题，每一个都变成了笑料。第一个被读作：

不确定的领域包括供体与受体肤色不匹配的伦理问题。

列出的其他不确定之处是“性传播感染的监测以及如何优化患者依从性”。这些内容引出了一连串调侃：继承供体的疱疹、想了解供体的“背景故事”，以及供体器官应该附带一份“Carfax”车况报告的想法。随后话题转到一位朋友，他在伴侣位于上方的性爱中阴茎被折断；还有一则轶事，讲一位性伴侣在过程中说她和 NBA 球员睡过，但不肯说是哪些人。