David Paulides: 戴维·保利德斯

乔·罗根开场说，他最早是在阿特·贝尔的深夜节目《Coast to Coast》上听说戴维·保利德斯（David Paulides）的。罗根提到保利德斯出身执法部门，问他是怎么开始关注人员失踪之谜的。保利德斯说，当时他已经写过几本书，正在优胜美地国家公园调研另一个题目。有两名护林员一直跟着他。他回到房间大约一个半小时后，其中一人穿着便服来敲门。这名护林员说自己是下班时间过来的，知道保利德斯这个人，也知道他出身执法部门。又过了大约一个半小时，这名护林员的搭档也来了。

总得有人去查，得有人去查查这件事。

据保利德斯说，这两名护林员多年来在不同的公园工作过，在这些公园都见过有人失踪。起初，失踪事件会引来媒体报道、公众关注和各种行动。但他们说，大约10到15天之内，国家公园管理局就不再提这件事了。罗根问，护林员是怀疑背后有什么不可告人的事，还是只觉得投入不够；他还指出，大多数在树林里迷路14天的人很可能会死。保利德斯回答：“我觉得以上都有。”按他的说法，护林员认为失踪的人太多，后续跟进太少，而且“似乎没人在乎”。

罗根直接摆出了怀疑论的解释。搜救机构可能没有足够的资源或人手，去覆盖寻找遗体所需的那么多平方英里。捕食者和其他动物也会吃掉遗骸，所以即便遗体就在野外，也剩不下多少。他补充说，在树林里发现的动物尸体，通常都是刚死不久的。过了一定时间，就会有动物把尸体吃掉，“连骨头一起”。保利德斯表示同意：“100%。”文字稿里还有一句不完整的话，说某只动物“被另一只熊杀死了”，上下文不清楚。

保利德斯随后补充了一点限定，他说这是多年来和护林员打交道学到的。人们带进树林的一些东西不会随遗体一起消失。他列举了鞋子、皮带扣、任何皮革制品、内裤的橡胶松紧带，以及步枪、手枪或弓。他认为这些物品应该能被找到。接着他又回到护林员最主要的担忧：短时间内失踪的人太多，而似乎没人在乎。

这类东西会永远留在那儿。

罗根提起保利德斯讲过的一个案例：一名他认为来自加拿大的男子去纽约滑雪时失踪，后来在2,500英里外的加利福尼亚出现，身上还穿着滑雪服，完全不知道发生了什么。保利德斯说这人是一名消防员，来自“我想是多伦多”，当时和朋友们一起周末去滑雪。那天结束时，朋友们找不到他了。这名男子说，他发现自己坐在一辆卡车的前排座位上，车子正从大约里诺一带开往萨克拉门托。他当时已经在和司机说话，就好像他的意识在对话进行到一半时突然恢复了。司机把他放在了萨克拉门托机场。他什么都不记得，只记得自己家的电话号码。他给在多伦多的妻子打电话时，妻子告诉他，大家还在滑雪场找他。

这段讲述有明显的缺漏，保利德斯也承认了其中几处。他不记得过了多少天。男子本人也说不清自己是怎么上的那辆卡车。司机走了，没人知道他是谁。保利德斯总结说：“这差不多就是全部经过了。内容不多。”被问到男子为什么不问问司机时，保利德斯说他认为男子觉得难为情。被问到男子有没有尝试过回溯催眠时，保利德斯说：“就算他做过，也从没公开过。”

被问到他听说过的最离奇的失踪案是什么时，保利德斯转向了一个更宽泛的说法。很多失踪者事后都没有记忆，他说从以往情况看，这样的人“是被劫持了”。罗根问他指的是不是外星人绑架。保利德斯回答：“外星实体。某种东西。某种外来的。”罗根确认他们说的不是坏人绑架。保利德斯推测，不管那是什么，它都能“抹掉那部分意识”，当事人在那段时间里很可能被做了某些他们不该知道的事。这是他提出的一种解读。除了失忆案例呈现出的模式之外，这段内容没有为此提供任何证据。

保利德斯说，他记录过一整类卡车司机的案例，这些司机都出现了失忆，被发现时的状况也非常奇怪。在中西部的一个案例中，一名有妻子和两个孩子的个体卡车司机拉了一车货（“我印象中是猪”）。他的卡车被发现停在一条双车道公路上，“大概在印第安纳州外面”。他人不见了，但他的外套在对面车道另一侧的沟里被找到。警长组织了大规模搜索，出动了空中巡查和警犬，持续了大约四五天，一无所获。一周半之后，他的遗体在同一片田地里被发现，位置就在已经搜过的区域内。保利德斯称之为“不可能漏掉”。他说验尸官判定的死亡时间是两周前，警长无法把这一点和警犬搜索、徒步搜索的结果对上。

卡车司机的案例引出了保利德斯的主要推论。他说自己手上有1,500个案例，多支警犬队、多轮搜索都没能找到人。他强调，他不认为搜救人员无能，也不相信警犬会一再失手。他的结论是，失踪者在搜索期间并不在那里，是后来才被放到那里的。

我不相信他们搜索的时候人就在那儿。人是后来才被留在那儿的。

后来他又用自己的经历来佐证这一点。他所在的特警队配有警犬，他想不起有哪次搜索是警犬没找到人的。与此相对，他举出“1,200到1,500个案例”，在这些案例里，被带来寻找失踪者的警犬无法追踪、不肯追踪，或者掉头坐下。在之前的对话中，他给出的数字是1,500。这些案例数量是他自己统计的，这段内容中没有相关记录。

这完全不符合狗的行为习性。

保利德斯说，最早让他觉得事情不对劲的是优胜美地一名女孩失踪的案例。国家公园管理局将她记为 Stacey Anne Arras，文稿则转写为“Stacey Eris”和“Stacey Evers”。按他的讲述，她在紧邻其家乡库比蒂诺的萨拉托加长大，与父亲和另外五人参加有人带队的高山营地骑马行程；她带相机走到一处有72岁同行者坐着的高地，随后进入小湖附近的树林，再也没有回来。这些是保利德斯口述的细节：NPS 摘要另记为十人骑骡前往 Sunrise High Sierra Camp，以及一名77岁的拟同行徒步者。官方记录可确认人物身份，但与他的讲述并非每个细节都一致。

保利德斯称这次搜索是优胜美地历史上规模最大的搜索之一。搜救人员在林线内的小路上找到了她相机的镜头盖，但始终没找到她。他形容她是一个失踪后再也没被找到的14岁女孩。他说事情发生在46年前，后来在同一段讨论中又说是47年和“40年”。他解释说，国家公园管理局有穿制服的警员，他们在国家执法学院（National Law Enforcement Academy）受训，上面还有负责后续调查的特别探员。

他依据《信息自由法》申请调阅该案报告，被拒绝了，申诉也被驳回。随后他讲述了国家公园管理局一名特别探员打来的电话，对方问他为什么想要这个案子的材料。保利德斯说，根据《信息自由法》，这个问题无关紧要。按他的说法，这名探员承认没人看过这个案子，说保利德斯永远拿不到，还告诉他这“不关你的事”。探员声称保利德斯从没见过任何其他失踪案卷宗，保利德斯说，他已经通过《信息自由法》从该机构拿到了30多份失踪案卷宗。探员骂他撒谎，通话就此结束。保利德斯说他至今仍没见到那份卷宗。

罗根念了一份他在网上找到的《信息自由法》申诉答复，是2011年发给某人的。答复援引了豁免条款7(A)，该条款允许扣留执法记录，但仅限于公开这些记录“可合理预期会干扰执法程序”的情形。文件称此事仍在进行中。罗根难以置信，认为过了三四十年居然还能适用这一条。保利德斯认为，失踪案调查不是刑事调查。如果涉及刑事层面，就应该作为可疑情况来调查，而不是归为失踪案。他还说，该机构已经向他公开了大约40份其他失踪案卷宗，这比他之前说的“30多份”要多。

失踪这件事本身没有任何犯罪成分。

保利德斯说，他请最近上过这档节目的蒂姆·伯切特帮忙，安排他与内政部负责人见面，其正式姓名为 Doug Burgum（道格·伯古姆），文字稿转写为 Doug Bergam。他想当面说明他所说的该机构内部的种种阻挠。他的理由是，如果40多年来都没人看过这份卷宗，那么公开它也伤害不了任何人。罗根补充说，当年经手此案的人如今都已不在岗了，保利德斯说其中一半已经去世。伯切特的办公室联系了他，说内政部已承诺会跟进。保利德斯说他打了三次电话，都没有得到回复。

他估计，目前在优胜美地失踪的人可能超过50人。12年前，他向内政部索要优胜美地以及其整个系统内的失踪者名单。对方告诉他，这样的名单并不存在。他请对方整理名单，并把自己出版过著作的身份与他认为满足的资格联系起来。文稿没有清楚说明争议涉及费用、整理条件还是其他标准，不能据此认为只有作者才能申请公开记录。他说，对方称他不符合资格，并报价：整个系统的名单要140万美元，仅优胜美地一处要34,000美元。于是他自己花了两年时间整理名单。他说，到了第三年，优胜美地公布了自己的名单，这让他得以确认，自己书中写到的优胜美地案例一个不缺。他称整个系统的名单至今没有公布。

罗根自始至终都在扮演怀疑者的角色。他提出，这种推诿可能来自一些懒惰、不想干活的人，他们把保利德斯当成“不过是个古怪的作者”而不予理会；同时他也承认，保利德斯认为背后有更离奇的事情。对于是不是他施加的压力促使优胜美地公布了名单，保利德斯没有正面回答。罗根问“你觉得这些人身上可能发生了什么？”，这个问题把保利德斯引回了警犬的论点，而没有引出某个明确表述的理论。

在这部分对话中，证据大多是二手轶事和保利德斯自己的统计。他自己的话里常常带着不确定的细节（“我想是多伦多”“我印象中是猪”“我不记得了”）。一些关键证人身份不明，比如滑雪者案中的卡车司机。数字在不同的复述中前后不一：警犬案例是1,500个还是1,200到1,500个，通过《信息自由法》获得的卷宗是30多份还是大约40份，女孩失踪距今是40年、46年还是47年。罗根关于资源不足和食腐动物的解释，主要是被保利德斯关于某些物品会留存下来的观点所反驳。外星实体劫持的解读是作为他个人的观点提出的，并未得到证明。

一段赞助商广告之后，罗根问起一名最近失踪的女性，她曾是一个从事推进技术研究的科学家团队的成员。对话中出现了“Reza?”这个名字，随后是“对。差不多是同样的情况。”对话随后讲到，这名女性与朋友徒步时失踪，搜寻据称没有发现踪迹；保利迪斯把它与自己提出的分离点及追踪标准联系起来，同时明确说自己不知道原因。

对话继续讲前段以“Reza”这个名字引入的案例；用两人的话说，这个案例符合戴维·保利德斯通过其“Missing 411”系列研究归纳出的特征。一名女子和朋友一起徒步。两人刚刚还在聊天，朋友走在前面。朋友转身想问她一个问题时，她已经不见了。搜救人员带来了警犬，却一无所获。保利德斯说，这个案例符合“我定下的那套411标准”，这也是他为此做了一期视频的原因。两人都认为这起失踪“说不通”。这个案例只是概述：前段只给出“Reza”这个名字，这段交流并未给出完整身份、地点、日期或已独立核验的出处。

被直接问到是否怀疑背后有超自然、外星或跨维度的因素时，保利德斯先是表示不下定论。他说，他的书只摆出事实，结论留给受众自己去下。这番保留说明是看待本段其余内容的前提：后面的内容从案例中的规律讲起，逐渐转向一些亲历者口吻、走得远得多的叙述。

首先，我不知道。对。在我的书里，我摆出事实，让观众自己判断。

保利德斯借助他写过的众多猎人失踪案例，指出了两个他说反复出现的特征。他用一个假设情境来说明第一点。两名猎人在朋友的农场上分头行动，约好一小时后再碰头。他把两人分开的那一刻称为“分离点”。他说，在每一起猎人失踪案中，无论发生了什么，都发生在这个时间点。

第一点：失踪发生在人们分开之后。保利德斯说：“人们在一起的时候从来不会发生。总是在人们独处的时候发生。”第二点：追踪失效。警犬闻不到气味，专业追踪者也找不到足迹。他举例说，阿拉斯加技术娴熟的原住民追踪者也找不到失踪者。他的推理是，任何人从A点走到B点，都会同时留下气味和足迹，所以两样都找不到是“不正常的”。