Esther Perel: 如何寻找、建立并维系健康的恋爱关系 | 埃丝特·佩瑞尔

安德鲁·休伯曼介绍埃丝特·佩瑞尔，称她是心理治疗师，著有《亲密陷阱》（Mating in Captivity）和《危险关系》（The State of Affairs）。他围绕身份认同展开这场对话：人们如何在一段关系中既努力守住自我，又不断演变成长。他以一个抽象的问题开场：选择一段恋爱关系，是在延伸我们已有的自我，还是意味着一种愿意成为另一个人的意愿，无论这种意愿是否有意识？他把这一点与另一个观点联系起来：一段关系就像身体一样，有其发展轨迹，始于第一次见面、第一周和第一个月。

佩瑞尔回答说，“两者完全都是”。她的依据是她所描述的、人们与生俱来的一组基本双重需求：安全感与自由和冒险并存，亲密相守与彼此独立并存。在她看来，一段关系同时带来认同与分化，二者处于持续的辩证之中。

我们遇见他人，是为了找到自己；我们遇见他人，也想被那个我们尚未认识的自己所惊喜。

接着她描述了这种吸引力如何转化为冲突。人们有时会被这样的伴侣吸引：对方代表了自己身上那些难以面对、不愿承认，或者宁愿“外包”出去、以免在这些方面暴露脆弱的部分。最初预示着成长的差异，后来变成了摩擦的来源，因为人们想要改变，但只是“到某个程度为止。不能太多，也不能按你的方式来”。她举的例子是：某人被一个稳定、有条理、可靠、守时的伴侣吸引。久而久之，他们开始觉得这个伴侣刻板，与这种刻板对抗，并渐渐与自己想变得更有条理的愿望失去了联系。伴侣最终成了此人所渴望之改变的“代表”，而此人却与这份愿望断开了联系。

休伯曼复述了这一观点：人们寻找他人，是为了开启自己想要的改变；而当摩擦真正挑战到他们时，他们却以怨恨或挫败来回应。佩瑞尔在他的列举中加上了“防御心”。她把这一观点推广到一般意义上的系统：关系、自然界的系统以及个人，都在对改变的渴望与对稳定的需要之间寻求平衡。这些力量有时相辅相成，有时则“针锋相对”。

每个系统都横跨稳定与变化之间，然后努力寻求内稳态。

休伯曼提出一个实际的问题：撇开极端的病态情况，并假设双方都怀有善意，一个人在寻求恋爱关系之前，应当具备哪些必要但不充分的条件？是对自身身份的认识，再加上对自己想改变什么的清晰认识吗？佩瑞尔首先提到一句常见的话：“我想和你在一起，因为你帮助我成为最好的自己。”她追问，那个最好的版本究竟是什么。

她随后区分了两种关系。在基石型关系中，伴侣在二十出头时相识，一起打下基础：他们一起存下第一笔钱，置办第一个家，并肩成长。在顶石型关系中，人们大约在十年或十二年后才相遇，那时他们已经确立了自己的价值观、抱负以及想要的生活。伴侣于是确认了各自已经建立起来的东西，并被放在其顶端。佩瑞尔认为，这一发展轨迹改变了关系所承担的使命。建立身份与拓展身份两者都存在，但哪一个在先，取决于人们是在年轻时相遇还是在三十多岁时相遇。

被问及年龄不同的伴侣时，佩瑞尔说，较大的年龄差很常见。在同性关系中，较大的年龄差往往意味着别的东西，但它依然会造成分化。在异性关系中，男性往往比女性年长很多，她带着一句“我认为”推测，这根植于进化生物学和生育能力。她注意到一种较新的模式：年长女性与年轻男性在一起，她说这在大多数文化中一直非常罕见。她把这视为一个早期信号，而非已经确立的趋势：目前有四部以此为主题的电影，暗示着“一种新文化现象的新月初现”，但“我还不会把它称作一种现象”。

回到人们在开始一段关系之前需要具备什么，佩瑞尔提出了自我觉察，并说越多越好。在她看来，最好的自我觉察，是了解自己的局限，并能够“不带指责和羞耻地”为之承担责任。她称担当是“关系中极其重要的组成部分”。每个人都有创伤、挫败、期待、未表达的需求和未实现的渴望。重要的是了解它们、承认它们，而不是假装问题只出在伴侣身上。她给出了一句她认为适合在婚礼上说的誓言：

我会经常搞砸，偶尔，我会承认这一点。

她以自己近40年的伴侣治疗执业经验为依据。伴侣们常常把治疗当成“托管中心”：他们来是为了把自己的问题交出去，而在他们看来，问题就是伴侣；他们还自认为是指出对方哪里有问题的专家。她觉得惊人的是，人们对伴侣的缺点洞察入微，却看不到自己也是一个系统的一部分。

一段关系是一个由相互依存的部分组成的、会呼吸的活系统。

休伯曼把基石型关系与神经可塑性联系起来。他说，据他所知，神经可塑性贯穿整个生命周期，但“在二十多岁后期显著减弱”，而人变得“固守成规”就是一种神经可塑性现象。佩瑞尔把这描述为“前额叶皮层的关闭”，休伯曼表示同意：“差不多是这样。”他补充说，日后要重新打开可塑性需要付出更多努力。他指出了一种张力：可塑性与自我觉察的走向相反。年轻人对自身模式掌握的数据较少，因此一个二十多岁的人要列出自己的问题，会比一个对自己诚实的四五十岁的人更难。佩瑞尔称这是个好观点。

休伯曼承认，他曾把早年开始的关系浪漫化，因为他自己的人生并未走上这条路。佩瑞尔说，这类关系有其自身的挑战。当人们一起长大时，大量精力投入到构建这个共同体上，而这个共同体本应充当脚手架，让两个个体在其上成长并定义自我。较晚相遇的人已经是定型的个体，他们要做的反而是创造走到一起的能量，这是“一种不同的编舞”。

对于在大学早期就相识、往往此前几乎没有或完全没有恋爱经验的年轻伴侣来说，风险出现在各自开始独立改变的时候。佩瑞尔问，这段关系能否伸展到足以让双方都展露出新的自我，“还是这件外套太紧了？这件马甲太紧了？”这往往会演变成一场危机，因为这对伴侣是建立在亲密相守之上的。有时他们能挺过去。有时，成为大人似乎需要换一个伴侣。她说，这就是为什么如今西方人在成年生活中会有两到三段关系或婚姻，其中一些人会与同一个人经历这些，但前提是关系本身发生改变。

就好像人改变了关系，而关系也为人的改变腾出了空间。

休伯曼把这与他的专业领域联系起来。他说，在发育神经生物学中，整个人生是一条完整的发展轨迹，而不只是童年阶段之后接着一个固定不变的成年期。佩瑞尔表示同意。他们引入了埃里克森的人生阶段理论。佩瑞尔称埃里克森是“对人生阶段阐述最清晰的理论家”，并提到他的最后一个阶段是繁衍阶段。休伯曼将该理论概括为：每个阶段都有一个基本的挣扎，一个人要么解决它，要么没有解决。他认为，二十多岁、四十多岁、六十多岁及以后的人，实际上是不同的人，因此在他看来，三段婚姻的想法既合乎逻辑，也与我们对大脑和自我的已有认识相符。佩瑞尔回应：“一个好的隐喻根植于科学。”

休伯曼指出，三段婚姻的想法如果发生在同一个人身上，听起来很浪漫，但据他所说，对于“超过一半”的人来说，第一段婚姻会破裂，之后他们要么保持单身，要么再婚。他问，是什么决定了一个人能否不断找到并创造爱，无论是与同一个人、一个新的人，还是三个不同的伴侣？是不是要接受自己50岁时会与二十多岁时大不相同？