Sarah Fitz-Claridge：认真对待儿童

这期节目一开始就亮出了论点：孩子们应该学的，是他们想学的，是让他们感兴趣的，是如何解决问题；而他们不可能通过被关进机构里整整 12 年、被一个什么都不太懂的威权式老师呼来喝去来学到这些。主持人介绍 Sarah Fitz-Claridge 是一位作家、教练和演讲者，持有可错论的世界观。上世纪 90 年代初，她在谈论儿童话题时，听众的激烈反应让她感到意外，于是创办了一份期刊，后来发展成了“认真对待儿童”（Taking Children Seriously）。主持人说，他大体上认同她的观点，但在某些地方有分歧，所以他会扮演“魔鬼代言人”；他称她是一位从第一性原理出发思考社会如何对待儿童的、极具原创性的思想者。

她把“认真对待儿童”定义为一种教育理念，其基础是这样一个观念：人是会犯错的，父母也不例外。正因如此，父母不应以强制的方式与孩子相处，而应努力达成共识，寻找不涉及强制的办法来解决问题。她的理由是，强制用一种非理性的方式来决定问题：它建立在“强权即公理”的理论之上，而她认为这个理论是错的。

它体现的理论是“强权即公理”，而这个理论是错的。

她称这是一种真正全新的儿童观。在她看来，标准的儿童观类似于女性获得解放之前人们对女性的看法，或者美国黑人还是奴隶时人们对他们的看法。这里的说法并不是儿童被否认是人，而是认为他们没有完全能力掌控自己的生活，所以需要一位仁慈的、家长式的父母，就像丈夫或奴隶主被认为要确保他们不出岔子那样。她并不指责父母想当独裁者。她说，这是整个世界持有的看法：儿童不那么理性、不那么有创造力，所以必须加以管理和控制，直到他们成为能对自己负责的公民。

她的替代观点是：儿童从出生起就是有创造力的、理性的。人生来拥有的是人类的心智，而不仅仅是动物的心智，她认为设想理性和创造力要到后来的某个阶段才被“打开”，在逻辑上说不通。她在这一段中的主要证据是语言学习：如果婴儿没有创造力、不理性，就不可能学会语言。她把这种方法重新表述为一种非强制的教育理论，一种不用强制来养育孩子的方式。主持人说，他自己的立场介于她的观点和传统观点之间，并请她把他再往她的观点那边推一推。

主持人的第一个反对意见是：与女性或其他种族不同，儿童确实是另一种不同的东西，在生物学上与成年人不同，所以他们或许应当享有更少的权利。Fitz-Claridge 回答说，这和过去针对女性和黑人的循环论证是一回事：他们的皮肤是黑的，所以显然和我们其他人不同；他们是女人，所以显然不是男人。她预言，终有一天，人们回头看今天的儿童观，会像我们现在回头看那些旧论证时一样感到震惊。主持人表示同意，尤其是考虑到学校体系的运作方式，但他继续追问。种族之间的差异是表面的，性别之间的差异与两岁孩子和 18 岁青年之间的差异相比是微小的。他补充说，一只黑猩猩很可能比两岁孩子更聪明，那为什么黑猩猩不享有同样的免受强制的权利呢？

她拒绝这种类比。在相关的意义上，任何年龄的孩子都是一样的，因为他们都拥有创造力和理性。新生儿除了遗传的知识之外一无所知，就像动物一样，但到大约两岁时，孩子就会说话，还会做许多黑猩猩或其他动物永远做不到的事。在她的解释中，孩子在这两年里一直在形成各种未明说的猜想：词语是什么意思、我们怎么称呼不同的事物，以及语言之外大量的其他事情；而动物一件也不做。