Edward Glaeser: 爱德华·格莱泽：城市、恐怖主义、住房与远程办公

Dwarkesh Patel 介绍了 Edward Glaeser：哈佛大学经济学系主任，写过大量有影响力的城市研究著作。Glaeser 说，这档节目的名字“月球学会”（The Lunar Society）向他最喜欢的城市创新时刻之一致敬，那就是 18 世纪的伯明翰。

被问到会给 Elon Musk 建造第一批火星城市提什么建议时，Glaeser 预计火星对城市生活的需求会相当有限。他的原则是：一座城市诞生年代占主导地位的交通成本，既决定它的微观形态，也决定它的宏观未来。火星城市将受限于往返地球可能高得令人望而却步的成本，他还开玩笑说，那会是一个以汽车为主的定居点，人人都开 Tesla。

他建议采用类似纽约 1811 年网格规划那样灵活的方案，让企业家可以随时间调整土地用途。规划者只需在必要的基础设施上下几注，然后让城市自然演化。

通常，最好的办法是更信任个人的主动性，而不是中央规划

Patel 指出，9/11 之后，许多恐怖组织都想伤害城市，但西方国家基本上没有再遭遇造成数千人死亡的袭击。Glaeser 说他不知道原因，但提出两点。第一，袭击者的目标很重要：他说，即便是 9/11 的恐怖分子，其最终目的也是促成沙特阿拉伯或更广泛中东地区的变化，而不是杀死美国的城市居民。第二，城市现在得到了更好的保护。

他的核心论点是，把经济活动集中在一处，在防御上同时产生两种效应。一方面，它制造出象征性的目标，他称双子塔几乎是能找到的最鲜明的象征。另一方面，它也创造出可防御的空间：城镇起源于有城墙的聚居地，把人们聚在一起共同防卫的城墙，在他看来正是城镇得以出现的根本原因。

这两种效应在过去 20 年里都有所体现。2001 年之后，纽约加强了反恐工作，组建了一支规模庞大的队伍，伦敦此前也这样做过。他举了一个复用的例子：伦敦实施拥堵收费的摄像头，与当年用来对付爱尔兰恐怖分子的摄像头是同一批。他的结论是，美国一直比较幸运，而城市也展现出了保护自身的力量。

Patel 指出，罗马、雅典、斯巴达这样的古代帝国几乎与其首都同义，而没有人会说“华盛顿帝国”。他问这里是否存在科斯式（Coasian）的解释。

Glaeser 的回答基于英国殖民地后裔国家的具体历史。创建者意识到，首都会吸引从全国其他地方拿来的大量好处，因此常把首都设在偏远的地方。他把这与音乐剧《汉密尔顿》中的《The Room Where It Happens》联系起来：当时那笔交易的一部分，就是把美国首都迁到相对偏远的弗吉尼亚一带，而不是费城或纽约，以保护南方不让资产流向北方。堪培拉和渥太华也符合同一模式。

在有数百年历史的地方，一座起初并非最大城市的首都之所以成为最大城市，是因为统治者认为他们的任务就是把别处的财富拿来，使首都变得伟大。他举了法国统治者与巴黎的例子，并称法兰西帝国与其首都的同义程度，不亚于古代帝国。

随后他提出莫斯科、圣彼得堡（转写为“St. Peter’s”）和北京作为可供检验的例子。北京与中国的同义程度，也许比罗马与其帝国的略低一点，可能是因为中国太大，北京在其人口中所占比例相对较小。尽管如此，他说，北京与中国的同义程度仍然高于华盛顿与美国。

Patel 问，当一座城市失去某个产业或遭遇糟糕治理之后，Glaeser 会押注它复兴还是继续衰落。Glaeser 说，答案取决于衡量哪个结果。在一年的时间尺度上，房价表现出极大的动量；而在五年或更长时间里，房价则表现出非常显著的均值回归。人口则不同，在下行方向上表现出极强的持续性。