Byrne Hobart：选择权、停滞与秘密社团

访谈一开始引用了 Byrne Hobart 自己一篇关于狐狸与刺猬的文章里的一句话：如果一个人看起来没有某个单一的大想法，那他多半其实有，而且是个好想法。Hobart 每个工作日都写作，涉及金融、科技等许多主题，因此主持人猜测了他的核心想法：人类的大多数决策，无论出自个人还是机构，都可以归结为期望值、选择权、波动性这样的简单金融概念；而别人看不到这一点，所以会误报重要趋势，或者忽视这些趋势的长期影响。

Hobart 认可这是一个有用的思维模型，他自己用得很多，但补充了一点提醒：使用任何模型，都要同时意识到它的缺陷。要做预测，就必须列出模型所需的假设；如果这些假设不能全部满足，这个模型实际上就不适用，或者至少当结果出乎意料时你不该感到惊讶。

随后他给出了另一个关于自己“大想法”的候选，它与其说是一个论点，不如说是一个问题：人们在解决复杂问题时是如何协调的？许多有意思的问题无法靠某一个孤独的天才解决。机构会尝试解决它们，但机构被赋予的使命往往并不是问题本身，而且可能同时存在一个真实的使命和一个虚构的使命。

他举的例子是以使命为导向的上市公司。SpaceX 可以说自己要去火星，同时也在努力实现股东价值最大化，而始终说不清楚哪一个才是对外讲的故事，讲出来是为了让公司实现其内部目标。Hobart 认为，即使在公司内部，也可能有人把火星使命看作招募工程师、在上市时以高股价募集资金的手段，而真正的目标是十年或二十年尺度上的每股收益；另一些人则可能认为赚钱只是顺带的，真正的目的是让人类成为跨行星物种。

机构还带有未明说的内部目标，而这些目标往往只是：在那里的人想留下来、想加薪、想觉得自己很重要。如果一个组织没能实现它的目标，但它处理的问题越变越大，它就可以在很长时间里一直保持重要。由于在目标各不相同的群体之间做协调，本身就需要一定程度的双重话语，Hobart 称之为一个很难研究的问题；这个问题在金融、科技公司和政治中反复出现，既包括狭义的政治，即谁当选、哪些法案通过，也包括广义的政治，即欲望相互难以调和的人如何达成妥协。

当主持人问他的大想法是不是揭示机构的秘密目标时，Hobart 把协调与一个具体的问题联系起来：生产率停滞。他说这个问题重要、严峻、影响每一个人，并且往往会不断累积，因为有些技术会带动其他技术加速。

他区分了技术停滞和社会技术的停滞：前者在生产率统计数据中相当明显，后者则难测量得多。社会技术在消失之前是看不见的。你可能要等到你所在的公司不再有效率，或者你去了别处，才发现自己无法再相信给人发邮件提问就能得到一个像样的答复，这时才知道自己曾在一家有效率的公司。作为一个粗略的指标，他提到美国政府在 1930 年代到 1960 年代的运转方式与今天相比，并说那里的某种衰退是明显的。两种停滞都涉及协调问题，所以研究人们如何为实现目标而协作，就是学习如何把生产率增长恢复到过去水平的一种方式。

主持人回忆起一篇文章，Hobart 在其中基于轶事性证据，对“大停滞正在结束”持乐观态度，同时指出，如果监管体系无法让 mRNA 疫苗之类的个别进展快速获批并规模化，它们的意义就没那么大。他请 Hobart 量化：自 1971 年以来，如果监管完美地促进生产率，全要素生产率会高出多少。

Hobart 先是质疑这个提法：说“保持原样就会有更多增长”是个错误，更好的反事实是社会本可以以更好的方式适应。随后他给出了一个粗略数字：全要素生产率增长的缺口大约是每年 1%，在五十年里复利累积，意味着美国人均 GDP 大约高出 60% 或 70%。他说这很难具体想象，因为那并不意味着房子和汽车大 70% 或多 70%；更可能意味着更多的产品和更长的寿命，或者，他希望是更长的健康寿命，就人类总体负效用而言，他认为后者比寿命问题更容易解决，也更紧迫。

他清楚这类总量估算的局限。数据可以显示，二十世纪中叶的生产率繁荣如果假想地延续下去，与现实之间有多大差距，却无法显示我们本来会拥有怎样美妙的东西。要弄清这一点，就需要具体的例子，因为生产率增长并不是一个有人先调高、又调低的旋钮，而是一系列具体的发明，它们被开发、被部署，并在数十年里不断变得更高效。

Hobart 推荐把《Where's My Flying Car》作为入门，称它是一篇篇幅很长、细致、有思考、脚注扎实的长篇牢骚，作者想拥有一辆飞行汽车，开过本质上就是飞行汽车的东西，并做过关于它们如何运作的计算。作者研究了安全方面的顾虑，以及对城市布局和出行性质的影响。他的论证是：飞行汽车并没有被明确宣布非法，而是监管收紧了，使得驾驶任何飞行器都难得多，要造出全新的东西并驾驶它而不惹上大麻烦就更难了。

Hobart 承认其中存在取舍。飞行汽车事故很少，是因为根本没有飞行汽车，而早期的创新者往往会出更多事故。他以蒸汽机的早期历史为例，那时爆炸不断，人们通过建造容量更大的锅炉、然后看着它们爆炸，才了解材料的物理极限。因此，监管的好处是真实的，但也容易被看到，因为它集中在技术刚开始、运转不好、可能致人死亡的阶段；而收益更难被看到：我们看不到二十年后会是什么样子，那时技术运转良好、极其安全，想用它致命反而要费一番力气。