Tucker Carlson: 塔克·卡尔森：尼克·富恩特斯的崛起、派拉蒙对决Netflix、反AI情绪与最火辣观点
Tucker Carlson: Rise of Nick Fuentes, Paramount vs. Netflix, Anti-AI Sentiment, Hottest Takes
Guests: Tucker Carlson
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
§01塔克加入“好兄弟”们！
好了。本周大卫·弗里德伯格有事，接替他回到我们节目的，是独一无二的、第四次做客 All In 播客的塔克·卡尔森先生。你
好吗，塔克？谢谢邀请我。
嘿，塔克，很高兴见到你。
大卫，你怎么有时间……每次我打开手机，都能看到大卫·萨克斯在讲某个极其复杂的话题，你到底睡不睡觉？
通常是有人在为某件事攻击我。
但不只是“哦，你对这个或那个地缘政治冲突持什么观点”，而是某件非常复杂的事情的细节，我就想，哇，老兄，信息量太大了，要消化的东西太多了。
是啊。你知道，华盛顿的门槛并不高。
你是矮人国里的巨人，但即便如此，这也是很大的工作量。
在
盲人之国，独眼的人
就是国王。国王。没错。没错。
你还乐在其中吗？
是的。一直很有意思。你知道，为特朗普总统工作很有趣。
他是最有趣的。
我是说，最棒的。对吧？
他昨天被大大点名表扬了。真的很棒，
说实话。大卫被点名了？
对。大力点名。
哦，对。我们当时在白宫圣诞派对上。我想他们要办大概25场这样的派对。
是的。真的是。
真的。因为来宾有好几千人，但白宫一次只能容纳几百人。所以他们大概一天办两场。总统会下来发表讲话，而且每次讲话都不一样。就像戴夫·查佩尔的喜剧表演，他从不重复同一套段子。
而且他讲得那么热情、那么起劲。你会以为你们是他唯一面对过的节日派对观众。他从来不会对这件事流露出任何不耐烦。他很享受。真的很惊人。
简直难以置信。
总之，他在讲话中点名表扬了我，然后把我叫上台，说，嘿，你能讲几句关于AI的话吗？我心想，这可不算是圣诞派对上该聊的话题。所以我就讲了讲他有多棒、为他工作有多有趣。然后他也点名表扬了查马斯。
不会吧。
然后他就开始聊起All In播客。我们就坐在观众席里，他直接开始跟我们聊All In播客，问节目做得怎么样，诸如此类。
最好笑的是，他对我说，哦，当时纳特就在他身后。所以他说，嘿，纳特。他说，希望一切顺利。你们的关系怎么样？他看着我，我就这样。
然后纳特就在她身后。
哦，太棒了。我这个周末要去，因为我想他了。
你这周末要去见他？你们关系还好，还在联系？
和特朗普？哦，是的。好得不得了。我是说，最好了。当然，有人告诉过他，很多人都告诉过他，说他不准跟我说话，这反而让他更喜欢我了。
因为他听到的全是，哦，他……人们会说，他是有史以来最糟糕的人，而特朗普只听到“有史以来”。你知道，他就是那样，你就是没法用那种方式控制他，就这么简单。所以，不，说真的，二十五年来我和他的关系从没这么好过。
那也挺好的。
太好笑了。是啊。
这个故事的最后一部分是，在他把我和查马斯叫上去之后，实际上，他先叫我上去讲话。然后
叫大卫上去讲话。
他稍微即兴发挥了一下，说，你知道，我不喜欢“人工智能”这个说法，为什么要叫它“人工”呢？听起来很糟糕。为什么不叫别的？叫“优越智能”。
智能。有机的。
然后他又叫查马斯上去。他说，查马斯，你怎么看？查马斯说，嗯，我觉得AI这个名字已经来不及改了，但也许可以叫“美国智能”（American intelligence）。然后他说，是的。但是，你知道，我们希望全世界都用它，把它卖给全世界。
总之，我们当着整个圣诞派对的面，开始现场打磨这个品牌命名。
叫它“特朗普超级智能”怎么样？好吧。叫“特朗普智能”（Trumpetelligence）。
不。不过你知道吗？把AI称作“美国智能”，其实是围绕AI能做的最聪明、最好的做法。
我们有很多要聊的，塔克。老兄，你最近势头正劲。
你一直
在……并没有。一
我是说，在我的世界里不是。我基本上不上社交媒体，所以在我的世界里其实什么事都没发生。
你完全不打开X？
那上面全是关于我的东西，老兄。我不会……我不喜欢读关于我自己的东西，所以我不看。不看。
好。第一个话题，派拉蒙对决Netflix。它们正在为华纳兄弟的未来以及那些了不起的IP展开竞购战。说到资产，显然我们很多人都知道华纳兄弟由扎斯拉夫，也就是大卫·扎斯拉夫领导，他目前拥有HBO、DC，以及华纳兄弟的电影片库。他们还有那个很棒的制片厂片场。
§02派拉蒙对决Netflix：围绕华纳兄弟探索公司的竞购战
在有线电视方面，他们拥有CNN、TNT和Discovery，而且他们刚刚让这家公司背上了300亿美元的债务。围绕由谁来收购它，出现了一场小小的竞争，一方是Netflix，另一方是由埃里森家族掌管的派拉蒙天舞（Paramount Skydance）。Netflix出价830亿美元，只收购流媒体资产，这将把排名第一和第三的玩家合并在一起。上周五，WBD公开接受了Netflix的报价。这引发了一些风波。
现在派拉蒙提出了敌意收购要约，以1080亿美元现金收购整家公司，其中包括有线电视资产。这会很有意思，因为这样一来，拉里·埃里森之子大卫·埃里森将不仅拥有CBS——CBS新闻正由塔克·卡尔森你最喜欢的巴里·韦斯掌管——在这种情况下，我想她还可能会拥有并掌管CNN。我们稍后会谈到这一点。
这笔1080亿美元的报价包括两部分：埃里森家族提供的410亿美元股权融资，以及其他一批投资方的加入，其中包括——我们稍后会谈到——一些中东主权财富基金。有意思的是，在Polymarket上，派拉蒙以51%成为热门；Netflix则跌至36%，尽管他们说交易已经敲定；另外还有14%的概率交易告吹。我觉得那个14%的交易告吹概率可能是白捡的钱。
塔克，你怎么看？更宽泛地说，谈谈媒体行业的整合吧。你已经拉开降落伞离开了传统媒体，而据了解你现在做得比以往任何时候都好。你掌控着自己的命运，而且我想你现在赚的钱可能和你给“那帮人”打工时一样多，甚至更多。
是啊。我其实没查过，我不太在乎钱，但我过得还行，付得起我那根本不存在的房贷。总体而言，我反对垄断力量，因为我认为它扼杀创造力。但我对这件事并不太担心，因为你知道，这些事从来不会完全按你想象的方向发展。我一辈子都在媒体行业，我预料中的重大变化没有一个发生过，事实上，真正发生的变化几乎都曾被我嘲笑过。
我只是不认为CNN和Netflix组成的企业集团会真正威胁到我们。而且，好吧，你可以组建庞大的公司，但你能让人们去消费并相信你的产品吗？你知道，买下CBS新闻就像买下RCA唱片公司之类的。
它根本不会产生任何影响，只有那些不关注、与外界相当隔绝的人，才会以为买下CBS新闻或CNN就能赢得人心。这些品牌只剩空壳。事实上，到了这个地步，它们只剩下品牌了，我完全不相信这会对任何人的态度产生实质性影响。你知道，如果你开始干预YouTube可以播什么，或者干预X的所有权，那我认为你确实可以改变这个国家，改变我们被允许进行的对话，但我不认为这些事对社会有什么特别的意义。我是说，产品会不会变得，我不知道，比现在更具颠覆性？
我是说，Netflix会对美国社会变得更糟吗？大概不会。你知道，我认为这是一个商业故事，而不是文化故事。
查马斯，你的看法？
我讲两点。第一，每当你看到交易时，重要的是看看其中有多少资金面临风险，这是判断它对未来是否重要的最佳信号。千亿美元级的交易通常关乎过去。什么代表未来？十亿美元级的交易。
比如，当Facebook以10亿美元收购Instagram时，那事后证明是对未来的一次巨大押注。它押对了。当谷歌以16亿美元收购YouTube时，那是对未来的一次巨大押注。他们押对了。当微软向OpenAI投资10亿美元时，那是对未来的一次巨大押注。
它押对了。但当你看那些估值在千亿美元以上的资产时，它们在很大程度上靠债务支撑。而所有这些债务，人们买入时只看过去，也就是他们赚了多少钱，然后对他们未来能赚多少钱做出最佳猜测。所以这些数千亿美元的资产，正如塔克所说，其实没那么重要。我不认为这特别反竞争。
这些是金融交易。媒体行业的现实，具体到这笔交易……所以，这是关于交易规模的一般性论断，你可以据此判断其重要性。人们应该花更多时间去审视十亿美元级的交易和千亿美元级的交易。这是我的结论。
但具体到这笔交易，现实是，未来属于无脚本、不受控的用户生成内容。你在YouTube上就能看到。它已经是这个领域的庞然大物。另外，现在趋势也正转向更短的视频形式，你可以从Instagram Reels和TikTok这类产品上看到。这些格局都不会因为这笔交易而改变。
如果说有什么影响的话，就是如果这些趋势加速，历史IP的价值会更快地流失。也就是说，这一代孩子将完全不知道、也不在乎漫威电影宇宙和《星球大战》，这可能会让我们这些对它们怀有怀旧情结的人感到失落。所以我不知道。我会让这笔交易通过。我不认为它特别重要。
萨克斯，显然你在这些问题上不代表政府发言，但我很好奇你的看法。
好的。我个人的看法是，无论如何，这个行业都会出现实质性的整合，因为要么Netflix和华纳合并，要么派拉蒙和华纳合并。所以不管哪种情况，都会有整合。但话虽如此，如果允许Netflix收购华纳，反垄断方面的担忧会严重得多，因为Netflix现在确实是好莱坞的庞然大物。它是遥遥领先的头号流媒体。
它的市值最大。而且它正是如今令好莱坞其他各方惊恐的那一方。所以你看到，像WGA、SAG这样的好莱坞工会反对这笔交易，因为他们担心对人才的需求减少会导致裁员、降薪和工作条件恶化。内容创作者和发行方也对此感到担忧，因为我认为Netflix以谈判条件比传统制片厂更苛刻而著称。我有个朋友是好莱坞的剧集主创，他和Netflix以及传统制片厂都合作过项目。
他说最大的区别是，Netflix给的报酬相当不错，但你在自己的剧集里拿不到任何股权。也就是说，你得到的东西基本上在一开始就谈定了，仅此而已。所以你给他们做剧集时，并不算真正的创业者。但如果你给制片厂工作，你实际上能拿到后端分成。当然，这其中有各种各样的，你知道，好莱坞式会计，但他有点怀念那些正在消逝的日子，那时他可以算是半个创业者，能在自己的剧集上享有真正的上行收益。
如果现在允许Netflix收购华纳兄弟，那就等于在那整套模式的棺材上又钉了一颗钉子。所以我认为这是一个很大的变化。如果反垄断监管机构审查此事，我确实认为派拉蒙的胜算更大。另一个重要因素就是派拉蒙出价更高。他们提高了报价。
1080亿美元对大约800亿美元，或者说大约每股30美元对27美元。而且他们是收购整家公司，而Netflix只想要华纳的制片厂资产和HBO之类的流媒体资产，不要有线电视资产，后者被认为有点……所以我认为如果你是华纳的股东，你大概会想把整个公司卖掉。你不想只剩下那些不良资产。所以，是的。我其实有点惊讶，华纳董事会在有派拉蒙可选的情况下选了Netflix——假设派拉蒙的这个报价当时已经摆在桌面上——因为它看起来是更好的交易，而且很可能更容易通过监管审批。
所以我想我有点惊讶他们选了Netflix。不过我想Netflix是更可靠的一方，对吧？它有4000亿美元市值，也许他们认为Netflix更有能力完成这笔交易。
是的。我对此只有三点。第一，这很大程度上取决于你如何界定这个领域的竞争者。这里是付费流媒体平台：Netflix、迪士尼和HBO。迪士尼比Netflix晚了十年才开始做流媒体，却在获取大量订阅用户方面做得非常出色，而把第一和第三合并，显然会让迪士尼远远落后。
但如果你开始看TikTok、Instagram、YouTube，这些平台拥有大多数受众。它们的受众规模让这些付费服务相形见绌。而且年轻人已经对电影不感兴趣了。显然，他们想要的是TikTok和YouTube。如果你看收入，它是
在我们继续之前，我能问一个关于那张图的问题吗？你怎么比较，或者说你有没有按观看时长或分钟数做调整？因为
我在这张图里没做调整。是的。不过，是的，那会……但两者有很大差别
在注意力持续时间方面，看一个TikTok和在Netflix上看一部电影是有很大区别的。没人喜欢……我不反对你对整体情况的看法。这毫无疑问。文化影响力已经从好莱坞转向了这些在线平台上的用户生成内容。
但我只是好奇你有没有就此做调整。
是的。不，我没有就此做调整。你可以从很多不同角度来切分。但归根结底，你知道，我在这里把竞争范围定得稍微宽一点，把免费的UGC服务也包括进来，因为年轻人就是在用这些。
然后如果你看收入，你知道，情况就有点不一样了。这些付费服务表现非常好，在赚钱和盈利能力方面，它们现在都是巨头。而UGC显然规模大得多，尤其是从全球来看。这里更重要的是我们国家如何开展反垄断。特朗普想参与其中。
他说他会非常深入地参与，你知道，作为一个80岁的人，他什么都参与。为什么不参与这件事呢？他不应该参与。先把这个放一边。我认为我们需要有一种方式来预先审查这些交易，然后就让出价最高者胜出。
我不知道这个概念怎么变得这么复杂，但埃里森家族在这件事上让特朗普有点受牵连。我想这就是为什么特朗普给了泰德·萨兰多斯很多关注。萨克斯，我不知道你有没有看到他那些话，他称赞泰德·萨兰多斯是个天才，说Netflix有多棒。埃里森家族站出来，基本上表示他们有内线，你知道，他们基本上会占据内部优势，我认为这是问题之一。我建议对这些大型交易进行预先审查，因为我们希望这个国家的并购市场保持活跃。
在经历了莉娜·汗的怒火之后，我们希望有更多并购。所以我认为你应该能够预先审查，查马斯。你应该
能够去找
政府说，嘿，我们正在考虑出售这项资产，不管它是什么。你知道，比如当年的YouTube。有没有谁不能参与这次拍卖？然后就让FTC预先审查其中一些交易。之后出价最高者胜出，这似乎最符合股东的利益。
所以……这行不通。那是行不通的。而它之所以
行不通……对。解释一下。
在美国，反垄断问题涉及多个方面，可能从任何数量的机构那里冒出来，而这只是你必须应对的复杂性中的一部分。因为如果你在其他任何国家开展业务，所有这些国家都有资格发表意见。
哦，当然。
想想看，如果你要做一笔交易，你在中国，另一项资产也在中国，那么交易可能会被拖延非常、非常、非常长的时间，最终可能永远无法完成，原因与这次合并的产业逻辑毫无关系。所以我认为你无法预先审查这些交易，因为这没法规模化。而且我认为政府会感到很头疼，因为门外会排着上千人，他们没时间做别的事了。他们还得治理国家。
我们需要弄清楚是否被允许的另一件事，是这些交易是如何完成的。我唯一要指出的是，今年到目前为止我注意到的两笔最大交易，都是以纯资产出售的方式进行，以规避反垄断审查。最好的例子是Meta和Scale AI。好吧，我说这东西值300亿美元。
我给你150亿美元现金。但我实际上在做什么？我在把这些资产剥离出来，这样我连HSR申报都不用提交。所以我认为未来的情况是，如果政府——不只是美国，还有欧洲人、中国人——都要发表意见，那么取而代之会发生的是，那些非常聪明的律师，你知道，年薪1000万、2000万、3000万美元，现在都是NBA球员的薪水了，他们会找到变通办法。他们已经为大型科技公司这么做了，我认为这会蔓延到其他行业。
你这是在制造这样一些边界条件，我认为在这种条件下，反垄断这个概念将变得非常难以执行，因为如果企业想继续做生意，就不会再做这些传统交易。正如大卫所说，派拉蒙直接说“我们整个公司都要”，这是一个巨大的信心信号，表明他们认为不会存在竞争方面的威胁，因为他们是在让自己接受一种程度的审查，而如果他们觉得反垄断方面存在哪怕一丝有力的反对理由，他们是不会这么做的。
是的。我只想回应一下对特朗普总统那句无端的冷嘲热讽。
哪一句？
嗯，你说他不应该参与，好像总统不参与，反垄断就会更好。你可能记得，西奥多·罗斯福被称为“托拉斯克星”，因为他指示司法部依据《谢尔曼法》起诉了45家公司，包括整个北方证券公司。他的继任者威廉·霍华德·塔夫脱、伍德罗·威尔逊、富兰克林·罗斯福，在运用反垄断手段方面同样积极。总之，很多总统都参与过并购和反垄断行动。所以这并没有那么不寻常。
是的。我只是觉得这尤其是Grok给的。哦，是的。那太好了。
是的。不过我们需要在节目里加一个Grok事实核查环节。
我们需要一个Grok事实核查。
不。我之所以说特朗普参与这件事有问题，是因为埃里森家族也一直是特朗普的主要支持者，并且承诺要收购TikTok。现在你有一个家族，是特朗普的主要支持者、巨额捐款人，基本上在TikTok上拿到了内部通道。而现在，在与Netflix的交易已经敲定之后，他们还能游说特朗普让他们买下CBS和CNN。所以，如果我们开始思考埃里森家族对特朗普政府的影响，无论这是利益交换，还是看起来像利益交换，特朗普最好都置身事外，因为我们已经有了TikTok这笔交易。
现在CBS归他们所有，他们还将拥有CNN。对一个家族来说，这是相当大的整合
这是在转移视线。CBS和CNN这两个频道加起来只有九个人在看。所以这些频道无关紧要。第一，那些人得从头开始重建这些东西。第二，这并不会激励或抑制30亿人使用和观看那些内容。
这些人都不知道那项资产归谁所有。CBS的收视率并没有因为它归这个人还是那个人所有而起起落落。没人知道TikTok的CEO是谁。TikTok要么好，要么不好。所以我只想提醒大家，这就像派对圈子里的闲聊。
就像你去了那里，然后谈论它，说哦天哪，这太糟了，这太好了。而你忽略了一个基本事实：所有权的任何变化，都不会改变人们使用好产品、抛弃差产品的天然动机。
也许吧。我持相反观点。仍然有数百万人在看这些，而且很明显
数百万人看这个节目是因为它好看。
不，不。归根结底，人们会被优秀的产品吸引。这一点毫无疑问。但主要新闻资产的整合，CBS，加上TikTok的影响力和CNN的影响力，是不可否认的。
这是不可否认的。
对谁来说不可否认？在什么方面不可否认？
就是现实。现实。是你的现实。不是我的现实。你可以试着侮辱我。
这不是重点。
这不是一家
侮辱性的公司。不。这不是我的现实。我不是从那里获取新闻的。
我在实地接触到几百万人。他们不看CBS和CNN。那不是真的。
看它的有400万人。所以，是的，严格来说是数百万。你是
把一年里的所有人都加起来，去重之后……比如，CNN最有分量、运营最好、最受欢迎的节目是什么？好吧。
是什么？在电视网上，还是在新闻……
我不知道，因为我没有。我连有线电视都没有。
是啊，我知道。而且你连这都不知道。你让朋友帮你偷《纽约时报》的文章，就是些白嫖的家伙在……大家都会
我是领头的……来吧……能不能
你作为曾在这头巨兽内部待过的人，能不能来做个总结？特朗普应该参与这些并购吗？是还是不是？
查克还是收尾？
嗯，反正你也阻止不了他，所以无所谓。我们应该担心的不是媒体的垄断力量，而是科技平台的审查，是审查卷土重来。那才是摧毁创造力和思想多样性的地方，会把整个国家重新关进它去年11月才逃离的精神牢笼。那才是威胁：审查YouTube、X、Instagram，我只是认为我们应该把注意力放在那上面。
那你怎么看巴里·韦斯接管CBS新闻？我不确定你有没有就此发表过评论。
我有点佩服。我是说，你知道，嘲笑巴里·韦斯愚蠢之类的很容易，这也说得过去，但你得把它反过来看，像看底片一样。就好比说，凭着那样的才能，你走到了哪一步？你真了不起。我要说我同意这一点。
我认为她很有魅力，不知疲倦，精力充沛。我不知道，这些仍然很重要。我们高估了智商。哦，这个人真聪明。你知道吗？
其实那并不重要。有魅力、广结人脉、不知疲倦地推动一项议程，这些才真正管用，而到头来，她得到的这个奖品并不值得拥有。你愿意去掌管现在这副样子的CBS新闻吗？
是啊。
不。说真的。那是折磨。给你多少钱都不够。
如果你拥有CNN，你会怎么做？他们把它塞进你的笔记本电脑里，说你被迫在接下来十年里担任它的CEO。你会怎么做？
嗯，其实我有过这样的对话。
稍微更贴切一点的问题：如果让你管我儿子学校的校报，你会怎么做？因为规模差不多。
哦，我会搞得很激进。
其实塔克有个很有意思的
还有别的好问题吗，拜托？
不。这是个很好的问题。塔克正要回答。谢谢你插话打断，查马斯，
带着你那惊人的能量。CNN那个问题？我是说，我在那里待了将近十年，所以我觉得我很熟悉它。
是啊。
你知道，我其实和某人有过这样的对话。对方说，我们应该买下CNN，我们来运营它。所以我有理由花了一个晚上来思考这件事，结论是绝对不行。我是说，首先，我同意查马斯的看法。
比如，我一辈子都订阅着《纽约时报》《华盛顿邮报》和《纽约客》，但现在一份都没订了，因为它们完全无关紧要。它们毫无意义。它们不对任何人说话，而且有种陈腐的……就像回到你童年的家，发现你的卧室其实很小，墙漆其实是绿松石色的，那些八十年代的悲伤海报还挂在那里。哦，太令人沮丧了。所以，我会直接把它关掉，然后建一个新的。
好的。关掉它，然后
看……杰森，我能分享一个关于《纽约时报》的思想实验吗？关于《纽约时报》，我认为唯一值得一谈的是：我认为在未来五年内，他们会做出某种极其恶劣、越界的事情，类似某种诽谤，或某种后来被证明完全不实的陈述，然后被起诉。我希望达成和解时，那个人说，我不想拿那40亿美元。我希望把它以实物形式转化为一个非营利组织和公共信托，然后把它关掉。
有意思。这有点像福克斯达成那笔708,100,000,000美元（转写原文如此）和解时的情况，那是
历史上最大的一笔。我是说，下一笔会更高。不会是那个规模，因为现在已经有了那个先例。那是关于撒谎和歪曲事实规模的一个非常重要的先例，而且只会从这里往上走。这是一个只进不退的棘轮。
是啊。你在这件事上大错特错。这绝对不会发生。他们有控制机制，不过这是个不错的幻想。顺便说一句，他们也做得非常成功。
他们转向订阅模式后，现在有1200万付费订阅用户。客观来说，他们做得非常成功，比其他任何新闻机构都更好地摸索出了门道。不管我们是否认同他们的内容及其质量，客观上他们是美国最成功的。好了。说到成功主导舆论，我们得谈谈尼克·富恩特斯，塔克，你刚请他上了你的播客。
§03尼克·富恩特斯与“美国优先”崛起的背后是什么？
你给了他平台。我是在开玩笑。你给了他平台。好吧。
是我造就了他。
基本上是。哦。那是
一场很有意思的讨论。给那些不了解尼克·富恩特斯、一直与世隔绝的人介绍一下：他是一名27岁的白人民族主义者，在Rumble上有一档非常受欢迎的节目，约有50万订阅者，仔细想想其实也不算多。他的追随者自称“groypers”，过去六个月里他新增了数十万追随者。他正处在势头上。他有一堆有争议的观点。
我直接引用他的话。这跟我对他的看法无关。皮尔斯·摩根问他是否会称自己为种族主义者，他说，完全是。我认为如果我们诚实的话，每个人都是种族主义者。唯一不是种族主义者、或假装不是的，是白人，而这对他们不利。关于女性。
皮尔斯问尼克是不是同性恋。尼克说，不是。但我要说，和女性相处非常困难。皮尔斯接着问，那你认为她们应该有投票权吗？尼克说，我不认为。
绝对不应该。在以色列问题上，富恩特斯持强烈批评态度，也批评他所谓的美国“有组织的犹太势力”。所以现在你采访了他。对此有几种不同的解读，但你很好地讲述了他的起源故事。他曾是PragerU的一员。
他拥有一个非常活跃的基本盘。为什么他在这个时间点能引起共鸣？也许你可以向观众解释一下MAGA、“美国优先”和“只有美国”之间的区别，我认为后者属于“美国优先”的一部分，不过还是你来告诉我们吧，因为我觉得这些目前只是一些说法，并不是政党之类的东西。
嗯，围绕这些说法的含义存在一场争夺。这场争夺非常丑陋，但也许是必要的，因为你需要界定概念。我会说，比如当你思考自己这辈子该做什么时，这是你要做的第一件事。至于富恩特斯，他的起源故事要更确切一些，我长话短说：他在波士顿大学读大一时发了一条推文，批评——相当温和地批评——国会在为以色列这个外国效力，不知怎么的，本·夏皮罗看到了，攻击了他，试图把他赶出所在的共和党俱乐部，还确保他拿不到某个保守派组织的实习机会。我不是在攻击本·夏皮罗，但这多少能说明，试图让人闭嘴、压制对话，会导致什么结果。
这些东西不会消失，只会在黑暗中溃烂发酵，有时会变得非常丑陋。所以富恩特斯是什么人，除了……嗯，富恩特斯说了很多真话，这就是他受欢迎的原因。他风趣，他聪明，
但……他是个优秀的主播。
是的。他是个出色的主播，但从某种宏观层面来看，富恩特斯令人不安，因为他的平台体现了一种已经在某种程度上主导了所有政治话语的东西，那就是身份政治、部落主义，而我就是反对这些，就这么简单，而且永远都会反对。我认为，我们要么由普世原则治理，要么由黑手党治理。这就是我们的选择，所以我们的原则必须适用于每一个人，至少适用于每一位美国公民，就这么简单，否则它们就不是原则，只是为暴政找的借口。富恩特斯持有的是一种不同的身份政治，但身份政治本来就有各种各样的形式。
我们在拜登执政那几年就生活在这种状态下。其实，我大半辈子都以这样或那样的形式生活在这种状态下。所以，如果说有什么的话，富恩特斯提醒我们，必须提出某种每个美国人都能认同的原则，也就是所谓的国家认同。这不是一个肮脏的词，它实际上是防止国家分崩离析所必需的，逗号，而国家确实正在分崩离析。那么，每一个美国人，全部三亿五千万人，彼此之间有什么共同点？
这才是我们需要进行的对话。如果缺了这场对话，就会冒出很多人说：好吧，所有白人站这边，所有黑人、犹太人或者别的什么人站那边。这行不通。那会以暴力收场。大家都知道这一点，所以现在大概正是弄清楚我们共同点的好时机。我并没有给他提供平台。
首先，platform（提供平台）不是动词，我会说，任何把它当动词用的人，很可能都反对我的核心利益，而且这也重要。是对话。对，我采访了他们，就像采访……所有人，我的基本信念是，你应该让人们说出自己的想法，其他人可以判断他们是否真心、是虚伪还是真诚，以及如何看待这个人说的话。但这是我的工作，我不以此为耻，尽管很多人努力想让我感到羞耻。在普世原则这个问题上，我确实不同意富恩特斯。
我认为，首先，憎恨任何群体都违背我的信仰，我也这么跟他说了，但我没有做很多其他刻意摆出的姿态，好让自己显得像个好人。不幸的是，皮尔斯作为一个年长的人掉进了这个陷阱。你懂吗？“你难道不是坏人吗？”然后就是，好吧。
其中有些我甚至并不反对，但你并没有因此抬高自己。你看起来像个脱离现实的小丑，而这正是等着皮尔斯·摩根的陷阱。如果你看那次采访，再看人们对它的反应，那丝毫没有削弱尼克·富恩特斯，反而抬高了尼克·富恩特斯。真正能削弱尼克·富恩特斯的，是问他一些直截了当的问题，尤其是关于女性的，不是“你跟谁上过床吗”，而是“你为什么对女性这么愤怒？”
让人多说话，就能暴露他们是什么样的人。这就是事实。抱歉。
如果让你说出两三个最主要的原因，解释他为什么能引起共鸣，看起来是在年轻男性中，以及在这场方兴未艾的“美国优先”运动中。我想你现在最好尽可能给这场运动下个定义，我知道你不是它的领袖，但我记得你说过这个概念让你有共鸣。所以，富恩特斯为什么能引起共鸣？“美国优先”和 MAGA 又有什么区别？请解释一下。“嗯，那就
倒过来说吧。我是说，我会认为 MAGA 的前提就是“美国优先”，但我不会说“美国优先”是一场运动，我会说它是运转一个政府唯一正当的理由，而且非常简单。你们民主共和国的政府，总体上应当代表本国公民行事。我是说，事情没有比这更复杂的。这里面没有任何险恶之处，事实上，除此之外的任何东西才是险恶的，因为那是不正当的。你还能出于什么别的理由来运转一个民主共和国？
10，那是叛国的。其实根本没有别的理由。所以，当然，这必须是在美国。如果这个名字让你不舒服，你可以给它想个新名字，但这个理念必须是我们设立政府的理由，否则我们就得废掉这个政府，因为设立政府没有其他理由。好，这是 A。
B，他为什么受欢迎？因为他说了这些，但更广泛地说，我认为是因为他敢于对抗。有一种“去你的，伙计”的劲儿。“我不能说那个？好，看着，我偏要说。”他非常搞笑。
他看起来坚定而强大。我不认为他是。他连婚都没结，所以，如果你害怕女孩，我觉得你就是个怂包。这是我个人的看法，但在他的对抗姿态中，人们看到了某种非常有吸引力的东西。他们为什么不会被吸引呢？
你知道，这些孩子是在一个不断说教、告诉他们因为出身就是坏人的世界里长大的，而尼克·富恩特斯就是对说这些话的人竖起中指，说“去你的”，谁会不喜欢呢？当然人们……第二……喜欢
部分是，“美国优先”就是“只有美国”，我猜那
意味着……我不知道那是什么意思。那是……不。当然，它是……听着，按定义，我们本来就是和其他国家协同行动的。这是一个全球化的经济。你懂吗？
也许不该如此，但事实就是这样。但“只有美国”这个论点，某种意义上，它算不上真正的论点，更像是一个旨在削弱主要论点的反口号。
并不真是那个意思。
没有人在主张那个。它只是说，听着，美国政府应当代表本国公民行事。而那些不相信这一点、又羞于解释为什么不相信的人（因为不相信这一点根本没有正当理由）就会说：“哦，你这是只有美国。”不，政府就应该这样做。政府的每一个部门都应该把这一点放在首位：这件事如何帮助那些为之买单、以其名义行事的人？
我是说，再说一次，就连把它称为一场运动都让我抓狂，因为相对于什么呢？某种诡异的秘密寡头统治？我大半辈子都处在那种统治之下，那就是坏的。根本没法为它辩护。我们可以在“美国优先”的框架内争论如何把美国放在首位，那完全是正当的争论，对此也有各种各样不同的想法，但动机应该是什么、目标应该是什么，这没有争论余地。它必须首先是为了美国公民。
如果还有，你知道，附带的受益者，那很好。我一点也不反对。如果可以，让我们帮助所有人，但重点是帮助拥有这个国家的人，也就是美国的股东，即美国公民。没有别的重点了，不是吗？
查马斯，让我从这个角度请你加入讨论：“美国优先”运动、“只有美国”运动，是对特朗普政府第一年的一种反应，因为共和党内有太多人觉得，受益的可能更多是科技寡头、亿万富翁和国际事务，而不是普通劳动者。你已经开始发一些推文，开始发声说：嘿，也许在特朗普政府第二年，我们得重新聚焦其中一些问题。请为我们和观众展开讲讲。
嗯，我能先说说我对富恩特斯的看法吗？
当然。可以。你想的话就先说富恩特斯。
我想说几点。第一，正如塔克所说，他很有魅力。我觉得他很有趣，我认为他能围绕许多敏感话题发挥，说出一些有冲击力的话。在这方面，我认为他其实就像一个现代的“震撼型电台主持人”（shock jock）。他就像年轻版的霍华德·斯特恩。
他是这个时代的霍华德·斯特恩。就像霍华德·斯特恩在那个时代让很多人听不下去一样，因为他 80% 的时间还算正常，然后就会彻底失控，你会想，天哪，这家伙又刻薄、又疯癫、又离谱，然后你还会扔出各种其他形容词。这是第一点。第二点是，确实，你让他说得越久，你其实越了解他的想法。因此，产品的质量将决定其被接受的规模。
现在，我认为媒体又一次非常草率、没有做功课的地方在于——尼克，你可以把这个放上来。关于过去几个月发生的事情已经有很多研究。过去几个月的核心结论是，社交媒体上存在一场由大量个人账号（主要是未经认证的账号）发起的协同行动。这些账号通常来自印度、巴基斯坦、马来西亚、印度尼西亚、尼日利亚，围绕这些内容正在进行一场协同放大。你们看到的这张图表，只是对比了尼克发帖后头三十分钟的数据和像埃隆这样的人发帖后头三十分钟获得的数据。
这之所以如此重要，是因为你开始看到巨大的差距：即便有全世界最具传播力的人和账号，也就是埃隆在 X 上的账号，你看到的是他在内容发布初期完全碾压、主导了其他任何人的传播力。然后还有一堆其他图表。尼克，你可以转发一下这个链接。
这开始显示出一种模式，即存在一场有组织的放大行动。我认为这就是为什么此时此刻我们会迎来“尼克·富恩特斯时刻”。《纽约时报》突然看到这些信息，大概也懒得做尽职调查，给了一堆正面提及，开始把他吹捧成某种邪恶、疯狂、可怕的叛乱的领袖。
嗯，不。他们想把他主流化。
而且他们想尝试把他主流化。所以你看到的是《纽约时报》试图把这个人主流化、让他显得可信，以便把右派描绘成一群邪恶的种族主义意识形态分子。我认为皮尔斯·摩根节目的制作人没有意识到这一点。所以当你让他上一个二十分钟的金句式节目时，恰恰迎合了让他受欢迎的东西，也就是抛出这些简短金句的能力。这就是为什么我认为塔克的访谈好得多，因为，再说一次，在长达数小时的节目里，你无处可藏。
你能看到这个人的全貌，你开始明白这是一个非常精明的年轻媒体人物。现在，当你剥离掉所有这些放大效应后，产品必须本身行得通，才能扩大和增长。除非这些观点是好的、正确的，否则你不可能让普通的男男女女花时间去认真对待它们。会有那么一个时刻，好奇心会让你问：为什么大家都在谈论这个？我们现在正牢牢处在这个时刻。
但我认为他说的很大一部分内容（我不知道他自己信不信，因为我没花那么多时间研究）是为了制造震撼。是为了刺激和煽动人们。但我认为这不可持续，因为这些观点本身令人反感。所以我认为……而
这就是《纽约时报》想抬高他的原因。你能把它放上去吗？那就是我。我看起来棒极了。看起来是个帅
哥，在那张照片里。
我看起来像个张着嘴发呆的乡巴佬，而他看起来……对。像无因的反叛者……这是杰德·克兰佩特对詹姆斯·迪恩。
我还想说的另一件事是，萨克斯和我在几个和一些人的群聊里，那里的一些讨论是：到底是谁在为所有这些发展中国家的机器人账号和假账号买单、是谁在激活它们？他们为什么选中了他？其中一些阴谋论基本上指向少数几个很乐意煽动那种异见和那种……的国家。对。我们不必担心这个。
对。我是说，这一点很长时间以来都很清楚了。
所以我认为从现在开始非常重要的是，如果人们要听他说话，我认为长内容会暴露他真正的想法，这样你就可以自己做判断。但我不会忽视这样一个事实：这个时刻的出现并不完全是自然形成的。有一股深层的、非自然的力量在把这件事推上新闻头版。所以这取决于传统媒体如何决定：是基本上把这个人捧成某种新晋英雄，还是揭示它的本质，也就是在文章开头就摆出这些数据，这些数据广泛可得，也很容易获取。
嗯，他上塔克的播客时确实亲口解释过这一点。他最初在大学时是 PragerU 那类运动的一员。他说他在一个 Facebook 群组里，叫 Prager Army（普拉格军团）。我以前谈过这个，我们还开过玩笑。但是有像你提到的那种群组，你就在那个群里。
听说里面有几百位知名右翼人士。放轻松，蔡斯。我的邀请显然弄丢了。不过，对，请把我加进那个群。但这些群组里发生的事情是，其中一些是为了赚钱。
有些是为了制造影响力。安德鲁·泰特就有一个，当 Twitter 开始和账号分成收入时，他为此设立了一个联盟推广计划。你开始看这些匿名但达到巨大规模的账号，比如 King Khoa the Great。
切片搬运。我们说的是切片搬运（clip farming）。
对。他们在反复搬运内容。他们这么做是为了钱。显然，他们每月能赚 1 万、2 万美元。这就成了一份全职工作。
但我们还有俄罗斯人、中国人，以及介于两者之间的所有人都在做这种炒作。然后还有真正的“军队”。所以他，尼克·富恩特斯，有一支由年轻人组成的军队在做这件事，他们使用 VPN，刷屏评论区。他们的做法是分享一个片段，如果你是知名人士，你可以在自己的社交媒体上体验到这一点：你会有 10 条帖子获得 x 条回复，然后突然第十一条在同一时间获得十倍于此的直接回复，而且不是来自你的关注者，那就是这些帖子被分享到这些群聊里的时候。
顺便说一句，我们应该顺带提一下，因为我想听听塔克对此的看法：澳大利亚刚刚通过了一项法律，16 岁以下的人现在不允许使用社交媒体。Instagram、Facebook、TikTok，在你满 16 岁之前全部禁用。杰森，我认为部分原因在于，这些协同的错误信息、虚假信息或放大活动针对的是各种各样的人物，不只是尼克。它们正在激增。因为正如你所说，至少经济因素就创造了激励。
此外，显然还有国家层面支持的、试图制造的混乱。是的。而你能拨动的少数几个高层开关之一，就是规定在某个年龄以下，我们就尽量减少你接触这类内容，因为我们不知道它是什么。在我们谈这个之前，我能就“美国优先”、“只有美国”，不管这些术语是什么，说一点吗？我我不知道它们是什么。
“美国优先”，“只有美国”。
好吧。我我不知道它们是什么。这些算不上口号，是反口号。我要说的是：我认为这非常重要，我是以移民的身份说这话的。
我想成为美国人。我不认为自己是加拿大裔美国人。我不认为自己是斯里兰卡裔加拿大裔美国人。我认为自己是美国人。我想吸收并体现这个国家的价值观。
我想了解这个国家的宪法，并能和你们谈论它。我想能够颂扬这个国家的文化遗产。我认为这是我所订立的契约的一部分。我确实认为这是我们都已经失去的一件重要的东西：我们非得穿着各自的传统服饰到处跑，这就丢掉了一点，即让国家伟大的，是一套共享的原则和价值观。我们必须找到实现这一点的办法。
当我从加拿大移民过来时，我要告诉你们，加拿大采取的是相反的观点。我们过去带着贬义把美国称为“大熔炉”，甚至教科书里也这样。教科书会把加拿大称为“什锦沙拉”。我们会称颂那种形式的多元文化主义更好。但当你把时钟往后拨二十年，它造成的只有混乱。
比如，如果你在加拿大上学，会有无数个节假日。每种文化都有自己的放假日。然后突然之间会发生什么？孩子们得不到教育，因为你必须以某种方式让每一个长尾国家都得到认可。突然之间，你就失去了这种非常标准的基本组织形式。
这只是其中一个例子。你知道，表格有 50 种语言版本。这样做只会造成混乱。表格本应只用英语和法语，因为那是这个国家的两种官方语言。所有这些迂回做法，试图颂扬每个人的传统，反而让这个国家困惑、放慢了脚步。
你能从 GDP 中看到这一点。你能从 FDI，也就是外国直接投资中看到。你能看到。所以我们必须达成共识的一点是：存在一种美国文化和一套美国价值观，我们不应该失去它。我们应该要求那些想来这里的人接受它。
我们都接受了它。萨克斯接受了它。如果你和萨克斯的父母聊，他们也接受了。如果你和弗里德伯格……弗里德伯格的父母聊，我们都来自不同的国家，但我们从根本上是美国人。
J. Cal，我我不太确定，你是在暗示尼克·富恩特斯迅速走红背后的那一方是俄罗斯人吗？
不。不。我只是说有人在集体刷屏（brigading）。
你认为是哪个外国行为者？
我……你知道，其中有些只是想制造混乱。我把俄罗斯算在里面。在美国制造分裂会分散美国人的注意力。我认为他们喜欢这样。但我……这件事有三个层面。
有他的军队。富恩特斯确实有一支由心怀不满的年轻男性组成的超级粉丝军队，而他们心怀不满是有原因的。找工作很难。买房几乎不可能。医疗方面，他们见过有人，你知道，因为医疗费用而破产。
如果你看医疗、住房和教育，这是我们在美国必须解决的三件最重要的事。这就是年轻人心怀不满的原因。当你年轻时心怀不满，有人开始怪罪犹太人、黑人、西班牙裔、边境、这个问题、那个问题，这就非常有吸引力，因为这样你就不必为此承担任何个人责任。而事实上，在美国大多数城市拥有一套房子真的很难，除非你搬到得克萨斯，或者，你知道，纳什维尔、佛罗里达。在那些地方房子太多了，价格正在下跌。
而他是个孩子，会说些蠢话。但他确实触及了那种不满情绪。塔克，既然你对此相当了解，如果给这些因素排个序，你会怎么排？富恩特斯的人气是基于 Roipers 以及这个真正的小圈子在放大他吗？是因为他说的内容，还是因为某些外国行为者在推他？
你会如何评估他的巨大人气？然后我们就转到下一个话题。
我会说，三者都起了作用。如果你想知道主要是谁在放大他，那就想想谁受益。比如说，如果你想在外交政策上抹黑美国，那你当然会借一个亲希特勒的人之口说出来。每当我听到有人支持希特勒、说“我爱希特勒”，我就会想，你知道，联邦探员警报响了，或者说非自然操作警报响了。对吧？
正是如此。B，他是一个体制的产物，这个体制我们其他人容忍了，而我们中的某些人创造了它，我们不应该感到惊讶。你知道，如果你搞身份政治，到某个时候你就会得到白人身份政治。我想我大约十年前就写过一本关于这个的书，但完全被忽视了，不过这是必然的。这是必然的，所以要解决它，问题不在于审查尼克·富恩特斯或任何喜欢尼克·富恩特斯的人，而在于让我们的社会去种族化，让它成为一个公平的社会，在那里，奖励或谴责都不是基于你的 DNA 来给予的。
我是说，你不能有那种东西，还指望避免出现卢旺达那样的事，因为它就是会发生。这是必然的。部落主义是每个社会面临的威胁，我不知道我们怎么就忽视了这一点，但我们……他是
联邦探员吗？人们好像在说，他是联邦探员，他指控你是联邦探员，
知道为什么，我，你……整个联邦探员的说法，很不幸，所以他……这说来话长，我就不让你们厌烦了，但他有一次攻击了我父亲，所以我被激怒了，我说他是联邦探员。你知道，我不知道，但我确实知道有……而且我认为富恩特斯主要……让我说清楚。我认为他之所以成功，主要是因为他的才华，以及他所说的一些内容背后显而易见的真相，那就是事实，对吧？这个国家或任何国家的政府都应该代表本国公民行事，而我们的政府没有，这令人愤慨。所以，好吧，那就是事实。
但白人身份政治这一部分，再说一次，是必然的。身份政治会催生白人身份政治。它为什么不会呢？而你们想扑灭它的努力永远不会奏效，因为这些努力太虚伪了。所以，如果你不喜欢它，解决它的唯一办法就是消除一切身份政治，我们今晚就应该这样做，因为那是一条通往灾难的路。
就这样。
§04理解反 AI 情绪
我有一个关于 AI 的问题想问塔克。我越来越惊讶地发现，右派中有很多我会称之为坚定支持自由市场、主张低监管甚至零监管的人，却非常反对 AI。我只是好奇，你认为这种情绪从何而来，你怎么看？
据我所知，它来自一种认知：风险大于收益。风险包括，你知道，大规模失业，以及一种混乱：没人知道什么是真实的，现实本身的结构开始撕裂。当然，还有巨大的能源消耗，以及庞大而昂贵的基础设施改造，这将需要……它不可避免地会造成的那种冲击。所以说，坏处非常明显，更不用说它可能完全失控、把我们吞掉之类的可能性，好吗？而与之相比的潜在收益是什么呢？我不怀疑确实有一些收益，你知道，在医学上更快得出诊断结论，摆脱没人想做的繁琐任务，消除文书工作，等等，我想这些算是好处，但两者不成比例。
我认为，在大多数并非这方面专家、并不每天参与其中的人看来，风险远远超过的不仅仅是好处，还有那些被宣传的好处。通常当我们推出一款新产品时，我们会告诉希望购买它的人：这将会很棒。它会让你惊叹。一旦你拿到 iPhone 27 之类的东西，你生活的方方面面都会变得更好。AI 完全没有这种宣传，一点都没有。
宣传一直是：天哪，这将改变一切。停。具体怎么改变？嗯，它就是会改变。我是说，我不知道。
这东西的营销是谁负责的？
说真的，萨姆·奥尔特曼。萨姆·奥尔特曼和大卫·萨克斯。说吧。大卫，我们把这个
等等。等一下。我能就这个追问一下吗？好的。塔克，这里有个思想实验，你告诉我，这在多大程度上会影响你的这个观点，如果它应该有影响的话。
假设在十年后的一个世界里，你拥有这些超级智能的计算机、系统和模型。好吗？在我看来，这会重塑世界上所有国家的地缘政治格局，每个国家都会落入三个类别之一。第一类，你是那种智能的出口国。我认为目前，在稳定状态下，会是中国和美国。
对吧？中国会有一个版本的出口智能，我们会有另一个版本的出口智能。然后会有这些战略伙伴国家，我猜不到 10 个，它们是赋能者、促进者。它们拥有专门技能，能用能源、资金、专业知识等，把中国版本或美国版本包装起来。然后我认为剩下的就是其他所有国家。
这几乎形成了这样一种局面：如果你在未来是智能的进口国，理论上你就面临基本上沦为附庸国的风险。所以如果你从这个层面来思考，AI 难道不是一件几乎关乎生死存亡、我们必须赢下的事情吗？
我是说，当然。我是说，在那个层面上，当然，我只想指出，世界上几乎每一个国家都已经是附庸国了，所以没什么变化。不过是的，我是说，你肯定不想站在错误的一边，这很清楚。它能被限制在民族国家范围内吗？说实话，对我来说这一点完全不清楚，不过无所谓，我理解这个论点。
我只是说，在消费者层面，没有人解释过我们为什么应该对此感到兴奋。而如果我……你知道，我是个买黄金、买弹药、买冻干食品的人，我已经告诉过你们了，所以从投资角度来说它对我没什么影响，但就是，我认为那会是……所以我没有一个
对。大卫，你是说 AI 的好处并不清楚。就是说，它的正面……对
对普通人来说。
对普通人来说。
塔克，在这一点上你百分之百正确。作为一个行业，我们在沟通上做得很糟糕。但这个问题的答案是什么？
答案是什么？比如说，这
对我有什么好处？答案是：它最终会对你很好，因为商品和服务的价格会大幅降低。你会活得长得多。听着。
我不是说这是我的观点，但这是这个行业应该说的话。教育的价格会下降 80% 或 90%。你将获得定制化、可调整的教育，而不是，你知道，每年花 5 万美元去读学位。你将能用一半的时间、少花 90% 的钱学会任何东西。所有送到你家的快递都将以一半的价格、两倍的速度送达，因为它们将由无人机或自动驾驶汽车运送。
我们将在医疗领域取得突破，减少痛苦，你不会死于癌症。你会活到 120 岁。我们会出现工作岗位被取代的情况，但我们相信，更低的生活成本以及你在医疗和教育方面将获得的更好服务，会弥补这一点。如果弥补不了，我们会采取措施放缓工作岗位被取代的节奏。在中国，他们正在这样做。
在中国，他们正在提议……萨克斯和特朗普总统，了不起的特朗普总统，我相信很快会发布一项全国性的 AI 法令，或者说一项行政令。但在中国，在武汉，矛盾的是，他们正在讨论分阶段发放自动驾驶汽车牌照，这样年轻男性就不会大规模失业，而这正是我们在美国即将看到的情况。如果我们不考虑这一点（伟大的沙皇马上就会发言），我认为那时这就会变成你所说的最可怕的噩梦，也就是它的反乌托邦版本。我们需要解决医疗、住房和教育问题，让它们免费或接近免费，并搞一个曼哈顿计划，建设 10 座新城市、1000 万套新住房，为每个人提供免费医疗，为职业技术学校等提供免费教育。这才能解决问题。
而这正是没有人在做的事。萨克斯，该你插话了。
嗯，这里面有很多因素在起作用。但我认为其中之一是，人类真的很容易被乌托邦或反乌托邦叙事所吸引。我认为自由派可能更容易被乌托邦叙事吸引，而保守派更容易被反乌托邦叙事吸引。我认为未来更可能处于混乱的中间地带。我不认为它会落到这两个极端中的任何一个。
我同意这个行业做得不好。他们制造了很多恐惧。整个 AGI 叙事也没有帮上忙，因为业内有很多人说我们会在两三年内实现 AGI。顺便说一句，那些时间表全都被推迟了。
或者被取消了。你甚至都听不到那个
词了。或者被取消了。几年前人们还在说我们现在就会有 AGI。现在没人这么说了，他们基本上
推迟了。顺便说一句，回到 10 这一点上，那恰恰是我们这个行业不成熟的结果。所以正如塔克所说，这是真的。
嗯，那是一种乌托邦心态，对吧？对。他们看到的是乌托邦。我认为很多人的反应是：等一下。这在我听来相当反乌托邦。
我还认为，那是在那个时刻为了拿到下一笔巨额资金而必须说的话。他们告诉投资者的，要么是投资者并不理解的东西，要么是投资者想听的东西的某种版本，以便拿到下一轮扩张资本。但现在我们已经过了那个阶段，看到了更多实际应用，我认为现在我们实际上正处于正向生产力循环的开端。而这一点没有被解释清楚，因为我们花了太多时间描绘那个宏大的乌托邦愿景。现在站出来说“哦，你现在不用再填车管所的表格了”，确实像是一种承诺过多、兑现不足的情形。
人们会说：等一下。我们花了这么多钱就是为了这个？我认为过去我们在解释好处时，本应采取保守得多的态度。
说得太好了，查马斯。塔克，我认为一种描述方式是：《星际迷航》式的富足，对比（正如萨克斯所说）《终结者 2》的反乌托邦性质。这里一个巨大的矛盾是，我们将会出现大规模的工作岗位被取代、颠覆，随你喜欢用什么词，这在入门级工作中已经在发生，你知道，我称之为杂务的工作，比如洗碗和开车，这些入门级工作正在消失。它们将以数百万计地消失，而且将在短期到中期内以数百万计地消失。两年、三年、四年、五年，你就会看到人们为这个问题上街抗议。
会是为了
甚至不知道……你不同意
这一点。每次我说这个，你都会打断我。但在这一点上我会是对的。你会是错的，因为你会看到出租车司机将是第一批这么做的群体。正如我提到的，这已经在世界上不同地方发生了，比如在中国，而且已经开始在旧金山这样的地方发生，在那里他们焚烧 Waymo 的车，而且这么做是有原因的。
“富足论”这个论点我们必须抓紧推进，而且要尽快，否则我们就得拿出某种关于再教育和再培训的承诺。而你听到富人和这些富有的公司谈论这些，连过去的一半都没有了。但你知道最大的悖论可能是什么吗，塔克？那就是“美国优先”运动对此有着敏锐的认识，关闭边境、驱逐人员——我对驱逐罪犯没意见——这实际上可能正是问题的解决方案。随着我们驱逐人员、不让人进来，失业率也许能维持在足够低的水平，让我们可以把洗碗工的工作、保姆的工作、那些也许原本由非法移民在做的工作、建筑工作交给本国人，而我们只能为这些工作付更多的钱。
那会是时薪 30.40 美元的工作。所以“美国优先”实际上可能正是应对这种岗位替代的办法。
我能说一点吗？首先，听你用“再教育”这个词让我很不舒服。是的。抱歉。只是不想要那个。
不过，你知道，AI 赋予政府和其他权力集中体凌驾于民众之上的巨大力量，是一个值得担忧的问题，尤其是在美国，我们有《权利法案》。在我看来，设置一些护栏来保护普通的无权者免受监控、或实际上被剥夺权利，是很重要的，但我从没听人提起过这一点。百分之百。百分百。有了如此强大的技术，迫使人们服从实在太容易了。当然，未来十年非常明显的走向是这样的：由于工作岗位被消灭，特别是低端岗位——但不仅仅是低端岗位，还有像律师之类的人，也就是任何社会中真正的革命者——会出现大量动荡，然后技术本身被用来通过镇压控制民众。
我觉得这完全不是一个疯狂的设想。完全百分之百。
那
是一个非常非常大的……我们对此在做什么？
让我来谈谈这个。首先，我同意这是 AI 最大的风险，我们姑且称之为奥威尔式的担忧，而不是詹姆斯·卡梅隆《终结者》式的担忧。顺便说一句，我其实同意那个《星际迷航》的类比，我认为看待 AI 的正确方式是，它就像《星际迷航》里的飞船电脑，你可以告诉它做什么，它理解语言，也能回应你，但它没有自己的意识。但这并不意味着它不会被人类或政府以压迫性的方式使用。我认为这才是它最大的风险。
我认为在拜登政府末期我们所处的轨道是，他们开始要求把 DEI（多元、公平与包容）编程进 AI，这应该被视为一种企图，用意识形态渗透 AI，进而对我们的孩子以及所有使用 AI 的人进行编程或洗脑。我们在谷歌推出第一款产品时就看到了这一点，出现了黑人乔治·华盛顿、黑人纳粹之类的事情。AI 在实时改写历史，以服务于某种政治议程，而这并非偶然。这是因为价值观、意识形态被编程进去了。我认为这就是特朗普总统当选之前我们所处的轨道。
我觉得那是一条相当可怕的轨道。我再说一点，社交网络里那整套所谓“信任与安全”的机制，基本上就是审查和限流的一个大借口。所有这些当时正在被移植到这些 AI 公司。事实上，他们甚至沿用了一些相同的术语，比如“安全”实际上是一个涵盖很多东西的笼统说法。在社交网络的语境下，他们谈论安全时，意思是用户会接触到他们不喜欢的观点，因此这对他们的福祉构成威胁。
所以我们需要一个安全团队来审查这些观点。
安全空间。
是的。我认为以类似的方式，那整套安全机制当时正在被应用到 AI 上。就像是，我们不能让用户接触到他们不喜欢的观点。
训练数据。对吧，萨克斯？我是说，如果训练数据是一套觉醒（woke）意识形态，而这些在开放网络上无处不在，那么就像埃隆指出的，比如 Grok 的早期版本，它会说，如果我用错了某人的性别称谓，那比……更糟糕
不。
不。没错。早期版本
失控了。
对。不。模型的早期版本，你问它，哪个更糟糕？全球热核战争，还是用错詹纳的性别称谓？模型会说是用错性别称谓。
所以，听着。那种意识形态是有来源的。
《战争游戏》。对。所以
我认为塔克说得对，确实存在一个真实的风险：AI 被未来的政府或“深层政府”用来监视我们、审查我们，甚至可能给我们洗脑，因为它在这方面真的很擅长。我并不认为 AI 会发展出自己的意识，我认为这项技术离那一步还差得远。但我确实认为，它可能被政府以一种更具侵入性、更强干预性的方式使用，就像政府、深层政府当初已经在试图与社交网络勾结一样。
没错。
所以……好。你说吧，贾马尔。
这绝对是最大的风险。你们俩都说到点子上了。未来，当出现这些非常强大的模型时，现实是，政府试图渗透信息循环的动机会大到让它们无法克制自己。随之而来的是隐私的缺失，隐私的彻底丧失，然后是向审查的推进。所以随着这些 AI 变得更强大，我们必须把它与一套能够保护隐私、保障获取货币资源的技术结合起来。
看看我们今天的例子，今天你在网上做的任何事都会被追踪，没有例外。现在我们有一些规则，规定这些追踪数据不能共享。我举个例子。我决定买一种含糖量很高的麦片。这个信息不会被共享给为我承保健康保险的保险公司。
有各种各样的法律阻止这一点。但那只是一项脆弱的法律。那只是某个时间点的状态，是可能改变的。如果这个决定改变了，我的购买模式就会受到审查。这同样可能适用于我在这些网络上如何消费信息。
所以我们必须找到一种方式，确保你能够进行交易。美元的伟大之处在于，当你拿到一美元放进口袋，那张实体美元钞票是完全可互换的。没人知道它过去被用来做什么。没人能评判你现在或将来如何使用它。我们必须找到一种方式复制它的某种版本，这样你才能保护隐私、把审查降到最低。
因为如果你每天整天都必须在网上为所有东西进行交易，而且没有任何办法保护一定程度的隐私，那将是一个非常可怕的结果。
关于这一点还有一个看法：我确实认为，如果你看看是谁在推动很多关于 AI 的可怕叙事，那是政治光谱上极左的人。因为当你在民众中制造足够多的恐惧，人们就会呼喊政府出手干预、拯救他们。我认为这并非巧合，再说一次，很多传播这种末日论意识形态的声音，说我们需要 AI 模型向政府报告更多的事情——这是通往监控的垫脚石。或者他们之前说我们需要把 DEI 嵌入 AI 模型，或者我们需要 AI 模型防止歧视，这某种程度上是他们做同样事情的后门。他们都处于政治光谱的左侧。
我确实有点担心右派的人正在接受这一套，而这实际上会导致大量政府干预，进而可能导致我们正在谈论的那些或相关的结果。
嗯哼。
我认为关心公民自由的右派人士不应该希望政府在 AI 中扮演这种极具侵入性的角色，如果这说得通的话。
当然说得通。当然说得通。我认为美国突然间有很多人对权力非常敏感，觉得自己的权力被极大地侵蚀了，几乎降到了零。他们的经济权力、政治权力、选票的力量、口袋里美元的力量，好像都被大大削弱了，而突然间出现了一种技术，有望把权力进一步集中到别人手中，而不是他们手中，所以他们对此很敏感。我是说，他们总体上肯定就是被吓坏了。
是的，我同意。
对吧？这就是背景。有那种恐慌感的人——我是有权力的，但我同情这种感受，在某种程度上我也有这种感觉——你知道，当你有那种感觉时，你会更容易接受末日情景，所以如果能……会很有帮助
对，我同意这一点。
只是向人们保证你会受到保护，而且是的，这对你是有好处的。
是的，听着，我同意这一点，而且我认为还有另外几件事可以解释这种批评为何如此情绪化，因为我现在正承受着很多这样的批评，所以我看得到。其中之一是，当人们听到 AI 时，他们会想，这跟我无关。就像，这不包括我，对吧？据说正在创造所有这些好处，但我不会参与其中。事实上，我甚至可能会丢掉工作。
这就是为什么我认为，把整个国家都可能从中受益、而不只是硅谷的一小撮人受益这一信息传递出去，是相当重要的。
你有想出这方面的例子吗，萨克斯？比如国家如何从中受益？
当然。我是说，我们上周不是讨论过《华尔街日报》的一篇文章吗，讲的是由于数据中心的建设，建筑工人的工资上涨了 30%？我是说，我们看到全国各地在能源生产和建筑方面出现了与此相关的巨大基础设施热潮。所以受益的不只是软件领域的人。但另一件我认为在右派中非常情绪化的事情，坦率地说，是对大型科技公司的仇恨。
我是说，很多保守派网红都曾被直接审查和限流，尤其是在新冠期间，那时大型科技公司——你知道，也包括拜登政府——确实在严厉打压他们、审查他们。对大型科技公司仍然有很多仇恨。我认为其中一些甚至是错位的，但这里几乎存在一种“移情”。另外在社交媒体方面，很多人担心社交媒体对孩子的影响、身体形象问题，或者害怕网络掠夺者，诸如此类。我不认为 AI 聊天机器人的情况与此类似，因为你不是在结识陌生人，你更像是在做研究。
那是一种完全不同的活动。但我认为几乎存在一种愤怒、焦虑或恐惧的转移，源自过去一二十年社交媒体或者——再说一次——这些在线平台上发生的事，而这些情绪正被转移到这些新的 AI 平台上，尽管我认为它们并不完全类似，监管也应该以稍微不同的方式来考量。
杰森，让我给你一些肯定。我确实认为你把准了问题的脉搏。无论我们称之为一种认知还是一种误解，关键是人们在为工作、为自己的工作担忧。这一点我同意你。我认为关于已经发生的事情，那些显示确实出现了大量失业的数据是相当站不住脚的。
比如，萨克斯，昨晚我们从圣诞派对回家后，我打开 CNBC，是吉姆·克莱默的节目。他在采访一位很棒的人，我以前从没听他讲过话，他是 ServiceTitan 的创始人兼董事长。他用一种非常优雅的方式描述了这件事：AI 会让纯认知型的工作面临风险。但当你把认知能力与身体灵巧性结合起来，这些工作正在蓬勃发展。他谈到了建筑工人、水管工、电工。
事实上，这周我在阿布扎比时，我们在谈论电力的转型。对吧？这些电工现在每年能拿到 5.06 美元、780 万美元——顺便提一句，这比硅谷大多数工程师赚得还多。好吗？这些人才是真正的赢家，但这些故事没有被讲出来。
而且激励机制也没有到位。所以我认为需要做很多事情来突显成功故事在哪里。它们不在人们以为的那些显而易见的地方。并不只是某个工程师敲敲键盘、赚上几百万美元、让别人失业。实际发生的不是这样。
但我认为这个故事没有被讲出来，所以对失业的明显恐惧依然存在。就你的观点而言，杰森，我确实同意你。这就是压倒一切的叙事，我们必须用数据和事实让人们相信实际正在发生的事情。
确实有一种叙事跑在了失业前面。问题是，它会以什么速度发生？当人们看到年轻人很难找到工作——你知道，不管出于什么原因，但我怀疑是 AI。当他们看到像亚马逊这样的公司估计未来将裁掉 60 万个岗位，然后消息泄露，而且他们还要为此做一场公关活动。当你看到得来速（免下车点餐）转向 AI，当你看到旧金山和洛杉矶三分之一的出行转向无人驾驶的 Waymo，你真的很难说这没有在发生。
所以我们只是在一个不同的……问题在于它在什么时间线上发生。你不能两头都占：这些公司一边融资数十亿美元、替代工作岗位，一边说，嘿，这些岗位的效率会提高 10 倍，或者我们会替代你的司机，我们会替代你的收银
解决这个问题。
作为早期投资人，我在创始人大学（Founder University）里看到了这一点。我每天都能看到。
是的，但是
这家公司，等一下，请让
我说完，先生们。人们向我推销创业项目，他们为这些专门用来替代岗位的创业项目拿到了融资。他们说，我们想打造完美的销售开发代表。我们想打造完美的客户支持专员。而企业客户也认同他们，购买这些产品和服务，目的就是停止招聘、不再增加人手。
我在第一线看到了这一点。它确实正在发生。唯一的区别是时间线。以及我们能不能创造足够多的工作？这就是为什么我认为我们在解释这件事上做得很糟糕。
我们需要解释，每有一辆自动驾驶出租车上路、一个工作岗位消失，我们如何让那个人得到另一份工作？因为他们也不会再去星巴克当收银员了，因为那也要转向 AI 了。
这里有一个非常实际的想法。昨天我去了参议院，就是为了谈这件事。这个想法是什么？我认为我们必须开始非常认真地考虑停止联邦政府对学生贷款的担保。为什么？
因为这会让市场非常快速地向你说的现实靠拢，杰森，因为我们不只是资助某人去成为一名高级电工。我猜我们会付钱给人们。
是的。
我打赌如果你去谷歌，他们不仅会补贴你，还可能会付你工资让你接受教育去做那份工作。因为一旦你毕业，一步步晋升成为高级电工，就会有大量的工作，比如谷歌需要的、亚马逊需要的、微软需要的。所以如果你取消联邦担保——我们在车险上没有这种担保，在住房抵押贷款上也没有。我们让自由市场告诉我们，这栋房子比那栋风险更高，因为它靠近火灾区域。
这个人比另一个人开车技术差。我们应该让自由市场来说：去做这类工作，你会拿到这么多报酬；但去读另一种学位，会花掉你很多钱，让人们更清楚地做出决定。这一件事就能让我们以非常实际的方式，为很多人强化 AI 的经济好处，而且它还能解决我们正面临的学生债务危机。
萨克斯，是否应该收取许可费或征税？有人提出过这个想法。我不是说这是我的立场。但是否应该对拥有一辆自动驾驶出租车或一个人形机器人征税，然后用这笔钱来再培训真正的人类？
听着。我认为首先，我们需要从一些准确的事实开始。
好的。你说吧。
我们需要解释正在发生什么，其中一部分就是破除围绕这件事的一些迷思。我记得大约一个月前，出现了一大波非常吓人的标题，包括我非常喜欢的一家刊物《纽约邮报》。尼克，也许你可以把这个放到屏幕上，声称 AI 正在对美国就业造成严重破坏。这是《纽约邮报》上个月的一个标题，依据的是 Challenger Gray 的 10 月报告，该报告基本上统计的是经济中已宣布的裁员。我们在 10 月出现了一次激增，其中约百分之二十被归因于 AI。
甚至都不是多数。实际上是一个相对较小的数字。甚至都不是头号原因。但基于这个，就出现了一波 AI 正在严重破坏美国就业的恐慌标题。结果你瞧，11 月的 Challenger Gray 报告出来了，它清楚表明 10 月是一次反常的激增。
那个数字下降了 53%，11 月全国宣布的裁员中只有大约 6,000 人可归因于 AI。顺便说一句，这只是裁员，不包括创造的就业岗位，好吗？所以只有 6,000 人。如果你看 Challenger Gray 报告的年初至今数据，AI 只占总裁员的 4.7%。
而且这个数字是由 CEO 自行报告的，所以我猜它被夸大了，因为如果你是 CEO，你宁可把公司业绩不佳归咎于 AI，而不是你自己。所以 4.7% 可能是偏高的数字。所以我们在数据中实际看到的，是与 AI 相关的实际裁员数量非常少，这一点也得到了耶鲁预算实验室（Yale Budget Lab）一项新研究的佐证，该研究考察了 ChatGPT 发布后的头三十三个月，结论是劳动力市场没有出现可辨识的扰动。好吗？所以我认为这是一个非常重要的事实：无论你想声称未来会发生什么，失业还没有发生，至少没有达到任何有意义的数量。
事实上，今年 AI 贡献了大约一半的 GDP 增长。GDP 增长约为 4%。如果没有 AI，这个数字会是 2%。所以这其中包含大量的就业创造。你在建筑工人身上又一次看到了这一点。
所以现在的情况根本不是 AI 正在以任何有意义的方式造成失业。人们会玩这种“城堡与外庭”（motte-and-bailey）的把戏，他们会说，AI 正在造成大量扰动，正在造成严重破坏。然后你指出这些事实，他们就说，不，不。
我是说，未来它会的。但接着他们又回到，不，它一定正在发生。对吧？扰动如此深远。
所以，听着，我们都可以争论未来会发生什么，但现在并没有发生。如果你要谈论未来，时间框架就非常重要，因为显然，经济中一直存在技术变革，而它确实会改变人们的工作。但如果这些变化是在二三十年间发生的，那和未来五年内发生是截然不同的。我真的不认为你知道扰动会来得多快，以及人们会有多少时间去应对、新工作会有多少时间被创造出来。我举个例子。
回到九十年代，我记得当时人们说实体零售会彻底倒闭。这也是我们在 '99 年出现第一次互联网泡沫的部分原因，就是，嘿，一切都在转向互联网。大家会去 pets.com 而不是玩具反斗城，诸如此类。人们以为实体零售会在五年内倒闭。结果，现在过去了整整三十年，实体零售依然存在。
我是说，它
不是百视达。
不。听着，它一直不是什么好生意。我是说，亚马逊一直非常成功，而且你知道，你不会想持有玩具反斗城，但实体零售依然存在。沃尔玛依然存在。变化仍在进行中。
我认为这里最可能发生的是，这项技术将创造一场生产力热潮。我不认为它主要会造成失业。它会对我们的生活产生很多不同的影响，而我们会有时间去适应。我不认为这是一个两三年时间框架内的事情。
我预测，这将是我们这一代人的大辩论。
但听着，我是说，如果我错了，我们在未来五年内就会知道。但我真正反对的是这种“城堡与外庭”的把戏，人们一会儿说，这正在发生，然后又说，不，不，不，这是将来会发生的。
说清楚。
我觉得你错了，但我认为这一点的总结是这样的：今天的事实并不支持悲观的论点。但人们的认知是，大家很害怕。与之相伴的是，我们这个行业——我其实不怪你，因为你得收拾拜登时代留下的各种乱局，所以我认为你做得很好。但我们这个行业需要更好的代言人。我是说，我们在科技晚宴后谈过这个。
需要有办法让少数几个人能够以一种让人信服的、清晰有力的方式真正代表未来。我认为我们确实需要这样做。我们不能让这些公司的 CEO 一方面显得可疑，另一方面又过于专注于物质消费。这就是很糟糕。形象很差。
我同意你，但想想造成人们对 AI 的这种恐惧和怨恨的两大叙事。我会说一个是 AGI 叙事，而现在人们正在把时间框架往后推。对吧？
对。那和融资有关。
有一个著名的项目叫 AI 2027，他们预测 AGI 会在 2027 年到来，而现在他们已经把时间框架推迟到了 2030 年代。听着。你知道，一旦你的时间框架超过十年，从科技行业的经验我们就知道，那么
他们并不……他们不是……你
根本不知道。你根本不知道。但就是那个。是 AGI 和失业。而且我会说，是当前的、当前深刻的扰动和失业。
我认为这两种叙事在过去几个月里都已经被驳倒了。
最后一张图表。尼克，你可以把它调出来。这就是 FRED 的数据。十六到二十四岁人群的失业率。我认为这是你应该关注的那一个。
1 月是 9%，现在是 10.5%。我认为这张图会一路涨到 14%。这只是我的预测，我认为这是因为 AI。塔克，我请你对此做最后的总结，然后我们开始大家最喜欢的游戏“Tucker in 20”，和塔克·卡尔森来一轮快问快答。Tucker in 20 马上开始。
对此有什么最后的想法吗？
嗯，我刚才在想它的后果。我是说，我经历过千年虫和奥巴马。千年虫，我们以为会是一场灾难。奥巴马，人们以为会是……你知道，两者都和我们想象的完全相反。我不知道是否有可能预测这件事的影响，但我想我的一个担忧是——我认为人们，所有人，尤其是男人，需要感到自己有用，而 AI 讨论中最冒犯我的，不是 AGI 那些东西，那在我看来总有点天方夜谭。
是 UBI（全民基本收入）。是那种认为你可以直接付钱让人们满足之类的想法。我在继承财富和福利两种环境中都长大过，你知道，两者是同一枚硬币的两面。人们需要感到自己在做贡献，感到自己的生活有意义。我不知道，我只是希望，希望人们会多多思考这一点。
是的。我同意你。
百分之百。
顺便说一句，那整套 UBI 叙事，我想萨姆几年前就在讲这个。
哦，当
他资助过。他资助过一项研究。
这让整件事变得糟糕得多，因为，再说一次，它迎合了这样一种想法：每个人都会失业，而这是件好事，你只会从政府那里领福利。谁会想要那样？你知道吗？那不是
你想要的
那一面。现在，我是说，我和右派朋友们的分歧在于，我只是不认为那会发生。我是说，我可能是错的，但我只是不认为那正在发生。它还没有发生。我不认为那会发生。
但是，听着，在那样的世界不可取这一点上，我非常同意他们。
好了。Tucker in 20，你可以用最多三十秒谈你的想法，但“Tucker in 20”听起来更好。Tucker in 20，你怎么看委内瑞拉、那些船只，以及扣押那艘油轮？我们为什么要这样做？我们为什么在委内瑞拉如此积极，塔克？
§05Tucker in 20：委内瑞拉、中期选举议题、欧洲的衰落、卡塔尔、查理·柯克案调查、退出北约、支持以色列
完全不知道。但我确实知道，如果这变成一场真正的战争，人们会感到震惊，而这是这个国家最不需要的。我是说，战争的头号要求，是你要向你的民众解释为什么要这么做，哪怕你在撒谎，哪怕是像“哦，他们有大规模杀伤性武器，我们入侵后就会找到”那样。所有人都嘲笑那个说法，但至少那是一个真实的理由，让国家能够团结起来支持入侵。而这个基础还没有打下。
毒品的事，每个人都反对毒品。正如我们所知，毒品主要不是来自委内瑞拉，而是来自墨西哥。我并不是在主张入侵墨西哥。和委内瑞拉开战也许有充分的理由，但我认为，如果我们真的要打一场战争，现在就该是把理由摆出来的时候了。我的感觉是我们可能不会打。
这一切都是为了让马杜罗下台。我不认为他会离开，所以我希望我们能接受这一点。但我只是不认为现在是在南美打一场地面战争的时候。
你一直对卡塔尔成为美国更深层次盟友的潜力感到非常兴奋，而且你还在那里买房。你为什么这么……为什么这么亲卡塔尔？把我和……混为一谈
我没有。我没有。我是说，当然，任何去过海湾地区的人都可以告诉你，那里正在发生一些了不起的事情，而且不只是关于钱。是关于开放。但我是美国人。
我哪儿也不去。我只有一本护照。我在卡塔尔买房是为了表明一个简单的观点。我一直被攻击，说我是卡塔尔的工具、拿卡塔尔的钱。我从没拿过卡塔尔或任何其他人的一美元。
我没有投资人，也没有债务，所以我不拿别人的钱，但我想反过来，成为卡塔尔的净投资者，以便掌控卡塔尔的宣传人员。为了说：不，他们没有收买我。是我收买了他们，我把我的谈话要点发短信给他们，他们照着重复。这就是我打算在房子成交的那一刻说的话。
坎迪斯·欧文斯，查理·柯克遇刺，阴谋论。你怎么看？
我认为重要的是……我是说，听着，归根结底，找出是谁干的，然后以一种说得通、可以被证明的方式向公众解释，是联邦执法部门的职责，我真心希望这能尽快实现。所以在任何……我是说，我当过犯罪记者，我写过一本关于这个的书，在任何犯罪的善后过程中，都会有异常、奇怪的巧合、你无法完全解释的事情。我是说，你越仔细看任何事物，它就显得越复杂。这里当然也是如此，但由于我们朋友这起谋杀案的性质，我认为确保公众了解是谁干的、为什么干，就更加重要了。而且我会说，FBI 没有多少公信力。这不是卡什·帕特尔和丹·邦吉诺的错。
他们接手的是一个基本上毫无公信力的机构，而且这个机构有制造犯罪的书面记录在案的历史。所以，光说“FBI 这么说”是不够的。你必须解释是怎么得出的。我甚至不是在怀疑他们正在提起的诉讼，但如果他们告诉我这是独狼枪手所为，没有其他人牵涉这起犯罪，我认为问一句“你们是如何得出这个结论的？你们有没有查过这个、那个和其他的事情？”是合理的。我不认为我们应该被吓得不敢问这些问题。
这些问题并非不爱国。我认为这些问题，你知道，表达了我们对查理·柯克的敬意。这是纪念他的一种方式，也是纪念任何一位被谋杀的美国人的方式。所以
抱歉。顺便说一句，就这件事，如果有人还没看过塔克的纪录片
对。
关于宾夕法尼亚州巴特勒枪手的那部，我记不起他的名字了。是的。反正我们正在把那件事从记忆里抹掉，
所以请不要问任何问题。
对。那件事后来怎么样了？天哪。
我觉得你的纪录片相当带劲。值得一看。
嗯，谢谢。而且它就是……我是说，听着。
真的很好。
我们问了一些显而易见的问题，却得不到直截了当的回答。我确实认为越是
你们做的不止这些。我必须给你们点赞，因为你们能够彻查网络搜索记录。你们回溯了 Wayback Machine（互联网档案馆）。里面有一种细致程度，因为我的理解是，你们似乎担心会被所有人围攻。所以你们做到了确保这些内容是无可辩驳的事实，而且里面的细致程度，是我很久没在调查研究作品中见过的。
我确实鼓励大家去看看。我觉得它非常好。
嗯，被所有人憎恨的好处是，它会让你的标准保持得更高，因为你承担不起犯太多错误的代价。不。但我们不能有太多，你知道，那种高知名度的谋杀或谋杀未遂案，却没有确凿、可信的结论。社会结构承受不了这种情况，因为那样一来，人们的思维就会变得彻底后现代，什么都不再相信。所以联邦当局有责任让我们安心。
塔克，如果由你来操盘共和党的中期选举竞选，哪些做法你会保持不变？哪些你会多做，哪些你会少做？
嗯，我会，你知道，我会我会专注于国内经济议题，其他一切都放在一边。我会的。而且我会。我认为那是那是主要关切。它一直都是主要关切。
现在我说的已经是非常老生常谈的东西了，因为我是在重复过去一百年美国政治里每一条，你知道，显而易见的观察，但人们确实在乎这些，而且他们很担忧。AI 是其中的一部分，可能不是它的现实，而是对它的预期，是人们对即将到来之事的恐惧。所以我会努力去应对这些问题，至少是去解释它们。我确实认为，嗯，我是干解释这一行的，所以我有偏见，但 80% 的问题在于，这一点在婚姻、养育孩子以及治理上同样成立，你需要解释你在做什么、将会发生什么：我要给你打一针，从十开始倒数，数到七你就会睡着，醒来的时候，你就治好了。就像做手术时他们跟你说的那样，而他们这么说是有原因的。
他们不会直接把你推进一个黑屋子就开始往你身上注射东西，他们会一步步跟你讲清楚，而这让人极其安心。事实上，这至关重要，所以我们需要所有人都多做这种事，不只是政府，还有那些有平台的人，去解释到底发生了什么鬼事，因为我们正走向一个信任极其稀缺的境地，这很糟糕。这会造成动荡。
在和米洛·扬诺普洛斯聊了三个小时之后，同性恋是先天还是后天形成的，是一种创伤反应吗？另外 David Freiberg 想知道，你为什么这么 gay？
你是 gay 吗？你是 gay 吗？我只是想做一次能引用我最喜欢的那位尼日利亚人的采访，但没有。我是说，嗯，显然它不是先天的，至少主要不是，否则我们就不会看到它的绝对数量在上升，而且也会有某种迹象表明存在一个与之相关的基因。我是说，从人类基因组的解码中已经分离出了那么多不同的遗传表现，而我们并没有，你知道，所以不，显然它主要是后天形成的，但这并不是在攻击任何人。
这并不让它变得不那么真实。我不是说它是假的。当然，它恰恰是假的反面。它非常、非常真实，而且这甚至不是一种价值判断。这只是一个观察。
我认为在性取向和性别问题上，最好是去政治化。它已经被政治化到连一场诚实的对话都没法进行的地步，你会遭到各方的攻击。这对谁有帮助？没有帮助，所以最好的做法就是尽可能冷静、理性地看待它，努力找到真相，然后让人们自己决定怎么对待它。我是说，其实我对所有事情都是这个看法，但但现在是时候用这种方式来对待性取向问题了。
好。最后一个问题。我们应该留在北约吗？美国应该退出北约吗？
当然，我们不应该留在北约。什么？这不是……我还以为这些是难题呢。
对。没错。只是一些稍难一点的问题。
有时候我给你来个空中接力。让你扣个篮。
我们凭什么要留在北约？北约可以说是我们所参与的最具破坏性的力量，远超联合国。北约是
支持以色列并给他们提供武器。
这取决于用来干什么。我是说，
你知道，这是一场战斗。在加沙，他们应该成为我们在该地区的头号伙伴吗？
我想，或者说其实是全世界的头号伙伴。
在
全世界，当然。我认为我认为我们所有的同盟都应该通过一个单一的视角来评估，并且现在重新评估：这对美国有帮助吗？具体到这个例子，我当然不反对与以色列结盟，也不反对向以色列提供武器。还是那句话，这取决于它们被用来干什么。
但我确实认为，加沙发生的事对美国毫无帮助。我是说，你告诉我它怎么有帮助。所以，是的，事实上，我甚至不确定“这对美国有帮助”的论点会是什么。我从来没听人把它阐述清楚过。相反，我听到的都是人们在骂人、扣帽子。
你知道，从我的角度看，这就是我唯一在乎的，而且我从来就不想参与这场辩论。我回避了很多年。我之所以卷进来，唯一的原因是可能发生一场针对伊朗的政权更迭战争，我当时就想，天哪，这绝对不可能对我们有任何好处。所以我站出来说了些话，从那以后我的生活就一团糟，但我的观点没有变。这对美国到底好还是不好？
欧洲和英国的未来会怎样？
哦，太黑暗了。我在那边有家人，我刚去过，我是说，刚刚才去过。我你知道，我我嗯，让我先说好消息。我是说，这些大家都知道，所以我不会重复，只想说，终于，欧洲人，甚至德国人，我昨天就这件事和德国最有权势的人之一谈过，开始意识到，哇，情况一点都不好，而移民问题是……问题有很多，但移民是核心问题。第二个是能源，他们犯了巨大的错误。
几十年来他们一直在自残。我们可以争论他们为什么这么做，但越来越多的人意识到他们确实这么做了。我最近去了奥斯陆钓三文鱼，你去挪威，我是斯堪的纳维亚人，所以我会留意，他们谈论的全是瑞典，当然，大家一直都有点仰视瑞典，因为它体量大、工业化程度高，你知道，挪威曾经仰视瑞典。现在你去挪威，挪威人都会说，伙计，我们唯一绝不会做的事就是变成瑞典，打开国门，毁掉自己。所以我认为欧洲人终于开始明白过来了，这是一件幸事。
太晚了吗？我希望没有，也许吧。芬兰和挪威
察觉到了。是的。他们很早就察觉到了，并且说我们每年只能合理地接纳这么多人，作为一个……其实也不算
那么早。他们把奥斯陆搞得一团糟。奥斯陆已经不是它应有的样子了，不过，是的，我是说，它还没有被彻底毁掉，所以，是的。
好了，上一课。每当塔克在这个世界上推出新产品或新服务，他就会打电话给他的好兄弟 Jaycal，我们互相捧捧场。你今天好像要推出一些白银还是黄金。
基本上，我们是在以尽可能接近批发价的价格出售黄金。
好的。
和往常一样，这是对眼下各种黄金骗局的一种反击，人们应该能够在网上轻松买到实物黄金，只加一点透明的小幅溢价。你不应该非得打电话下单。你被忽悠着去买一枚纪念币，你知道，每盎司 8 美元之类的，现货价格的两倍。所以这就是我们的思路，而在我们开张的这两周里，情况非常好。
是什么形式的？是那种 1 盎司的金币，还是你们……？
嗯，你可以你可以买任何一种贵金属。我我个人是多年的 1 盎司金币买家。我得说，结果证明这条路相当不错。我认识的所有人都狠狠嘲笑过我。我大学时那些精通金融的同学都，你知道，拿我开涮。
你是个黄金迷。你疯了。是的，我确实把它埋在我家院子里，因为我就是那种原始的男人。但结果证明这是件好事。
不。伙计们，我们这就过去。
拿着铲子。哦，嗯，这个我我早就想到了，Shama。我还在后院撒了几百万颗滚珠，所以祝你的金属探测器好运。
太棒了。那真是
太棒了。我可没开玩笑，
顺便说一句。
同样将于 2026 年推出：塔克·卡尔森的烘豆和脂肪。当你在狂野西部勘探的时候，你可以拿到你的
推行你的政策。其实我以前在一家烘豆工厂干过。1988 年，在缅因州波特兰的 B&M 烘豆厂，干了一个夏天，从那以后我再也没吃过一颗烘豆，因为是我做的，我吃烘豆吃过量了，不过总的来说，它们还是不错的。
去 Battalion Metals 给自己买一枚金币吧。
我觉得这是个很棒的主意。我必须跟你实话实说。我确实认为把这作为一种实用的对冲手段，有一整套要素是我们都需要了解的，用来对冲现状。持有加密货币、黄金有很多理由。很高兴你在做这件事，因为大多数人买黄金的方式完全是疯了。
而那些通常直接面向零售客户销售的网站，和你的不同，做得并不好。所以我很高兴你在做这件事。希望它能成功。
谢谢。另外，让我也替木柴和弹药说句好话。我觉得那不是你的。如果你想让投资组合多元化的话。
还有，两口井。你得有两口井，不能只有一口。深度不同。我在牧场上就是这么弄的。
两口井。
听着，我觉得这会非常成功。
我
也是。恭喜你，塔克。我认为这会是一项非常成功的事业，因为你会
喜欢……而且会信任你的
如果，听着，你要卖黄金，最重要的就是人们只想知道这是，就是，100% 正宗的纯金，而且
你日常随身带什么？
以及他们能拿到的最低价格。
所以……你日常你日常随身带什么？你
你带
什么在身上，在
在在牧场之类的地方？
你日常带
我身上带多少黄金？
不是。你的你的手枪是什么？你的家伙是什么？你身边带着什么？哦，我带一把鲁格 LCR，
.38 Special 口径的。我喜欢左轮，因为它不会走火把你给阉了，所以……是的。我个人有
没人……大家都喜欢这个。这是个很棒的……好吧，
很棒的人喜欢那些大容量的击针击发式手枪，而我就是，我是个左轮手枪派，大家都笑话我，但我就是这么想的。
不，你知道吗，你把那把左轮扔在泳池底泡三年，捞出来，用它钉几根钉子，然后开枪，照样能打响。老兄，我已经……等等，开过
你在这儿是自由派，真的吗？你听起来不像。不。就像
我是温和派。他们说我是自由派，是为了让大家继续收看。好了，各位。
他卖广告的时候是自由派。他花自己钱的时候就
是保守派。我是唯一一个住在得克萨斯州牧场上、还随身带枪的人。所以就说到这儿吧。不过谁知道呢。说不定会有些……这
家伙也在过……他在过双面人生啊，我的老兄。哦，他在想什么？双面人生。每次他登上私人飞机，他就是保守派。
但每次他得跟人打交道的时候，他就是自由派。
我是说，PC-24 和飞鸿 300 都是很棒的飞机。我们上周末办了节日派对。真希望你也在场，塔克。托尼·欣奇克利夫把场子都炸翻了。我们现场做了一场《Kill Tony》，来了一点吐槽。
大家都玩得很开心。非常感谢我们的三家合作伙伴。OKX 搭建了礼品套房，粉丝们很喜欢那些定制蜡烛。另外，他们还有一个非常有格调的牛奶饼干吧。IREN 赞助了所有 VIP 区域，提供很棒的鸡尾酒，Google Cloud 打造了一个超赞的休息室，供应加了酒的热巧克力和其他节日饮品。
感谢我们在 Google Cloud 的朋友们，下周我们在你最喜欢的
播客《All-In》上与大家再见。
爱你们，兄弟们。谢谢你，塔克。
拜拜。
谢谢你们，伙计们。再见。
我们会让你的赢家继续奔跑。
雨人 David Sack。
然后它说……我们把它开源给了粉丝，他们简直玩疯了。
我们都应该开个房间，来一场盛大的狂欢，因为他们全都一无是处。这就像是，一种性张力，他们得想办法释放出来。