特朗普的超级智能峰会、AI 安全协议、GDP 跑赢预期、中期选举预测
Trump's Super Intelligence Summit, AI Safety Accord, GDP Beats, Midterm Predictions
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
§01老友们开场！
再给 Starlink 一个大大的点赞。我现在听起来怎么样？其实效果非常好。完美无瑕。完美无瑕。
太惊人了。不可思议。Nick，把这张幕后照片放出来，让大家看看我们为了开播费了多大劲。Starlink 简直离谱。
太厉害了。你们想知道一件关于 Starlink 网络的事吗？我觉得这事现在才慢慢浮出水面。基本上，Starlink 网络因为既发射无线电波又能接收无线电波，而且卫星数量如此之多，它实质上就成了一台俯视地球的相控阵望远镜，你能从上方捕捉到那些从地面看原本具备隐身能力的飞行器。
所以你是说，这是个 UFO 探测器？
是隐形飞机探测器。基本上就是 Starlink。它也可以当 UFO 探测器。但 Starlink 网络基本上变成了一套了不起的雷达系统，悬在地球上方，俯视那些从地面看原本是隐身的物体。
那这是不是意味着我们今天不用做科学小环节了？因为你刚把它做完了。
Jack，Jack。
很高兴见到你，先生。
作为「布雷顿森林体系 2.0」的设计者之一，Sacks 正处在兴奋的顶点。他气势正盛地登场。我们让赢家继续跑。
Rain Man 把它给了 Sacks。然后它
说，我们把它开源给粉丝，他们简直疯了
为之疯狂。爱你，West。Kenwa 女王。全力 All in。好，
各位。欢迎回到《This Week in AI》。抱歉，是《All In 播客》。我们有一大堆新闻要讲，关于那个你——
真是个好主意。你是个
主意。不是。
我是说，就是……每周都是 AI 叠着 AI 再叠着 AI。
你有个节目叫《本周 AI》，结果你一点 AI 的内容都不讲。
不不。我们讲 AI，不过谢谢你的捧场。《This Week in AI.ai》。快去订阅新闻信。
在超级智能领域。
我要改名。改成《Week in Chat DJ Kate》。
这么说吧，我们这儿有四个超级智能。
四位超级智能在此，来超级智能地讨论本周新闻。没错。这一周真是精彩。
§02特朗普的超级智能峰会：幕后，以及协议如何达成并签署
就在几周前我们还坐在这里，应该说坐在洛杉矶。当时有点混乱的时刻：嘿，我们该不该审计，或者该不该放缓这一切 AI？三周之后，特朗普总统在华盛顿办了一场超级智能峰会。很多老友都去了，而且……
或者说三四位。周二，特朗普总统召集了 AI 界最响亮的名字——Elon、Jensen、Zuck、Dario、Sundar、Satya 等等等等，一路数下去，还有政府里所有人。我可以一直絮叨下去，但是 Sacks，我感觉这事是你一手促成的。也许我直接交给你。告诉我们这事怎么这么快就办成了，以及这场超级智能峰会的成果是什么。
嗯，能这么快的原因，是特朗普总统把这些人全都召到了白宫。我认为他是唯一一个能把所有这些公司的 CEO 聚到一个房间里的人。我是说，全世界领先的公司，涵盖数据中心、芯片、超大规模云厂商，当然还有前沿模型公司。而且说实话，他们中很多人彼此并不喜欢，彼此之间有纠纷。
这我们都知道。他们之间可能还有诉讼。但这一切都不重要，因为特朗普总统把他们召到白宫来谈这件事。我把它称为超级智能的布雷顿森林会议。这是整个产业链上所有关键参与者第一次真正聚在一起。
我认为我们进行了一场非常好、开放且坦诚的对话，既谈超级智能的机遇，也谈风险。那次会议的结果——我甚至可以说是在会议进行中——我们谈成了这份协议，后来被称为《白宫超级智能协议》。随后由六家主要前沿模型公司签署，我认为它现在会给超级智能的发展套上新的严谨性和一套新的管控，让公众能更有信心这件事会以安全的方式推进。如果我可以点出几个关键特征：首先，开发这些产品的公司承认责任在它们自己。它们必须
成为
负责任的行为主体。不要把责任推给别人，不要把这些模型拟人化，也不要谈什么联合国。第一，这些公司承担责任。第二，它们同意建立内部控制，并由内部团队来验证这些内部控制。但我们并不是把这事交给所谓的自我监管就完了。
那是起点。但之后会有外部审计师来验证和核实内部控制是否有效。这些公司还会设立一个独立的董事会委员会来接收这些报告。正如 Gavin Baker 今早指出的，当董事会收到外部审计师的报告时，你不能置之不理。这不是可选项。
董事会负有巨大的受托责任，必须据此采取行动。否则，他们的 D&O 保险就可能被取消，对吧？所以现在董事会要接收外部审计师的报告，他们必须确保作为董事会履行监督职责，确保前沿开发是安全进行的。最后，在这整套机制背后，还有 FTC 和 SEC，它们有能力也有责任去执行这些公司的公开承诺。所以，虽然这份协议是自愿加入的，但由此产生的治理并不是自愿的。
它现在事实上是……是受托层面的。
这是关键的一点。
因为这是审计，因为……D&O 是给可能不熟悉的人解释一下，就是董事和高管责任险，是董事会在一旦出事时拥有的责任保险。所以这东西是有牙齿的。是的。虽然它是自愿的。是的。
它深深地钩住了董事会。
没错。关于这一点还有最后一点：再说一次，这份《白宫超级智能协议》是由总统召集的，是那场讨论和对话的结果。我们让主要公司签了字，而且我认为房间里每个人都……基本上对此达成了共识。
而这些管控现在基本上可以立即实施，或者非常非常快地实施。它不需要新的立法，当然也不需要什么新的国际协议——那永远不可能发生。所以这是可以立刻做成的事。
我认为这要归功于总统。而且我认为这在很大程度上回应了公众对超级智能安全发展的许多担忧。
绝对同意。而且
我认为现在有很多民主党人不愿意在这件事上给总统记功，因为他们想继续把它当竞选议题用。但现实是，我认为总统处理得迅速、明智且务实。这比试图宣布暂停前沿开发——中国绝不会配合——或者给模型搞一个「车管所」要务实得多，后者同样会把我们拖慢到中国直接赢的地步。所以这非常务实，而且是即时生效的，总统值得记这一功，尽管民主党人不会给他。但我注意到，就连 Jacob Coxen——你知道，某种意义上你可以说
那个所谓的举报人
所谓的……是的。
干了六周就愤而辞职的那位，他当时是在
给公关公司做事，为……是的。
是的。所以我会说他是假举报人，因为他全程都在和公关公司合作，尽管他说自己没有。
人工举报人？
人工举报人。但你看，连他都说他很乐意读到这份东西。他也在给总统记功，那也许其他人都该这么做。
我是说，就连最愤世嫉俗的人，Chamath，看到这个也会说：很好的第一步，对吧？就像，如果你最终想要的是一个全球的 AI 联合国，这会是个很好的前奏，第一步，所有人都选择加入被监管、像我们在这个播客里用 MPAA 那个类比讨论过的那样自我监管。而三周之后，我们就到了这一步。带我们看看幕后。
AI 高管这个群体里有一位值得注意的新增成员。Anthropic 的 Dario 显然非常反特朗普。他从来不出席这类活动。这家机构 96% 反特朗普、偏左等等，但他参加了。那么 Dario 是怎么参与进来的？
他怎么最后和总统一对一吃饭的？给我们讲讲这里的宫廷内幕。Dario 原本是个良心拒服者，他完全不想参与这些事，而现在他却站在最前面。
我可以告诉你我听到的版本，我觉得这恰恰说明总统多么认真、多么有风度。之前好像有过几场活动。他注意到 Dario 没被邀请，就亲自打电话说，这是个疏忽，然后邀请他来吃晚饭。我认为事情就是这么开始的，他们大概在两天前吃了饭。这事被广泛报道过。
然后他留下来了，他参加了那场晚宴。所以我觉得这是非常聪明的战略举措，同时也非常认真、非常有礼貌，确保这是一个广泛包容的联盟。我认为这大体上是总统展现出来的一贯模式。让我再给你们讲几件午宴上发生、对我有触动的事。
第一件，听起来是个很简单的陈述，但我越想越觉得它的分量在我心里不断加重。他说：谁赢得超级智能，谁就赢得一切。然后他就停住不说了。这是他准备好的讲稿的第一句。然后他又说了一遍。
你仔细想想，他完全正确。不存在这样一种世界：让一个多国的团体来分配这件事上的输赢。这量级相当于工业革命。事实上，Sacks 在午宴上讲得非常好，把它框定为比工业革命还大。他过了一遍数字，它比工业革命还大。
而且，把另外三四样东西加在一起，这东西仍然更大。
铁路、运河和电网加在一起。
再加上金字塔和长城
都是。正是。加起来
这上周登在《华尔街日报》上了。
这样一想，我们赢就非常重要。所以他一开始就把基调定在这里。他还提了几件具体的事：一是把 AI、现在还有超级智能所带来的极其正面的用例展示出来，这一点非常重要。他说，你们有责任以好处为先导。然后他说，你们也有责任去影响你们所在的地方社区。
他点了 Meta 作为例子，说这家公司在教师奖金和医院方面做得很好。我们在 All In 峰会上听 Dina 讲过这些。他说，你们要继续做这些事。但与此同时，我们必须有制衡，要信任并核实。午宴之后我得飞去奥兰多，因为我们 8090 和安永有长期合作。
我要对安永的 3,400 位合伙人演讲，而安永和 8090 当时正在做的一件事，就是为超级智能搭建一整套审计基础设施。最酷的是，我们一直在把它当作我们的第一个客户来建。但在这件事之后，我认为我们能把这套基础设施推广给所有人，就像 Sacks 说的，因为每个人都会需要它。在超级智能时代，你真正需要三样东西，才能让董事会受到保护、CEO 有可见度，并让公司其他合规与治理基础设施——比如 D&O 保险之类——都维持到位。第一是端到端的可追溯性。也就是说，当你部署超级智能时，你需要知道发生了什么。
你需要把它映射到政策上，这样你才明白风险在哪里。所有公司都有标准作业程序，但你需要确切知道，当你部署超级智能时，它是如何叠加在你的标准作业程序之上的。所以你需要把政策映射到风险。第三，你需要有可审计的证据，这是你向整个下游生态展示「我做了什么」的方式。这样无论谁来找你——律师、审计师、监管者、诉讼、客户——问「这是怎么发生的？」
你都能拿出东西来。所以这些都是非常实用的东西。你可以预期像安永这样的机构会迅速、广泛地把这套东西部署给他们合作的所有公司。这只是额外一步。但你想想这事发生得多快，大概就三周。
而你有了这个解决方案，另一种选择是为了让一个多国机构把事情理清楚，而把数万亿美元的 GDP 按下暂停键。那种替代方案太疯狂了。所以我认为发生的事是历史性的、重要的。
对末日论叙事有没有什么反弹？带我们看看幕后。
Jensen 讲得非常有力量。他说了类似这样的话：没有解决方案的危言耸听是无益的，我觉得这是很有用的定调。但他也说，有解决方案的警世是有益的。说实话，房间里每个人都是同样的视角。那是
那句话是针对 Dario 的吗？
那只是泛泛而谈，但我觉得，你知道，如果我们
要猜这故事会落到谁头上
Dario 之后有回应吗？
我是说，嗯
Susie 和我
就坐在正对面，所以
光看他的反应就很有意思。
那请展开讲讲。他对那句话的反应是什么？
哦，我想说，他听了。
明白了。Sacks，这场讨论是谁主持的？主持人怎么样？是你主持的吗？我注意到我没收到邀请。
世界上最伟大的主持人不在场，但特朗普本身就是个相当不错的主持人。是谁主持讨论的？
主持的人。总统
实际上是总统在积极主持。
哦，对。不不不。
他——举个例子说明他怎么主持的。我想在这儿记点笔记。
嗯，首先我们到的时候，你知道，这是在白宫的东翼，我想。穿过东翼后面，你就到了那个要建新走廊通往宴会厅的地方。所以我们先在那儿快速参观了一下，他给我们看了他们在建什么。真的很惊人。我打断一下
新宴会厅？
新宴会厅和白宫的新东翼
要戴……进施工区是不是得戴安全帽？你在
对。我们走过去，我是说，吊车都在那儿。
他们在打地基，
宴会厅，我们在
说到哪儿了？
他们进度快得创纪录。你知道，那东西有七层。宴会厅本身是两层，但往下挖了五层。哦哇。所以他们在那里建了各种各样的东西。
保龄球馆、日光……不，不是。给军方用的。有各种
各种各样的，我知道。
有各种各样他们想要的保险库。但不管怎样……他大概一年内就能完工，而且不超预算、按期完成。
顺便
顺便说一句，等它建成，我预测它会好到让未来所有总统都真心想用它，而且这是白宫长期以来一直需要的东西。他们会回头看，说当初为什么要为这事这么刁难他？
所以……这也太分散注意力了，顺便
事实是，我们白宫里有一位建设者，他就是喜欢干这个，而且干得那么好，我是说，你为什么不利用这些本事呢？
然后 All In 年度晚宴也在那儿办。我们要在……办一场 All In 盛会
对。总之，那会是个大升级。总之，他带我们参观了一下，然后主持了那场对话。首先他讲了几句，对全体讲话。然后他开始点名让人发表意见。
所以他一直主持这类活动。
那有没有挑战性时刻？你有没有那种直接冲着某人去、追问一句的时刻，之类的？
嗯，他就是问大家怎么看，然后追问一下。之后我们在罗斯福厅开了六个前沿模型公司的分组会。我们大致就是在那儿把协议敲出来的。虽然它已经
你们敲协议的时候，是真的就坐在那儿往 Google Docs 里打字吗？还有，那个错字是谁的责任？发在推特上的版本里有个错字，那个
成了……我不想说是谁的责任。但是
但如果那是人们唯一能找到来反对的东西，那还不算太糟。
是不是 Satya 在用 Microsoft Word，然后他……打得太快了？
对，我不知道。但基本上情况是，Zuck 和 Jensen 在午宴主会上讲了一些高层原则。然后众议院议长 Mike Johnson 手上有一份，他把全文读了一遍。然后我们讨论，总体上同意并认可。之后我们开了分组会，做了一些措辞上的打磨。
不过说实话，改动不多。大家都认可。现在我们有了……我是说，白宫有一份事先发给各组的声明，就几段话。但坦白说，另一份声明的肉更多。
最初的声明里有责任声明，还有设立一个工作组来持续讨论安全问题、分享最佳实践。但新增的部分是内部控制、外部审计、董事会委员会。而且我想现在已经被公开报道了，所以也不算泄密：是扎克伯格，然后是 Jensen，我想是他们提出了这个想法，所有人都认可。
有没有什么值得注意的时刻，有人说：嘿，我这儿要加个逗号，或者我想在这儿收尾，我想加点东西。有什么值得注意的修改吗？
我是说，就像我说的，大家总体上都认可。他们读了，大家都说，行。你知道，Elon
你觉得哪一部分最有牙齿、最能有效让事情更安全？哪……如果
外部审计。外部审计。
那外部审计谁来干呢？会是安永那种机构吗？普华永道还是毕马威？
或者是——可能应该是
应该是专业审计机构，而不是那些 NGO。这……这是我的看法。
你很快就能看到，就在近期，或者稍后什么的。
§03网络安全军备竞赛、数据中心的国家安全、America.gov、协同一致的末日论话术
Friedberg，你从这件事发生的速度和节奏来看，而且我想你现在在总统的科技顾问委员会里，也许你可以谈谈这一切发生得多快，以及对美国竞争力可能有什么影响，因为你一直有担忧。嘿，也许在这里慢下来就意味着中国追上来。所以也许你可以谈谈你对所有公司在这里对齐的预测，如果有的话。另外，提醒听众一句，大家会问：Sam Altman 不在场。
他的搭档 Greg 在场。所以 Sam 当时大概在忙他们新产品发布。但 OpenAI 显然有代表。所以也许你可以谈谈你认为影响……这对美国公众以及他们对 AI 的看法会有什么影响。
我是说，你看。我认为我们……在科幻小说里我们总是假设会进入机器人战争的时代。而我认为我们没意识到软件先来了，我们实际上正在打的是 AI 战争。而我认为我们现在正身处一场战争之中，其中一方想把这项技术中心化、控制、管理、监管——随便当天用什么词。
另一方则清楚这项技术的现实，那就是它实际上是无所不在的。我们过去谈过这一点，因为开源、开放权重的模型在不断扩散。你可以在小型本地机器上跑模型，你不需要大集群就能做事，而且我们看到一个接一个模型出来，它们不在某个中心化系统或机构的管辖之下。因此，真正去监管这个软件的开发变得非常困难，实际上不可能。这是事实。
事情就是这样。你可能不喜欢，但事实如此。而这两方会继续斗下去。我认为风险会上升。随着这种情况发生，我要就你的问题做两个预测。
第一个是，我认为我们会看到防御系统的大规模增长。没有办法关掉开源、开放权重的模型，没有办法关停所有数据中心，也没有办法把指挥控制集中起来。地球上有 197 个国家。每个都有主权。能源到处都有。
它们都连着互联网。数据中心会遍布全世界。所以试图中心化并管理软件控制的努力，我认为是徒劳的。但我确实认为，因为风险会上升，这会强制带来更多防御。所以我认为，像 Palo Alto Networks 这样的公司，我认为这个领域的投资……
这周我在华盛顿听到的是，一些财富 50 强的 CEO 非常担心网络防御。这意味着他们会开始把这件事当作董事会层面要处理的第一优先事项。这意味着网络防御的预算会一飞冲天。现在我问你一个问题。在 AI 时代做网络防御，你会用老式软件，还是用 AI？
显然。你会用 AI。正因为如此，因为网络防御必须增长，美国就需要为网络防御提供有竞争力的 AI。这是典型的军备竞赛场景。所以美国不能简单地退后、暂停、关掉 AI。
它已经在全世界无处不在。因此风险在上升。因此我们需要增加对 AI 的投资，以维持我们的网络防御能力，在企业层面、政府层面，甚至可能在民用消费者层面。所以我认为，网络防御的必需性实际上强制我们必须继续建设数据中心来支撑它。我要做的第二个预测是，我认为 12 到 18 个月后，我们会从这场关于管理模型、监管模型、控制模型、评估模型、给模型打分的对话中转移开，所有这些正在发生的事。
因为就像我们上周提到的，现在每十一天就有新模型发布。简直难以置信。这周 Google 发布了他们的新模型，看起来也比其他任何模型性能更强。每隔几天我们就看到新的出来。所以模型控制系统解决不了任何问题。
我认为最终会发生的是——这是个可能没人喜欢的预测——但我确实认为我们最终会进入一个政府监管数据中心访问和使用的世界。他们会说，数据中心在这儿，但为了维持防御能力，我们要决定谁分配到多少 GPU、多少推理算力、多少芯片、多少服务器。因为归根结底，网络防御的一个关键指标就是：你有多少台机器被分配来防御你的系统，对抗多少台机器在攻击你的系统。这同样是典型的军备竞赛场景。假设模型收敛，即使某些模型相对其他有轻微优势，看起来我们也会维持同步。
而如果我们维持同步，那么分配给特定任务的机器数量，就会成为衡量它在该任务上相对另一组做同样任务的机器表现如何的关键指标。你只会需要给它分配更多机器。所以如果你要分配更多机器，最终政府就会说，等等。等等。等等。
等等。等等。我们需要美国金融服务系统拿到美国 x% 的 GPU。我们需要确保 y% 给国防。我们需要确保 z%
你是说这全都会被国有化、自上而下分配？
我认为监管者最终会不得不扮演这个角色。你可以把数据中心想成正在变成公用事业，也就是那些云、新型云厂商。实际上政府最终会说，等等，我们分配给摩根大通的还不够。我们分配给金融服务系统的还不够。
而最终，被分配的机器数量
会解决这个问题。
对。这对向政府销售是个机会。现在 Google、AWS、Crusoe，谁都可以多卖服务器。然后政府可以说，嘿，建更多数据中心现在是 Sacks 的国家安全问题，我们就凭这一点给你开路。
对。这是不可避免的。
对。这……这是我同意的部分
如果我们需要，却去阻拦一个数据中心。那就像二战时阻拦造坦克一样。对吧？我是说
对。这……我同意的部分是，这不仅仅是模型能力的问题，而是你运行它需要多少算力。而我们要比对手拥有更多算力。
而如果我们继续这场反数据中心的讨伐，我们就会处于严重劣势。我们已经知道数据中心的先决条件是发电。而中国每十年把电网翻一番，我们大概二十五年都是平的。这是个巨大的问题。现在我回头去查了。
在整个二十世纪，美国一直保持着每十年把电网翻一番的速度。我们就是这么干的。我们确实让发电量大幅增长。那是在美国还是一个伟大工业帝国、基本上在制造业和工业上主导世界的年代。我们做这事毫无困难。
我们找到了办法。显然，发电厂总得建在某个地方，他们找到了不太会遇到邻避反对的地方。他们想出了办法。你想想看。二十世纪每一个十年，直到 1970 年代左右开始略微放缓，他们都在每十年把电网翻一番。
70 年代开始放缓，但增长仍在继续。直到 2000 年代初，我们基本上走平了。为什么？因为去工业化、全球化。我们把那些制造业岗位都运到海外，然后人们去办公室上班，所以我们不需要那么多电。
能效也起了一点作用。但我们某种程度上丢掉了那种每十年把电网翻一番的肌肉。我们必须把它找回来。再说一次，我看到正在发生的这场反数据中心的猎巫，太误入歧途了。你看，数据中心已经存在很久了。
数据中心服务互联网。它们服务你手机上的所有移动应用。它们现在服务 AI。但它们服务我们使用计算机的所有用途。因为某个特定应用去怪罪它们，看起来完全是误入歧途。
如果你对监控或隐私之类的事有担忧，那尽管去加强隐私法。对吧？我完全支持。但只是试图禁掉数据中心，看起来太疯狂了。
Sacks，大家都想知道的是，你一直对 Anthropic 这家计算机公司、特别是对 Dario 和那里的领导层相当批评。他出席了那场活动。你们见了面，我想也许是第一次。跟我们讲讲 Dario 在那里的参与。你们有没有谈到你对他本人、对这家机构的具体批评，以及所有这些末日论、有效利他主义之类的？还是根本没提？
没有。我是说，你看。我认为 Dario 表现得很有风度。确实，那是我第一次当面见他。
我之前和他通过电话。但你看，整场活动他都很有风度。并不对抗，也不敌对。显然他有自己的观点，而且他表达了。但根本上，所有人都在同一页上，签了这份
你和 Dario 握手了吗？
握了。握了握了握了。他还开玩笑。
他说，哦，我的宿敌。你知道，他就那么开玩笑。
哦，真的吗？
对。对。现在我们……所以有点好笑。对。
但你可以请他上播客。
我忘了请他来播客，但他正走着……你有没有
他的电话号码，你会请他上播客吗？全世界都想知道。
如果你想让我请的话。但你看，我认为他和总统谈过、和总统吃过饭，这是好事。我认为总统应该和这个领域所有主要玩家谈。他应该听到全谱系的观点，而我相信总统会得出正确的政策和解决方案。
所以我认为让他听 Dario 讲是好事。我是说，你看。
我想了解一下那场晚宴上发生了什么。特朗普总统怎么看 Dario？他说他是个有意思的人。有一些有趣的引述，而且他在记者会上把他从人群后面拽出来推到前面。我看到你就站在他正后方。
Zucker 就在他后面。总统把他往前推的时候，你们是不是偷笑了
不。我们没有。我们其实……我忘了具体是什么……不，没人在取笑 Dario。
所以你懂我意思吧？你们是不是
我们没有。我是说，你知道，那话是从哪儿来的。接着说。
他从后面把他拉过来，说，你得讲几句。那……我觉得那是个很尖锐的时刻。那是一种亲切的……我把它看作一个亲切的时刻，他想要 Dario 成为这个群体的一部分，并代表这个群体发言。
我看法正相反。
对。他拍了拍他的背。正是。而且你看，我认为，听着，Dario 是个非常特别的人。直到我们大家同处一室，我才充分体会到这一点。
那个房间里的观点显然跨度很大。有不同层次——「光谱」这个词用得好。
光谱是个
好词。有……有自闭症光谱。那个房间里有一整个自闭症光谱。
你感觉很自在吧，Sacks。
嗯，我是说，你们叫我雨人，但，我是说
你是轻量版雨人。
你是——我觉得这真的很功能失调。
他们会
变得功能正常。
作为一句侮辱，但你知道，Dario 有点像那个房间里的 Dustin Hoffman，然后 Tom Brown 就像 Tom Cruise 那个角色，试图去翻译他。他们也没穿一样的西装什么的。特朗普就像：嘿。我可没
中国、俄罗斯，打败我的变种人。行吗？我在这儿就像在组 X 战警。行吗？这些都是天才。
他们在边缘上有点怪，但他们在为美国把事情做成。Chamath，你在那儿肯定过得很有意思。再多讲点宫廷内幕。特朗普总统的气场是什么样的？他看起来极其投入、非常兴奋。
我只想说，听着。你不必是特朗普总统的粉丝，也不必是共和党人，才能欣赏这里发生的事，并把它和拜登把 Elon 排除在电动车峰会之外作对比。作为美国总统，你必须跨党派，把所有人都包括进这些事里。我们都是同一支队伍的一部分。它叫美国队。
我认为这是这件事的一个绝佳对照。你有很多极度批评这届政府的人，他们到场是为了让美国更强、让美国赢下 AI 竞赛、赢下超级智能竞赛。
到现在大多数人都说过这话了，所以有点老生常谈，但他是个一代人一遇的政治运动员。我是说，我不认为我们见过像他这样的人。所以他在各种人、各种不同观点之间极其自如，而且他很认真。所以当他注意到事情不对，他就会纠正，而且他和尽可能多的人谈。我认为你必须对此印象深刻。
比如，这是一种……了不起的模式，我希望它能比他本人活得更久，就是这种理念：当你面对非常复杂的问题时，你把产业界当作共鸣板，然后你和产业界实时坐在一起，实时把这些协议打磨出来。而当这个产业界代表整个政治光谱时——就像你说的，Jason，有些人和你一边，有些人和你对立，有些人在中间——在我看来那才是正确的治理方式，因为你最有可能做出可持续、现实的东西。这就回到那个正在被忽略的点：谁赢得超级智能，谁就赢得一切。我认为只要我们记住这一点，这就是那个希望能比总统本人活得更久的模式：每当你遇到任何其他棘手问题……我会把这话说给 2028 年及以后的任何一位总统听，民主党也好，共和党也好，都无所谓。
把那个行业里最聪明的人聚到一个房间。确保里面既有支持你的人，也有未必支持你的人，然后在房间里把事情辩清楚，逼出一套现实的、所有人都能据此做生意的原则。这是非常聪明的政治与治理。我只想回到你之前说的某一点，因为我刚和 Phil Deutsch 聊过这个。这是关于数据中心那件事。
他跟我提了一个观点，我觉得非常重要。当你看看伊朗战争对油价的影响，最有意思的结论其实是，在所有这些霍尔木兹海峡的封锁期间，油价几乎没怎么动。因为真正发生的是大量的供给和发电发生了转移。对吧？我们能够实时地去塑造，Jason，如何去发电。
而在我看来真正的结论是，电子的生产其实才是关键，而不一定是我们传统上想的那种能源生产。为什么这重要？因为数据中心现在成了国家安全的关键象征。因为发电子的能力，以及确保我们能获得运行经济所需算力的能力，都要从这些东西开始。所以国内能源生产，我认为也是一件极其重要的事，它会从国内政策议题变成国家安全议题。这就是为什么我认为数据中心这件事，以及我为什么不同意 Friedberg。
我理解他的出发点，因为这正是数据中心会受到如此多审视的原因。但我也认为会发生相反的事，也就是更多 Sacks 那套自由市场的想法，因为它太关键了，类似于我们在波斯湾战争之后、在反恐战争之后做出的反应。我们做了什么？我们在天然气和国内石油生产上翻倍、翻三倍地下注。同样，我认为国内电子生产会变得极其关键，因为数据中心变成了如此重要的国家安全基础设施。
对。多年前有个很棒的视频，Milton Friedman 在一所法学院。一个学生问了他一个问题：我们什么时候有责任去行动拯救别人的生命？政府能不能强制我去做？那不会剥夺我在自由社会里的自由吗？
那个学生提问的方式，Milton Friedman 的回答是：嘿，你一开始谈的是你在社会中的责任。到结尾，你却在告诉我政府需要做什么。他说，我会主张这两件事并不相同。你应该注意的是：当社会已经清楚地告诉你什么是对、什么是错时，你不需要政府来解决你的问题。
人们集体能够、也将会解决自己的问题、采取行动、选择正确的路、做正确的事，而当市场在告诉他们什么、社会在告诉他们什么时，企业能够、也将会相应回应。他们不需要政府来替他们承担责任、把监管扛在肩上。我认为这周我们看到了这一点：NVIDIA 的发布，以及 OpenAI 非常明确地表示他们在发布模型前更加谨慎。但今天早上，Google 也发布了 Synth ID。Synth ID 是一套给 AI 生成的蛋白质加水印的系统。
所以序列，编码蛋白质的 DNA 序列，现在实际上会带一个水印，而且正在被广泛采用。蛋白质本身，也就是蛋白质的三维结构，实际上也会嵌入水印。这其实是 Google 为 AI 生物领域创建水印和防御系统而开发的一项相当惊人的技术。我认为我们开始看到市场在积极回应社会所说的，而不需要这些政府的人进来接管，并在这个过程中把一切都置于风险之中。
顺便说一句，我看了那个片段。它也在疯传。我觉得那
那是什么？那个年轻人
不知道为什么我看了它。
对。他是个法学院的学生。那个年轻人表达很清晰。Milton Friedman 一如既往地口才惊人。但是，J Cal，你怎么看？
我很好奇，你实时看着它发生，你的看法是什么？你当时在想什么？
对。嗯，讽刺的是，我其实是第一次被邀请去白宫，是我朋友 Joe Jebbia，他这周上线了 america.gov，那是一次非常壮观的发布。我们是在把美国政府变得像私营产业一样高效。他是 Airbnb 的联合创始人。Airbnb 联合创始人，也是个了不起的设计师，和他的伙伴们一起上的 RISD。
所以要给他点个赞。如果你还没看过 america.gov，它非常惊艳。我当时在场。
我在活动上参加了一个小组讨论，同台的有 Brooke Rollins 和 Sean Sankar。那是一场了不起的活动。整个内阁都来了。总统签署了行政令。对。
而且就连 Andrew Ross Sorkin 这样的人也做了一段站立式的独白，讲为什么美国看到这个如此了不起。它完全不带党派色彩。它就是为公民升级美国的技术基础设施，非常棒。对。
所以，而且
顺便说一句……抱歉，Jacob，抱歉打断你，但我只想给 Joe 点个赞，因为他是用自己的钱做这件事的。人们以为这是某种政府的大笔投资。Joe 和其他人清楚
这一点。哇。
Joe 和其他人拿出个人资金，放弃个人时间，尽管他们在私人事业上已经很成功，还是站出来为美国做这件事。我只是觉得，这是一次了不起的号召，号召所有这些技术人聚在一起，为美国共同建造一些伟大的东西。那真是美好的一天。能在场太好了。
抱歉。你继续。你知道，没关系。从外面看，那太不可思议了。看到所有这些美国产业的力量聚在一起，太棒了。
不是批评，而是想加一句。我认为这个拼图的下一块，是开始把美国人——K 型复苏下半部分的人——也纳入进来。老师在哪里？要上大学的青少年在哪里？还有，你知道，美国那些工具工人、水管工等等，在哪里？
你知道，从外面看，我认为，对很多美国人来说，这仍然有点可怕。所以那里还有更多工作要做。我有一次坐达美航空的航班，空乘问我做什么，我和他们聊。他们说，我太害怕这些 AI 的东西了。
我很庆幸我快退休了，因为我不想丢掉工作，等等。美国人仍然对这项技术感到恐惧。他们仍然认为自己要丢工作。他们仍然认为它危险。所以我认为这是很好的第一步，但要把美国人从悬崖边上拉回来，还有更多工作要做。
我们需要，而且我认为这正是总统或下一任总统可以产生真正重大影响的地方：开始迫使美国公司不只是想着怎么多赚钱、怎么为他们的数据中心拿到更多绿灯、怎么拿到更少监管和更多自由市场。而是想着这如何影响教育？如何降低教育成本？如何建更多住房？如何帮助医疗？
人们怎么以更低的价格获得更多医疗服务？这些都没被涉及。这不意味着我在批评这场活动，但那是下一块。下次特朗普总统再把这么多有权势的人聚在一起时，他们应该谈美国公众，而不只是数据中心。
所以有几件事。他确实要求人们这么做，而且确实展示了一些东西，他非常具体。他做了，他还说，你们必须展示你们做生意所在地方社区的直接正面影响。他非常直接。那非常直白，是他最开始说的几件事之一。
我想接着你说的——顺便
顺便说一句，那点完全没传达出来。我认为公众这里真正有效的批评是：看起来我们只是在帮
我想跟那个你
那个末日论者谈。某些……亿万富翁和公司。我不想说得像 Bernie。他们需要自己来处理这件事。如果他们开始像 Facebook 那样做免费工具和培训，那就太好了。
我们需要看到更多这样的事。我认为住房、教育、医疗，才是美国人会开始欣赏这件事的地方。
我跟你说过，白宫午宴之后我立刻飞去了奥兰多，因为……或者说……
我还年轻。
对。给他们所有合伙人开的为期两天的异地会。好。但听听这个。我不会说这个人的名字，但这个人是很有名的民主党人。
他们在台上，有一整套关于末日论的段子。他们对此如此漫不经心，甚至把房间里的人也算进了「大家都会失业」的说法里。我站在后台，心想，你在说什么？这没有细节依据。没有数据依据。
没有事实依据。这是位非常有名的人，理论上非常扎根于数据应该显示什么。
点名羞辱。
但你意识到……嗯，我是说，我会告诉你，但也许
我们把它消音掉。但它是
我当时就想，这什么……怎么回事？所以说到你的点，Jason，它非常党派化。我上次在播客上说过。对那些今天不在权力结构里的人——也就是民主党人——有一个极其重要的激励，去接过末日论的号召。
因为这是煽动恐惧、然后把它催化成中期选举、再到 28 年权力的非常直接的方式。所以你会看到
肯定能赢到你的票。对。
不。我上台时第一件事就是说，她错了。那不是真的。事实上，一切都在告诉我们，迄今为止所有数据都表明，会有更多工作、更多事可做。我说，这个房间里的人未来四年、五年会赚更多钱，而不是更少。
会有更多工作要做，需要施加更多判断、更多品味。所以我对这套叙事有真正的问题，因为我认为它从根本上就是错的，它不是来自数据驱动的事实。它来自一个判断：政治算计上，末日论是煽动不信任和不满的方式，然后在投票箱前利用它。我作为政治战术能理解，但我认为把它点出来很重要。
这就是为什么我说我们身处 AI 战争。我是说，这才是真正的战争。不会有机器人战争。就是现在这场关于谁真正拥有技术和进步、谁没有的战斗。
那谁会从 Friedberg 说的东西里受益？谁会受益？对吧？富人还是穷人？中产阶级？
人们不知道开源是什么。没人知道开放权重模型是什么意思。这些没人懂，而他们看到的是白宫里的一群富人。我同意你，J Cal。我认为公众对这事的感知和叙事就是：我不明白。
我看到一群有钱人在午餐时和总统混在一起，做出一堆我完全没有发言权的决定。我甚至不知道发生了什么。我甚至不知道他们在干什么。然后我打开新闻。我打开电视。
我看我的 Instagram，全是关于明天就是世界末日。所以我就想把它全关掉。没问题。这就是为什么我认为我们进行这场关于「为什么开源和开放权重 AI 惠及所有人」的对话很重要，因为没有任何公司能对这项数字技术向你收费。它就像互联网。
我们维持了一个开放的互联网。那是一场巨大的斗争。人们忘了我们为互联网打的那场仗。互联网刚起步时，有各种把互联网私有化、制造守门人的努力。所有电信公司都有这些企图，他们要当互联网的守门人，对访问不同网站收不同的钱。
如果你不向你的电信公司付费以获得访问 Yahoo 或 AOL 的许可，你就不能直接去 Yahoo 或 AOL。我们把它定为非法。我们让它成为开放的互联网。我认为现在 AI 也在发生同样的事。
人们看不到这场斗争、这场正在进行的战争。但确实有一部分人——用 Chamath 的话说——认识到监管控制和俘获的政治价值，他们在力争制造闸门、建立控制系统，最终建立新的权力
结构。这就像……你解决整个
我们在斗争。另一方实际上是在为 AI 的开放性而战。
而且它组织得很好。就像，我去这些地方，意识到这些极其成功的人被部署出来，带着非常严密脚本化的论点，全都指向末日论，你就意识到这像是被极其精心设计过的。然后，你知道，我们其余这些在这个领域工作、并且确实能看到正面收益多于负面、看到收入谱系上下都有更多人在赚更多钱的人，我们没有他们组织得那么好。这一点我可以确定地说。
而且我认为，关于超级智能的正面信息和经济上行空间，传播得远不如下行的末日论信息，因为后者以一种极其有组织、重复的方式从上到下贯穿。这就是为什么 Jason，那位空乘会有那套论点。所以他们在赢。
顺便说一句，那套论点是 Dario 给他们的。那套论点是 Elon 给他们的，当他说，我们……你不需要有工作。那些论点是发出去的。现在它们正在被反转。
还有工作要做。我认为下次，最好的建议是，Sacks，留三个座位。带一个 Sal Khan 来。带一个代表老师的人来。带一个代表医疗的人来。
带一个有思想、非商界的人来，能代表其他群体。为那些普通美国男女能产生共鸣的人留一个座位，让他们说：嘿，对，这个也许能帮到我的孩子，比如给孩子请个私人导师，Sal Khan 就是完美的例子，可汗学院。
§04近期经济数据：GDP、就业、柴油、通胀、利率、制造业、贫困等等
Sacks，你这边还有什么最后想法
吗？我是说，我有点想把这场对话扩展到整个经济，因为我确实认为末日论在影响人们对经济的感知。
这就是为什么
我要提这件事。
对，而且我认为实际上过去一两周有大量经济数据显示，经济比人们以为的要强得多。我是说，是的，我知道柴油价格太高、利率也高。但那只是你唯一会听到的两个变量。我们来看看刚出来的其他一些数字，因为我觉得它们相当不寻常。首先，二季度 GDP 被上修到 2.2%，从 1.5% 上调。
这基本上是把增幅提高了 50%。经济学家原本预期不会有修正。一季度也从 2.1% 上修到 2.5%。而如果你看三季度增长，追踪数据远高于那个水平。亚特兰大联储的 GDP Now 截至上周晚些时候显示大约 3.7。
八月非农就业刚公布，增加 162,000。市场共识只有 55,000，所以超出约 107,000 个岗位。六月和七月也被合计上修 55,000。所以失业率仍在接近历史低点的 4.1%，尽管劳动参与率上升 0.2% 到 61.6%。所以就业面是好消息，GDP 面也是好消息。
经济在过热运行。然后通胀方面也有一些好消息。我们看到核心 PCE 刚公布为 3.0%，而预期是 3.3%。所以通胀仍然有点太高，但实际上在降温，并且好于预期。最后，看制造业，我们正在这个国家看到一波巨大的再工业化浪潮。
几个指标是芝加哥 PMI 和 ISM 制造业指数。两者都稳稳处在扩张区间，并且好于预测。最后一点，我们谈谈贫困，因为我想回应「这只是 K 型复苏」这个说法。如果你看美国家庭收入，现在处于历史新高。按 2025 年美元计算，家庭收入中位数接近 90,000 美元，而税后家庭收入在特朗普第二任期又恢复增长。
在特朗普 47 任期，平均每年增长 3.1%。特朗普 45 任期是 3.9%，而拜登任期四年平均是负 1.2%。所以我们看到，仅 2025 年税后家庭收入就增长了 3.1%。美国贫困率已降到历史最低水平，10.2%。所以贫困率、儿童贫困率，这些都处于历史低点。
普通家庭扣除通胀、扣除税收后的实际收入，是多年来第一次增长。所以外面有大量强劲的经济数据。而我认为这就是为什么——如果要我猜——我实际上认为共和党在中期选举中会表现得比一些民调预测的更好，因为我认为围绕经济的媒体报道非常负面。我认为人们开始感觉到经济在加速。而这实际上就是《华尔街日报》过去几天的头条：经济现在正在加速。
所以再说一次，你有这波 AI 热潮或者说超级智能热潮。你有基础设施建设，而且《华尔街日报》说它比铁路、运河和电网加起来还大。而所有这些东西基本上都在为经济的强劲增长添柴。再说一次，我要反驳 K 型叙事，因为穷人也在受益，普通家庭也在受益。
他们并不这么觉得，但我想不管是……
我理解这种情绪，我同意你。情绪还没有追上经济现实，但我认为会追上的。
过去三十天左右我们有个利率问题。对吧？我们看到短期国债利率上升了 60 个基点。这是相当有影响的上升。我认为自 2002 年以来我们没见过这么高的短期收益率。
所以利率这种大幅上升显然会影响人们为房子再融资、买新车、用信贷购物的能力，而大多数美国人都属于这个范畴。而且我认为利率问题还带来某种经济挑战。我一如既往地主张，利率问题根本上源于联邦政府和疯狂的支出。如果你看这个利率对银行的影响，我用 ChatGPT——我办公室里值得信赖的分析师、我的财务分析师——帮忙算了一下这些利率对银行实际会有什么影响、减记会有多少。有 4,295 家权益为正的银行每月向 FDIC 报送资产负债表。
根据这些银行实际报送的资产负债表，过去三十天左右大约有 95 家银行的权益会减记超过 20%。而那些报告从 10 月 30 日开始公布。所以我非常担心的是，10 月 30 日我们会看到所有这些银行的财务报告出来，所有放贷机构。其中大约 95 家会说，嘿，我们的权益有超过 20% 的减记。那会是一次巨大的冲击。
那接下来影响是什么？这就是我们会开始意识到，利率问题不只是消费者的购买问题，它实际上可能在这里的经济中产生一些连锁效应，从金融机构开始。所以他们在 10 月 30 日公布截至 9 月 30 日期间的下一份月度报告。而不幸的是，它正好和选举周期撞上。所以会有所有这些噪音：嘿。
在我们试图走完这场选举的时候，情况看起来有多糟？所以，Sacks，我不知道，你知道，对怎么解决这个利率问题有没有什么看法，但它挺难看的，而且会产生
一些影响。我一开始就承认，经济有两个负面问题。柴油价格和利率。但接着我列出了为什么还有那么多其他正面经济新闻没被真正报道的理由。你看，如果你把利率和经济的名义增长率相比，而这两者长期高度相关，你就能看到经济现在跑得非常热。
而这也是利率上升的部分原因，因为你必须给人补偿实际回报。如果你通胀在 3% 多，然后 GDP 增长 3.7%，那利率也会高。你看，我认为这一切都回到柴油价格，因为这显然不仅关系到加油站的燃料价格，也关系到柴油和工业投入。运输成本会被摊进所有这些商品。我认为如果我们能解决那个问题，那么汽油价格下来、通胀下来，我们就能在此基础上降息。
所以我认为那是最后一块。我认为经济已经做得非常好了。二季度 2.5%，三季度 3.7%。但如果我们只拿到最后那一块——我不是说那里没有一点点工作要做——我认为经济会像火箭一样起飞。
对。我认为条件是对的。你说得对。不过我认为联邦支出问题仍然存在。它几乎像是往所有东西上泼酸。
就像，你有所有这些很棒的东西在增长，然后你又有所有这些联邦支出，你我都知道，那是负生产率的支出。它在制造虚假就业，它在做各种坏事。但是，老兄，如果我们不把支出——你知道，就像 Scott Bessent 说的——降到占 GDP 3% 的赤字，这些利率只会更糟，那基本上就是朝自己脚上开枪。这……嗯，几乎就像
你知道，我们都同意支出是个长期问题，而且是个跨党派问题。我们必须解决它。我只想说……你看。我想说大约六个月前，人们说如果汽油价格飙升，我们会有 1970 年式的滞胀。
那没有发生。相反，我们看到一个超级火热的经济。而汽油价格确实有点高。但顺便说一句，奥巴马总统任内，我们有超过三百天布伦特原油在每桶 100 美元以上。所以人们忘了，我们曾经在很长时间段里，在这样水平的汽油价格下，经济表现得很好。
只是柴油价格有点高，这和炼油厂有关。坦白说，如果 Zelensky 停止打击俄罗斯炼油厂，那会是好事。那没帮上这个问题的忙。但你看，我们只有那一个问题，我认为我们能解决。这周有篇报道，我想是在《卫报》上，那可不是一份亲特朗普的刊物，说这周从霍尔木兹出来的石油比战争开始以来任何时候都多。
所以我认为我们需要把那个问题收尾。汽油价格下来，然后我认为这意味着通胀会下来。它已经比预期降得更多了。但之后我们就能降息。我认为实际上现在，没人在为降息的可能性定价。
全是加息。所以如果我们能在那里得到一些缓解、拿到降息，我是说，再说一次，经济会火箭式上涨得更多。
我们有两场棘手的国债拍卖即将到来，我认为财政部能够处理好，因为我认为 Scott 对怎么做这件事、坦白说对怎么干这份工作都掌握得非常好。但一旦我们过了那两场拍卖，我更倾向 Sacks 这边。我有点同意你。基于欧洲发生的事，也会有一些越来越多的证据告诉我们该怎么做。我不知道你们有没有在跟踪，但法国现在正在进行一场非常复杂的预算谈判。
他们即将把预算削减大概 5,075,000,000,000 美元——你可以想象在法国，那就像是归零地……那是一条单行道棘轮，债务占 GDP 会冲上天。所以当法国人开始削减……这正是 Friedrich 一直在说的。这……
他们为什么被迫让步？因为长端利率。所以那已经发生了。Andy Burnham，你知道，他稀里糊涂地当上了英国首相，昨天用了一个小时发布他的政策纲领。他说的东西真是疯了。
这是他打算强加给英国、然后再重新并回欧洲的一种极其肌肉型的社会主义。所以他会试图逆转脱欧。他会试图把政府规模翻倍、翻三倍。完全没提增长，比如你怎么让私营经济增长。疯了。
所以未来一年你从这两个地方看到的，我认为会告诉我们美国必须做什么。但我倾向于认为，我们会看到比预期略多一点的增长。我倾向于认为我们大概会看到略多一点的上修。而且我认为人们忽略了一个事实：我们对石油的依赖已经远不如从前。所以尽管我们过去总是屏息盯着布伦特原油和 WTI 这些东西，我不认为它现在还有过去那么重要。
我认为这很疯狂，因为利率范式、货币范式、石油美元范式，所有这些过去驱动全球经济的交织在一起的东西，现在正以我不认为任何人完全理解的方式被重新接线。而这对美国非常有利。所以我认为
我们也得把这一点纳入跟踪。
就像，那个
问题是，自从伊朗战争开始，加油站汽油价格涨了 50%，这严重伤害了日常消费者。它可能不会因为工业因素把 GDP 数字大幅拉低，但普通人实际的生活成本……
我可以说两句吗？对。我……我看过那些数字。价格，它们很糟糕，我为不得不承担这个成本的人感到难过。
但我认为同样重要的是说，这不是原油供给问题。这是炼油问题。几十年来，我们关掉了美国本可以利用的炼油基础设施。对吧？所以我们现在需要，就像 Sacks 说的，俄罗斯人、中国人，我们需要尽可能多的炼油能力，把这些石油加工成可用的形态。
所以我听到你说的了，但我认为同样重要的是承认约束在哪里。约束不是石油。对。约束是它在过去
几十年的石油。我插一句。我不想给这场乐观派游行泼冷水，但进入中期选举，有两张重要的图表。这是特朗普的……嗯，我……
而我的核心信念是，改变得还不够。所以美国人民……Nick，把第一张图调出来。如果我们只看特朗普上任以来的情况，我认为挑战在于什么都没变。如果你看失业率，没变。
差不多一样。然后你看通胀，仍然维持在 3% 多的高位，有时探到 4%，有时低到 3.2%，但从来没进过 2 区间。而 GDP 是那种美国人根本感受不到的东西。如果你看这张图，这些是特朗普最大的优势项。所以你得问自己，这届政府怎么从「特朗普 2.0」刚出来时那种极其正面的情绪，变成在移民、贸易、经济、通胀上净负面的？
而人们的感知就是他们自己的现实，而现在的感知是，特朗普和这届政府关心对外战争、关心产业，远多于关心普通美国人。而这恰恰是特朗普对自己选民承诺的反面。而这……你在这里的结果中看到的是，他失去了所有那些他靠「特朗普 2.0」承诺赢来的独立选民，而他显然永远赢不了民主党人，而且他开始失去自己的基本盘。而基本盘，你知道，现在在逃离，说，嘿。
你答应过我们要驱逐 2000 万人，这点我不同意。但那没有发生。所以现在他正在失去所有这些核心立场，那些本该是他强项的东西。这就是你要怀疑这届政府到底怎么回事的地方，他们甚至连美国人民关心的问题都谈不了。而且，显然，这场战争刚刚摧毁了这届政府在自己基本盘中的支持率……
在自己基本盘中的支持率。按所有民调，他们在中期选举中会被痛打。当然，特朗普……如果真有人能变出兔子来，那会是特朗普，因为他以前赢过民调。但各位，这看起来不妙。
而且，Sacks，你可以把过去几个季度的数据包装得很好，但它会
和这个对应得上吗？
绝对能。你可以……
顺便
说一句，这……我希望情况不是这样。我希望我们现在通胀是 2%。
§05中期选举预测、2028 年前瞻
对。你的预测是什么？你觉得我
我老实说就看 Polymarket，把 Polymarket 调出来。我觉得大约 80% 的概率民主党两院全拿。
顺便说一句，接下来一周，我们四个人会在 Polymarket 上开一个小组，把所有预测都放上去，然后听众可以跟着看我们各自的预测表现如何，这会挺有意思的。
对。别……Chamath，我不是民调专家。但我确实认为，从真正拿钱下注的人开始看，民主党拿下参议院 63% 概率，93% 拿下众议院，如果你把这两个放一起，他们就有两院全拿的可能。
你知道，这些民调谁知道呢？我确实认为我会先看 Polymarket。如果你能放大那里，他们两院全拿的概率现在是多少？全拿。64% 他们会全拿。
所以
好。让我告诉你我认为这个分析错在哪里。
好。请讲。
所以……好。你看。所以我……你看。
我在 2022 年犯过这个错误。就像，我当时确信 2022 年会有一场红色浪潮。那是拜登当总统，那是他的中期选举。好吗？现在……
结果变成了红色涓流。我是说，对共和党人来说非常令人失望，你知道，他们确实有收获，但不是痛打。那我犯的错误是什么？是我只看感知，没有足够看现实，我没有平衡现实。比如说，拜登的民调在 30 多。
他当时非常低。而通胀是 9%。但如果你看 GDP 增长和失业率，那些数字其实相当强。所以有大量基于单一变量——通胀——的唱衰经济的说法，而它确实太高了，确实是个问题。但还有其他变量其实相当不错。
所以人们感受到的现实并没有这种超级夸张的看法那么糟，再说一次，所有民调机构都有激励去夸大这些东西，而所有政治操盘手总是惊慌失措。
这对收视率有好处。
对。但是，是的，这对收视率有好处。但现实是美国人民……你看。他们确实变红了。
别误会我。但那不是所有人预期的巨浪。更像是红色涓流。我认为在这里，我不认为我们会看到蓝色浪潮。我认为我们可能会看到一点蓝色喷雾。
我是说，听着。想想
那点蓝色喷雾。
听着。拜登会希望 2022 年——我说的是 2022 年——拜登会希望有特朗普现在这样的经济。好吗？对。是的。
我们有 3% 的通胀。不是拜登那时的 9%。
哦，好吧。
是的。汽油价格有点高。但 GDP 增长很棒。在加速。失业率很棒。
劳动参与率很棒。贫困，贫困
你的底线预测是什么？参议院和众议院。
我认为共和党会让人意外，保住参议院。而且我认为，你知道，大多数人认为共和党会丢掉众议院。我猜那大概是共识，但不会是那种巨大的浪潮。我认为如果民主党赢，也会是微弱多数，而且我认为 Hakim Jeffries 要让所有这些 DSA 民主党人保持一致，会非常头疼。如果你还记得，Kevin McCarthy 掌众议院时多数非常薄，他丢掉了议长位置，因为他没能让自由党团保持一致。
我认为如果民主党拿下众议院，Hakim Jeffries 会有非常类似的问题。所以你看，我甚至注意到 Mark Halpern 上个月一直在预测蓝色海啸，但他开始改口了。所以我认为亲民主党、亲蓝色的情绪大概在两周前见顶了。而从那以后，对总统来说是非常正面的经济数字。共和党人需要走出去讲这个故事。
你知道，不能全是这些末日论的东西。我们得把这个扭转过来。我认为我们刚刚在白宫把整个 AI 安全议题给中和掉了。所以我认为接下来一个月实际上
如果一定要打这场战争，你觉得情况会怎样？
嗯，你看，我是说，你知道，再说一次，我说过这里唯一缺的一块是柴油价格。所以你把柴油价格降下来，那将是通胀最后一个解锁点，会把利率带下来，然后经济会达到 5% 的 GDP 增长。
所以如果没有这场战争，你认为共和党可能全拿？
或者有办法解决柴油那个问题。我是说……而且你看，过去一周……我是说，这是新闻报道。好吗？
你知道，我不知道霍尔木兹那边实际发生了什么。但根据所有出版物，他们刚刚从霍尔木兹运出了创纪录数量的石油。
而且他们是在关灯夜航那种情况下运的？对。有意思。那么，Chamath，你有预测会发生什么吗？
我们可以就把这事收尾……你看。我支持把它收尾。别误会我。但，我……我认为总统说……
暗示他会那么做。他不想在选举前被逼着去做。
你说得很清楚。你觉得这里会发生什么？对选举的预测。我们还有一个月。
从我在看的数字来说，参议院我认为非常接近五五开，但我认为可以保持共和党。而我认为民主党会在众议院有微弱多数。
好。和 Sacks 一样。
对。而我认为总统可以「锁定胜局」的方式，可以这么说，是我认为你必须聚焦经济成果，并且必须驱散末日论叙事。我认为如果你能在接下来一个月保持聚焦于此，共和党有相当不错的机会。反过来也成立。如果你能分散人们的注意力，聚焦在仍然有问题的那么一两件事上，比如汽油价格，并继续强化末日论叙事，如果你是民主党，你有机会超额完成。
所以我认为事情会这样归结，Jason。你能聚焦在少数议题比如汽油价格上，还是你去看更广泛的经济全貌？这是一边。以及你把超级智能看作 GDP 增长的建设性力量，还是你买下那套末日论叙事？我认为我们要看的是谁组织得更好、谁能把信息传得最干净。
而谁做到这一点，就一定能赢下众议院。
对。我认为末日论，Friedberg，不是个大赢的议题。我只能说，特朗普承诺不发动战争。他发动了。他承诺解决通胀。
他没有。就这样。而我认为民主党会全拿。Friedberg，你怎么看会发生什么？你对 Friedberg 有什么洞见吗？
对。我认为更重要的问题是 26 年到 28 年之间会发生什么。
请讲。接下这个问题。那正是我的追问。
我是说，我认为那是
你认为 26 到 28 年之间会发生什么，你知道，不管我们是分裂、全拿，还是怎样？
对。我认为那些都像是后果，而且不只是分裂或全拿。我认为 26 到 28 年之间会发生的是，民主党会往左走多远、这会有多固化，以及共和党会有多少分裂成这种民粹主义的东西、民粹主义会不会融合。然后我们最终会走向某种社会主义接管美国。
「美国优先」运动，我想你指的是 Tucker Carlson 那一派。
你知道。我
我其实不知道那是不是……就像，你知道，记得有过茶党吗？这类社会情绪、这类公众情绪有一大堆表现形式。它们都会融合成不同的词、不同的政党、不同的群体。谁知道呢？
谁知道它会走向哪里？第一次表现形式会留下来、扎根、变成最大的那个，这当然不太可能。我是说，你看，我会主张茶党某种程度上在多年后孕育了 MAGA。
对。当然。
对。但这种民粹运动并不……就像，如果你看它的一阶导数，它仍然是正的。就像，民粹情绪在美国仍在增长。而这是我最在意的，因为我确实认为那就是个人自由被摧毁的地方，因为民粹主义实际上会强制一个更大的政府来解决我们的个人问题。
而我担心我们有一些迫在眉睫的危机。第一个迫在眉睫的危机是社会保障，第二个是利率水平及其对可负担性的影响。第三个迫在眉睫的危机是，那种认为资产税真能解决任何问题的想法，而真相是，就像我过去说的，如果你把美国所有亿万富翁的净财富 100% 拿来做一次性的税，把他们净资产的 100% 全拿走，也只够联邦政府一年的开支。所有亿万富翁的钱加起来就是联邦政府一年的支出。搞资产税其实改变不了什么。真正必要的是对我们的征税方式和支出方式进行根本性重构。
你要么需要向中产阶级征税——美国 183 万亿美元净资产中有 160 万亿在中产阶级手里——要么你必须大幅削减支出，要么你必须彻底重构这些福利项目，而这三条路都极不受欢迎。三条路都极不受欢迎。所以当某件极不受欢迎的事开始成为唯一的路，会发生什么？这是我最担心的。而我认为这一切都会在 26 到 28 年之间达到顶点。
我认为这会框定进入 28 年的政治算计。
这会非常引人入胜，我们会在这儿看着。我不知道你们在忙的时候有没有时间，但发生了一起劫机，或者说恐怖袭击，我想这是唯一能描述它的方式。Fly Dubai 从迪拜飞特拉维夫的航班。机上 174 名乘客。一名阿曼籍副驾驶显然刺伤了机长，并试图以 9/11 式的方式撞毁飞机。
§06媒体对未遂恐怖劫机的报道
乘客们勇敢地制服了他，而且奇迹般地，飞机上有休班的飞行员。我是说，这概率有多大？而且，在这个恐怖分子试图让飞机坠毁的过程中，Friedberg，他们不仅把他弄了出去，还把这些休班飞行员送进驾驶舱，把飞机拉平，安全降落。这是最惊人的勇敢行为之一，这位副驾驶击退了恐怖分子，然后三四个乘客得以进入驾驶舱，把……这个恐怖分子拖出去，然后，对，把飞机降落了。
你怎么看，Friedberg？
嗯，我是说，目击者证词出来得相当快、相当密集，因为这些人一在沙特阿拉伯落地就有网络，然后他们开始提供自己的陈述。但真正让我觉得整件事最惊人的方面，尽管……我认为那种英雄主义和勇敢、那种真正的人性光辉令人难以置信，是媒体如何报道它。而我深感悲哀，因为我记得 9/11。我记得那天的震惊、愤怒，以及那天不断涌出的故事。
我记得媒体，新闻频道是我真相的来源，我看了一整天。然后昨天，这件事发生了。所以这里……这里有个例子。这是 9/11 第二天《纽约时报》的封面。
「被劫持的飞机摧毁双子塔，并击中五角大楼，恐怖之日」。它确实是一个恐怖之日。那是人类历史上真正悲惨的事件。不管你在当时还是现在持什么政治或社会信念，生命的丧失——在这个案例中，以及随后冲突中的生命丧失，10 月 7 日及之后冲突中的生命丧失——都是悲剧，都是恐怖，都是可怕的。而昨天对这件事的报道，我觉得在情绪上令人痛苦，几乎像是奇怪地把这段经历塑造成两个相处不来的哥们儿在驾驶舱里的一场
一场……对。起了争执。最初的报道。是的。
最早是《纽约时报》出来说这是一场「口角」。然后《华尔街日报》称之为「挣扎》。BBC 称之为「飞行员之间的打斗」。Sky News 称之为「飞行员之间的斗殴」。
法新社称之为，你知道，说他们在打架。甚至 CNN 都说这是一场「口角」。而当时已经有直接的目击者报告出来，说这家伙试图接管飞机并撞毁它。这明显是一起恐怖事件。而我们不知为何已经停止使用「恐怖」这个词，因为当我们用「恐怖」时，它就不允许我们把一个故事政治化、划分阵营，并做成那种我相信很多媒体都在试图呈现的长篇叙事。
我不打算去说他们的叙事是什么、是谁在推动。但这是第二天《纽约时报》网站上的样子。这是所有案件事实都已经出来的那天之后。发生了什么？这是今天《纽约时报》的首页，一天之后，所有目击者都在，所有能让你用多名目击者交叉验证这趟航班上发生了什么的新闻工作都在，标题是「调查人员寻求确定动机」。
故事是这家伙试图让一架满载乘客的飞机坠毁。他接管了飞机。他试图这么做。第一个要点，737 承受了巨大应力。第二点，调查人员寻求回答动机。
而第三个要点是，以色列政客利用这次袭击试图在本月选举中得分。所以我昨天和今天就是对媒体如何描述地面事实有点失去信心——那里有人间悲剧，那里有恐怖，而从他们的角度、从他们的写作来看，这最终变成了一个可以推销某种我认为不幸地太受欢迎、而且能卖得动的叙事的地方。他们不想因为说错话而流失读者，他们想说他们认为正确的话。我不知道这一切背后是哪些人。但我只是觉得，从二十五年前到今天，我们所信任、称之为记者、要他们告诉我们真相的人，发生了这么大的变化，让我相当震惊：他们试图重新描述如此可怕的事件，因为它不太符合他们一段时间以来一直试图推销的某个特定叙事。
所以我对整件事深感不安，我想把它提出来。
对。我是说，有理由不安。
两位，给这位飞行员一个大大的致敬。难以置信。如果你读那些报道，他不肯去洗手间，因为他怀疑副驾驶要做什么。他要了一个紧急尿袋，留在驾驶舱里往尿袋里尿。就在那时，那家伙试图杀他。
他击退了那家伙。他……在被刺伤、流血将死的时候，英勇地打开驾驶舱门，大喊让乘客来帮忙。然后几个英勇的人站了出来，挽救了局面，挽救了 170 多条生命。这才是这个故事。
这是一个关于恐怖的故事。这是一个关于人类英雄主义的故事。我不在乎这些人来自哪里。我不在乎任何人的宗教。我不在乎任何人可能有什么政治利益。
这才是需要被讲述的故事，而它正被媒体某种程度上胡编重构成「以色列政客试图得分」——《纽约时报》今天想在头版推销的就是这个，对。而不是这里真正发生了什么的故事。然后《纽约时报》，你知道，被骂得太厉害，他们开始……而 J Cal
你可以讲讲这个。
但是，对。对。对。而《纽约时报》的沟通账号说……基于那条早期推文，也就是，嘿。
「发生了一场口角。」原文是：「我们的标题和实时报道包含我们在确认过程中能够确认的所有事实。与活动人士和党派人士不同，我们不发布猜测或未经核实的信息。」这里有一个赠阅链接，可以跟着看我们的报道，等等等等。所以我猜这里有两个话题，Sacks。
你有实时性的问题，这当然和 9/11 非常不同。那是一次袭击，如果我记得没错，人们很快就认领了责任。而在这次，我们只能去猜是独狼、协同袭击等等。但第二天报道确实很奇怪，我认为至少他们不能把这称为恐怖袭击，有点奇怪。
你怎么看，谢谢。
嗯，我认为我们大概可以推断这里的动机是什么。我是说，那就是恐怖主义。这是一家迪拜的航空公司，但我认为所有乘客都是以色列人。对。我觉得有意思的一个细节是，当飞行员大喊求助时，我想，然后另外几个乘客冲进了驾驶舱。
那个恐怖分子是被一个以色列水管工拽出来的。
太棒了。对。
他最后……我不认为那是 CIA 的水管工。我觉得那是……我觉得他是个真水管工。
对。这家伙有
那些以色列人很强悍。我得说。他们相当强悍。
而且那样跳进驾驶舱的勇气，然后我就……我是说，多……那种幸运，我想阴谋论者现在都疯了，但能有两位飞行员在那儿把飞机降落，绝对了不起。太高兴人们的生命被救下了。至于那些「假旗」之类的胡说，我留给阴谋论节目去讲。
别人可以处理那个话题。Chamath，听着。它……我们在这里已经说了很多。很高兴大家都安全。
收尾前有什么最后想法吗？
一名阿曼国民刺伤了一名印度飞行员，然后试图让一架满载以色列人的飞机坠毁。这就是发生的事。任何试图掩盖其中任何事实的做法都是懦弱的。我在以色列工作过。我在那里有过一些不可思议的回忆。
我认为到了某个时候，我们都需要退一步，意识到 10 月 7 日发生的事是可怕的。巴勒斯坦发生的事，同样可怕。但你不能现在看到这类事情却视而不见，因为你更在乎一个叙事而不是事实。那 150、170 个人是认真生活的普通人。对。
父亲、母亲、兄弟、姐妹、孩子。他们不该被扎进地里死去。所以我认为这种「你现在可以把发生的事洗白」的想法——够了。我认为我们需要找到一种真正如实讲述事情本来面目的方式。所以我真的、真的、真的对媒体的处理方式感到失望。
而我认为
这……而我认为这很危险。而我认为这又一次证明，这些人在社会里已经完全没有道德权威了。他们只是可悲、腐朽，而且……顺便说一句，他们是协同的。当你看到那些词，一遍又一遍同样的词，口角、口角、口角，那非常有力量。
这意味着它源自一个地方。而我认为，你知道，如果你相信你读这些东西就是在获得事实，那你并没有。所以
嗯，它暗示的是一个人对另一个人做了错事，然后他们打了一架。那不是发生的事。那就是
它暗示的。我……我试图在这里做最善意的解读，就像
撒谎。
去为它做最有力的辩护。所以在当下，如果你不知道发生了什么，但之后，你知道，在它发生之后，你本来很容易就能说「可能是」
恐怖袭击，飞机上传来的画面。
当然。而你怎么把它描述成自杀式的，对。
那正是我的意思。在当下，你可以给他们一点空间，嘿，你不知道正在发生什么。你想谨慎一点，是自杀、是真的打架，还是恐怖袭击。好。
行。我可以在那里给一点余地，说，好吧。但在那之后，你怎么能不说这是明显的恐怖袭击，或者一个精神失常的人？这是这里仅有的两种可能，句号。到此为止。
然后你才真的需要深入：这里的动机是什么。
对。你看。我认为这里的道德原则是，所有对平民的攻击都是错的。而这就是这样。而且，我是说，这相当明显是一次恐怖主义行为。
而不论是谁在做，这就是我们必须谴责的事。
没错。
即便正在发生军事冲突，对平民的攻击也是错的。对。那是战争罪。你知道，有很多……很多这样的事在发生。所以这不是唯一的案例。
但这一切都必须停止。
好。这就是 2026 年 10 月 2 日的 All In 第 291 集。我们下周见。拜拜。
拜拜。
我们让赢家继续跑。
雨人 David Sacks。我要回家了。
它说我们把它开源给粉丝，他们简直为之疯狂。
我们
大家就该找个房间，开一场大乱交，因为他们全都没用。就像……就像性张力，他们只是需要找地方释放。