特朗普获胜!过程如何,接下来会怎样
Trump wins! How it happened and what's next
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
§01老友开场!
好,咱们挨个来。谁投了特朗普?投给特朗普的都举手。准备好了吗?1、2,
开始。
我投了两次。我投了两次。
你也是。不过真的太容易了。你在多少个摇摆州
投了票?
我在四个摇摆州投了票。
他们往我家寄了好几份选票。我全都填了。
全都填了。
他们把它剪掉了。好,开始吧。
天气赢家的旅程(转录不清)。雨人大卫·萨克斯。
大家好,欢迎回到我的 J Cal 企业。
你这股劲儿也太书呆子气了。
欢迎,欢迎。我是蒂姆·沃尔兹(Tim Walz)。我是 All-In 播客的蒂姆·沃尔兹。欢迎。
欢迎,欢迎。
笨蛋?你才是 All-In 播客里的笨蛋。
我是个笨蛋。
你刚才是扭着走进座位的吗?
我就在这儿。给我演示一下爵士范儿。让我们看看
你的爵士范儿。就这样。趁还能享受,好好享受“蒂姆·沃尔兹”这个名字吧,因为你再也不会听到这个人了。他比蒂姆·凯恩(Tim Kaine)还要更容易被遗忘。
他们会做 SNL 的小品
讲他怎么现场表演的段子?
他们会做 SNL 小品,讲他有多容易被人遗忘。
那个 SNL 小品已经是更高一个level了。我同意。好。那么今天,我们要聊最大的新闻?
对。没错。我们先说点内务事项,然后进入正题。大家请在 YouTube 上点赞和订阅。Youtube.com/atallin。
我们想冲到 100 万订阅。别忘了节日派对,allin.com/events。时间是 12 月 7 日星期六,地点在旧金山。我们为节日派对准备了几个很棒的消息,我觉得我们在这上面花的钱太多了。史蒂夫·青木(Steve Aoki)会来做 DJ。
不错。安德莉亚·博特兹(Andrea Botez)会来打开场 DJ 专场,她的姐妹亚历克斯(Alex)也会加入我们。安德莉亚和亚历克斯还会以博特兹姐妹的身份下棋。派对期间我们要办一场国际象棋锦标赛,会非常好玩。萨克斯,你也可以参加。
向亚历克斯·博特兹或者大卫·萨克斯发起国际象棋挑战。加里·理查兹(Gary Richards),也就是 Destructo,
会是很难的对手。来一场复赛。
没错。
我记得上次是我赢了她。
对。而且我们当时也都很棒。
你完全让我自己想办法,一点忙都不肯帮。
我还丢了皇后,最后照样靠超时赢了,这件事我会永远珍藏在心里。
不过那是
给了她更多时间。如果当时给她更多时间,那局面就真的很艰难了。对。
她会把我们所有人都碾压的。
四打一。很难。对。
不过这会是一场很棒的演出。其他嘉宾以后再宣布。VIP 票快售罄了,我们还要在现场演出之后办一场特别晚宴。然后派对会很精彩。有赌场游戏、美食、饮品、DJ。
各位,这纯粹是为了好玩。它不是那种峰会式的活动。我们就是要好好玩一场。所以希望大家都来。如果你有创业公司想参加,请来买几张票,
这到底要花我们多少钱?
他说是 100 万美元。
100 万美元?
是的。我们多半会亏钱。想法是看看
我们能不能
我们卖的东西。
显然还不够。不够。
对。总共能容纳多少人?
萨克斯,你刚刚拿下了白宫。我觉得你没问题,
你们这些人都没问题。谁都能算这笔账。场地有多大,门票卖多少钱?
嗯,它不是剧院。所以,大概是,
门票大概 500 美元。我喜欢你当主持人、替大家挨批评。太棒了。
哦,那我
觉得那又是在主持了。
嗯,是 PFA。还记得以前有探索馆(Exploratorium)的地方吗?那栋楼,当年为世博会还是什么而建的?对,就在里面,而且现在是空的。
所以我们基本上就是把那里拿来用。我们要在里面搭一个舞台。我们要把 cassette(转录不清)之类的全都搭起来。对。应该会很好玩。
好。那么
我会去。首先,听起来很棒。
对。要是你能拍些照片的话
对。
萨克斯会很想
看看
会发生什么。除非是在海湖庄园,否则萨克斯是不会出现的。我想祝贺一下。
就像是,哦,我们要花 100 万美元?那我不去。
谢谢。
好。抱歉。继续。
我想祝贺一位特别的人,没有他,特朗普很可能不会当选总统。你的勇气、你的聪明才智、你的创造力,你开了先河,你把其他地方听不到的第一手新闻带给了数百万人。杰森,恭喜你。对。谢谢。
通过推出 All-In 播客,你无意中搭建了一套体系,帮助特朗普重返白宫。为此,今天很多人都在夸你。恭喜,杰森。终于实现你的梦想,感觉如何?
感觉很棒。对。绝对如此。
对。特别感谢 Jake Dowe(转录不清)。
我看到一条推文,有人把我在硅谷推动奥弗顿之窗(Overton window)移动的功劳记了很多给我,还说杰森作为我的陪衬不可或缺。如果这四年我没有他可以拿来在政治观点上“碾压”,效果不会这么好。所以谢谢你。
才不是。对。我的荣幸。
我是为了你。我很乐意(转录不清)当你内部的主流媒体辩论搭档。
我们需要有人来代表传统媒体的观点。
当然。当然。好。那我们开始吧。萨克斯,你在选举之夜人在海湖庄园。
§02萨克斯回顾大选之夜的海湖庄园
我觉得如果你能跟我们讲讲当时的现场是什么样子、感觉如何,会很棒。你们是什么时候大致知道特朗普胜券在握的?是民调结果陆续出来之前吗?因为你很早就拿到了民调机构的数据,或者,你知道的,跟我们讲讲你在那里的经历,以及一切是什么时候逐渐明朗的。
对。我大概是 7 点半,我想是东部时间,过去的。塔克(Tucker)邀请我上他的节目。塔克当时在海湖庄园的图书室里做直播。我之前其实从没去过那里。
宴会厅里还在举行一场晚宴,我想主要是给海湖庄园会员的,有几位参议员在场,还有竞选团队的成员,另外有一个房间摆了一堆电视,基本上是让工作人员看结果陆续出来。我刚到的时候,大家只是在看,想弄清楚早期的结果。我会说,当时流传的小道消息是乐观的,但大家其实并不比我们其他人知道得更多。每个人都在等结果出来。我确实有机会跟总统合了影。
其实埃隆差不多在同一时间单独进来了,我们拍了一张非常难忘的照片。我和总统握手的时候,我得告诉你,他沉着得很。他看上去一点也不紧张。
他是不是显得很自信,好像胜券在握?
对。我觉得他有信心,但我不觉得他表现得像是已经胜券在握之类的。当时还不知道。他只是非常非常放松、平静,跟每个人拍照。他心情很好。
你还记得他的手碰到你的手那一刻吗?带我们回到那一刻。我过一会儿回来。我只是说,我一握手的时候?他会轻轻抖一下,展示一点支配感。
他对你来那一下了吗?
就是一次普通的握手,但我想说的是,我在他身上完全察觉不到任何紧张。而且,你看,我们其他人是很紧张的。
我的意思是,
我们都在想会发生什么。
很紧张。对。对。
你们当时在做什么?就是闲逛、喝鸡尾酒、吃晚饭,大家随意溜达、放松?海湖庄园的现场是什么样?
宴会厅里有一场晚宴。其实我在那里见到了贾里德(Jared)。贾里德对我很好。他问我,你想坐下来一起吃晚饭吗?我本来可以加入他,但后来我决定跟你们一起做直播,我拉了小唐纳德(Don Junior)过来,我们和小唐纳德一起做了直播。
就像我说的。
顺便问一下,你正式成为海湖庄园会员了吗,会费 50 万?
我的天。
是真的吗?50 万?
嗯,这是小唐纳德告诉我们的。不过,你看,入会有一套流程。我是说,我不住在棕榈滩。我想棕榈滩的社区成员就是海湖庄园的会员。对。
所以我想,海湖庄园当时人其实不算多,真正所有的支持者都聚集在棕榈滩的会议中心。那里有成千上万人。我想最初他们谈过在海湖庄园办选举之夜派对,但人太多了,就移到了会议中心。所以我也不记得具体什么时候,总之我结束了和你们的直播,然后转到会议中心,又和纽特(Newt)连线,我们就在会议中心等着。整个晚上,我们的感觉越来越好。
我会说,当宾夕法尼亚终于被宣布(call)的时候,我想大家就都知道这事已经稳了,
而且
只是时间问题,大选结果迟早会宣布特朗普获胜。然后,你知道,到了某个时候,他们把我们赶着带到楼下的大宴会厅,特朗普在那里同其余竞选团队工作人员一起发表了胜选演说。
§03分析结果:特朗普如何获胜,卡玛拉与民主党为何落败
所以最终的统计结果看来是:唐纳德·特朗普总统 312 张选举人票,对卡玛拉·哈里斯的 226 张。作为参照,2016 年特朗普赢得 304 张选举人票,拜登在 2020 年赢得 306 张。所以这是一场相当压倒性的胜利。今年所有所谓的摇摆州他都相当明显地拿下了。没有真正特别胶着的局面。
有一些比较接近的,但总体上是压倒性胜利。查马特,发生了什么?
哇。这是个很好的问题。我认为答案有很多层。但按最基本的算法,我认为民主党的根基塌掉了。如果看原因,有简单的解释,也有更细致的解释。
我认为简单的解释是,他们丢掉了剧本。我认为有太多人对被人训话、被人贴标签感到厌倦透了。厌女者、种族主义者、法西斯、跨性别恐惧者,不管是什么。总是有这一连串带评判性的标签冒出来,而不是针对眼前的议题去讨论。所以我认为民主党玩的是这样一种游戏:利用身份、性别、种族,试图让他们认为本就该一直投自己的人继续支持他们。
结果发生的却是,人们开始自己思考,并且说,等一下。我只是个想被人放着不管的普通人。对我来说什么重要?我认为唐纳德·特朗普回应的,是人们对经济繁荣、安全的社区、可预期的教育课程的渴望,希望孩子们去上学,不被灌输什么,走出校门时掌握一些有用的技能,这样他们就能找到好工作,过得比自己更好。所有这些基本的事实最终都摆上了选票,所以这是一堆观感对一堆硬现实,我认为特朗普始终保持专注,并最终让人们明白,他关注的正是这些。
我认为民主党走向了煽动和贴标签的境地,所以这是一场压倒性的失败。大卫,我想让你,就是为了点明这有多压倒性。在加州和纽约,我会说这是精英自由派思维最集中的两个堡垒,民主党在这些州赢得的优势,是他们见过的最窄的幅度之一。我记得 2020 年他们在加州赢了 29 个百分点。今年他们的优势几乎只有当时的一半。
在纽约,优势缩小到 12 个百分点。那么这在告诉你什么?它在告诉你,民主党真的需要重整旗鼓,回到第一性原理。这是对觉醒文化(wokeism)、取消文化、评判主义的灾难性否定。这是对精英择优制(meritocracy)、对简单朴素的常识、对与人交谈并且面向人们交谈、能够容忍分歧、依然做朋友的强烈认可。
所有这些东西都摆上了选票,而这就是对“正常状态”的一次彻底、压倒性的胜利。这就是我认为我们看到的。我们看到了向常态的回归。
杰森,你认为这次大选中,这个信息是否比以往任何时候都传达得更清楚?有人是这样主张的,理由是另类媒体有能力触达受众,而不是让一切都经由传统主流媒体的记者传出去。在这次大选中,很多候选人,尤其是共和党一方,通过长篇播客直接面向受众,比如我们这样的节目,还有乔·罗根(Joe Rogan)、莱克斯(Lex)和许多其他人。这是否对很多人产生了影响、从而赢得了选举,还是仅仅因为政策和差异本身?
对。嗯,很明显,上播客是特朗普策略的重要部分,现在人们开始报道这一点了。而且你知道,做媒体,就要去受众所在的地方。我觉得民主党就是没理解这一点。退一步说,我认为这里的头号问题,是民主党推出的候选人。
而紧随其后的第二个,大概是通胀。还有,你知道,经济,我们都知道,问题就是经济,笨蛋。如果你以前在麦当劳买一个芝士汉堡花 2 美元,现在要 4 美元,这就是人们会记住的事。过去这四年发生的通胀是巨大的。人们一次又一次地提到这一点。
所以这场讨论大概可以分成三个类别。第一是候选人。卡玛拉·哈里斯是个糟糕的候选人。她是最后一刻被换上来的,是被钦定的,她没有经历正规的初选。我认为这大概是整件事里的头号原因。
这是个糟糕的候选人。
你是说,你是说第一位的是候选人。
卡玛拉·哈里斯。候选人。第二,我认为,因为要记住,特朗普也极不受欢迎。所有功劳都归特朗普,他赢了,也打了一场了不起的竞选。我是说,他们真的是大获成功。
在播客上,J.D. 万斯(J.D. Vance)在播客上表现得非常出色,真正把信息传达了出去。然后,第二点显然是通胀和经济。然后我认为第三点,是查马特一开始提到的那一类,也就是这个国家真的真的不喜欢被人说成是种族主义者或性别歧视者等等,还有取消文化。把这三点放在一起。现在冒出来的东西之一是一些广告,我们在这里放一支广告。
我想让你们看看这个。我认为这支广告恰好总结了卡玛拉有多糟糕,我们会把这支广告和已经出来的一些统计数据结合起来,看有多少人转向了右边。这是《早餐俱乐部》(The Breakfast Club)的Charlamagne tha God,给不了解的人说明一下,出现在一支唐纳德·特朗普的广告里。
纳税人出钱给囚犯做变性手术是怎么回事?
手术。给囚犯。给囚犯。监狱系统里的每一个跨性别囚犯都能获得。
绝对不行。我不
想让我交的税
花在那上面。
卡玛拉支持用我们的钱给监狱里的人做变性手术。卡玛拉甚至支持让生理男性和我们的女孩在体育比赛中竞争。卡玛拉是为“他们/them”(they/them)的人。特朗普总统是为你。
我是唐纳德·J·特朗普,我批准这则广告。
那么卡玛拉要怎样靠这个挽回黑人选民、男性选民,以及那些厌倦了这套议程被强塞给他们的人?显然,这会极其困难。再加上,她负责边境事务,却声称自己不负责。再加上,她和拜登掌管经济的时候,通胀飙升。糟糕的候选人,加上糟糕的执政记录,再加上特朗普完美无瑕的竞选,我认为这是轻松取胜。
还有,你知道,如果我们把我提前发给你的那张图调出来,尼克(Nick),我也发了推文,你知道,美国人热爱赢家和创新,他们憎恶社会主义和这种觉醒的胡话。看一下特朗普的支持率是怎么上升的,看这个,查马特。每一个人口群体,黑人、亚裔、西语裔、18 到 29 岁、30 到 34 岁,除了两个。白人大学男性,除了两个,65 岁以上的人略微、很小幅度地向左偏,白人大学女性在支持率增加方面也很小幅度地向左偏。
所以这是一次明显的转向。对吧?包括在
某些类别里。对。
对。所以最大的,最大的转变,对,出现在西语裔和亚裔人群中。对。
而这些是
一些群体,
我想,你可以再深入看看年轻人、西语裔和亚裔。我想大多数人对那次剧烈转向的解读是,亚裔相信精英择优制,而西语裔更反对(或者说更看重)传统家庭价值观,这大概就是把他们推得这么远的原因。所以,我只是想听听你对这张图的看法,查马特,结合你对大选的预判。然后卡玛拉本人和通胀分别起了多大作用。
我认为有三种方式可以去识别,你们告诉我这些维度是不是错了。要么是政策,要么是候选人,要么是竞选的方法。
其中的。
三者都有。对。这就是我拆解这一轮选举周期发生了什么的方式。作为个人,两位候选人之间有很大差别。有些人无法越过卡玛拉没有获得任何初选选票这个事实。
有些人无法越过唐纳德·特朗普在推特上的行为,以及他同人说话的方式和过去同人说话的方式,他被视为一个恶霸,还有重罪定罪。有些人无法越过这两位候选人的其他因素,也有些人能够越过。
我说这话说到口干舌燥了,不过我再试一次。我认为主流媒体一直在与民主党携手合作,传播并推进一套试图丑化唐纳德·特朗普的议程。2015 年我最初接触他、他作为候选人的时候,我并不知道这一点。但作为成年人,你应该做的是,一旦开始看到一种行为模式,你知道,这关乎你家人的安全和保障,关乎你如何从经济上考虑照顾你的家人。
你必须从第一性原理出发重新评估自己的决定。当你看到重要的信息时,你必须准备好改变想法。我已经说到嘴都说干了,但我再说一遍。如果我想想我在美国政治圈里见过并共度过时间的所有人,从比尔·克林顿(Bill Clinton)开始,我记得英国脱欧那天和巴拉克·奥巴马(Barack Obama)坐在一起吃晚饭,他收到一张便条,读了之后说,天哪,他说,哇。英国刚刚退出了。
那顿晚饭我就坐在他对面。这些人我全都打过交道。民主党人找我,只是为了向我要钱。唯一一个只是为了聊聊天、说声谢谢、表示友善而给我打过电话的政治人物,只有唐纳德·特朗普。这难道不令人难以置信吗?
所有这些人里,其他每一个人打电话给我,都只是为了要钱。那这意味着什么?我认为这意味着,有人一直在刻意扰乱你理解他是什么样的人的方式。另外,还有人一直在刻意捧高站在他对立面的任何人。我认为现在是一个最终承认的机会:如果你信任这些传统的旧媒体渠道来帮助你做决定,你就会被骗。
有句老话说,你知道,骗我一次,是你的错。但骗我两次,就是我的错,因为我现在是在允许这种事发生。我认为对很多美国人来说,发生的就是这样。我认为真的就这么简单。我认为他们看穿了那层外表:一边是试图诋毁并围堵某个人,另一边则基本上是靠氛围、感觉和情绪来行事。
我认为美国人不想要那样。他们治理国家不想要那样。他们想要一个严肃的人来治理国家,你可以与他有分歧,但仍然能找到与这些人合作的机会。我认为就是这样。萨克斯,你有没有
想过,政策、个人、以及竞选团队的做法、媒体和他们触达人群的方式,这三个维度各自有多重要?如果有,你会怎样给这三者的重要性排序,又是什么改变了人们的选票,让他们投得和上次大选不一样?
对。我认为这是个相当不错的框架。我是说,有信息,有传递信息的人,然后我想还有战术层面的竞选活动。我觉得把这次整个败选都归咎于卡玛拉·哈里斯是个糟糕的信使或候选人,有点不公平。确实,她不是最出色的候选人,她有很多问题。
不过,我不认为她拿到的是一手特别好的牌。事实是,我们这个国家确实出现了猖獗的通胀,每次去杂货店都在实实在在伤害人们的钱包,而这源自几乎整个民主党都同意的数万亿美元支出。要记得,他们不仅通过了数万亿的支出,还想再追加四万五千亿美元用于“重建美好未来”(Build Back Better)。而这件事没能成,唯一的原因是曼钦(Manchin)和西内马(Sinema)投了反对票。
你能想象吗,曼钦?想想那样的话会糟糕多少?
通胀会变得怎样?
曼钦被逼得退休,西内马基本上被踢出了民主党。她在 All-In 峰会上实际上就是这么告诉我们的。所以这场败选要算在整个民主党头上。民主党支持乔·拜登和卡玛拉·哈里斯的议程。他们支持事实上的开放边境政策。
他们支持对犯罪手软的、索罗斯支持的地方检察官式的、减少监禁的政策。你甚至在加州这个深蓝州也能看到巨大的反弹。巨大。民主党这种近乎疯狂的对犯罪手软的议程。加州有百分之七十的选民投票支持 36 号提案(Prop 36),它基本上扭转了十年前 47 号提案(Prop 47)的过度之处,而 47 号提案基本上让在加州入店行窃变得合法。
你知道谁反对 36 号提案吗,尽管它极受欢迎?加文·纽森(Gavin Newsom)。卡玛拉·哈里斯不肯说自己是否支持。所以你看到的是,即便在蓝州,民主党精英也完全脱离了民众的诉求。最后还有外交政策,我认为民主党的议程基本上是想与弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)打一场代理人战争,因为他是一切罪恶的化身,我认为这已经在集体西方的脸上炸开了。
那是一场灾难,而整个民主党都支持它。所以在这次大选中我认为重要的一个又一个议题上,你都不能把责任只推给卡玛拉·哈里斯。必须算在整个民主党头上。再呼应一下查马特说的文化方面的事,他们居高临下地对我们说话。他们对我们说教。
他们侮辱我们。他们审查我们。他们对我们进行煤气灯式操控(gaslit)。
他们试图取消我们。
他们试图取消我们。他们试图用开战的方式惩罚异见。他们把埃隆变成了敌人,这是历史上最严重的一次乌龙球。记住,这不仅仅是
还有乔·罗根。别忘了。
点唱机(jukebox,转录不清)也出局了
一样。伯尼(Bernie)支持过乔·罗根。
但对埃隆来说,不只是没有邀请他,或者从不邀请他参加电动车峰会。这一路追溯到洛雷娜·冈萨雷斯(Lorena Gonzalez)的那条推文,叫他滚蛋、离开加州。所以,你看,整个民主党必须为此负责,他们要想重新开始赢得选举,就得先改善他们的议程,而不仅仅是换信使。
那么,萨克斯,这就是民主制度的本质吗?随着时间推移,当你有两党制,一个政党偏左太远,或者一个政党偏右太远,人们就会跳船去另一个政党,最终,他们会把自己离开的那个政党的政策拉回中间。这就是民主应该运转的方式,也是历史上一直以来的运转方式。那么事情应该就是这样发展的吗?我们是否可以预计,四年后民主党将需要、也将不得不向中间调整,而由于这个选举周期的投票结果,我们会看到这类极端主义减少?
我认为这是个非常有意思的问题:民主党是否有必要的自省能力来从这次失败中吸取教训。我会说他们里面有一个人做到了,比如马特·伊格莱西亚斯(Matt Yglesias),我在推特 X 上和他争论过,他是个民主党的党派支持者,他基本上发了一条推文,列出他认为民主党需要采纳的一套原则。我读了之后转发了。我说,笑得我屁股都掉了。这是一份共和党的原则清单。
对。内容全都是,你知道,反对觉醒文化,支持择优和创新。宽容、透明。你看。你知道吗?
如果民主党想采纳这些原则,对这个国家来说是件很棒的事。我希望他们这么做。好吗?但他们会这么做吗?我有怀疑。
§04民主党联盟的瓦解、竞选支出悬殊,以及特朗普在自然获得的媒体曝光(earned media)上的优势
你看这条阿里·弗莱舍(Ari Fleischer)的推文,他在谈现在的民主党是什么人。
对。我认为这是一条非常重要的推文,因为它在某种程度上告诉你,萨克斯,最后会是哪些人留在屋子里。没错。如果这些是屋子里仅剩的人,他们最不可能做的就是认输。
对。没错。所以你看到的是,民主党的基本盘是那些非常富裕、受教育程度过高、非常不信教的人,坦率说我怀疑他们是不是脱离现实到了意识不到自己脱离现实的程度。他们当然非常爱抱怨、很有优越感,我不认为他们会不经斗争就交出对党的控制权,而且坦率说,他们已经钻进自己觉醒文化的屁眼里太深了,我认为就算他们想找,也找不到一个选举多数。所以,如果这些人继续掌控这个党,而这些人就是你看到在 TikTok 上精神崩溃的人,他们发所有那些视频,他们侮辱选民,而且说实话,不只是在 TikTok 上,在传统媒体上也是,在 MSDNC 上也是,基本上就是传统媒体试图给美国选民诊断出某种精神错乱,来解释自己当初为什么错得那么离谱。
如果这些人继续掌控,我认为共和党可能会拥有一眼望不到头的选举多数。
我完全同意,而且我还要更进一步:我认为民主党在未来八年内会失去加州或纽约中的一个。
如果他们不能进攻的话。对吧?这是关键问题。他们不会
进攻。如果你认为那些所谓的知识精英,比如比尔·盖茨(Bill Gates)、里德·霍夫曼(Reid Hoffman)这类人,资助达斯汀·莫斯科维茨(Dustin Moskovitz)这类人,在最高层面资助民主党的机器,如果他们都改变不了,那么州一级的基础设施或者地方基础设施改变的几率有多大?我认为也许在边缘上,地方基础设施可以改变得更快、更灵活,因为那花的钱少得多,也集中得多。但我认为各州在这方面非常滞后,而且我认为他们拿的是剩下的残羹冷炙。所以如果让我,让我
让我,如果你有
民主党领导层,除非他们改变党纲中的条目,否则纽约和加州的州议会不可能改变他们所信奉的东西。
尼克,把我刚发的链接调出来。让我为你们强调这里一个重要的方面,就是民主党在这次竞选中花的钱。而且显然,他们得到了明显为负的回报。他们全线败北:参议院多数、众议院多数、州长职位、白宫,但他们花得更多。在这里,你可以看到哈里斯竞选团队和特朗普竞选团队的支出差异。
哈里斯竞选团队花了近 9 亿美元。特朗普竞选团队 3.5 亿美元。如果你看超级政治行动委员会(super PAC),民主党一方的超级 PAC 花了 14 亿美元,大致如此,共和党一方则是 4 亿到 4.5 亿美元。往下翻,在一些关键的参议院选战中,民主党花的钱远远超过共和党,却依然输了。俄亥俄参议院选战,谢罗德·布朗(Sherrod Brown),支出 5800 万美元。
伯尼·莫雷诺(Bernie Moreno),2100 万美元,而伯尼·莫雷诺取得了压倒性胜利。乔恩·泰斯特(Jon Tester),支出 8400 万美元。蒂姆·希伊(Tim Sheehy),2200 万美元。蒂姆·希伊赢得了选举。所以全线来看,支出都更高。
回报是负的。
钱无法战胜常识。
所以我的问题还是:这是否迫使民主党必须转向中间?他们想让这个党存活下去。如果他们要继续这样输下去,他们就不会继续保持当初把他们带到这一步的同一套政策议程。J. Cal,你认为民主党需要转向中间,并且会因此开始调整吗?
他们已经开始这个过程了。他们在进入这次大选前就知道这一点,并开始向中间靠拢。有些情况下很可笑,因为你有卡玛拉谈论为囚犯提供变性手术之类的。而且,你知道,所有那些证据都被翻出来了。所以即使她开始尝试向中间靠拢,人们也不买账。
所以他们当然会这么做。但关于支出,非常有意思的一点,以及特朗普的天才之处,在于自然获得的媒体曝光(earned media)。什么是 earned media?当你试图在媒体上获得曝光时,可以把它们分成两类:付费的和自然获得的。你刚才展示的是付费的。
付费被认为是在你赢不来媒体曝光时才会做的事。All-In 播客就是 earned media 的例子。我们每周都做这个节目。我们的听众是我们赢来的。我们没有为这些听众付钱给任何人。
我认为这就是特朗普做的,杰(Jay)也做的。
重要的是,来上节目的人是靠自己赢来的这份曝光,年底(转录不清)。
对吧?所以这是我认为这件事里非常重要的一部分。上乔·罗根的节目不需要花钱。但民主党推出的候选人太糟糕了,以至于她甚至不能,我认为萨克斯,你知道,是给人设套的大师。民主党推出了一个可怕、可怕的候选人。
我知道萨克斯在说,哦,那不是卡玛拉的错。卡玛拉不能上乔·罗根的节目,因为他们知道那会非常尴尬,她会被弄得非常难堪,以至于会丢掉选票。他的“末日循环”(doom loop)观察,你知道,大概八周前你提出的,萨克斯,是完全正确的。她说得越多,支持率就越开始往下走。她一度在 Polymarket 上的一些地区领先特朗普,而她绝对证明了自己无法很好地沟通。
所以,我还想回到通胀这一点。这是我之前提到的麦当劳涨价情况。2019 年底,一个麦香鸡堡只要 1.29 美元。到 2024 年年中,是 3.89 美元。大多数美国人每周都会去塔可钟(Taco Bell)、麦当劳。
有些情况下一周好几次。你不能低估吃饭和买菜的成本对这次大选有多深的影响。我认为这是这次大选的头号议题。我们可以在我们的泡泡里谈别的,但这次是关于通胀。
这就是我所说的回归常态。这些是普通人的问题。把食物摆上餐桌要花多少钱?没错。从 A 地开车到 B 地要花多少钱?
我想把孩子送到一所学校,让他们去学 A、B、C 和 1、2、3,因为他们将来要毕业,并与印度和中国竞争。我不想担心灌输和所有这些其他东西。绝对如此。
对。所以,你看。我两个月前确实预测了卡玛拉·哈里斯的“末日循环”,因为她就是不擅长访谈,也不擅长即兴发挥或者没有稿子的场合。
说“不擅长”都算客气了。
对。大卫·萨克斯在这一点上说对了。
绝对。
然而,我会说她竞选中最大的问题,在于她既不愿为拜登-哈里斯的执政记录辩护,也不说自己会有什么不同的做法。你必须问的问题是为什么?我认为这是因为她被自己所在的党放到了一个非常艰难的位置上,那就是他们说,你不能批评乔·拜登。对。因为他是现任总统,但同时你也不能为他辩护,因为他太不受欢迎了。那么,是什么让他不受欢迎的?
民主党的政策。坦率说,回头看,他们本该让乔·拜登自己为他自己的执政记录辩护。那位老人家肯定在白宫里咬牙切齿,说,请让我上场。让我为我自己的记录辩护。他至少是相信这套东西的。
民主党人不肯为自己的记录辩护,因为那太糟了。你得把一部分责任归咎于此,不只归咎于卡玛拉,而是整个党。这就是我唯一的观点。嗯,而且
萨克斯,很明显,在那混乱的四年之后,他们在 2020 年击败特朗普所用的手段就是,嘿。你想要常态吗?
那是什么手段?1500 万张选票?
什么,等等。什么?我没听清这个笑话。
我说,那是什么手段,多出来的 1500 万张选票?
哦,拜托,别又开始搞阴谋论。
那么,解释解释这笔账。
现在这就必须是阴谋论了。
嗯,我是说,执行……这张图是谁做的?图是谁做的?这张图有什么问题?
跟你说一声,纵轴是从 5000 万开始的。所以别,你知道,太离谱了。比如,他们寄出了,等一下。
他们寄出了这个兔子洞。让我把话说完,然后你们可以去阴谋论角,说选举被偷了。我在这里想说的是,很明显,拜登打了一场针对特朗普的非常成功的竞选,靠的是氛围,靠的是在大多数人心目中他制造了国内的混乱,以及这种回归常态。所以这个办法以前对他们是奏效的。只是这次不奏效,因为他们必须为自己在边境问题上的记录辩护。
他们需要为自己在经济上的记录辩护,萨克斯说得完全对。他们根本没碰这个话题。你怎么能不谈自己的记录呢?而且他们的记录有一些亮点。创纪录的低失业率,创纪录的高股市,而且我们驯服了通胀。
他们本来可以就通胀展开一场非常精彩的讨论,只要说,嘿,听着。过去两届任期里,有大量支出,所以通胀在过去四年里显现了出来。而且,嘿,我们把它驯服了。所以我们到了现在。
我们仍然有创纪录的低失业率。我们仍然有创纪录的高股市,而且我们驯服了通胀。事情会变好的。但她连这个都无法传达。我能比总统候选人传达得更好?
拜托。
她本可以轻松做到的。
弗里德伯格,让我回到你说的钱的那一点。民主党的钱确实大约是共和党的三倍。民主党为这次竞选拿到了大约 10 亿美元之类的数额。共和党有
3 亿的竞选。
是针对总统竞选。没错。共和党显然仍然大胜。
这还不含超级 PAC,它们有额外的资金,也同样用于支持提名人。
有道理。我的观点只是,民主党在金钱方面有巨大的优势。我认为他们在你们所说的传统媒体方面也有巨大的优势。我是说,我不知道该怎么给传统媒体所做的事标个价,不只是这个选举周期,而是过去八九年,他们基本上一直在称唐纳德·特朗普是纳粹、法西斯、叛徒,是
这有用吗,还是在他们脸上炸了?
说到这里。叛徒
在他们脸上炸了。
他们说他是普京的代理人,说他是叛乱分子,说他是被定罪的重罪犯。他们说他是独裁者。他们已经冲着这个大喊了,对,至少四年了。国家没有相信。
我只想说,传统媒体的魔咒已经被打破。他们的公信力已经被摧毁。我认为对传统媒体的否定,是这次大选最重要的结果之一。这只表明,民主党拥有一台(我不知道该怎么估值)价值万亿美元的宣传机器站在他们一边,而特朗普依然能够获胜。而且你最终必须说,这不仅是另类媒体势头增强和 X 上言论自由的结果,我认为这些绝对是必要的促成条件,同时也是因为特朗普拥有价值万亿美元的个人魅力,以他独特的方式,是一位极具天赋的沟通者和政治家。
天哪。但最后,你必须说议题站在特朗普一边。美国人希望边境被封住。他们看到华盛顿的支出和官僚体系已经失控,他们不再想要觉醒文化的取消文化,他们看到美国过度卷入外国战争,他们希望把开支带回国内,让它们惠及自己。这些就是特朗普议程的要点,而归根结底,无论你想怎么评价特朗普,他打的是一场基于议题的竞选。
他谈论议题。卡玛拉·哈里斯的竞选靠的是什么?氛围。氛围、名人背书、名字。上次奏效了。被揭穿的骗局。
§05最关键的因素:政策、候选人,还是竞选活动?
我想快速地挨个再问你们每个人一次。在此之后我还会再问一个问题。什么最关键?是政策吗,萨克斯,正如你所宣称的,很多人是基于政策投票的?是候选人个人的问题,还是媒体或竞选策略?
这三者,你认为就推动选票而言,什么最关键?什么推动得最多?听着。
我认为你无法把人和他传达的信息分开,也无法把信使和信息分开。
好的。
听着,如果出来的是一个传统的共和党人,我认为他们无法战胜那台价值一万亿美元的宣传机器,也就是
两者是相辅相成的。
传统媒体。话虽如此,我认为如果唐纳德·特朗普用的是米特·罗姆尼(Mitt Romney)的信息,或者米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)的信息去竞选,我认为他不会有什么进展。我甚至认为他不会成为共和党提名人。你必须承认,特朗普自 2016 年以来触及了美国选民中某种非常深层的东西,你知道,这是我们可以深入谈的话题,但我认为如果回顾过去十年,很明显他才是美国政治中的变革性人物。恕我直言,不是巴拉克·奥巴马。
Jake,轮到你了。政策,对。个人,还是竞选战术。
很明显,这主要跟卡玛拉有关。是候选人,以及她是怎么被选出来的。对。我是说,显然,如果有同样的执政
记录,你作为民主党人说这话挺有意思的。对吧?因为我觉得那可能会改变很多。
我是温和派(moderate)。
我不是民主党人。
主持人(moderator)。不过我有三分之一的时间投共和党。也许你最近投得稍微多一点。
但三分之二,三分之二你投民主党,所以你对此是开放的。你看,我是个偏左的
温和派。我是说,我对此一直说得很清楚。我的记录对此很清楚。很明显是因为她,因为我会说,如果你推出的是弗里德伯格,而且
我认为很好的一点是
你逼着我们在三者中选一个。这很难做到。但如果你选出的是迪恩·菲利普斯(Dean Phillips)和夏皮罗(Shapiro),我认为他们会很轻松地击败特朗普。因为要记住,特朗普极其不受欢迎。我认为从这次选举里会冒出来的大问题是:埃隆在争取年轻男性方面做得怎么样?乔·罗根和像我们这样的播客在争取年轻男性出来投票方面做得怎么样?
这是我们还没谈到的一点,我觉得这可能是这次大选在未来几年留下的可持续的变化:年轻男性现在开始投票了,而且他们想投的东西和白人女性或老年人非常不同。
查马特,你对什么最关键怎么看?这三个里你选哪个?你会怎么权衡?Pieta(转录不清)是最……我认为
民主党的政策从根本上就坏了。它们已经变成了与哪怕 20 年前截然相反的样子。民主党过去是言论自由的保护者。现在他们支持审查。共和党才是言论自由。
民主党过去全是反战。现在他们更可能与军工复合体合作,被卷进所有这些对外的冒险失误,而共和党一直是阻止战争的堡垒。
而且他们拥抱中国人。这就是最终的证明。
天哪。我是说,那是最可怕也最奇怪的转折。所以我认为发生的情况是,政策方面他们就是迷失了方向。现在的问题是,这是有意为之还是出于偶然?我认为这掩盖了一个更大的问题,就是掌管民主党的那些人,我想按萨克斯的说法,他们是否有任何意识觉得自己必须改变,还是说他们现在已经从根本上脱离现实,而且对自己所信的东西坚信得如此狂热,以至于可能还得再经历三、四、五次大选被彻底击溃,才能学到教训。
好。我,我,我戴上我的麦克劳林(McLaughlin)帽子说,查马特,回答正确。那么我的下一个,我对你的下一个问题,查马特,是我在过去几天里跟很多人聊过,有好朋友,有我亲近的人,有家人,等等。
等一下,弗里德伯格。在你问下一个问题之前,你自己怎么看?
我认为政策很重要,但是,这里有个绊脚石。如果你和任何没有投特朗普、而投了卡玛拉·哈里斯的人交谈,也就是你知道的比较讲道理的人,或者说,我不想给人分类,但就是你平时能进行像样的长篇交谈的那种人。当你开始和他们谈具体的政策议题,谈话总会回到特朗普这个人身上。根据我的经验,人们无法越过一个(按他们的说法)“被定罪的重罪犯”,一个在剥夺女性权利的人,一个恶霸,一个刻薄的人。
这很大程度上受他过去的行为、他说过的话、他说话和做事的方式,以及他在推特上的做派所影响。我们可以宣称传统媒体对特朗普有很多歪曲,但特朗普发的很多推文确实让很多人反感。所以,查马特,我想请你对外面那些好人说几句话,那些觉得自己被剥夺了话语权的人,他们不是你可以在 Libs of TikTok 之类的账号上拿来取笑的那些搞笑的人,而只是日常的普通人,他们说,我真的不信任这个人。我真的不相信这是个好人。而我觉得这些政策更有道理。
我认同很多政策议题。但是,坦率说,这个人对我来说似乎不是合适的人。你怎么才能让这样的人想通?这有可能吗?你能不能对这样的人说几句话,帮助他们越过个人、看到政策,并且相信、有信心这个人真的能带领这个国家前进?
有太多非常有力的例子,说明媒体如何与民主党勾结,在涉及唐纳德·特朗普时,对实际发生的事情从根本上撒谎。其中最简单也最有力的一个,是关于夏洛茨维尔(Charlottesville)的谎言。当我消化夏洛茨维尔事件时,大卫,我大概就是你说的那种人。我当时非常害怕、非常愤怒,我对媒体所说的唐纳德·特朗普说的话信以为真。然后我对唐纳德·特朗普非常愤怒,直到我看到了视频片段,发现那完全是谎言。
而这是媒体做出的一种令人难以置信的推卸责任。那种诡诈、不诚实,真的很糟糕。也就是在那里,我说我必须停下来。作为一个成熟、理性的男人,作为我家的一家之主,我需要重新评估自己的出发点。好吧,一家之主,在娜特(Nat)允许我当的时候
当,不过,总之,她差不多就是这样。
家庭。说你得
诚实。
我能感觉到她,我能感觉到她,我不能
她很有趣。
我们可以
把电话给她,该死的。
坏处
在于警察
和钥匙(转录不清)。
我能,我能感觉到那一句,不?你不在那儿。把那一句留着
尼克。我是我家的一家之主。好吧。总之,各位,抱歉。我是你们的……一家之主。
我们回到,我们
回到正题。
好。回去。
回去。回去。回去。但问题是,我开始重新评估,而我在我的本职工作中每天都在这样做。我在经营一家公司。
80、90(转录不清)进展顺利还是不顺利?这取决于现场的情况。当事情进展顺利时,我需要多做那些事。当事情进展不顺利时,我需要重新评估。这是不是我能控制的事?
是不是我漏掉了什么?我怎么改变它?我怎么让团队变得更好?我每天都在经历这些。投资也是一样。
你知道,有一些时期我处在世界之巅,一切都顺利。然后有一些浪潮,事情不顺利,但我仍然得出现,把我的工作做好。结果是,在那些最黑暗的时刻,我大概做出了一些我最出色的新投资。如果我没有脚踏实地、不断重新评估并试图挑战自己的偏见,那些就不会发生。发生在特朗普身上的事情有太多例子,当你真正把它们拆开来看,会发现存在一种有组织的撒谎行为。
这就是为什么让人们能够暂时搁置这种判断很重要。我想说的第二点是,然后你看到了这个人在任四年。如果你把媒体的解读(坦率说,他们就是恨他)与他实际做的事分开,你退后一步,你会说,天,这些成就是了不起的。举例来说,看看亚伯拉罕协议(Abraham Accords)的情况。在任何时代、任何总统执政下,我们都从未比贾里德·库什纳(Jared Kushner)代表唐纳德·特朗普谈成那些协议的时候,更接近中东实质性和持久的和平。
看看从那以后我们倒退了多远。而这一切的发生,是因为接任的政府想要撤销那本来在逻辑上完全正确的东西。其中一部分是为了迎合一轮媒体周期。所以,我还是回到大卫说的,所有这些普通人,我也认识很多这样的人。
对他们说话。对。我是说,我认为,对。
你们需要退后一步,停一下,想一件事。为什么这么多正常、能力强、出发点善良的人转换了阵营?这是怎么发生的?
那么,Jay Cal,让我问你问题的另一面。你最近公开表达过,甚至在昨天的一档播客里,在节目上和萨克斯多次激烈争辩,你对特朗普以及特朗普的品格有保留。对。你的感受如何,你显然认同他强调和表明的那些政策。你已经这么说过。
对。你能越过这个人吗,还是你对这个人仍然有强烈的保留?你是否看到这种情况在你的圈子、朋友、家人等人中也在发生,也就是因为品格而有强烈保留?对。对。
这是个好问题。你知道,我认为我们现在要做的是作为一个国家团结起来。他是总统。很好的一点是,这次选举没有争议,我们不会看到国会山的暴乱和人们殴打警察。现在是时候真正看看特朗普说过什么了。
然后我们会根据他实际做成的事来给他打分。而且,你知道,如果他能够和埃隆、查马特、萨克斯和 J.D. 万斯这个圈子待在一起,我会感觉好很多。现在有很多人猜测他会翻脸对付查马特。他会翻脸对付萨克斯。他会翻脸对付埃隆。
而这段关系会在一两年内结束。这就是我在关注的。特朗普会不会真的做他说要做的事?他说他要做什么?嗯,他不会推行全国性的堕胎禁令。
他不会把在这里拿到大学学位的人赶走。记住,他在节目里说过,他要把绿卡钉在文凭上。还有,他说他会在第一天就结束乌克兰战争。所以我们把他承诺过的所有事列个清单。然后像对待任何其他人一样,根据他做成了什么来评判他。
现在,他承诺的有些事,比如大规模驱逐 1500 万人,我认为即使是这档播客里的很多人大概也不同意。我不认为这里有谁想看到 1500 万来到这里追求更好生活、努力工作、是我们社会中有生产力的成员的人被真的拖出去。那 50 万罪犯,或者说一百万?当然。没有人想看到他们在这里被放过。
但是,你知道,他的议程上会有一些事项,看着它们被执行会让人非常不舒服。而有些则可能是惊人的奇迹。如果他上任之后乌克兰战争突然就解决了,太好了。如果他开始每两三个月就把一百万人拖出这个国家,那可能绝对是灾难性的,在美国看着它发生会极其难受。所以我们必须根据他的行动来评判他。
很好。
让我们给他所需要的支持。而且我真的希望,让我抱有希望的事情是,萨克斯、查马特、埃隆和 J.D. 万斯就在他身边。
§06共和党大概率拿下众议院和参议院、潜在内阁人选、避开新保守派(neocons)
那么我要接着谈选举的其余部分,其他的选战。总统选举我们已经谈过了,接下来谈众议院和参议院。在众议院,有 37 场选战还没有宣布结果,但看起来共和党还需要再宣布大约 12 场才能拥有多数。这似乎非常有可能。我是说,根据 PolyMarket,共和党拥有众议院多数的概率是 99%。
共和党控制参议院,特朗普在白宫。凭借这种程度的立法和行政控制,共和党将推行的首要政策事项是什么?清单上的第 1、2、3 项是什么?最优先的是什么?在 1 月 20 日之后的几周和几个月里,他们又是如何聚在一起,弄清楚要执行哪些事项以及怎么执行?
嗯,首先,我认为参议院多数对特朗普能拿到他想要的任命非常重要。因为如果他只有 51 席,比方说,那会相当困难。苏珊·柯林斯(Susan Collins)和丽莎·穆考斯基(Lisa Murkowski)往往是非常非常温和的共和党人,我认为会反对很多保守派的任命。特朗普已经有 53 位参议员了,还有两个席位尚未定论、等待计票,所以大概下周左右可能达到 54 席。这意味着他在任命上可以放开手脚。我认为这对鲍比·肯尼迪(Bobby Kennedy)会非常好。
我认为在 51 席的情况下,要让鲍比·肯尼迪被确认出任一个重要的内阁职位可能比较难,有了 53 或 54 席,我认为我们能做到。我认为这对国家来说是件非常好的事。还有其他类似的任命,我认为特朗普会更容易通过。至于议程的其余部分,我是说,特朗普显然确实想结束乌克兰战争。他能在第一天做到吗?
不能。我是说,我不认为那是现实的,因为坦率说,乌克兰人还不愿意做出让步。他们还没到愿意达成协议的阶段。我仍然认为,特朗普在竞选期间所说的话,如果把它看作他动机和情感来源的一种表达,那些都是好的情感,但如果他不能在第一天解决,是因为乌克兰人不想达成协议,我真的不能为此责怪他,不过我认为他会去尝试。我认为在 DOGE 方面,共和党内的许多人、埃隆以及埃隆带来的那些人,显然有强烈的意愿推动重大的政府改革。
效率高得多,支出少得多。我认为我们必须尽可能多地推动通过,当然是在第一年里。
要实现他们想削减的所有联邦支出削减,需要立法行动。是这样吗,萨克斯?所以如果埃隆的目标是削减到
有些事情可能可以直接通过行政命令来做,他们应该尽可能多地做。但我认为你确实也需要国会采取一些行动。这是一个会非常困难的领域,因为支出是两党共有的问题,要强行通过我们在联邦层面真正应该有的那种深度改革会非常困难,但我认为现在有机会了,因为特朗普在众议院和参议院都拥有多数,至少可以推过一些东西。所以至少我们有机会在那里做成一些事。我们会像埃隆想要的那样得到 2 万亿美元的削减吗?
我很愿意看到那样。我怀疑你能在国会通过它,但你是不是从那个数字开始,然后一路往下调,调到一个能让两党都支持的数字?也许这是可能的,但愿如此。
我
会从,我会从 3 开始,那么,
两边都降到 2,不过,我是说,
那只是我的,那只是我的策略,不管怎样吧。
但我认为改革官僚体系是这次选举出现的一个极其重大的主题。我们只需要弄清楚怎么把它做成,而且
这份授权。
我们有这份授权。这是特朗普的授权。
联邦政府是一个如此庞大、盘根错节的实体。除了也许中共(CCP)之外,它是地球上最大的组织。从这个意义上说,你确实必须在领导层有杠杆,才能把这种规模的行动落实。所以内阁职位对于实现这个议程非常重要。这么说公平吗,查马特?而且,你知道,也许我们可以稍微谈谈,在唐纳德·特朗普周围和过渡团队中,有哪些人正在被考虑出任不同的内阁职位?
而且,你知道,作为顾问,或者姑且说你是过渡团队的一位理论上的顾问,哪些是对你来说重要的关键职位?你会怎样建议他们该找什么人,才能真正实现这份授权所要求的结果?
嗯,我对这个过程没有任何影响力,所以我完全是在随口瞎说。不过
对。
我认为很出色的人,我会把鲍比·肯尼迪排在名单的最前面。我认为鲍比有机会让信息变得透明,这样人们就可以继续做我们一直在做的事,或者改变方向,而现在我认为这比应有的情况要困难一些。我认为维韦克·拉马斯瓦米(Vivek Ramaswamy)不知疲倦。我认为他是,你知道,如果你还记得共和党初选的时候,只有一个人没有攻击唐纳德·特朗普,那就是维韦克。我认为他相信唐纳德·特朗普所做的事,并且愿意拥抱并延伸这个理念。
所以我认为他会是一个很好的代理人。我不知道那是什么样的职位,但我只是觉得他会非常出色。
有传言说他要竞选俄亥俄州州长,但他在联邦政府会很出色。图尔西·加巴德(Tulsi Gabbard)。我们得把
图尔西弄进去。
对。对。就这样过一遍名单,我认为图尔西·加巴德太棒了。
什么职位?你会把她放在哪里?
你知道,我觉得
是退伍军人事务。
对。我想是退伍军人事务部。
不过,你知道,但愿至少是那个。
对。那是内阁职位。对吧?给那些
你知道,还有另一场正在进行的角逐,在水面之下,但真的很重要,那就是新的参议院多数党领袖,
米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)。领袖。对。
米奇·麦康奈尔说他要让位。有两位主要的候选人
图恩(Thune)对迈克·李(Mike Lee)。对。
嗯,是,是约翰·图恩(John Thune)对来自得克萨斯的科宁(Cornyn),迈克·李一直在某种程度上造势。目前还不清楚迈克·李会不会参选。如果他参选,我会完全支持。如果来自犹他州的迈克·李不参选,我们真的应该支持他推荐的人。我真的相信迈克·李会代表 MAGA 议程,而坦率说其他候选人将是米奇的延续,这是特朗普就此发声的时刻。
他现在正沐浴在荣光之中。他在赢家圈里。他可以让共和党党团通过任何事,我认为他现在可以在参议院多数党领袖的角逐上表态,确保让合适的人拿到。如果你得到的是米奇·麦康奈尔的延续,你就不会通过参议院得到真正的改革。看看特朗普第一任期发生了什么,米奇·麦康奈尔是特朗普最大的反对者之一。
所以会有其他选择,但我认为特朗普必须介入并采取行动。有人谈到来自佛罗里达的里克·斯科特(Rick Scott)可能成为候选人。如果他还在竞争,我认为他会非常好。或者干脆直接越过去,选迈克·李。这是你基本上安插一位忠诚者的时刻。
然后剩下的重要内阁职位,国防,我认为大概是像里克·格雷内尔(Ric Grenell)这样的人,他已经为特朗普工作过,我想在最后担任过国家情报总监(DNI)。然后财政部,你知道,我想人们说是斯科特·贝森特(Scott Bessent)和约翰·保尔森(John Paulson)之间。我不太确定。我不知道。如果是州长,我想大概是 Haskell(转录不清),然后,你知道,我还看到了 Kevin Bush(转录不清)的名字。
鲍威尔(Powell),杰罗姆·鲍威尔(Jerome Powell)今天早上说,如果唐纳德·特朗普要求他辞职,他不会让位。
不会。他还有两年。
所以我
是说,他任期到 26 年。他到 26 年年中。所以,你知道,我是说
传言,我不想说太多,但我认为这基本上已经传开了。我认为格雷内尔想要国务院,而不是国防部。这并不是说他会得到。我不知道。但这个说法已经流传很久了。
我认为很多人,姑且说是 MAGA 运动、美国优先运动里的人,将会非常密切关注的是,新保守派(neocons)会不会钻进这届政府?看看特朗普第一任期发生了什么。他是以反对永久战争的姿态竞选的。我认为这是他吸引力的重要组成部分。这是让他得以打破布什家族王朝的原因。
我认为这也是真正伤害了卡玛拉的地方,因为中国人拥抱她。所以,不但是他的吸引力,我想说也是他的遗产的重要部分,就是他不会继续永久战争,但问题是,建制派(the blob)总是不断渗入特朗普政府,或者说他们确实渗入了特朗普第一任期,安插了约翰·博尔顿(John Bolton)、埃斯珀(Esper)这些坦率说背叛了特朗普的人。
完全同意。
所以我认为很多人正在密切关注,新保守派会不会钻进这届政府?如果他们做到了,我认为那会非常非常令人难过。
这次的不同之处,非常不可思议的是,你现在在 X 上看到,人们要求把所有新保守派点名羞辱,他们正在列这些名单,让这些人没法钻进去。这是我见过的最不可思议的事。你过去是否信奉过那些观点?如果是,现在就会有人拉响警报,让你没法靠近这届政府,这种事我以前真的从没见过。
对。而且你知道吗?看看过去几个月,这里有一个巨大的危险。好吗?谁站在特朗普身边?
是埃隆那样的人。基本上是我们所有干活的人,而且,听着,我是个非常非常次要的人物,但我也尽了我的一点力,还有很多其他人在一线做自己的事,但今天埃隆在哪里?埃隆得飞回去参加特斯拉的董事会。他有真正的公司要经营。而突然之间谁出现在海湖庄园了?
沼泽生物。过去三个月里你根本找不到他们。现在沼泽生物爬出来了,他们会蜂拥到海湖庄园,试图钻进政府。对。问题就在于,我们得保持,这就是我希望所有 MAGA 网红保持冷静、保持参与的地方。
我们必须巩固这次胜利,让改革型的人进入政府,而不是华盛顿那些通常会出现的人。
如果被邀请,你会出任公职吗?
不会。我是说,我考虑过。你看,我以前已经说过,我是 Kraft(转录不清)的关键人物,我不能那么做。但是,你知道,我会做一些兼职的事,意思是如果它不是全职工作,如果我不用离开我现在的工作,如果只是在某个咨询委员会之类的地方任职,与我现在的工作兼容,我会去做。
这是不用想的事。我会
很乐意。你呢,Chiyo(转录不清)?你来说。
当然。如果,而且不是全职,因为我在经营一家公司。但是对。如果有机会基本上去帮忙
如果你不介意的话,萨克斯,就把我放进 DOGE 社区吧。我只想一个下午逐项逐项地过一遍,然后我就走人。比如,我只是要去
埃隆今天确实这么说过,他说 A 级团队的人都在经营公司。我们都在经营公司。但如果被邀请去服务,尤其是以兼职的方式,不必处置你拥有的一切,你实际上只需要去揭穿(call bull)并确保做出好的决定,那么以这种身份服务将是一份荣誉。对。我认为每个人本来都应该获得一次机会。
我想补充一点,在某些方面顺着往下说。
对。然后我想再问你一个问题,查马特。你说吧。
我确实想向埃隆致敬。有一个非常具体的方面,你们听过这些故事,他会对某件事着迷,然后以牺牲其他一切为代价专注于它,把它拆解到底,回到第一性原理,再重新搭建起来,而且行得通。据我所知,基本上,当他认定这次选举将取决于一边是宾夕法尼亚、另一边是年轻男性时,他就一遍又一遍地只做这一件事。每次你打开 X,他都在搞集会。疯狂。
他在对宾夕法尼亚的居民讲话,而且
或者在那儿待了大概两周。
对年轻的、心怀不满的选民讲话,并让他们出来投票。然后他的 PAC 建立了一套基础设施,在拉票和接送方面可与民主党的基础设施相匹敌,花的钱少得多,而且只用了一两个月。这太不可思议了。
而且,抽奖活动也是一个非常非常好的主意。真的非常不可思议。围绕抽奖这个想法有很多争议。我不知道为什么那么有争议,因为如果你想想
媒体试图把一个什么都不是的事情炒成一个问题,一个小题大做的。
对。所以他们,你知道,我认为这
从表面上就应该被驳回,因为只要任何人花 8 秒钟了解一下法律,法官一个小时内就驳回了。
所以,你知道,如果我们看那个注册他的 PAC 的 100 万美元抽奖,想想人们通常是怎么让人注册的,他们按点击付费,一次点击一美元,可能 50 美元,不管是多少,把钱给 ABC 或者给 Facebook。而他只是说,嘿,我就搞个抽奖。来注册这个。然后你就在我的数据库里了,我就可以对你做营销。送出一个 100 万美元的抽奖,和买一堆广告按点击付费,没有区别。
而所有人都把它说成是他在买选票,而他显然不是,我认为这种媒体操纵,人们已经变得精明、不再奏效了。很清楚,那只是一个注册他 PAC 的抽奖。和每次点击付 10 美元给 Facebook 没有区别。
当美国的司法体系在一个案子被审理的 60 分钟内就从表面上驳回它时,是的,这意味着它是一场闹剧。
对。我是说,你看,我认为埃隆展示的是,一个聪明人可以进来,基本上就像你说的,可以进入恶魔模式,有创业或创新的心态,愿意花钱但想聪明地花,同时又非常强硬,他可以进来在所谓专业人士自己的游戏中打败他们。我认为将要出现的重大故事之一,民主党圈子内部已经有人在爆料,关于詹·奥马利·狄龙(Jen O'Malley Dillon),她是卡玛拉·哈里斯从拜登那里继承来的竞选经理。她有 10 亿美元可花。10 亿
这场竞选最终仍负债 2000 万美元。
负债。
至少这一点已经有报道。
钱
去哪儿了?
那么,我告诉你,钱花在了昂贵的顾问上。他们搞了过度精心设计的摆拍活动。他们搞了那种假演唱会、名人客串。据说他们付给碧昂丝(Beyoncé)1000 万美元,连一首歌都没得到,结果,你知道,惹恼了人们。
付钱?他们在付钱让
名人来分享。不是的,这是真的。
我只是在一条推文里读到的,所以我不能肯定,但我读到的就是这样。
对。不过谁知道呢?
听起来可疑,但重点是他们在顾问和,你知道,活动上花了很多钱。而埃隆去找了阿米什人(Amish),你知道吧?那聪明多了。
在民主党一方,让我在这一切之后感到最失望的人是巴拉克·奥巴马。我认为他在当选的那段时期,对我来说简直是超凡脱俗。我当时觉得这个人真的不会被同化进那个圈子。我不知道为什么我会那样想,但我确实那样想过。而看到巴拉克·奥巴马在最后冲刺阶段的语气和言辞,我真的非常难过。
我认为这对他的声誉损害很大。
我想那冒犯了你?
与其说是,它没有冒犯我。只是观察到,或者说失望。当那些言辞试图传播这些谎言,“非常好的人”骗局(very fine people hoax),所有这些东西,我只是觉得他比这聪明得多。禁令。堕胎禁令。
他知道这些事情不是真的。他为什么要说客观上的谎言?我一般不会因为政客这么做而评判他们,但我从没把他看作政客。我把他看作站在这上面的、高了一个层级的人。我真的很失望他选择走了那条路。
对。嗯,我绝对可以补充一下。我是说,你看。我认为奥巴马的整个神秘感,在于他超越了政治,他试图保持高于争斗的位置,让政治那些肮脏的事务与他无关。甚至在针对拜登的整场政变中,我是说,据说奥巴马点了头,他基本上赞成换成哈里斯,但他是最后一个表态支持的,对吧?
他不想被看作在干那份留给南希·佩洛西(Nancy Pelosi)的脏活,但毫无疑问,我认为这次换人背后有奥巴马的支持。然后他竭尽全力撑哈里斯,包括使用“非常好的人”骗局,说这些谎言,我同意,查马特,我认为他贬低了自己。他现在把自己拉低到了政治的层面。
一个普通政客的层面。对。
我想你失望可能是因为你对他设的标准太高了,不过我们刚才还在谈特朗普说他会在第一天结束战争。他说他要驱逐 1500 万人。而且,你知道,所有这些政客都撒谎。所以我对这一切的总结陈词是,你们显然是把特朗普送进去的关键部分。如果他开始像他第一任期那样行事,做他当时做的那些比较阴暗的事,我希望你们会指出来,公开指出来,希望他会转向,你知道,他更好的天性。
那就是我对美国的希望,也是我对你们所有帮助他上台、并在把他送到这里的过程中发挥了非常重要作用的人的希望。当他做出疯狂的事,如果他真的试图把 1500 万人拖出这个国家,你能接受吗,萨克斯?
嗯,你说过他会从一百万人开始,50 万到一百万明确的罪犯。他应该这么做。
而且他会这么做。说了,而且我们都同意。
对。对。JD 说过,你要怎样
驱逐 1400 万?
他说驱逐的做法和吃大象是一样的。你一次吃一口。
一个三明治。你吃
一个三明治。所以,对。吃大象的方法就是一次吃一口。让我们从最大的罪犯、最不该待在这儿的人开始,然后看那之后会发生什么。而且你看,事情是这样的,
1400 万,你会支持吗?
我们还没到那一步。重点是你先咬第一口三明治,然后再谈第二口,不过 2016 年大选时有一句关于特朗普的话,我认为是被归于彼得·蒂尔(Peter Thiel)的,非常重要,就是应该严肃对待特朗普,但不要字面理解。有时他表达一项政策或观点,是在推销它。所以当他说,我要在第一天结束乌克兰战争,这是否意味着他真的会在第一天做到?不,它的意思是他会非常努力地尝试结束乌克兰战争。
如果他在总统任期的第 365 天而不是第一天做到,我会不会站出来说他撒了谎、没有做到他说的?不会。我会说他把事情办成了。他做了他说要做的事。所以我认为以这种方式评判他非常重要。
当他说我要驱逐 1500 万人时,我是否期望他把 1500 万都做完?不一定,但如果他关闭了边境,建了墙,把它封住使其不再是问题,并把 50 万到 100 万铁杆罪犯驱逐出这个国家,我会说那是巨大的成功。而你知道会发生什么吗?传统媒体会说,嗯,他撒谎了,因为他没有驱逐另外的 1420 万。拜托。
不。我不打算开始。
他得到了正确的答案。
竞选
和执政之间的区别。
这些我都同意,而且我确实认为,如果他真的尝试驱逐那 1400 万,那是我担心的事。
明白了。好。弗里德伯格,交给你。
§07内阁职位,整顿未经选举产生的官僚体系分支
那么我们来谈谈内阁职位。查马特,像小罗伯特·肯尼迪(RFK Jr.)这样的人从来没有担任过行政职务。你和这个小组里的其他人,萨克斯、杰·鲍威尔(转录不清)和我自己,我们都在某种程度上管理过大型团队。我们都担任过企业的 CEO。你经常谈到引入局外人,特朗普竞选团队也经常谈到引入这些局外人。
萨克斯勉强地指出,沼泽生物正冒出来争取那些职位,因为他们是终身的政客和官僚。我们怎么才能有信任和信心?还是你认为这恰恰是重点:你找来一些没有经验去运营这些机构、不了解那里实际上谁在工作、不了解这些机构如何运作的人,而他们进来会带来足够新鲜的视角,足够地搅动局面,这恰恰就是目的?还有,谈谈引入局外人,但要是能有效地改造这些政府机构的局外人,而不只是把它们炸掉。或者目标就是把它们炸掉?
不。再说一遍,我
会把这种说法降降温。没有人要炸掉什么。但我
认为第一步
会是一定程度的透明,让做显而易见的事变得显而易见。我认为,回顾 40 或 50 年,发生的变化是,部长和政治任命从“让最适合这份工作的人来做,因为他懂”,变成了“这是政治酬庸”,如果你愿意这么说的话。我认为钟摆摆得太极端了。这就是沼泽里的人能保持控制的原因,因为他们上面被任命的人,从根本上就不了解该机构的内部运作。我猜你将会看到的是对透明的激进推动。
我认为,当你把透明,而且萨克斯呼吁过这个,一种面向政府的推特文件(Twitter files)版本。我确实认为你会看到那个。但如果你把这种对透明的推动和少数几个议题结合起来,顺便说一句,我们很久以前就把零基预算(zero-based budgeting)这个概念引入了这些政治候选人的词汇和语言中,他们一直用到了终点。我确实相信共和党人是认真的。所以我认为,当你把这两件事放在一起,弗里德伯格,我认为你会得到的是所有这一切被摊开,然后我认为这会开启一场关于该怎么办的辩论。
我认为关于该怎么办的决定将会明显到让人无法忽视。一旦我们摘下那些唾手可得的果实,它们将拯救这个国家。
我能不能说几句,我认为让鲍比·肯尼迪不论得到什么内阁职位都被确认,这非常重要。第一,你知道,我们现在回头看竞选,似乎特朗普获胜是显而易见的,但在鲍比·肯尼迪加入的那个时候,那是把势头转向特朗普的一个重要因素。这是第一点。第二点,我们需要让鲍比·肯尼迪的联盟继续成为我们这场运动的一部分。这不只是关于他在这次选举中做了什么,而是要让所有这些人,那些年轻人和前民主党人,留在我们这边,成为共和党和 MAGA 运动的一部分。
第三点,他真的会改革官僚体系中那一大块,这极其重要,我们需要局外人进来搅动局面。他对监管俘获(regulatory capture)的看法是对的,他对国家权力与企业贪婪结合的看法是对的。让一个有新鲜视角,同时又因为打过官司而了解官僚体系如何运作的人进去搅动一下。
如果你看鲍比发在 Instagram 上的内容,尼克,我不知道你能不能找到,但它在这个维度上相当有说明性:第一局将是关于绝对的、激进的透明,以及与美国人民分享一直被盖着的一切。顺便说,不只是在那个维度上。对吧?我们将会看到爱泼斯坦(Epstein)档案。我们将会看到 Diddy 的名单。
我们将会看到肯尼迪(JFK)档案。我知道这些东西对一些人来说有点像边缘的阴谋论之类的东西。但重点是,从头到尾,这第一阶段激进的追求真相的透明,是一种了不起的消毒剂,你可以在此基础上往上建设。我想他对 FDA 说了类似“收拾行李走人,但留下你们的记录”的话。现在我们把夸张的部分去掉,但“留下你们的记录”这部分应该是有价值的,因为我们应该得到答案。
现在想想,与此同时你有了像 AI 这样的发明,它可以处理天底下每一份数据,并告诉你绝对的真相,想象一下,当你把透明、政府分享海量信息,与谷歌、Facebook 和 OpenAI 这类公司正在创造的算力结合起来。你就会知道所有这些问题的答案。疫苗,好还是坏?什么时候?怎么样?
氟化物,好还是坏?什么时候?怎么样?所有这些被批准的药物,为什么?所有这些没有被批准的药物,为什么?
你会开始看到一些非常有意思的东西。有没有关于食物对生理影响的研究?它们是被压制了,还是没有被压制?所以我认为第一阶段是把一切都摆到明处。
完全同意。我说的,就是查马特提到的,对,我说我们应该为整个联邦政府做一次推特文件。我的意思是,记得在埃隆买下推特之前,他们多年来一直告诉我们,说推特对保守派做影子封禁(shadow banning)并进行审查是一种阴谋论。然后埃隆公开了推特文件,我们看到那全是真的,而且,政府还参与了审查。他们一直与信任与安全部门密切合作。
FBI 有登录账号。他们可以自己直接进去。我是说,太疯狂了。
对。FBI 有自己的工具叫 Teleport,可以让他们向推特的信任与安全团队传递秘密指令,而他们是根据这些指令进行审查的。
有意思。
这是完全不可接受的。推特管理层对此撒了谎。政府对此撒了谎。我们只是通过推特文件才发现的。让我们为联邦政府做一次推特文件。
你认为我们会发现什么?你认为我们会发现关于新冠(COVID)的什么?如果鲍比·肯尼迪能做到,你认为那里真正发生了什么?他们对我们撒的谎。
实际临床验证研究的不完整性,所取得的授权和豁免,那些数据有多好或者多脆弱、多不堪一击。顺便说,我认为它还会做到的是,弗里德伯格,如果这些数据看起来实际上质量极高,你知道那会怎样吗?它会重新建立对该机构的信任,这也是一个胜利。所以这整件事是一个
嗯,而且,对,说吧,Jay。说吧。别忘了 FOIA 的负责人们。他们当时真的是在被教导怎么绕开福奇(Fauci)的团队,怎么绕开传票和寻找信息的人。
我是说,这里有很多需要揭开的东西。我百分之百支持。对。所以只是要
说清楚,美国有一部法律叫《信息自由法》(Freedom of Information Act),即 FOIA。这是个比较通用的说法。它赋予公民个人和第三方机构权力和权威,对联邦政府形成制衡,他们可以进去申请实际的数据、实际的文件,除了机密信息之外,这些在任何时候都必须向公众开放。
好。嗯,联邦政府现在对一切都过度定密。我们有大概,多少,十亿份机密文件之类的。他们简直是把一切都定密。
所以通过 FOIA 流程,第三方律师和非营利组织向联邦机构提出请求,来获取这类信息。我就做过。我不知道你们有没有用过 FOIA 的权力向联邦政府获取信息。10 年前我不得不提交 FOIA 请求去拿天气数据,或者 15 年前为我的创业公司 Climate。我们能够获取一大批天气数据的唯一办法就是通过 FOIA 请求。
然后我们就能在我们的服务里使用这些数据,因为它是公共数据。纳税人为它付了钱,所以我们有权获得。同样,你可以对电子邮件和跨机构通信等提出 FOIA 请求。但是,萨克斯,我认为似乎是这样,还有 J. Cal,关于你说的那位 FOIA 女士,随着时间的推移,所有这些机构里的 FOIA 流程可能已经出现了某种程度的腐败,使得个人和第三方对这些机构里的数据进行适当制衡变得更加困难,因为他们用某种方式模糊了获取途径、拖慢了流程。
有时他们要花几个月才回复你,这已经变得相当困难。所以 FOIA,《信息自由法》的初衷,可能已经被相当程度的官僚作风所阻碍。
这将不是通过 FOIA 进行的。
他们还提出另一个建议:我们需要对联邦政府进行大规模的解密工作。也许这就是真正落实推特文件策略的办法。问题在于我们存在严重的过度定密问题;联邦政府已经把数十亿份文件定为机密。为什么?因为那些官僚机构知道,只要在文件上标注“机密”,他们就几乎可以为所欲为、安安稳稳地工作,而不用披露他们实际在做什么。需要有人去逐一梳理,开始大规模解密,如果这么做了,就会有多得多的文件可以用于 FOIA 请求。
所以光这一点就会有巨大的帮助,然后,正如你说的,FOIA 流程可以收紧,可以快得多,也可以容易得多,而且他们不应该能够通过 J Cal 提到的新冠期间那类做法来规避它,那时他们故意拼错单词,让这些词搜不出来。
用星号,你知道,黑客用语,来避开这一点。而且他们还被告知,一批在三字母机构(three-letter agencies)里的人,默认就把这些定为最高保密级别、不得解密。所以他们不必要地把所有东西都定为机密。所以现在
所以它不受 FOIA 约束。
每封邮件都被标为最高密级,这意味着无法分辨。而且如果你要怪罪一个 FBI 探员,他们如果告诉你,嘿,把所有东西都定为非公开,这样就不会泄露出去。好吧。这看起来是个相当不错的保护自己的办法。
这必须改变。对。
嗯,未来几周还有很多事要来。我相信随着内阁职位或提名人选被提出,我们会做更多更新。
你是个科学人。我知道你和小罗伯特·肯尼迪有些分歧。你希望看到他吗?
对于小罗伯特·肯尼迪掌管监督权,我有非常深的忧虑。我认为他的权限可能会受到国会赋予的立法权限的限制,这是其中一个方面。我是说,你们知道,小罗伯特·肯尼迪提出的很多东西与我是有共鸣的。是的。
我不是非黑即白的人。所以他说的有些东西很有道理。有些是我自己指出过的,特别是关于环境中的微塑料,特别是关于我们在食物以及食品和生产体系中使用的化学物质,我非常坚信我们确实存在一些问题,这些问题,你知道,对我们的健康有叠加效应。所以我不想对此太轻率。我不是那种认为所有疫苗在任何时候都总是好的人。
我认为每一种疫苗都需要根据其益处和风险来研究。我认为氟化物是一个值得讨论的话题。益处是什么?风险是什么?还有,为什么联邦,为什么联邦有权管辖氟化物和水?
顺便说,其实没有。这都是由地方市政当局决定的。
那么从细微之处来看,总的来说,你最终站在哪里,弗里德伯格?总的来说,你最终站在哪里?
我会说,小罗伯特·肯尼迪说过很多话让我很困扰,我对此非常不安,因为我认为他说过一些在事实上是错误的话,我希望他对辩论保持开放,对客观事实的审视保持开放,仅此而已。仅此而已。只要他
总的来说,你是喜欢他作为消毒剂、作为煽动者、作为搅动体系的人,还是总的来说,你认为让他进去风险太大?
总体上,我认为所有这些体系都应该受到百分之百的质疑。好的。
所以总的来说,你想把他送进去。
你说你希望他对辩论保持开放。我个人从没见过比鲍比·肯尼迪更愿意进行完整讨论、辩论、访谈的公职候选人。他什么都做了。他上过我们的节目两次。
不。我并没有以其他方式去量化他。我没有以其他方式去给他归类。对。
你知道谁不愿意辩论、讨论和透明吗?官僚体系。这就是问题所在。如果你想要政府改革,你就必须进入官僚体系。你需要局外人进来,你需要让它透明,你得解密。这就是你必须做的。
科学最重要的方面之一(我说的不是近来传统媒体那种,或者说被开玩笑地称为“科学”的东西)是,科学本应是一个怀疑、质询和寻求客观真理的过程,这意味着你应该不断质疑自己是对还是错。我确实认为这是科学过程中必不可少的一部分。科学不应该是一种独裁体制。所以我认为,重新设定我们运作一些本应植根于科学的机构和权威的框架,把必要的怀疑、审查和透明的过程加入其中,将会重新确立公众对这些机构运作方式的信心和信任。我希望这会发生。
我是真心的。因为我确实认为所有这些机构里都有非常优秀的人,做着非常出色的工作,美利坚合众国产生了很多非常重要的进展,并且经由联邦政府的流程,对美国人和人类做了真正伟大的事。所以我不希望我们把它们一概视为异想天开的、没有科学根基的官僚机构,但我确实认为拥有这种程度的怀疑、流程和透明很重要。就这些。
嗯,我想请你在宪法里指给我看,官僚体系或行政国家在哪里是政府的一个分支。我在宪法里看到的是,我们应该由行政分支、立法分支和司法分支来治理。我没有看到,等一下,我没有看到行政分支。那是过去几十年里冒出来的。
对。
而它统治着我们。联邦政府大约有 300 万人工作。其中总统基本上任命 3000 人,而且让这些人通过需要很长时间。
对。
所以我们大约有 300 万人不向任何人汇报。名义上,他们应该向行政分支汇报,但总统不能解雇他们。我们在上一期节目中谈过,如果埃隆进了推特却不被允许解雇任何人,你认为他能恢复推特的言论自由吗?当然不能,他们会继续做他们想做的任何事。而这就是联邦政府目前的大问题:我们被一个不在宪法里的第四分支统治,它不向任何人汇报,不受选举约束,我们不能把他们投下台,也不能解雇他们,而且他们一直走在阻止特朗普以及他所代表的更大改革运动的最前线。
自从特朗普在 2016 年当选以来,记得是行政国家的成员,特别是安全国家(security state)的人说,别担心,我们会成为对付特朗普的保险单,他们通过通俄门骗局(Russiagate hoax)、通过福利(转录不清)、通过,对,整个斯蒂尔档案(Steele dossier)骗局,竭尽一切可能试图阻止特朗普以及他所代表的改革运动。特朗普第二任期的大问题将是,他能否最终制服这个官僚体系,把它置于民主控制之下,置于行政分支的控制之下,正如美国人民所希望的,也正如我认为宪法所意图的。现在我们是被一个未经选举的政府分支所管理,这必须停止。而特朗普所代表的不是独裁,而是民主,是民主对这个官僚体系的胜利。
而对这场运动来说,这种回归宪法所赋予的基本原则的一个重大、重要时刻,是今年早些时候最高法院的谢弗林原则(Chevron doctrine)案。它推翻了机构制定自己的规则和条例、然后用来对私营企业强制执行的权力。如果那个案子能延续下去,并被用来支持放松管制或者说“去机构化”(你所说的那种官僚体系)的努力,我认为它会促成人们所寻求的很多变革。举例来说,为什么应该有某个委员会,从某个正在设立的议会里冒出来,然后这个委员会就能制定自己的规则和条例,而这些规则和条例实际上就是法律,阻止私人公民和企业运营与做决定?我认为今年早些时候最高法院关于谢弗林原则的案件,对这场运动来说是非常重要的时刻。
我不知道你是否同意我的看法,萨克斯,但看起来它会是。
我认为那绝对是一个先导,那原本是疯狂的。我是说,再说一遍,当时有一项最高法院裁决,实际上让行政国家成为了国家的最高法律,尽管它没有任何宪法依据。所以,是的,废除谢弗林原则绝对是其中的一半,我认为另一半将取决于是否
立法者必须通过法律。你不能让各个委员会去通过法律。这才是关键。
我们需要共和党国会通过特朗普可以签署的法案,但我们也需要内阁级别的任命,让他们开始制服官僚体系,把他们置于控制之下,弄清楚他们在做什么,让我们对他们所做的事获得透明。对这件事做推特文件,这样我们就可以改革它。
我认为我们将会回顾这个时代,我认为它至少会持续大约 20 年,我把它称为向原旨主义(originalism)的回归。我们正在回到这个叫美国的创业公司的创立原则,我认为这太了不起了。我认为萨克斯说得对。有这样一份不可思议的活的文件,创造了这个了不起的实验。我们曾经偏离它非常远。
我们花了很大的勇气才回到这个地方,现在你真的可以让那份指导性文件来治理一个高度择优的国家。所以这会需要大量艰苦的工作,但天哪,这是一个了不起的时刻和机会。每个人都应该深吸一口气,记住这一点。
§08加州拒绝进步派
我想快速地浏览一下一些地方和州的选举,听听大家的反应。我打算稍微谈谈旧金山和加州的情况。我就简单点到。我们的朋友,我的朋友,丹尼尔·卢里(Daniel Lurie),看起来将成为旧金山市长,击败现任市长伦敦·布里德(London Breed)。丹尼尔以温和派的纲领参选,打算修复旧金山政府的很多运作和低效问题,这个政府的预算一直在膨胀。
旧金山的人均预算是美国所有城市中最高的,我想比纽约高出 50%,而市政服务的运转水平却更低。那里有很多改进的空间。这是,一个很重要的数据,自 1911 年以来,第一次有局外人当选旧金山市长。自 1911 年以来旧金山每一位当选的市长,都是现任的政府雇员或政府公务员。所以就像我们在联邦选举中看到的一样,我们看到一个局外人被放进了旧金山的市长办公室。
我希望,我希望,我希望向卢里热烈祝贺。尼克,你能给他看那条推文吗?
他已经成了自由派糟糕想法的一个危险、肮脏的垃圾堆火灾。我希望你做显而易见的事,站在警察、司法、干净街道和精英择优制的一边。这就是你对即将上任的市长的信息。
对。我是说,他一直是主要的倡导者。
你曾经打算竞选市长,对吧,查马特?
有人游说过我。有人找过我,而且我得到了很多支持,七位数的支持,让我去做。这是个非常艰难的工作,因为实际上是市政监督委员会(supervisors)在管理这座城市,而且很多监督委员,他们也被赶下台了。不是吗?他们真的被赶下台了。
迪恩·普雷斯顿(Dean Preston)被赶下台了。傻瓜迪恩(Dopey Dean),还有傻瓜迪恩。
傻瓜迪恩。
那个非常
好。所以监督委员会也向温和派转变了。对。现在的市长将是一位温和派局外人,有真正的机会来重建和改革旧金山。这是我称之为家的地方,已经 25 年了。
这是我
经营我的
企业的地方,而且感觉很多公民,历史上一直是。你不,你没有,你我
我也住在那儿。等一下。
我,我仍然
我仍然,我仍然住在那儿,我确实认为这是一场对改善旧金山的情况很重要的选举,所以恭喜丹尼尔·利里(Daniel Leary,转录不清,应指 Lurie)。他也是我的朋友。再看看洛杉矶,又一场重要的选战。我们把加斯孔(Gascon)赶下了台,他是索罗斯支持的地方检察官,毁了旧金山,然后失败着一路“升”到洛杉矶,在毁洛杉矶,而温和派的内森·霍奇曼(Nathan Hochman)以大约 20 个百分点击败了他,然后就像我提到的,我们在加州以大约 70% 通过了 36 号提案,它扭转了 47 号提案的一些过度之处,47 号提案是十年前的提案,由当时的副州长加文·纽森和当时的司法部长卡玛拉·哈里斯通过,事实上让入店行窃合法化。
所以加州人民受够了这些坦率说是纵容犯罪、纵容无家可归、纵容吸毒的政策,他们想要纠正。你看,就连觉醒派和蓝州的自由派也不想自己的车被砸。我是说,真的令人震惊。真的很简单。
而且洛杉矶那个加斯孔的疯狂
之处在于,我认识的住在那里的很多人现在认识的人,在圣莫尼卡、在布伦特伍德、在贝莱尔,萨克斯,我们在那儿住过很多年,入室抢劫又开始了。我是说,那真的是一个转折
点。
家里被一帮人闯入,是很可怕的。
对。还有,你知道,关于这个的最后一点是,虽然加州人民再一次压倒性地(超过 70%)支持 36 号提案,但有一位知名人物反对它,就是加文·纽森。他看到早期民调时说,我不知道我住在哪个州。所以,你看,加文,我们所住的州,就是你创造的那个。你是那个给了我们这些政策的人,你是那个给了我们 47 号提案的人,你是那个给了我们零保释的人,你是那个允许加州民主党被索罗斯地方检察官接管的人,你从来没有抵制过这些政策,现在你有一个选择,你可以看到民意在哪里。加州超过 70% 的人想要改变。
我想说,放到全国其他地方,如果加州是 70%,那么美国可能有 90% 反对这些对犯罪手软的政策,而如果你有任何志向想当比加州州长更大的官,你最好站到这个议题正确的一边。
萨克斯,大卫·萨克斯,应该当加州州长。
我们来做吧。
不。我是百分之百认真的。这是世界第五大经济体。我们来做吧。今天将被标记为我做出决定的日子。
哦。那
我要,他已经决定了,我要说服大卫当加州州长。
我认识一位很棒的竞选经理和新闻
秘书给他。嗨,帕姆(Pam)。我会说,我给你一部分。
要说大卫·萨克斯会成为一位了不起的加州州长,我真的,我不是,我
不是候选人。我不是候选人。我不是
候选人。我明白。我们的人选是谁?
现在。
他在撒谎。
他私下发给我。没有什么传言。我现在就告诉你,两年之内,我会说服他去做。那将是完美的时机。加文·纽森对这个州来说糟糕透了。
我们已经看到价值数万亿美元的市值离开了这个州,也就是离开的企业。我们从创纪录的盈余变成了创纪录的赤字。我们的教育体系正在辜负数百万孩子。这里到底怎么了?我们的税收高得离谱。
当你花越来越多、越来越多的钱,却得到越来越少、越来越少的东西,而且它从每个人的口袋里拿走越来越多。答案是什么?答案是你必须从第一性原理出发,从根本上改变正在发生的一切。
嗯,我还要再说一点,我称之为力量的平衡。当一个政党被俘获并且过于偏向某个方向时,人们会离开这个政党,去投另一个政党。然后为了把人们吸引回来,他们会向中间调整。我对未来几年的重大预测是,你会看到一个更中间路线的民主党,当他们试图,我来唱反调。他们试图吸引他们的两个领域。
我来唱反调。
所以在我们收尾之前,还有一个话题
各位。我只是想,萨克拉门托(Sacramento)。你看,萨克斯和萨克拉门托。
不会发生的。不会发生的。
§09美国各地逐步确定的堕胎法律
各位,收尾之前,还有一个话题,在我和所有人谈论特朗普的每一次对话里,只要对方是女性,都会冒出来,那就是堕胎。而且,听着,我不想再重复一遍特朗普的立场被歪曲了。但堕胎已经成为一个非常敏感的话题。女性在想做的时候对自己的身体做自己想做的事,这是大多数女性觉得自己被深深赋予的权利,而且这应该是一项不可剥夺的权利,尤其是在美利坚合众国。而且,即便把这个问题交还给各州、由各州投票表决,也会产生强烈的情绪反应,把人们推向这个或那个政党。
在佛罗里达,选民否决了把堕胎延长到 24 周的提案。佛罗里达此前有 15 周堕胎禁令,但目前的 6 周禁令在 5 月生效。所以本周选票上提出的修正案,本会把最长到 24 周的堕胎程序写入该州宪法,但它需要 60% 的票数才能通过。而它只获得了 57%。所以看起来对支持堕胎选择权的倡导者来说是一次失败。
萨克斯,既然这些堕胎法律正在被投票表决,这些州宪法修正案正在被投票表决,接下来会发生什么?鉴于最高法院最近的裁决之后,这个话题变得如此重要和敏感,这将如何重塑美国政治?未来几年里两个政党又会如何转变?
听着。我认为你在我们刚刚经历的这次大选中看到的,是这个议题显著性走向终结的开始。我是说,堕胎一直是一个深深撕裂美国 50 年的议题。我是说,支持选择权与支持生命的两派一直是美国政治的固定内容,各说各话。他们从来没能达成任何形式的妥协。
随着罗诉韦德案(Roe v. Wade)被推翻,即多布斯案(Dobbs)的裁决,这个议题现在被抛回给各州,每个州都在自己解决,而在大多数州,发生的情况要么是支持选择权的一方全胜,要么是他们在若干周数上妥协。我认为在佛罗里达,要到 24 周可能有点太多了。如果他们试图回到 15 周,你知道,他们大概能做到,大概能从 57 提升到 60,但现在的辩论将会是关于这个,基本上在红州,只会是就某个周数达成一致,蓝州则基本上是支持选择权的,而且你可以看到,在联邦层面没有人再想碰这个问题了。J Cal,你在选举周期、竞选期间提出过一个观点,说多布斯裁决会对特朗普造成毁灭性打击,女性会基于这个议题成群结队地出来投哈里斯。这根本没有发生。
如果你看选民投票率,特朗普提高了他在女性选民中的份额。他确实输掉了受过大学教育的女性,所以是这个子群体,姑且说更偏白人的职场人群。进步派,对。抱歉。受过大学教育的。
白人女性我想也出来投票了。对。
但如果你看女性整体,他赢得了更多她们的选票。那么特朗普是怎样在这个议题上给自己打了预防针的?他非常明确地表示他不赞成全国性禁令。他说他赞成设置例外情形,现在由各州来决定。他基本上向全国、向这个国家的女性保证,堕胎不会被禁止,而且这现在是地方性议题。
我认为这个国家的选民,包括女性,接受了这一点,现在这是各州自己的议题。
所以马里兰、密苏里,我
想它没了。
马里兰、密苏里、内华达、蒙大拿、科罗拉多、亚利桑那,都投票把堕胎权写入法律并取消堕胎禁令。另一方面,内布拉斯加投票支持在头三个月之后禁止堕胎,南达科他投票否决了堕胎权。所以南达科他禁止所有堕胎,除非是为了挽救生命所必需。
即使在俄亥俄这样的深红州,支持选择权的力量也赢得了这些公投。只有少数几个案例,非常少的数量,是支持生命的一方如愿以偿。再说一遍,我认为我们正处在这个议题作为美国政治显著议题的尾声。我认为特朗普已经把它作为联邦议题终结了,现在它在一个州一个州地推进,而在大多数这些州,支持选择权的力量正在获胜。我认为这个议题结束了,而且我认为它之所以结束,是因为共和党人知道不要碰这个。
J. Cal,你过去好几次说过这是当今最重要的议题之一。你说女性会因为认为特朗普在试图通过联邦堕胎禁令而成群结队地投给卡玛拉。
其中一些人显然投了,但不足以改变选举结果。而且,你知道,它将会是
你认为它将会,我是说,问题是,萨克斯,对吧?这个议题会不会不再是一个议题,因为它现在已经写入了州法律?或者,这会不会继续是这样一种状态:女性
遗憾地无法堕胎,无法为自己做这个决定。这是我个人的信念。她们应该能够为自己做决定。我想置身事外。但萨克斯大体上是对的,如果我没理解错,想想看,如果你是一个州,你禁止堕胎。
谁会想住在那里?你会有很多人离开,这在德克萨斯一直是个问题。很多公司不仅在让女性搬来在德克萨斯的特定公司工作方面有困难,男性也把这点列为顾虑。所以这会让经济变得真的难以为继。
你是说男人不想为特斯拉或 SpaceX 工作是因为堕胎?
我听过很多故事,说人们因为这条法律不想来德克萨斯的公司工作。是的。我从雇主那里听到过。我说的不是埃隆的任何公司。我显然不代表他说话。
但这对德克萨斯的公司来说一直是个问题。
好。各位,这是对本周大选一次很棒的后续讨论。我知道有些人感到极度失望、沮丧、愤怒,对美国的未来感到悲伤,也有些人非常乐观、兴奋。我认为在接下来的,一切都会好起来的。会的,我真的希望每个人都能就我们共同想要建设的未来进行有建设性的对话。
就在这里。还有,我真的很珍惜和你们的友谊。我想对萨克斯和查马特说声恭喜,你们那么早就站出来,为唐纳德·特朗普竞选和宣传。我认为你们在推动人们转变上起到了非常有影响力的作用。对于你们付出的努力和结果,恭喜。
超过
听着。我再说一遍我说过的话。他是个好人。我鼓励你去了解他。对。
就这样。
让他承担责任。
看一看。
如果他明天想请我吃饭,我得来一个素汉堡和薯条。我就去。我会,我会一起玩。
什么,什么?不要素汉堡。你在说什么?
对。你看,你走之前。这是我最好的建议。
嗯,我忘了。你都准备好了。你要禁掉素汉堡。他们禁掉了假的(fakey,转录不清),因为我已经……
给鲍比发了短信,让他禁掉一切含大豆卵磷脂的东西。
我知道。
我记得所有……
你所有的……
所有那些东西都是口头说说的。
不过别担心。菜单上有熊肉。素食者最好学着。对。
去找到天然的蛋白质来源,因为不天然的来源……
自由市场的共和党人已经决定是时候进去禁掉假肉市场了,因为,我的天,我们不能引入假肉。我们得告诉……
你该吃什么,还有胶质。
继续扰乱你的生理机能。黄原胶(Xanthan)。
别再用你的主持人特权来推销你的议程了,弗里德伯格。
保重,各位。我爱你们。我爱你们,各位。拜拜。爱你们,各位。
拜拜。好友们(Besties)被叫走了(转录不清)。
那是我的狗,把它从这条新车道上弄出去,萨克斯。
哦,天哪。我们应该干脆都开个房间,搞一场超大的群交,因为他们都没用。就像是有这种性张力,他们只是需要释放出来
把你的脚弄湿(转录不清)。
把你的脚弄湿。把你的脚弄湿。把你的脚弄湿。把你的脚弄湿。把你的脚弄湿。
把你的脚弄湿。把你的脚弄湿。把你的脚弄湿。你在哪里被谋杀的?(转录不清)
你的脚。我要去脚(转录不清)。
把你的脚弄湿。把你的脚弄湿。把你的脚弄湿。把你的脚弄湿。把你的脚弄湿。
把你的脚弄湿。把你的脚弄湿。把你的脚弄湿。把你的脚弄湿。把你的脚弄湿。
把你的脚弄湿。把你的脚弄湿。把你的脚弄湿。把你的脚弄湿。把你的脚弄湿。
把你的脚弄湿。你在哪里把墨菲的手臂拿回来的?(转录不清)我在 all in。
我在 all in。我在 all in。