Pete Buttigieg: 皮特·布蒂吉格：左翼的身份危机、财富税、2024年的失误与2028年计划

本期节目以一段剪辑开场，内容取自对话后段的几句话：有人主张一些大型项目需要政府出手，因为私营部门不会承担；有人承认国债走势不可持续；有人担心身份因素在民主党的思考方式中占据了过于核心的位置；还有人对财富和权力的集中表示忧虑。随后，节目介绍这次访谈属于 All In 访谈系列，此前一期的嘉宾是乔·曼钦（文字稿记作“Joe Mansion”）。皮特·布蒂吉格的介绍围绕其履历展开：生于南本德，就读哈佛，罗德学者，曾任职麦肯锡，服役于美国海军，参选过总统，并在拜登政府担任交通部长。

开场介绍称，其中一位主持人曾是民主党人，后来撤回了对该党的支持，如今是共和党人，并表示节目旨在进行坦率、深入细节的讨论。这一定位影响了后续内容。大多数问题都在追问民主党为何失去了创业者和技术人员的支持，以及民主党政府会如何花纳税人的钱。

第一个问题提到比尔·马赫节目中的一段片段，片中把支持共和党的科技人物形容为支持一个为富人谋好处的政党的富人。提问点名蒂姆·库克、马克·扎克伯格和埃隆·马斯克，称他们长期为民主党捐款，后来转换了阵营。问题是：这种转变纯粹是为了更宽松的监管和个人经济利益，还是2024年的败选背后另有原因？

回答拒绝把这种转变归结为单一原因，但称经济利益是“原因之一”（"part of the story"）。回答认为，共和党的政策往往偏向更富有的人。回答称，由于民主党一直非常关注财富和收入不平等，一些非常富有的人逐渐疏远也就不足为奇。

回答随后列举了其眼中这一转变中的矛盾之处。来自科技和科学界的人支持了一个被其描述为删除科学相关内容（尤其是气候方面）的政府。自由意志主义者支持了一个据其所说正向街头派兵、打压自由的政府。一些同性恋领袖支持了一个据其所说侵犯LGBT权利的政府。回答提出，“这件反直觉之事的直觉性答案”可能是：这些人物认为共和党更能满足他们短期的商业或个人经济利益。

回答提出了一个反驳论点，并称许多仍留在硅谷的民主党人也会认同：健康的商业环境应当避免过度监管，但同样需要法治、公开说出科学事实的自由，以及免受他人强加其宗教解释的保护。回答把这种“漩涡”放在2020年至2024年这段很短的时间里。

采访者以新冠疫情为例进行反驳。他们问拜登政府是否通过他们所说的通往Facebook和Twitter的“后门”实施审查、压制科学辩论。回答作出部分让步：政府在就虚假信息向社交媒体公司施压时，“有时离火炉太近了”（"came really close to the stove some of the times"），也可能有些时候“做错了或做过头了”。

回答接着认为，把这与现任政府相比是错误的等同。其举例包括：一位不喜欢被喜剧演员批评的总统；以及联邦通信委员会（FCC）负责人威胁那些试图收购电视网络的公司（该机构正负责监管这些公司），用文字稿中的原话说是“我们可以用简单的方式，也可以用困难的方式”。回答还提到政府网站上有关气候变化的内容被删除。

回答所作的区分是：一边是在“一场夺走一百万美国人生命的公共卫生紧急事件”中出现的边缘性误判，另一边是一位总统试图主导“不仅针对记者、也针对他不喜欢的喜剧演员的摧毁”。回答承认，任何一届政府在言论自由方面的记录都可以争论。它没有深入讨论提问中提到的新冠时期接触的具体细节。

对话转向税收。采访者认为，民主党失去创业者的问题正是在这里具体显现。他们举出两项提案：一位文字稿记作“Mondami”的候选人提出对纽约市最高收入者征收54%的税；以及加州有人提出的一项对亿万富翁征收5%财富税的法案。他们还提到一场集会上“向富人征税”的口号，以及伊丽莎白·沃伦和伯尼·桑德斯等人物禁止亿万富翁的呼声。他们指出外界预计他会在2028年竞选总统，并直接询问财富税是否有朝一日会得到他的支持。

“原则上，也许。”

回答同意桑德斯的立场更偏左。回答称不了解纽约和加州提案的细节，但从表面上看，这些提案听起来比自己愿意走的更远。回答把财富税与所得税、工资税和财产税并列，称其“有点类似于财产税”。其核心论点是：最富有的人积累收入的方式中，真正被记为收入的部分越来越少。回答称，这解释了为什么会出现数十亿美元规模的公司或个人的实际税率低于教师或消防员的情况。

回答的底线是“最富有的人缴税太少”。在方法上它保持开放：调整所得税、类似财富税的措施或其他途径。它提出的检验标准是公平，即确保“在我们的制度中获得巨大回报的人也为这个制度作出贡献”，同时又不能极端到让政策扼杀财富创造。回答没有提出任何税率、门槛或具体设计。

采访者问如何确保税款用得其所，而不是花在个人偏好项目、政治分肥、浪费或敛财上，以及如何在税收增加的同时加强问责。回答认同人们是否愿意纳税，部分取决于能否得到物有所值的回报。回答引用了管理南本德市的经验：该市不能印钞，每年必须平衡现金预算，对任何债务都必须慎重考虑。居民需要知道自己缴的钱换来了什么，比如警务、公园或垃圾清运。

回答把这作为联邦层面的合理模式：人们应当相信自己得到了良好的服务、基础设施和国防。采访者追问防止浪费的具体例子，由此引出这部分访谈中最详细的一段交锋。