OpenAI 拉响红色警报、萨克斯对阵《纽约时报》、新贫困线？
OpenAI's Code Red, Sacks vs New York Times, New Poverty Line?
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
§01好友们开场
好了，各位。欢迎回到全球第一播客 All In，它就在你的新闻里、你的信息流里。我们准备好了。原班四人组都在这儿，乐队重聚了。
好。议程第一项：萨姆·奥尔特曼拉响了红色警报。他周一发了一份备忘录，让员工停止做那些支线任务，你知道，比如广告之类的，专注于核心，也就是 ChatGPT 的核心体验。让它更快。
让它更好。我想我们都知道原因。因为 Gemini、Grok 以及 Anthropic 的 Claude 表现太猛了。ChatGPT 5，实话实说，有点失败。它没有达到预期。
我们几周前还是几个月前讨论过这个。从今年夏天开始，Anthropic 的企业收入超过了 OpenAI。我在之前几期也讲过，在一线我看到越来越多的创业公司想用 Anthropic 的 API，还有 Google Gemini 的 API，他们基本上不信任 OpenAI 不会抢走他们的生意。所以现在正在发生很大的变化。这是一张基于七月数据的图表。
这里 Anthropic 的收入大部分来自企业，而大家都知道，OpenAI 的大部分收入来自消费者。这是另一张图表：OpenAI 新的基础设施交易与收入的对比，而且这仅仅是 2025 年一年。很多交易正在达成，但竞争非常激烈。查马斯，说说你对场上局势的看法。
给不了解的人解释一下，在我们这个行业里，红色警报就是所有人都回办公室报到，集中精力做一件事，显然萨姆正在这么做。你怎么解读？
听着。我认为有两点。我们先从战略角度看，再从战术角度看。从战略角度看，这是一个极其活跃、充满变化的市场，我认为现在挑出赢家太难也太早了，芯片层除外，那一层基本上大局已定。我认为它还会增长，所以我们可以讨论会出现更多竞争，但大致就是英伟达加 AMD 加谷歌，再加一堆推理芯片。
这大概就是那个市场。但在它之上的模型市场，坦白说，很让我想起我们当年做 Facebook 的时候。我记得我们高管团队六个人坐在一起，看着比我们大一个数量级的 Myspace。到了某个时候，我们说，你知道吗？我们的产品从根本上就比他们的好。
他们有超过 1 亿用户，我们大概只有 1500 万，但我们知道最终会打败他们。别人都不知道。我觉得这个市场也在以类似的方式演变：有这些早期赢家，但还有太多工作要做，还有太多消费者预期有待定义，所以现在要知道谁会赢还太早。最终我们正在认识到的是，尤其是在所有这些市场相互融合的时候，分发渠道仍然极其重要，这对谷歌有利。
也对 Meta 有利，虽然 Meta 落后很多。而且它仍然会对 OpenAI 有利，因为他们有 8 亿月活跃用户。那么战术层面的问题是，既然知道这种格局注定会有大量竞争，你该怎么做？我认为你必须精简重点，并尽量把每个机会都变成一场危机，因为你看，公司往往会不断膨胀。这种正熵往往会让人们在每个层级都招人。
你环顾四周，有成千上万的人是你哪怕六个月前都不认识的。所以我认为，如果萨姆能在不同的时间点收紧核心重点，他们会更好。我认为谷歌前一阵子就是这么做的。如果你还记得那件黑人乔治·华盛顿的事，他们借此作为号召，精简组织、集中精力，让最优秀、最聪明的人去做杠杆最高的任务。而你现在看到的，是他们相对此前的水平出现了惊人的超常表现。
我之前说过，Gemini 非常出色。所以我认为情况就是这样。现在下结论还太早。这是一场三四匹马的比赛，萨姆需要做好迎接风暴的准备。我认为他借这个机会叫停了一堆外围业务。
是的。而且我们也看到，谢尔盖给自己拉响了个人红色警报。
他说，我必须
回办公室。我必须激励所有人，因为如果我们失去搜索这块业务，对我们来说就是生死存亡的问题，而他们并没有失去。红色警报是管用的。那么，大卫·弗里德伯格，也许你可以稍微聊聊。作为一种管理手段的红色警报，你在谷歌待过。
我不知道那时候他们会不会拉红色警报，因为你们没有任何竞争，但我们现在处在一个截然不同的世界。我想这是我们这辈子见过的竞争最激烈的事情。
谷歌早期在搜索上领先，后来微软推出了产品，于是谷歌形成了一种红色警报模式，叫作“加拿大项目”，“加拿大”是微软的代号。当时每周有一次作战室会议，还有一大堆战略和产品决策，都是围绕来自微软的迫在眉睫的威胁做出的，因为微软是如此庞大的巨头，资本雄厚，拥有非常出色的工程人才。应对措施之一是在柯克兰设立办公室，到西雅图招募工程师，大力扩充那里的团队。从加拿大项目的战略视角中衍生出了一大堆战术。这是一种非常强大的方法。
美国就是这样在与俄罗斯的竞赛中登上月球的。我们现在也正是这样在技术和 AI 领域与中国争夺霸主地位。有一个迫在眉睫的威胁，是非常强的激励手段。它能让人高度聚焦，并推动创新。所以我们拭目以待。
ChatGPT 基本上曾经是 AI 或者说 LLM 聊天界面市场的垄断者，它只有一个方向可走，那就是往下。我想谷歌目前大约有 14%。从这里可以看到 OpenAI 在下滑。显然，一年多以前，他们在生成式 AI 流量中占有 90% 以上的市场份额。而今天，Gemini 占 15%。
谷歌建立起来的深度和飞轮，给了他们极其巨大的优势。
好。我们来听听帕尔帕廷皇帝的。这一切正完全按照你这位 AI 与加密沙皇的安排在推进。感谢你的服务，公务员大卫·萨克斯。你想看到充满活力的竞争。
好了，现在就有了。从华盛顿的视角，评估一下你看到的局势。
嗯，首先，我要为萨姆拉响这次红色警报、打破玻璃、拉响警铃点赞。我认为一般来说，CEO 很容易只说好听的话而忽视问题，尤其是当讨论这些问题会引发他们不喜欢的公关报道时。而且我确实认为，硅谷的独特之处之一就是，创始人和 CEO 确实会以更具生死存亡意味的方式看待自己公司的处境，因为我们确实面临着巨大的竞争。所以我认为，任何时候一位 CEO 愿意，再说一次，承受一篇负面的公关报道，以便让队伍聚焦于真实的业务问题，都值得肯定，因为你看看财富 500 强里的其他公司，你知道，这些 CEO 基本上一直都只是在管理公关。至于整个生态系统，竞争非常激烈。
我认为我们有五家主要公司，各有所长。ChatGPT 是消费者市场的领导者。在消费者使用 LLM 聊天机器人方面，他们大约有 80% 的市场份额。但随后谷歌推出了新的 Gemini 3，凭借 Gemini 3 的实力，以及它显然与谷歌搜索的整合，开始抢占份额，因为人们在用谷歌搜索时很容易发现它，现在他们发现它其实相当不错。所以他们开始从 ChatGPT 那里抢份额，我想这就是萨姆发出红色警报的原因。
然后是 Anthropic，就像你提到的，我不太喜欢我所说的他们那套监管俘获策略，但我必须承认他们的产品非常好。大家似乎都说他们有最好的编程助手，而且他们正在企业市场开辟一个非常赚钱的细分领域。然后还有 xAI，我认为它在时事方面最强，因为它和 X 整合在一起。而且埃隆似乎能以最快的速度扩展他的数据中心、他的训练集群。他有，你知道，他之前有 Colossus 1。
现在他有了 Colossus 2，这对 Grok 5 是个好兆头，因为它将在最大的 Blackwell 集群上训练。所以无论如何，所有这些公司都表现得相当不错。我想 Meta 算是遇到了一些逆风，但他们会继续在 AI 上大规模投入，而且他们财力雄厚。所以我认为他们会卷土重来。而且，你知道，你看到的是所有这些公司在交替领先、互相超越。
出了一个新版本，然后他们就在……方面互相超越
正显示了这一点。是的，萨克斯。你看排行榜，总是 Grok 排到 Gemini 上面，Gemini 又排到……上面
交替领先的情况一直在发生。我还要说，现在也有很多专业化在发生，就是以我刚才提到的那些方式。所有这些公司都在形成各自的优势。某种程度上正在出现垂直细分。
是的。
所以我把这描述为一种“金发姑娘”情景：AI 正在取得大量进展，但市场仍然保持高度竞争。理想情况下，它不会像我们在其他科技市场看到的那样，整合成只剩一个垄断者，因为那样你最终会得到一家拥有过多权力和控制力的大型科技公司。这通常对……不是什么好事
无论是对消费者还是对公民。萨克斯，那和中国比呢？和中国相比怎么说？美国对中国？那是一年前的话题。天哪。
中国。天哪。中国。我们今天处在什么位置？因为这种充满活力的竞争令人印象深刻。
嗯，听着。竞争能激发出美国体制最好的一面，我认为这正是带来最多进步的东西，也是能让我们赢得与中国的 AI 竞赛的东西。中国也有很多竞争，但他们确实更倾向于钦定国家冠军。我想他们通常是在一个竞争阶段之后才这么做，所以，你知道，也许这并不妨碍竞争。但听着，中国很强大。
他们也有很多优秀的 AI 公司，这会是一场激烈的角逐。但是，再说一次，毫无疑问
那个……你
作为美国人感觉不错吗？当然。但听着，毫无疑问，在美国体制中，是竞争激发出最好的一面，而这正是我们现在看到的。
杰森，你怎么看？
有意思的是，我想在弗里德伯格展示的内容上稍微补充一点。我现在的看法是，这是 ChatGPT 对抗全世界。三十六个月前，ChatGPT、OpenAI 占 100%。对吧？正如你正确指出的，大卫，是他们开创了这个品类。
而他们市场份额下滑的速度在加快。如果只看十二个月前，他们占这个领域的 84%，而现在是 68%。所以他们……这在加速。查马斯，你正确地指出了为什么会加速：分发渠道很重要。
我们在这里讨论过无数次了。Meta 在强迫你用他们的 AI 搜索，说实话，那东西挺烂的。每次你在 Instagram 上搜索都很烦人，但这些都算作使用该产品的用户，就像微软捆绑 Teams 时，Slack 面临来自 Microsoft Teams 的竞争一样。所以我就把这个趋势推演了一下，这是我认为未来四年会发生的事。我认为我们会看到 OpenAI 降到大约三分之一的市场，其他玩家会拿走三分之二。
我这么想的原因是，正如萨克斯说的，专业化正在发生。你看谷歌那边做图像处理的 Nano Banana，非常出色。Grok 的图像也非常出色。所以在图像方面你可以有四个、五个不同的选择。你可以有四五个真正可靠的不同选择。
现在你还得看看竞争格局，以及萨姆面对的是什么。我认识萨姆已经二十年了。他是一个老练的交易撮合者，也许太擅长做交易了。他在招聘方面非常厉害，他的公关功夫也非常强。大家都意识到了这一点。
再看看他面对的是谁，弗里德伯格：Grok 的埃隆，谷歌的谢尔盖和桑达尔，Meta 的扎克伯格，Anthropic 的达里奥，微软的萨提亚，他曾是萨姆的合作伙伴，现在是他的竞争对手。埃隆曾是他的资助人，现在是他的竞争对手。还有开源项目，DeepSeek 等等，萨克斯，在中国。然后他的前员工也想干掉他。所以有伊利亚在做 Safe Superintelligence，还没发布产品，还有米拉在做 Thinking Machines。
她，你知道，显然之前负责所有视频方面的东西。所以我认为我们会看到的是，如果我们，我不知道，明年坐在这里，在未来十二到二十四个月内他们会降到 50% 以下。而这些公司明确地想要干掉 OpenAI。萨姆积累的恶感是巨大的。我认为这是因为做了太多交易。
你看看他对英伟达做的事，英伟达最近发表声明说，他们拥有投资的选择权。两个月前我们坐在这里的时候，我知道业内有人熬夜到很晚，担心萨姆在做的所有这些交易。显然，所有这些交易现在都被曝出是选择权。这些不是真正的交易。其中很多是选择权。
所以黄仁勋出来说，嘿，我们有机会投资 OpenAI，但你记得萨姆在做完 OpenAI 那笔交易一周后，两周后，就做了 AMD 那笔交易。很多这类事情在制造不满情绪。我认为我们现在正处于 OpenAI 的巅峰。几周前我在节目上就说过。
我认为配对交易就是押注反对每一个……这是 ChatGPT 对抗全世界，我认为全世界会赢下三分之二。
他们仍然可以处于不错的位置。我认为你说得对，这个市场很可能会被三四家瓜分。所以赢家大概能拿到三分之一的市场。大多数最终变成三四家角逐的其他市场，最后都是这种格局。但如果一个市场有五六十亿人在用，三分之一的市场仍然可以非常有价值。
绝对是。会非常巨大。
是的。而且这仍然可以支撑数万亿美元的市值。所以我完全不认为这是 OpenAI 的丧钟，但这确实意味着很多这类项目可能需要关停，因为你只需要把少数几件事做得非常非常好，因为消费者会开始把他们的购买决策，或者说使用决策，分散到针对特定用途的垂直产品上。所以，是的，我可能会用 Grok Image，因为我很喜欢它，它就是好得多，但我可能会用 Anthropic 来生成代码，用 Gemini 做深度研究，然后用 ChatGPT 做对话式搜索。是的。
突然之间，我四个都在用。这种结果非常现实。事实上，我现在看看我的手机。我尽量限制手机上应用的数量，但我把 Gemini 和 Grok 作为两个主力应用（嗯），因为我非常依赖它们俩，现在我就是在它们之间来回切换。
有意思，我有四个。我的桌面上还有 Claude 和 Perplexity，四个我都会轮流用。下面是谷歌和其他人正在计划的事。他们要拿走 OpenAI 的主要收入来源，要把房间里的氧气抽干，要通过免费来扼杀萨姆和那边的团队。所以现在，75% 的那个……REM 比喻。
非常非常暴力的比喻。但这是战争。这是
自网景对微软、自互联网之战以来，我们见过的最大一场战役。他们会让最好的模型的 Gemini 终身免费。这是我对谷歌的预测，我认为 Meta 会紧随其后。为什么？他们已经建好了广告网络。
而且他们知道那场激烈的竞争，查马斯和弗里德伯格，你们都参与过，知道那场竞争有多激烈。那个双头垄断可不想和萨姆变成三人行。我认为这会和网景当年发生的事非常相似。人们过去会花 50 美元买网景浏览器，后来微软进来把它变成免费的，Chrome 也免费了，还有 Dolphin 浏览器以及无数其他提供商，同样的事情也会发生在 ChatGPT 身上。现在，80% 的收入来自 20 美元的订阅。
那会被打到零。我认为消费者不会为这个产品付费。就像他们不会为搜索付费，
也不会为浏览器付费一样，因为谷歌和 Meta 会让它免费。其实我认为原因不一样。他们会这么做的原因是，他们有数量惊人的现金，而这些现金放在资产负债表上毫无价值。
没错。
所以你还不如直接砸进去。如果你看看现在需要花钱的公司，有谷歌、微软、Meta、英伟达。
也许还有博通，但我们先把博通排除在外。
苹果也是。
还有苹果。
是的。所有这些公司都有大量现金。如果你实际去看这些企业的企业价值的 DCF，这些现金几乎得不到什么认可，几乎到了毫无价值的程度。所以你要么把它花在并购上，要么花在回购上，要么花在补贴某个产品上，以便保持你在更广泛市场中的领导地位。所以你会看到这些大公司以激进得多的方式执行这种资本配置模式。
这些家伙能做的股票回购是有限的。他们批准 500、600、700、800 亿美元的回购。这对股价的提振效果，就是比不上你真正在某个产品品类中展现出领导力。所以就你说的，如果你要为一个决策做背书，看看谷歌过去三周的股价表现就行了。一旦我们认为 Gemini 非常出色，它基本上翻了一倍。
所以如果你想让 Gemini 更加出色，就再往里灌 10 亿用户。如果这要花你 500 亿，没关系，因为你会赚到一万亿的市值。
这根本不用想。是的。再想想那些大玩家所拥有的大规模强化学习。我认为这就会是
那个……顺便说一句，另一件事是，如果我们玩阴谋论的话，我认为萨姆做那些交易的原因，正如你说的，他是一个老练、非常有天赋的交易撮合者
是的。
很可能是因为他需要持续制造足够的势头，才能筹集到他所需的那么大规模的资本。所以如果你保持沉默，要筹集 1000 亿美元就会难得多，相比之下，如果你到处折腾、不断放出很多东西，就能让人们相信存在一定程度的势头，值得以高得多的估值去背书。所以你也得记住这一点。
是的。我认为那是他在高层面上下的，你知道，四维象棋。我认为英伟达现在已经在预判这一点了。我认为英伟达不会行使投资 OpenAI 的选择权，或者他们会大幅下调 80%，并把它分配给其他玩家。弗里德伯格，在我们结束这个话题之际，你还有什么最后的想法？
你这个预测的依据是什么？
我认为英伟达想要更多地持有其他玩家的股份。我确实有依据。我认为他们对他给予他们竞争对手的其他支持非常恼火，还不得不完成那笔交易。我认识业内很多人。
你说话像《纽约时报》。
好吧。嗯，过渡得好。大家都知道。
你的消息来源是什么？
都知道。大家都知道。我想，像是，透露我的消息来源
称。
消息来源称？
公开的秘密。
消息人士称。抱歉。我就……JK，让我把 AI 这部分收个尾。
我本来就在
努力这么做。我就稍微呼应一下查马斯说的。我不认为这场战役会在 LLM 上决出胜负。我认为有好几条战线，而且我们在 AI 领域还处于非常早期。它不一定只关乎基于文本的 token 生成。
这些非文本模型，也就是非 LLM 模型，它们的复杂度和差异化空间比 LLM 宽得多。可以这么想，我是从德州扑克对比奥马哈的角度来想的。在奥马哈里，中等水平玩家和最佳玩家之间的差距，比德州扑克里中等玩家和最佳玩家之间的差距大得多，因为它复杂得多。我不知道你记不记得这个人，克里斯·弗格森。当年他几乎赢下每一场奥马哈锦标赛，因为他是最早把它琢磨透的人之一。
所以每个懂德州扑克的人都以为自己可以直接上手奥马哈。而因为他琢磨透了奥马哈怎么打，他一直把所有人打得落花流水。总之，以视频为例，对吧，他们使用扩散模型，同时也使用 transformer 架构。然后他们用卷积神经网络在帧内构建结构，并在视频的帧与帧之间保持结构的连续性。渲染视频需要多个模型相互配合、协同工作。
所以你必须有好的训练，也必须有独特的架构。因此我想说，就目前而言，视频 AI 中可能实现的差异化程度，远比我们在 LLM 这类基于文本的 AI 中看到的宽得多。随着这些东西开始变得更主流，我认为那些我们今天未必会想到的应用，会成为我们花费时间的更主要用途。到那时，你才会真正开始看到，你知道，这场赛马开始以和今天有些不同的方式展开，而今天一切都只关乎聊天界面上的使用量，总有一天我们会回头看待这一切。
这就相当于当年所有人都在用 AOL 即时通讯或雅虎即时通讯。就像，谁在乎呢。那其实并不是这场游戏真正比拼的地方。
就在我们说话的时候，Gemini 刚刚发布了。Gemini 3 Deep Think 来了。所以就在我们录节目的时候，这场竞赛还在继续。
我再补充一点，就在，我不知道，就在几个月前的节目上。可能是三个月前，也可能是六个月前。我们当时都在，像是，给谷歌致悼词。
我没有。我根本没有。
我站在了另一边。
我是说，我不知道。当时有很多人是这样，而我我肯定……大多数
业内大多数人都是这样。我确实站在了另一边。是的。
我认为布拉德·格利，抱歉，布拉德·格斯特纳和比尔·格利当时是
布拉德·格利。《布拉德·格利秀》。
《布拉德·格利秀》。
这是同一个人。
布拉德·格利绝对是。而且听着，那个论点很有道理，是这样的：即便你相信谷歌会卷土重来，拿出一个可信的 AI 产品，记住，他们在这件事上完全措手不及。他们早在 2017 年就搞出了 transformer 架构，但之后并没有真正用它做什么。然后 OpenAI 抓住了它。
然后就像你在那张图上展示的，他们在 LLM 上基本领先了两年。所以很多人基本上在说谷歌这下完了，因为显然 LLM 在网页搜索上比那 10 个蓝色链接好太多了。而且，就变现而言，在 LLM 的世界里，你为什么还需要，你知道，广告链接或付费链接？我认为布拉德和比尔的观点是，再说一次，即使谷歌追上来，他们在 AI 领域也永远不会拥有他们在搜索领域那样的主导地位。这可能仍然是对的。
谁知道呢？但重点是，就在，我不知道，六个月前，大家都在说谷歌麻烦大了。然后就像你说的，我认为谢尔盖回来了，这给他们打了一针强心剂，他们变得更专注了。现在他们推出了看起来是最好的，或者说最好的之一
一个最好的
有竞争力的产品。
其他这些公司之间，也有大量交替领先的情况。
我认为非常重要的一点是，这不仅仅关乎谢尔盖回来。而是关乎他们允许自己去冒险。萨克斯，谷歌多年来没有在 AI 上领跑，尽管他们拥有这项技术，原因是他们担心对搜索的自我蚕食。他们担心产品质量。他们不想过早发布东西。
然后他们改变了姿态，变成了更愿意冒险的姿态。这让他们获准放手去跑，顺便说一句，我会认为过去几个月 OpenAI 的情况正好相反。我以前一直在用 ChatGPT 的高级语音模式。我现在再也受不了它了。我不用它了。
它基本上把所有价值都对冲掉了，因为它努力表现得礼貌。它总是确保一直给你各种警告。它不想给你数据，因为它害怕可能给你错误的数据。你能看出来，它以前一直会给你数据。我现在再也没法让它给我数字了。
我说，给我数字。它就只会说些高高在上的笼统表述。我说，那不是我想要的。我转去 Gemini，它就给了我数字。我认为谷歌愿意冒险，真正凸显了过去一年双方姿态上的差异。
ChatGPT 现在的表现，以及 OpenAI 一直以来的表现，就像一个在位者，害怕失去市场份额，害怕在媒体上被攻击，也害怕因为说错话被消费者攻击。所以他们采取了这种防御姿态，我认为这从根本上损害了产品和品牌。
我正在想象弗里德伯格在车里冲他的 AI 助手大吼的画面，太好玩了。我们得把它做成一个短视频。继续。
嗯，谷歌还做了另一件重要的事。我是说，除了谢尔盖之外，还有让戴密斯·哈萨比斯负责全部 AI 业务。因为之前我想他只负责 Google DeepMind。那算是一个子部门，然后他们让他负责整体。我认为这也带来了巨大的差别。
是的。而且蛋糕在变大。搜索的数量、查询的数量都在急剧增加。我认为查询量会达到现在的二三十倍，因为答案更好了。
你可以增加。这不仅仅是查询。这就是我的观点。就是说，你已经不再只是用它来搜索了。对吧？
你用它来看视频。你用它来订机票。
是的。那些智能体方面的东西。我把这些都算在一起。所以你能从中获得的效用如此之大，它会增长 20 倍。网约车也是同样的情况。
它不仅仅是
搜索，这才是重点。它现在已经成为我们生活中一切事情里如此关键的一部分，而且它会占据我们生活中更多的时间，以至于它已经不再只关乎搜索了。这是一个
全新的范式。蛋糕会大 20 倍。
我问你一个很好的问题。你认为 OpenAI 那种更保守的风险姿态，是不是因为无论出于运气还是设计，他们决定把消费者市场作为自己的核心市场？而你看 Anthropic 这样的公司，对吧，他们开辟了企业市场。但如果你是一个消费者产品，你要应对的事情多得多，你会在多得多的方面受到攻击。是的。更多不同的
而且作为市场在位者，它实际上最终成了谷歌的绝佳陪衬，因为它开始承受来自媒体的所有明枪暗箭，关于健康建议、自杀、幻觉、发送错误信息，以及由此造成的所有风险和损害。与此同时，大家都在拿谷歌说笑，忽视了它。
不止于此。记得去年夏天，有那个法庭案件，法官说他们构成了垄断，然后他要裁定补救措施是什么。我想那是在，是什么时候，九月？法官在夏天说了那番话，然后不管他是什么时候裁定的补救措施，在那期间他们的搜索业务都面临生死存亡的威胁，所以一切都变了。
是的。我是说……所以存在
所以公司没有被
拆分。记得吗，他们当时在考虑是否要分拆
Chrome。YouTube。是的。所有这些。所以
在某种程度上。
对 Alphabet 来说，没有什么比 OpenAI 的崛起更大的福气了。我认为这种崛起不仅在垄断意义上为谷歌制造了陪衬，还把注意力从谷歌身上转移开，聚焦到 OpenAI 身上，而这种关注从根本上损害了 OpenAI 的战略产品能力，因为他们不得不开始对说什么、怎么说都格外小心，这从根本上损害了产品。与此同时，谷歌发生的恰恰相反：拉里、谢尔盖和桑达尔得到董事会的许可，去冒险、全力以赴、把这件事搞定，然后，砰。你知道，这场赛马的局势变化之大令人惊叹。
好。我们在拉斯维加斯度过了一段美好的时光。我要感谢我们在威尼斯人酒店的朋友们。你们是我们能想象到的最好的东道主。你们给了 besties 以及我们的朋友和合作伙伴多么好的 VIP 待遇。
我们还和电影《茉莉的牌局》等作品里的茉莉·布鲁姆做了一次很棒的访谈。感谢我们的合作伙伴甲骨文、OKX 和纽约证券交易所，与我们一起在拉斯维加斯度过了一个非常成功的 F1 周末。我们和甲骨文共进了一顿很棒的午餐。祝贺他们，红牛在拉斯维加斯大获全胜；还有和 OKX 的一顿精彩晚餐，我的新好友、主厨何塞·安德烈斯从 Bazaar Meat 赶来，为我们下厨。他还和我们一起玩。
他还跟我们玩了几把牌。他真是一位真正的绅士，一个好人。我期待将来能和何塞·安德烈斯多相处一些时间。好了，这个周末还发生了另一件事。
§02大卫·萨克斯对阵《纽约时报》
一条重大科技新闻。虽然有点自我关注之嫌，我们还是要聊一聊。《纽约时报》对阵大卫·萨克斯先生。周日，《纽约时报》发表了一篇题为《硅谷在白宫的代言人正在让自己和朋友获益》的文章。萨克斯显然就是他们所指的那个人。
据我们所知，五名记者在这篇报道上花了大约五个月，报道试图把你，萨克斯，塑造成存在利益冲突的人。首先，你的公司 Kraft 投资了一些公司。《纽约时报》的核心指控，引述："萨克斯先生已为自己个人获益做好了布局。他拥有 708 项科技投资，其中至少 449 项是与人工智能有关联的公司的股份。"补充一下背景：萨克斯、埃隆，你们都是以特别政府雇员（SGE）的身份加入的。
他们在很多方面与内阁成员不同。基本上，他们的工作时间不能超过一百三十天。他们可以在华盛顿的工作和本职工作之间分配时间。他们不需要参议院批准，他们提供专门的专业知识，就像萨克斯先生作为加密货币和 AI 事务主管所做的那样。第二项主要指控是提升了 All-In 的知名度，引述：
"萨克斯先生借助其政府职务提升了他的每周播客 All-In 的知名度，并扩大了业务。"这非常可笑，因为我觉得我们的流量在大选前就见顶了。不过，萨克斯，显然你得到了大量声援。人们认为这篇报道带有偏见，是一篇抹黑文章，结果反响平平。你怎么看？也许带我们看看这篇报道的幕后。
我想也许最好从大家的反应说起。就像你说的，硅谷涌现了大量的人，他们的反应表明他们明白这篇报道是一篇抹黑文章，带有偏见，而且我认为最重要的是，它甚至配不上自己的标题。它没能证明标题中所断言的事情。所以每个人一眼就能看出这是一篇恶意中伤的文章。于是大家都开始这样回应。
能得到硅谷这么多不同人士的大力支持，感觉挺好的，其中包括我们刚才谈到的那些彼此激烈竞争的公司。我是说，我觉得这可能是过去一年里萨姆和埃隆唯一达成一致的事情。
对。不是你让大家都发这些推文的吗？我是说，
对。显然，这就是媒体试图散布的下一个大谎言，说这些回应在某种程度上是我组织协调的。不是。而实际情况
太离谱了，因为你明确告诉我，按兵不动，我不需要你这么做。我就像 Leeroy Jenkins 一样，直接冲了进去，心想，我要发推骂这堆狗屁。不是的。
除了你们几个，我从没让任何人做过任何事。而且我告诉你们不要回应，因为我不想让这篇报道，你知道，基本上就是引来更多关注。这就是我的媒体策略。然后发生的是，这篇报道
还是
火了，因为整个硅谷都自发地、真实地、草根式地做出了反应，因为我觉得他们真心被这篇报道有多糟糕、表面上就有多荒谬所冒犯了。于是他们做出了反应，然后这本身就成了新闻。于是整个"有组织协调"的说法，在某种程度上成了媒体行业为自己打掩护的一部分，就像是他们试图为大家为何都觉得这篇报道如此糟糕找借口。我想说的是，我确实认为这种大力支持说明了一件重要的事情，那就是《纽约时报》已经失去了多少权力和尊重。你知道，十年前，如果《纽约时报》对某人发了一篇抹黑文章，即使其他人不喜欢，他们也不会想说什么，因为他们会害怕自己成为下一个目标。
而那种神秘感和恐惧已经完全瓦解了。人们算是看清了《纽约时报》的真面目：基本上就是一群假装成记者的政治活动人士，他们本质上只是在"洗白"其匿名消息来源的观点，而这些消息来源基本上是左翼民主党人，并试图把这些观点描绘成某种中立或客观的事实，对吧，因为他们把自己塑造成中立的真相裁决者。我想到了这个时候，大家都能看穿这种骗局了。是的。他们一开始就定下的是标题。
对。无论我们反驳他们的叙事多少次，那是他们唯一拒绝改动的东西。你知道，他们的做法是每隔几周就给我们发一份新的事实核查，而我们基本上都会逐一驳斥。如果你们想看，我们可以展示其中一些事实核查，看看这篇报道最初是从哪里开始的，他们想证明什么。
好，我们来看看。我觉得观众会非常
情况是，每次我们驳斥了他们的一项指控，他们每隔几周就会拿一个新的指控回来。他们报道中唯一不变的一点就是，我必须存在这些让自己获益的利益冲突
我在中饱私囊。是的。我问你一个问题。其中有一种说法，纽森州长昨天在安德鲁·罗斯·索尔金的 DealBook 大会上也重复了，就是你没有把所有投资都放进保密信托（blind trust）。纽森在台上说你本应该这么做。
你能回应一下吗？比如你决定就职时实际采取了哪些行动？法律要求你采取哪些措施？也许还有你为什么没有设立保密信托，或者也许你设了。我不知道。
嗯，不。我们研究过这个。
抱歉，抱歉，萨克斯。给我一秒钟。我就想说这个，因为你自己不会说。但我记得你在经历这一过程时，非常担心外界对利益冲突的观感，以至于你在出售和剥离资产的程度上采取了非同寻常的措施，以确保你能干净、全身心地做好这份工作。我看着你这么做，我看着你做了一些我觉得非常过头的事。
我当时想，天哪，你真的是在为国家做这件事。我对此非常震惊和意外。我想说这些，是因为我亲眼见过，而他们还是发了这篇文章，考虑到你所做的，这让我非常震惊。
你们知道我经历了什么，因为我是你们一些基金的 LP，你们知道我把它们都剥离了。你可以说这已经超出了职责要求，但我只是想避免任何潜在的冲突。而我认为这正是这篇文章的核心谎言。这篇文章不仅不真实，它与真相完全相反。因为事实是，我剥离了价值数亿美元的、有前景的科技投资头寸，让我的净资产付出了巨大代价。
所以这份工作不仅没有让我获益，实际上为了任职我还损失了很多钱，但我这么做是因为受总统邀请任职是一种荣誉，这是我想做的事，而且我觉得我能有所作为。所以这里的整个前提就是错误的。而《纽约时报》通过五个月的调查是知道这一点的，但他们就是拒绝在报道前提上让步。现在说到你的问题，如果你看杰森你提到的其中一个关键段落，他们试图提到我有 449 项与 AI 相关的投资，并说这是他们的调查发现的，而他们的一些记者在播客上试图把自己描绘成伍德沃德和伯恩斯坦，好像揭露了
一份疯狂的公司名单，我很好奇。
是我披露的。不是他们发现的。是我披露的。
都在我的道德文件里，所有人都能看到。
它们就在白宫网站上我的道德信函里。每位政府雇员，无论是全职还是 SGE，都要向政府提交披露文件，而我的道德信函基本上包含了一页又一页的各种头寸。在那封道德信函中，他们说我已经剥离，或已启动或完成剥离了超过 99% 的可能对 AI 构成冲突的头寸。这都写在里面。而我认为这正是他们非常具有欺骗性的地方：是 OGE，也就是政府道德办公室，是 OGE 的职业公务员、律师、会计师批准了那封信及其全部内容，审查了所有那些披露文件。
是他们得出了我没有任何利益冲突的结论。所以，实际上，《纽约时报》不满的是 OGE 的职业公务员。
也许给我们讲讲你实际做了什么。为什么你没有设立保密信托，帮我们了解一下背景。
关于保密信托，这事有点好笑。《纽约时报》的一位记者在一个播客上谈到了这个，我想纽森就是从那里听来的。我的道德事务律师在哈佛教一门关于利益冲突的课，他说那位记者真应该去上他的课，因为他实际上能学到一些关于利益冲突法的东西。保密信托这种方式很少使用，而在我的情况下行不通，因为我有未成年子女。只有当孩子成年后，你才能用保密信托让他们成为受益人。
利益冲突法就是这样规定的。所以它在我的情况下根本不适用。我没有设立保密信托，而是剥离了那些头寸
代价巨大。
那些被 OGE 认定构成冲突的头寸，就我在所有这些基金中的 LP 权益而言，是以低于公允市场价值的折扣价出售的。我剥离了我投资的将近 100 只基金，包括风险投资基金、天使基金之类的，折价大约为公允市场价值的 50%，因为
太疯狂了。
因为，嗯，它们是私募投资，对吧？你知道，出售一只基金的 LP 权益，并没有流动性市场。是的。所以为了找到买家，你必须让它对买家极具吸引力。
天哪。然后我卖掉了，你知道，xAI。我卖掉了我在 Grok 的权益，这些都是以远低于下一轮融资的价格出售的，而下一轮现在已经完成了。所以加入政府不是什么赚钱计划。对我来说，赚更多钱最简单的方式就是继续做我之前在做的事。
是的。没错。
再回到那个 449。所以，他们又一次假装自己做了一项令人难以置信的调查，发现了这 449 项。你能把这一段放到屏幕上吗？因为这一段的每一句话都在揭示这篇报道的虚假。"萨克斯先生已为自己个人获益做好了布局。"
不是真的。我是说，我本来就是所有这些公司的投资者，而我做的布局是剥离它们。然后它说我持有 449 项与人工智能有关联的公司股份。顺便说一句，"有关联"这整个说法完全是新闻界的含糊措辞，因为"有关联"可以指任何东西，经济中的每家公司都会和人工智能有关联。然后他们又说可能会直接或间接受益。
这不是利益冲突的定义。标准是对某项利益产生直接且可预见的影响，而不是间接影响。而那篇报道中没有任何内容表明我获得了直接利益。
这篇文章跟你们刚才花这么多时间谈论的一切都毫无关系。
好吧。
这里什么都没有。好吗？这里没有犯罪。没有烟。也没有火。
不过你说对了一点，就是标题才是目的。那个标题的目的是什么？那个标题的目的是暗示并施压萨克斯，但更隐蔽的是，施压所有其他像萨克斯这样的人。那么像萨克斯这样意味着什么？不只是关于共和党人。
将来也可能是民主党人。你身处某个行业。你懂某个非常具体的东西。你运用这些知识做得非常成功。现在突然之间，你处在一个可以去积极影响美国发展轨迹的位置上。
你受到时任美国总统的邀请去做某件事。这篇文章所做的就是试图恐吓这类人，让他们觉得，哇，这不值得，这太让人头疼了。整个重点就在标题。
整个重点就是让围绕这个标题的议论足够多，让像萨克斯这样的人，以及将来的其他人干脆说，你知道吗？这行不通，我去试试别的。那他们想要什么呢？他们想要的是那些他们可以密切合作并最终收编的人。
如果你看看像佐兰·马姆达尼这样深受《纽约时报》喜爱的人，或者看看同样深受《纽约时报》喜爱的莉娜·汗，共同点是什么？就是完全、彻底地缺乏经验。所以你实际上是在制造一个非常简单的试金石。如果你有经验，我们就把你描绘成有利益冲突，所以离远点。但如果你完全没有经验，毫无任何经验，从没做成过任何事，而且你很可能会搞砸，但至少你会被我们掌控，便于我们和你合作。
所以我们会放过你。这就是这篇文章的目的，这才是这里真正受审的东西。我认为我们所有人需要做的是理解这件简单的事，并予以反击。不只是你是共和党人的时候，你是民主党人的时候也一样。因为两边都有大量非常聪明的人，他们终将被邀请为美国做些事，你需要无视《纽约时报》的那些白痴，去做就是了。
是的。说得好，这恰恰也是我要表达的观点，那就是我们正在构建两个世界。你们
想要专家吗？你只会，没错。政府里只会剩下没经验的蠢货。
更多人能得到帮助吗？不会。这一点说得太好了，查马斯。我们现在面临一个选择。我们是想让毫无现实世界经验的律师和学者在华盛顿制定政策，还是想要专家？
你想要更多的迈克·布隆伯格吗？你想要更多的杰夫·贝索斯、更多的大卫·萨克斯、更多的贝森特（他也是民主党人）吗？卢特尼克，之前也是民主党人。我们希望华盛顿有最聪明的人。这正是开国者们想要的。
这个国家的开国元勋们希望人们短期任职。我们想要短期任职。我们不想要像南希·佩洛西或者，你知道，米奇·麦康奈尔这样的职业政客在那里待上三十年、四十年、六百年。说真的，这些人在华盛顿看起来就像僵尸。他们都卡顿失灵了。
我们希望处于职业巅峰的人去那里，查马斯，就像你说的，为我们大干四年或八年，然后回来。顺便说一句，当你去华盛顿结识一些人脉时，每个人都会受益。当然，克林顿夫妇卸任后，他们做了什么？克林顿基金会、出书合同；奥巴马夫妇，出书合同、Netflix 合约。每个人卸任出来时都会沾点光。
卸任后这很自然，但我们希望最优秀、最聪明的人在那里。你去了那里，这是一份礼物，萨克斯。是一份礼物。我觉得，是的，我们可以就所有这些问题进行辩论，而且是的，公职人员应该受到审视。
无论是莉娜·汗还是你，萨克斯，人们都应该为自己的所作所为承担责任。你做得对。你做得超出了要求，而现在他们却试图惩罚你，并试图劝阻下一批伟大的美国人去那里。
是的。嗯，谢谢。好，你说吧。
我来读两段托马斯·杰斐逊的话，因为我觉得这其实非常重要。他在 1788 年的一封信中说："我担心，在选举产生的职位上完全放弃轮换原则，最终会导致滥权。"后来他在 1809 年又说："天性让我适合从事宁静的科学追求（这正是他所热衷的），让它们成为我至高的乐趣。但我所处时代的种种暴行迫使我参与抵抗它们，投身于政治激情的喧嚣海洋。"开国元勋们，正如杰·卡尔和查马斯你们所说，坚定地致力于让美国成为一个自由市场，成为一个人们可以在商业、科学和生活中以绝对的自由追求自身利益的地方。
而担任政治职务、当选政治职务的行为，是出于服务的要求，出于公共服务：为这个国家服务，为这个民族服务，为保障那些让我们能够做自己选择和想做之事的自由而服务。如果你看看这些职业政客积累的财富，他们攻击萨克斯、贝森特、卢特尼克、凯莉·洛夫勒以及本届政府中所有其他在私人生活中取得成功、并出于爱国承诺选择投入时间而不是在私人生活中赚钱的民选或任命官员，就一点也不奇怪了。他们已经有足够的钱了，而是想努力让政府和国家走上他们希望的轨道。我认为，这正是看清这篇文章本质的人，与那些读这篇文章来强化自己（我会说）对本届政府及其面临挑战的激烈反对的人之间的关键区别。所以我认为，当你读这些文章，看看萨克斯和本届政府中的其他人以及他们所做的选择时，这真是一个罗夏墨迹测试：他们这么做是为了捞钱，还是因为他们根本不需要捞钱？
我还想说这一点：是骡子是马，拉出来遛遛。如果我们把专家送到华盛顿，看看萨克斯早期的成绩：你完成了稳定币的事；我们刚才谈到了 AI 市场有多么竞争激烈；我们谈到了建设更多能源。这个，你知道吗？
而且，再说一次，我不同意特朗普政府的很多做法。我不反对、而且完全支持的，是这些专家以及他们出色的工作。霍华德·卢特尼克干得非常漂亮。你也干得非常漂亮。你早早地、频繁地推动落地的所有这些法规正在让加密货币合法化，为加密货币建立法律框架，顺便说一句，前两届政府，也就是第四十五届和第四十六届，都没能做成。
你六个月就做成了。对吧？这里已经有成绩了。如果你派出专家，他们会以创业公司的速度按时把专业的事办成。所以，我们也来谈谈成果吧。
是的。我是说，你看。他们不想要成果。我是说，他们把成果视为负面的东西，他们试图做的是把政策分歧刑事化。这才是真正在发生的事。
有一次，负责与《纽约时报》打交道的我的公关人员问他们，你们说的是哪些朋友？比如，他让哪些朋友获益了？他们说不出具体的一个。我想这就是他们为什么提到 All-In 龙舌兰和 All-In 峰会，因为我觉得他们也许是想把你们几个描绘成获益的朋友。我们可没因此卖出那么多龙舌兰。
峰会。我，我来说一件事
关于 All-In。因为和特朗普政府的关联，我们请不到嘉宾上节目。六月那场活动我们亏了钱，我为此花了十二天时间。那真让我头疼。这一切对我们没有任何个人好处，根本没有什么捞钱的事。
说实话真是件头疼事。我们是为萨克斯做的，因为他想让我们帮他办那场活动，所以我们就办了
就当是为了萨克斯。现在你在节目里是兼职了。你只有一半时间在这里。是的。
从一开始，那就是一场非营利活动。我们没有卖票。我们把票全部免费送出。如果我们想赚钱，就会卖票。我们没
那么做。
赞助商出钱帮忙分摊成本，因为我们在这件事上花了大概一百多万美元。他们的 logo 出现在视频上，甚至都没出现在现场活动中。只是在我们把视频放到 YouTube 上时出现在视频里，这是
我们的方式。
我们继续吧。说回《纽约时报》。
但 All-In 没有得到任何好处。
All-In 没有得到任何好处，而且，而且他们不得不把这个硬塞进去这一事实
在我看来就说明了问题，不过，是的，我
这是因为他们把能塞的东西全都塞进去，试图营造出确有其事的假象。
好了。我们就知道这个话题会占满整期节目，因为我们都很恼火，而且我们都知道你在那边干得很棒。我们想要更多专家。这份工作的职责就是让我们在 AI 上赢。
是的。他们指控我的，基本上就是我在做好自己的工作。
恭喜。你干得很好，现在我们要在《纽约时报》上撒谎抹黑你。
但你是黄仁勋的朋友，现在黄仁勋就能卖芯片了。
天哪。要展示一下那份事实核查吗？太
离谱了。
太离谱了。事实核查：这个人是全球最大公司的 CEO。他设计这些已经很多年了。
是的。他三十年来一直在精心设计这些芯片。为游戏玩家设计。在萨克斯还不会拼写 H100 的时候，他就已经做出来了。为游戏玩家。
他在做
四十年前就在做电子游戏显卡了。
好，等等。我得展示一下这个例子，看看他们有多么自相矛盾。他们每隔几周就会给我们发这些事实核查。好吗？
好。这是真实的邮件，萨克斯。他们一条接一条地给你发要点。这一部分从第 33 条开始。这显然只是你收到的众多邮件之一。
他们在这些事实核查中做的，基本上就是把他们准备写的报道拆成一块块，然后给你大概二十四小时，对每一句话或每一段进行回应，说明你同意还是不同意，并给你发表声明的机会。这就是事实核查。所以这就是他们准备写的报道："今年春天，萨克斯在华盛顿与英伟达 CEO 黄仁勋共进晚餐。他们讨论了几项对外出口问题。晚餐期间，萨克斯听到了一个令人信服的反驳论点：向包括中国在内的竞争对手出售美国芯片，会让这些国家依赖美国技术。"
"萨克斯随后把这个论点带到白宫，推动官员取消拜登时代的限制"，等等，等等。这个叙事只有一个问题：根本没有这样的晚餐。我们查了我的日程。
他们编造了这顿晚餐。
对。我们查了所有人的日程。根本没有晚餐。所以他们有一个消息来源完全是在编造。那《纽约时报》是怎么回应的？
他们只是删掉了晚餐，但没有删掉其他任何部分。可是如果你的消息来源已经被抓到捏造了一顿据称进行了这次谈话的晚餐，那这个来源就完全不可信了。
他们在试图恐吓你。
他们制造出一种暗示，好像我在通过友谊受到影响。但结果发现那些友谊根本不存在。我是说，在很多情况下，他们只是我加入政府之后才认识的人。所以无论如何，你看，我觉得这个节目的观众了解我对 AI 的看法，因为过去一年我一直在公开倡导这些观点。
而且你一直受到审视。我们每周都在这里问你尖锐的问题。我们挑你的刺，逼你解释这些立场，我们和你一起对这些立场进行压力测试，观众也在对它们进行压力测试。这对美国人民来说就像一份礼物。
而且我认为，人们很难想象那些非常富有的人其实根本不需要谋
取私利。就像，他们
他们就是不需要。而事实是，那些试图在政界打造职业生涯的人，才是必然会谋取私利的人，因为那是他们通往财富的道路。而如果你已经找到了通往财富的道路，你就不需要谋取私利。我觉得人们就是很难理解这一点。
是的。
很难理解有人为国家服务却损失了大笔钱。我个人要感谢他损失了这么多钱去为国家服务。我非常
为你在政界所做的感到骄傲，即使我不认同你说的或做的每一件事，萨克斯，我还是要说，我从未怀疑过你的正直和你的意图，我也从未有一刻认为你会是那种谋取私利、或从事任何形式的捞钱或腐败的人。我认识你很久了，这话我是以个人身份说的。
太好了，
拉姆。我很感激。谢谢。
我生你的气，因为你没有以 50% 的折扣把所有东西都卖给我。
是啊。我的呢，是啊。
拜托。
这是我第一次听说。我当时，天哪。整段我都很生气，心想，什么？在哪，什么？
我的电话呢？天哪。
我本来会给你 55% 的折扣。给我吧。我会买的。
另一个热议的话题是新的贫困线以及一些即将实施的税法。投资者兼基金经理迈克·格林上周走红，他声称美国贫困线的计算方式大错特错。历史上，贫困线的计算方式是以 1963 年最低食品开支的三倍为基准，并根据通胀进行调整。按照这一标准，2025 年四口之家的贫困线定为 31,000 美元。格林说，真实数字要高出四倍多，达到 14 万美元。
§03新的贫困线，美国缓慢滑向社会主义
他得出这个数字是因为计入了儿童托育成本，而托育已经超过住房，成为平均最大的开支。他说，几十年来这样衡量这个数字已经悄无声息地让美国崩坏了，这可能解释了为什么尽管 GDP 状况良好、失业率处于历史低位（四点几，我们在这里谈过），美国中产阶级却感觉自己很穷。查马斯，你怎么看？
我读了这篇文章。我觉得他的说法相当惊人，所以我想深入研究一下。这就是我要求我们讨论它的原因。尼克，你可以放上链接。不过，是的，这东西火了，基本上就是你说的那样，杰森。
过去食品开支占生活成本的三分之一。所以如果过去食品花费 10,000，你乘以三，就说总生活成本是 33,000。这就是贫困线。然后政府做的是设立了一大堆阶梯式激励措施，把人们从大约 33,000 提升到大约这个数字的两倍，也就是大约 65,000。
在那之后，你基本上就得靠自己了，没有像 SNAP（补充营养援助计划）之类的实际福利。但这个人说的是，嘿，等一下。现在食品开支只占 5% 或 6%。所以如果按其他组成部分折算上去，贫困线不应该接近 14 万美元吗？
这是一个惊人的说法。所以我花了点时间研究了一下。他后来又回来修正了自己的一些说法。我觉得他可能是在一时激动之下写的。比如，他在看那个数字时，看的并不是全国平均水平。
他看的是纽约市一个高成本郊区的一堆数据。我记得好像是埃塞克斯县。所以如果你看其他更接近美国中位数城市的地方的食品、交通、能源、住房加上儿童托育成本（我记得其他人用的例子是弗吉尼亚州林奇堡，只是举个例子），结果会发生相当大的变化。你可以用一个叫 MIT 生活工资计算器的工具，我们就用了。如果你在弗吉尼亚州林奇堡，一个四口之家满足那里所有开支所需的收入不是 14 万美元，而是大约 9.3 万美元。
这仍然是相当大的差距。当你深入研究这些差异的来源时，很大一部分似乎集中在住房和儿童托育上。我之前没有意识到儿童托育实际上已经变得多么昂贵，每月在 1,000 到 3,000 美元之间，这显然是一大笔钱。另一点是，他的原始文章声称，如果你的收入高于 3.3 万但低于 6.5 万，你其实最好保持在 3.3 万，因为每次收入提高，你实际上都会失去一项福利。所以净效果是你变得更穷了。
结果证明这个算法其实是错误的。当你计算净资源，也就是收入加福利减去税收和开支时，一个家庭在沿着阶梯往上走时，确实比收入更低的家庭获得了更多的可支配资源。他所说的有一个非常具体的部分，我认为我们应该关注，那就是在每年 45,000 美元到 63,000 美元之间有一个区间，确实看起来有点像停滞区。所以如果有人要读这篇文章，抛开那个博眼球的标题之类的东西，重要的是要聚焦在这一个问题上，那就是我们在这个区间确实存在一些政策失灵，多赚一美元往往会导致失去一美元的福利，比如 SNAP 等。但知道这一点是好事，因为现在我们可以有针对性地问：好，各州能做什么，联邦政府能为恰好处在这段低谷、这种"死亡谷"中的人做些什么？
最后一点是，那篇文章说：你看，根本不存在真正的中产阶级。只有收入在 14 万以上的人，然后其他所有人都处于贫困之中。但如果你去看人口普查数据，看看处于挣扎状态的美国人所占比例，也就是收入在贫困线 102100%（原文转写如此）之间的那些人，这个比例实际上是下降的。所以好消息是，美国经济似乎做得不错，不仅让人们脱离贫困，还让人们走出那个挣扎区间、走出那个“死亡谷”，达到收入为贫困线 200% 的水平。
所以他们在向上流动。这篇文章之所以重要，是因为我确实认为它开始指出：你看，“可负担性”这件事已经成了一个流行词。左派和右派很多人都在用它来推动和影响政策。我们立足于事实非常重要。而事实是，育儿费用已经成为许多家庭难以承受的负担。
我们大概需要想办法解决这个问题。住房成本已经失控。对年轻人来说，学生贷款是个问题。但另一方面，美国经济在把人们从较低的阶层推升到贫困线数倍水平、让他们走上上升通道这件事上，依然做得非常出色。我们只需要想办法让人们更快地登上这道阶梯。
所以，查马斯，这感觉和我们几周前的一次讨论正好契合，当时有一段本·夏皮罗的视频走红，他说：嘿，干脆别待在纽约市，别待在旧金山，整件事看起来就完全不一样了。你知道吗？一个正在起步的人住在曼哈顿或旧金山，这个想法有点疯狂。而在其他国家，我们并不会把住在巴黎、香港，
你知道，
或者迪拜，看作是开启职业生涯的地方，住在市中心。对吧，弗里德伯格？
你是说人们会搬走？我不太确定我理解
我想说的是，给旧金山定一条贫困线，和给奥斯汀或休斯敦定一条贫困线，差别极大，因为生活成本相差巨大，两倍、三倍、四倍。你知道，在旧金山或纽约请一个保姆的费用，和你住在离市中心 30 之外的地方相比，差别巨大。
美国面临的挑战之一是，政府项目造成了一种拖累。它们是一副镣铐。它们本应是支持性补贴，却把人们拖住了。这篇文章所凸显的问题在于，这些所谓的支持性补贴实际上为人们沿着阶梯向上攀升制造了一种（反向）激励或障碍。很可能的情况是，如果你身处国内某些地区，沿着收入阶梯向上攀升要容易得多，而在全国大部分地区则不然。
所以全国大部分地区的工资停滞不前，但他们仍然感受到通胀的影响，而这些政府项目让他们困在原地。这就是社会主义的螺旋。旨在为人们提供支持的政府项目需要提高税收。这笔收入必须从某个地方来。这种税收最终会导致该地区经济价值的流失。
然后你又得进一步加税，最后就陷入这个螺旋。我们现在看到这种情况不仅发生在纽约——曼达尼正在提议加税——而且遍及整个西海岸。我们谈过那项 5% 的亿万富翁税，它正以宪法修正案的形式被提议列入 11 月的投票。俄勒冈州也正面临一个重大挑战，州长现在正想办法把企业留在州内。该州最大雇主之一、哥伦比亚运动服饰的 CEO 本周出来表示，他的顾问建议他离开该州。
在华盛顿州，目前有一项提案，要对年薪超过 12.5 万美元的员工的工资总额征收 5% 的税。微软、亚马逊、Costco 以及该州其他一些大雇主现在都在考虑该怎么办。而在加州，正如你们所知，在过去几个季度里，特斯拉、雪佛龙、麦克森、甲骨文、嘉信理财、世邦魏理仕、惠普都已离开该州。还有 Palantir、SpaceX。这个名单我可以一直念下去。
因为当这些公司的税负变得过高，而国内又有其他选择时，它们就会离开。然后就会出现这样一个螺旋：那个州的人会说，等一下，没有工作，没有收入增长，我们需要加税，于是加税法案就通过了。
挪威 2022 年通过了一项财富税。这项财富税原本预计每年带来 1.46 亿美元的增量收入。结果发生了什么？5400 亿美元的净资产离开了这个国家，他们实际上出现了 4.48 亿美元的税收损失。税收不升反降，而不是
他们之后（把它取消了）还是没有？
我其实不太清楚挪威的现状。微软总裁布拉德·史密斯说过，如果这项工资税通过，科技岗位将会离开华盛顿州，这就是正在发生的循环。而这一切始于政府支出。如果政府不像现在这样花钱、不处于赤字状态——加州现在预计将出现 500 多亿美元的赤字——那么他们就不需要加税。这才是核心动因。
一旦你依赖政府提供某种福利，就很难摆脱它。一家公司、一个工会或一个组织都很难摆脱它，而这在定义上就会变成一个螺旋。你不会放弃那项福利。所以你不得不越花越多、越花越多。而随着你加税，你最终会失去税基，这就变成了一个赤字螺旋。
这就是通往社会主义的路。我们一次又一次地看到过这种情况。它不是一场大革命。不像我们看到的那种从社会主义走向民主资本主义、街头爆发革命的情形。社会主义是慢慢出现的。
它一开始悄无声息，然后变成一声怒吼，突然之间你就成了锅里的青蛙，却没意识到自己正在被煮。把这段调出来，这是 All In 第七集里的片段。“我不认为民主会轰然终结。我认为它们会在呜咽中终结。我认为历史上一直如此，而且，你知道，没有哪个民主政体能够长久延续。
美国的民主比许多民主政体延续得都要久。民主最终带来了运作上的自由和自由市场，由此产生的进步超过任何其他治理体制。进步的问题在于，进步是不对称的。有些人的进步速度远远超过大多数人，而正是这种差距最终推动了该体制的终结。虽然美国的每个人，或者说普通人乃至最底层四分之一的人口，在收入、医疗、住房、获取食物以及获取所有这些东西方面，都比五十年前过得更好，但美国前 1% 的人领先中位数更多了。
正是这种差距推动了民主的终结，也正是它被视为这种治理体制的不公平之处。这最终会导致法西斯主义或社会主义。然后法西斯主义出现，社会主义最终会限制任何人的进步。这就是为什么法西斯主义和社会主义最终又会走向某种民主的结果。这是一个循环，而我们现在正处于一个尴尬的阶段，试图弄清楚我们接下来到底会变成什么。
我不认为这个尴尬阶段会在下一个总统任期内显现，但它会在我们有生之年显现。”我认为这就是我们正在走向的方向。中期选举中众议院很可能会归民主党，我想你们也看到了罗·卡纳。加文·纽森昨天在 DealBook 的台上谈到了财富再分配。罗·卡纳也在谈财富再分配。
这正在成为民主党的路线，他们最终会试图抓住这个时机，推行这些社会主义原则，因为每个人都感受到了痛楚。他们感受到福利的丧失。他们感受到进步的缺失。他们很难沿着收入阶梯向上攀升，也很难付清账单。所以这正是这场民主社会主义运动站稳脚跟的时刻。
很可能到 2028 年，总统候选人不一定是自我宣称的，但很可能是一个可以被称作社会主义者的人。
民主社会主义者。对，民主社会主义者。我的意思是，最好的建议是准备两套方案。第一，一个坚定奉行资本主义的州。
我首先想到的是得克萨斯。第二，你得有一个国家作为备用方案，以防这种情况蔓延到全国。你们有没有关注加州的财富税？作为前加州居民，我很好奇你们怎么解读最近这些动向。
我想我们都在认真考虑搬走。我是说，这有点疯狂。不过你们有没有看到，我记得纽森出来说他会反对这项税。是这样吗？
但这并不重要，因为如果加州选民投票通过，它就会立即生效，它是一项修正案。
咱们就别对送上门的好事挑三拣四了。我觉得现在是感谢纽森州长的时候，嗯，感谢他代表了我们这些科技寡头的利益。我们真的很感激你站出来反对这项财富
税。谢谢你。
所以谢谢你。
谢谢你。
我们
真的很感激。
让我们代表
所有科技寡头，感谢你反对这项财富税。
事实上，All In 播客支持加文·纽森对各地亿万富翁和亿级富豪（身家过亿美元者）的支持。他对我们所有人一视同仁，连可怜的亿级富豪也不例外，一直到亿万富翁，甚至百亿富翁。我们有一些
谢谢你
站出来对抗党内伯尼·桑德斯、AOC 那一派。
是的。总得有人站出来对抗这种民主社会主义，而加文·纽森就是那个人。
你们觉得，如果（Fitch）直接对所有净资产征收 5% 的税，而你手里有一堆缺乏流动性的私人资产，会发生什么？你该怎么办？一片混乱。
是啊。会是一团糟。顺便说一下，查马斯，那项法案说的是你可以延期。所以你实际上可以延期缴税，但你必须在那一年把它入账。所以——嗯，你可以延期
缴纳，但你只能把它分成五份，在五年里每年缴纳五分之一。所以那其实不算延期，那只是分期付款，我记得他们说要付 5% 到 7% 的利息。比方说我们给自己创办的某个项目做了一轮融资，突然之间——融资是什么？什么都不是。
它只是某人对未来价值的猜测。它和今天的价值毫无关系。对吧？但如果一家公司的一轮融资突然就触发了一大笔应缴的虚拟税款，那就——
没错。
我是说，说实话，我可没有闲钱去为一家我正在打造中的公司的估算估值缴纳 5% 的税。
看看萨克斯刚才说的。他不得不以五折的价格出售自己的私人资产。
哦，我也会不得不——正是如此。所以你就制造了这种负向的、自我强化的下行螺旋。
而且事情还不会就此打住。想想这会走向哪里。是的，这对富人来说是个问题。好吧。没人在乎我们。
没人在乎那些不得不出售高估值私人股票的人。但这会走向哪里？在拟议的亿万富翁税中，它实际上赋予加州州议会权力和权限，让他们将来可以在不同的门槛、以不同的税率重新设定这项财富税。想想这意味着什么。它现在赋予了加州州议会设定价值门槛的财产征收权。
所以现在是任何净资产超过 1 亿的人，然后就变成超过 1000 万。再然后是任何净资产 100 万美元的人，州政府每年都可以拿走你 5% 的资产。很快，这就会成为实现社会主义、实现资产被政府征收的社会化的过程。
那么防线是什么？我们怎么
这就是为什么我多年来一直说，这就是我们正在走向的方向，因为前沿
胜利。我宣布你赢了，恭喜。
但根本原因
是政府支出。我觉得这很简单。你只要搬到一个坚定奉行资本主义的州就行。然后——但接下来就会变成我们的税收问题，杰卡尔。如果那样也不行，你就需要一个逃往迪拜的逃生舱。
我们这个国家有一个
问题，那就是进步太多了。太多、太快的进步导致资本分布极度不对称，加文·纽森昨天在台上说，10% 的人口拥有三分之二的资产。这在你看来可能对也可能不对，但这就是当你取得进步、打造科技公司、打造汽车公司时所发生的现实
或者当美国赢了，当美国在全球范围内赢了的时候。
你说美国，但不是所有美国人。这就是重点。这就是正在发生的事。是的。我们这些在这个 Zoom 上的人以及我们这群朋友，才是美国所谓“赢了”的主要受益者。
美国其他人都被甩在了后面。
没错。
而重新夺回的机制，也就是在所有人看来恢复平等的机制，就是这些措施，这些投票提案。我
让我来说说。我理解人们的感受，我们确实存在这种差距。我认为大多数人会提出的反驳是：那么，我们的失业率是多少？世界各地有多少人在想方设法进入这个国家？在这个国家正在崛起的人们处境如何？
如果我们没有住房、教育和医疗这三个问题——这是三大问题。我认为这才是问题的真正所在。如果你解决了住房问题——得克萨斯、佛罗里达和内华达已经解决了，它们允许你增加供给——人们就不会对自己的境遇感觉那么糟糕，不会对自己的进步感觉那么糟糕。如果我们解决了学费问题，并且像我们在这里讨论过无数次的那样，让贷款与结果相匹配，我们就不会有这个问题。
如果人们不再担心因为医疗费用而破产，我想我们会是一个截然不同的国家。我认为 2028 年的公投将围绕这三个问题展开。如果你要当总统，第一，你得解决住房问题，别挡人们的路，去建造住房存量。第二，你得给人们一些基本医疗保障，让他们不觉得自己会破产。第三，他们得解决教育问题。
在我看来，这三者就是天启与社会主义的三骑士。把这三者一并解决，我们就能解决这个问题。
我觉得你太理性了。政治的运作方式是，你找一个群体来甩锅，然后指责他们，这样你就能当选。
好吧，也许我会去竞选他妈的总统
被甩锅的群体将会是科技界、精英和富人。
我们三四个人里有一个能做到。
所以我们——顺便说一下，我有个私人顾问团。我们就以神奇四侠的方式来运作。我来当名义上的领袖，然后我们就坐在那儿。我们来解决这三个问题。我竞选总统的时候，我要新建 10 座城市，每座城市 100 万套住房。
这会是头号优先事项。第二优先事项是利用技术为所有人提供全民医疗，GLP 类药物、Daniel X、3D 扫描仪、ProNovo，随便什么。然后第三，我是说，就是职业技术学校。让职业技术学校免费。我们刚刚谈过电工。
我们谈过“工具腰带一代”。让职业技术学校免费，或者收 2 万美元。你可以在二十年内还清，每年 1000 美元，无息。嗯，你知道，想出这样的方案。这才是能赢的政纲，而不是“我们把税提高到 60%”。
因为如果你把税提高 6%（原文如此），我告诉你会发生什么。人们会退休，停止投资公司。去工作然后把 60% 或 70% 的成果交给政府，这不值得。人们会干脆停止工作，这就是欧洲发生过的事。
人们就会想，去他的。我就当个有钱人好了。我不投资了。
这太糟了，伙计。我觉得这太糟了。
我认为有一条清晰的出路。确实有一条清晰的出路。解决这三个
大问题。你看，我认为 AI 是一条路径。如果我们把它的杠杆作用交到美国乃至全世界每一个人手中，如果我们通过新的能源系统获得充足的免费能源，如果我们能够延长人类的寿命和健康寿命，我认为这就是三个富足向量。如果这三个向量都实现了，我认为一切都将改写，我们就能走出这个糟糕的螺旋。
但我确实认为我们每天都面临选择。我们是想走向启蒙时代，还是想走向黑暗时代？我一直说，我觉得
就是，对。我们来解决这三个大问题。好了。听着。All In 播客又一期精彩节目。
杰——我觉得杰卡尔刚刚宣布参选了，他说得对。
Presidentjason.com。
去吧，小子。杰夫·贝索斯会是
你的竞选
搭档吗，杰卡尔？这是——他确实说过
贝索斯可以当你的副总统。
对。哦，
当然。等等。杰米·戴蒙和贝索斯。绝对没问题。
如果你想买周边，去 Boosted.oholo.com。我在 boosted.o 上买了这顶很棒的粉色帽子。
粉色帽子。哦，天哪。你都不让我们任何人投资你的公司，我们却都对你的成功如此上心。谢了，兄弟。嗯哼。
是啊。我们都觉得自己很投入。我——我支持了弗里德伯格五年，让他出了名，结果我得到的只有一顶 Ohalo 帽子。你呢，查马斯？你拿到了四分之一顶帽子，
那就是股权。你拿到
一顶帽子了吗？我拿到了一顶帽子。而且我投资了他那三家失败的公司。我拿到了一顶帽子，但我一点 Ohalo 的股份都没有。你能不能给我们每人 10 个基点的 Ohalo 股份，好让这事儿就此了结？
我要一顶帽子。我要一顶免费帽子。
你要帽子还是 10 个基点？5 个基点加一顶帽子怎么样？我要一顶帽子。
我要帽子。给个建议：别告诉别人你要竞选总统。这是我给你的忠告。
我是在开玩笑。帕克，能给我一个——我们有马克杯吗？
先生们，我得走了。爱你们。保重。
好了，各位。爱你们，兄弟们。拜拜。
拜拜。
拜。我们干脆都开个房，来一场盛大的狂欢派对得了，因为他们都没什么用。这就像是一种性张力，他们只是需要想办法释放出来。